04 Chapter 4 Phrase Rhythm and Form Some Preliminaries

目录

CH4 Chapter 4 Phrase Rhythm and Form: Some Preliminaries

• CH4.S1 [描述性拆分] Chapter Introduction
  • 页码：1-1
• CH4.S2 Form in General
  • 页码：1-1
• CH4.S3 [描述性拆分] Schenker’s Conception, Salzer’s Distinction, and the Author’s Terminology of Inner and Outer Form
  • 页码：2-2
• CH4.S4 Two-Part (Binary) Form
  • 页码：2-2
• CH4.S5 [描述性拆分] Repeats, Basic Length, and Phrase Structure in Binary Forms
  • 页码：2-3
• CH4.S6 [描述性拆分] Multi-Phrase Binary Forms and the Rounded Binary
  • 页码：3-3
• CH4.S7 [描述性拆分] The Quatrain and Its Tonal Variants
  • 页码：3-4
• CH4.S8 Three-Part (Ternary) Form
  • 页码：4-4
• CH4.S9 [描述性拆分] Da Capo and the Brahms Intermezzo: Subtleties of ABA Repetition
  • 页码：4-4
• CH4.S10 [描述性拆分] Modulating A Sections, Symmetry, and the Limits of Pattern in Ternary Form
  • 页码：4-5
• CH4.S11 Sonata Form
  • 页码：5-5
• CH4.S12 [描述性拆分] Koch’s Cadence-Based View, Ratner’s Harmonic-Thematic Interlock, and the Role of the Half Cadence
  • 页码：5-6
• CH4.S13 [描述性拆分] Early Versus Mature Classic Practice, the III# Option, and Harmonic Versus Thematic Priorities
  • 页码：6-6
• CH4.S14 The Sonata Exposition
  • 页码：6-7
• CH4.S15 [描述性拆分] First and Second Groups: Harmonic Stability, Instability, and Thematic Character
  • 页码：7-7
• CH4.S16 [描述性拆分] Subdivisions of the Exposition: Transitions, False Second Groups, and Three-Key Cases
  • 页码：7-7
• CH4.S17 [描述性拆分] The Closing Cadence, Closing Theme, and Cadential Theme in the Second Group
  • 页码：8-8
• CH4.S18 [描述性拆分] Illustrations from Haydn and Mozart, and the Distinctive Role of Cadential Themes
  • 页码：8-9
• CH4.S19 [描述性拆分] Non-Thematic Material, Expansion, and Closing Reflections on Analytical Flexibility
  • 页码：9-9

---

CH4.S1 [描述性拆分] Chapter Introduction

第1段（P0001）

原文复述

Chapter 4 — Phrase Rhythm and Form: Some Preliminaries

中文讲解

这是一段章节标题，原文以 Markdown 的一级标题形式呈现，完整标题为 “Chapter 4 Phrase Rhythm and Form: Some Preliminaries”。该标题同时揭示了本章的两个核心要素：研究对象是"乐句节奏"（phrase rhythm）与"曲式"（form）之间的关系；副标题 “Some Preliminaries”（一些预备性讨论）则预先界定本章的定位——它不是对曲式的完整理论建构，而是为后续讨论做准备的基础性铺垫。这个标题为整章的论证方式定了基调：作者将以预备性、抽象性的方式先行铺陈概念，而把具体的曲式分析留到本书的 Part II。

补充说明

标题中 “Some Preliminaries” 的功能要与下一段作者自述的"抽象讨论"定位相互呼应：标题预告了本章的预备性质，正文则进一步解释为什么这种预备讨论是必要的。

第2段（P0002）

原文复述

My purpose in this chapter is not to expound a new theory of form, but merely to suggest some of the consequences that the study of phrase rhythm may have for the study of form. I will focus only on those formal types to be discussed extensively in Part II: small two- and three-part forms (the so-called song forms) and the exposition section of sonata form. In this chapter, these formal types will be considered in the abstract rather than through actual analyses (which will be found in Part II). This abstract approach inevitably makes my argument somewhat more difficult to follow than it would be if examples were discussed in connection with each formal type. As the title of this chapter indicates, however, the discussion here is meant to be merely preliminary. Readers may want to refer to this chapter when reading Part II.

中文讲解

本段是作者对全章写作意图的自我说明，包含若干关键的限定与边界设定，需要逐层解读。

第一，作者用 “not…but merely…” 这一对照结构主动降低了读者对本章的期待：他并不是要提出一套全新的曲式理论，而只是要指出"研究乐句节奏"这件事对"研究曲式"可能产生的一些后果。这里的 “some of”（一些而非全部）和 “may have”（可能具有）都是有意保留余地的措辞，提示本章是开放性、提示性的讨论，而非封闭性结论。

第二，作者用 “only on those…to be discussed extensively in Part II” 明确划定了本章讨论的曲式类型范围：（1）小型二段式与三段式（即括号中称之为 “the so-called song forms” 的体裁）；（2）奏鸣曲式的呈示部。“the so-called” 这一表述带有作者的距离感，表示"歌式"是一个通行但他并未完全认同的标签。

第三，作者预告了论证方式：本章对上述曲式类型只作 “in the abstract”（抽象的）讨论，具体的作品分析则全部留到 Part II。这种安排意味着本章偏重概念与原则的建立，而非分析示范。

第四，作者承认这种抽象论述 “inevitably”（不可避免地）会比"每讨论一种曲式就配以实例"的方式更难跟上，但以 “however” 作转折，把这一点与本章"预备性"的定位结合起来：正因为是预备性的，读者在阅读 Part II 时可以回溯本章。这一 “Readers may want to refer to this chapter when reading Part II” 的指引实际上为整本书的阅读结构搭设了双向参照的桥梁——本章为 Part II 铺设概念基础，Part II 则为这些概念提供实例支撑。

补充说明

本段内部存在两处前后照应值得指出：（1）“As the title of this chapter indicates” 与上一段标题中的 “Some Preliminaries” 直接呼应，作者用正文再次确认了标题所预告的预备性质；（2）“which will be found in Part II” 与本段前一句 “to be discussed extensively in Part II” 形成内部交叉，表明 Part II 在本书结构中是承接本章预备性讨论并提供具体曲式分析的部分。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本小节不包含脚注、图表、边栏或其他附加材料；P0001 为一级章节标题，P0002 为该章唯一的开篇段落，承担全章导言功能。

💡 本节核心要点

1. 本章的目标不是构建新的曲式理论，而是探讨乐句节奏研究对曲式研究可能产生的若干后果，措辞上保留余地（“some of”, “may have”）。
2. 本章的讨论范围被明确限定为两类曲式：小型二段式与三段式（即所谓的 song forms），以及奏鸣曲式的呈示部。
3. 本章采取"抽象讨论"的方式，不进行具体的作品分析；具体的曲式分析被安排在 Part II。
4. 作者坦承抽象论述会比配以实例的方式更难跟随，但以本章的"预备性"性质作为辩护。
5. 本章与 Part II 之间构成双向参照关系：读者在阅读 Part II 时可回溯本章所铺设的概念基础。

🔑 关键术语

• phrase rhythm：乐句节奏，指音乐中乐句层级上的节奏组织与韵律结构；在本章中是讨论曲式问题时所采用的分析切入视角。
• form (曲式)：曲式，指音乐作品的结构类型与组织方式；本章聚焦于其中的小型二段式、三段式与奏鸣曲式呈示部。
• two- and three-part forms (小型二段式与三段式)：本章将要讨论的曲式类型之一；作者括注称之为 “the so-called song forms”，表明这是一个通行但带有距离感的标签。
• exposition section of sonata form (奏鸣曲式呈示部)：本章将要讨论的另一曲式类型；呈示部是奏鸣曲式中呈现主要主题材料的段落。
• in the abstract (抽象地)：作者对本章讨论方式的自我定位：不依赖具体作品实例，而是就曲式类型的概念与原则作一般性论述；与之相对的是 Part II 中的具体分析。
• Part II：本书后一部分，作者将在其中对本章所讨论的曲式类型进行具体的作品分析；与本章构成"概念铺垫—实例分析"的承接关系。

---

CH4.S2 Form in General

第1段（P0003）

原文复述

Form in General

中文讲解

本段为小节标题"Form in General（曲式通论）"，开启本节关于曲式概念的总体讨论。该标题向读者明示：接下来的内容并非针对某种具体的曲式类型（如奏鸣曲式、回旋曲式等），而是对曲式这一概念本身的性质、基础与范围进行概述。

第2段（P0004）

原文复述

As Victor Zuckerkandl pointed out, a discussion of phrase rhythm must inevitably become, at some point, a discussion of form. Periods, composed of phrases and subphrases, do not end the process of musical grouping. Although a period is itself a complex structure, from the viewpoint of the whole composition it may be a relatively small unit. Periods themselves group into larger periods, which we are accustomed to call sections or parts of a given formal scheme. At the largest level, these parts coalesce to form the work as a whole.

中文讲解

本段提出本节的核心论题：曲式与乐句节奏不可分割。正如 Victor Zuckerkandl 所指出的，对乐句节奏的讨论必然在某一处转为对曲式的讨论。段落随后勾勒了音乐结构的层级聚合关系：由乐句（phrase）与子乐句（subphrase）构成的乐段（period）并不终结音乐的分组过程；尽管乐段本身是复合结构，但从整部作品的角度看，它可能只是一个相对较小的单位；乐段自身进一步聚合为更大的乐段，即我们通常所称的某曲式方案中的"段落"或"部分"；在最大层级上，这些部分汇聚为整部作品。这一层级聚合观为后续讨论奠定基础——曲式不是孤立的、小节层面的划分，而是从最小乐句向最大整体延伸的连续聚合过程。

补充说明

本段脚注1位于 Zuckerkandl 引述之后，应为该观点的文献出处；脚注2位于段末"form the work as a whole"附近，可能对最高层级聚合的论断加以注释。具体脚注内容未在当前输入中出现，不可定位。

第3段（P0005）

原文复述

Musical form is thus a phenomenon of phrase structure and of phrase rhythm. Not only do phrases and periods group together, they often balance each other symmetrically; they also move from one tonal landmark to another in an onward progression, aiming toward a final goal. The principal basis of phrase structure is tonal motion; thus the basis of musical form, seen from the standpoint of phrase structure, is also largely tonal. Therefore, just as Schenker’s theories of harmonic and linear motion helped us to define what a phrase is, those same theories can help to define what form is, and how a whole form relates to its constituent parts.

中文讲解

本段确立本节的核心主张：曲式本质上是乐句结构与乐句节奏的现象。段落给出三方面依据：（1）乐句与乐段不仅在聚合关系上相互联系，还常常呈现对称平衡；（2）它们从一个调性标志点向另一个调性标志点以前进式（onward）运动，以最终目标为方向；（3）乐句结构的主要基础是调性运动（tonal motion），故从乐句结构的角度看，曲式的基础也主要是调性的。作者由此得出方法论的关键一步：Schenker 关于和声运动与线性运动的理论既然在前文帮助我们界定"何为乐句"，同样也能帮助界定"何为曲式"，以及整体曲式与其构成部分之间的关系。这一段完成了从前章"乐句"讨论向本章"曲式"讨论的概念过渡，并为本节整体的方法学取向定下调性优先的基调。

第4段（P0006）

原文复述

Hypermeter plays at best a secondary role in the creation of form, and its subordinate position is partly dictated by the nature of meter itself. Any metrical scheme requires repetition—that is, the recurrence of units that are at least conceptually of equal size. As the size of the units increases, however, repetition becomes increasingly problematic. The whole composition is not generally repeated (except in strophic songs), and therefore it cannot be considered a single metrical unit (although it is a single phrase—phrases do not require repetition). Furthermore, the larger sections of a composition are delineated not by their metrical structures but by their cadences. Hypermeter may be present, but in large forms the largest hypermeters are likely to be underlying rather than surface hypermeters, because the sections have been expanded; thus they are more difficult to perceive than cadences, which are generally obvious. Hypermeter, in short, cannot be a primary guide to musical form.

中文讲解

本段限定了前一段方法论主张的边界：超节拍（hypermeter）在曲式构成中至多扮演次要角色，其从属地位部分地由节拍（meter）本身的性质所决定。作者给出三条递进理由。第一，节拍方案的本质要求重复——即概念上等长的单位之再现；随着单位规模增大，重复越来越成问题，整部作品通常不被重复（分节歌除外），因此它不能被视为一个节拍单位——尽管它仍然是一个乐句单位，因为乐句并不需要重复。第二，作品的大段落并非由其节拍结构划定，而是由其终止式（cadence）划定。第三，超节拍在大型曲式中即便存在，最大层级的超节拍更可能是底层的（underlying）而非表层的（surface）超节拍，因为各段落已被扩展，相比通常非常明显的终止式更难被感知。段落以一句总结收束：“超节拍不能作为曲式的主要向导。“此段为后续讨论奠定基础：既然曲式主要由调性逻辑（终止式）划定，分析曲式的方法学应当聚焦于和声与调性，而非节拍的向上扩展。

第5段（P0007）

原文复述

The periods and sections of tonal compositions tend to group together and relate to each other in recognizable ways, ways that have been codified by theorists into “standard” formal types. These typical forms, most of which came to compositional fruition in the 18th century, are the subject of most textbooks on form. The usual outlines and schemata contained in those textbooks derive from 19th-century standardizations and are nowadays acknowledged to be overly rigid; fortunately, there has been a widespread reaction against the “recipe” notion of form. Although the old schemata have not died out completely—for good reason, because there is still some truth to them—various 20th-century scholars have advanced excellent correctives, qualifications, and reformulations. The works of Donald F. Tovey, Charles Rosen, and Leonard Ratner, for example, have been enormously influential in the English-speaking world, and have raised the level of discussion about form among musicians at large.

中文讲解

本段进入曲式理论的史述脉络。作者指出：调性作品的乐段和大段落倾向于以可识别的方式相互聚合、相互关联，这些方式已被理论家编纂为"标准"曲式类型；这些典型形式大多在18世纪臻于创作上的成熟阶段，并成为大多数曲式教材的主题。然而，教材中常见的提纲与图式源自19世纪的标准做法，如今已被公认为过于僵化；幸运的是，学界已广泛反对"配方式”（“recipe” notion）的观念。旧的图式并未完全消亡——出于正当理由，因为其中仍有部分真理——但20世纪众多学者已提出优秀的修正、限定与重构。Donald F. Tovey、Charles Rosen 与 Leonard Ratner 的著作在英语世界产生了巨大影响，提升了广大音乐人对曲式的讨论水准。本段的功能是为下文介绍 Schenker 与 18 世纪传统做铺垫：它一方面承认19世纪图式的局限，另一方面预告将回到以调性为基础的曲式观念。

补充说明

本段末尾附脚注3（位于"at large"之后），应为 Tovey、Rosen、Ratner 等学者具体著作的文献注释；脚注内容未在当前输入中出现。

第6段（P0008）

原文复述

Interestingly, the superiority of the above-named authors stems in part from the fact that they have returned to certain 18th-century ideas of form in preference to 19th-century ones. In particular, the harmonic basis of form has been re-emphasized (especially by Tovey and Ratner), as it was emphasized by 18th-century theorists. In re-emphasizing harmony and cadence, as opposed to themes and their repetition, these modern authors have also returned to the idea of form as a species of phrase rhythm—that is, the conception of tonal form as a traversal in discrete stages (phrases and periods) of harmonic paths leading to definite goals. Thematic pattern, the staple of 19th-century formal analysis, remains important, but it is not what is most essential to the definition of form in tonal music.

中文讲解

本段承接上一段对 Tovey、Rosen、Ratner 之影响力的评价，进一步解释其"优越性"的来源：他们回归了18世纪某些曲式观念，优先于19世纪的观念。具体而言，曲式的和声基础被重新强调（尤其由 Tovey 与 Ratner 推动），正如18世纪理论家所强调的那样。在重新强调和声与终止式（而非主题及其重复）的同时，这些现代作者也回到了"曲式作为乐句节奏之一种”（form as a species of phrase rhythm）的观念——即把调性曲式理解为以离散阶段（乐句与乐段）穿越和声路径以走向确定目标的行进过程。主题模式（thematic pattern）作为19世纪曲式分析的主要支柱虽然仍然重要，但它并非定义调性音乐之曲式的最本质要素。本段的意义在于把本节的核心主张与曲式理论史接续起来：本节"曲式即调性乐句节奏之现象"的主张并非凭空新创，而是20世纪学者回归18世纪调性传统的成果，从而为读者接受这一观点提供历史合法性。

第7段（P0009）

原文复述

Schenker’s conception of form, while never fully developed (although he planned a book on the subject), marks a radical break with earlier traditions. For him form meant principally the disposition of the fundamental structure, the Ursatz, over the course of the composition, along with those levels of middleground closest to the Ursatz. To some degree Schenker’s view comports with that of the 18th century. However, Schenker is more radical in his focus on tonal structure; for example, he believed that the conventionally recognized divisions of a work may be overridden and rendered virtually nugatory by an overarching tonal motion. Conversely, in his view, what appears to be a single section might actually be two because of a division (typically an interruption) in the middleground structure. Thus he often analyzed as either one- or three-part forms works that in their external layout appear binary.

中文讲解

本段将 Schenker 的曲式观念引入论述，作为本节方法论主张的最终理论支撑。Schenker 的曲式观念虽然从未被充分发展（尽管他曾计划撰写相关专著），但却标志着与早期传统的根本性断裂。对 Schenker 而言，曲式主要意指基础结构（fundamental structure，即 Ursatz）在作品进程中的配置，以及最接近 Ursatz 的中景层级。在某种程度上，Schenker 的观点与18世纪相一致；但 Schenker 在对调性结构的关注上更为激进。例如，他相信作品的传统认可划分可能被总体性的调性运动所压倒并变得几乎无效（virtually nugatory）。反之，在他看来，看似单一的段落实际上可能由于中景结构中的一处划分（通常是中断 interruption）而实为两个部分。因此，他经常把外部形态呈示为二部性（binary）的作品分析为单部或三部的形式。本段的关键在于：尽管 Schenker 的曲式观念最为激进地体现了"调性逻辑优先于外部图式"这一主张，但其核心思想与18世纪传统在根本上是一致的——这为本节将 Schenker 与 Tovey、Ratner 等20世纪学者共同置于"调性曲式观"的脉络之下提供了理论依据。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本小节正文涉及三个脚注（标号 1、2、3）：脚注1附于 P0004 中 Zuckerkandl 引述之后，脚注2位于 P0004 段末"form the work as a whole"之后，脚注3位于 P0007 段末"at large"之后。这三个脚注的具体内容未在当前输入中提供，故其详细信息不可定位。本小节无图表、谱例或边栏附加材料。

💡 本节核心要点

1. 曲式与乐句节奏本质相连（援引 Zuckerkandl）：音乐结构呈现从乐句→子乐句→乐段→大段落→整部作品的连续聚合过程，曲式即此聚合过程的最大尺度延伸。
2. 曲式的基础主要是调性的：曲式源于乐句结构，乐句结构源于调性运动，故 Schenker 关于和声与线性运动的理论同时为乐句与曲式提供界定工具。
3. 超节拍在曲式构成中至多扮演次要角色：节拍要求重复但整部作品通常不被重复；大段落由终止式而非节拍划定；最大层级的超节拍在大型曲式中趋于底层、难以感知。
4. 曲式理论经历了由18世纪典型形式→19世纪标准化图式→20世纪修正与回归的演进；19世纪图式已因过于僵化而受到广泛批评。
5. Tovey、Rosen、Ratner 等20世纪学者的贡献在于回归18世纪观念——重新强调和声与终止式作为曲式基础，将曲式视为乐句节奏的延伸（即调性行进穿越离散阶段的过程）；主题模式虽仍重要但非本质。
6. Schenker 的曲式观最为激进但与18世纪方向一致：曲式即 Ursatz 与近层中景的配置；总体调性运动可压倒传统外部划分；中景中的中断结构可使看似二部性的作品被分析为单部或三部。

🔑 关键术语

• period（乐段）：由乐句与子乐句聚合而成的复合结构；在更大尺度上本身又是更高级曲式聚合的组成单位；本节将其定位为介于"乐句"与"曲式大段落"之间的中间层级。
• form / formal scheme（曲式 / 曲式方案）：作品中由乐段聚合而形成的大尺度结构安排；其最高层级即为整部作品本身；本节将曲式界定为调性乐句节奏在最大尺度上的延伸。
• phrase rhythm（乐句节奏）：乐句在调性驱动下向终止式行进所产生的节奏感；本节的核心主张之一是把曲式视为乐句节奏在大尺度上的延伸（“form as a species of phrase rhythm”）。
• tonal motion（调性运动）：和声从一个调性标志点向另一个调性标志点的前进式进行；本节视之为乐句结构与曲式结构共同的主要基础。
• hypermeter（超节拍）：节拍单位向上聚合而成的更大节拍层级；本节论证它在曲式构成中只能起次要作用，因为节拍要求重复但整部作品通常不被重复。
• cadence（终止式）：划分乐段与曲式段落的和声事件；本节强调终止式而非节拍结构是曲式分段的主要依据。
• harmonic motion / linear motion（和声运动 / 线性运动）：Schenker 理论中分别指和声进行的垂直维度与旋律进行的水平维度；本节将两者并列为界定乐句与曲式的方法。
• Ursatz（基础结构）：Schenker 体系中代表作品最深层的和声—线性骨架；按 Schenker 的曲式观，曲式即 Ursatz 在作品时间维度上的配置。
• middleground（中景）：Schenker 层次中介于前景（surface）与 Ursatz 之间的结构层级；Schenker 认为曲式主要涉及 Ursatz 与最接近它的中景层级。
• interruption（中断）：Schenker 体系中的一种中景结构划分；本节指出它可使看似单一的音乐段落实为两段，从而使外部呈二部性的作品被分析为单部或三部。

---

CH4.S3 [描述性拆分] Schenker’s Conception, Salzer’s Distinction, and the Author’s Terminology of Inner and Outer Form

第1段（P0010）

原文复述

Even the repetition of a section through repeat signs meant little to him as far as form was concerned.

中文讲解

本段是承接上一节的结论句，指出对申克（Schenker）而言，单纯依靠反复记号（repeat signs）所标记的段落重复，在他的形式观念中并不具有实质意义。这句话起到承上启下的作用：它把前文对申克形式观的批评进一步收束为一个具体的判断——申克并不把表面的反复记号视为形式成立的依据。由此引出下一段对申克形式观所缺失之处的正面分析。脚注4应在此处查阅，以确认该判断的原文出处。

补充说明

句中 him 指代前文讨论的 Schenker；repeat signs 指乐谱中标记段落需反复演奏的记号。脚注4位于此句末尾，提供相关引文或文献依据。

第2段（P0011）

原文复述

What Schenker’s conception of form lacks—and what makes it useful, finally, mostly as a corrective to other, more conventionally based theories—is precisely a full appreciation of phrase rhythm. If, for example, the first part of a two-reprise form includes only part of an important middleground progression (such as an initial ascent or initial arpeggiation), then that reprise—cadence, repeat, and all—simply does not count for Schenker as a formal unit; the form is to be reckoned solely from the middleground and background. (I am using the term “reprise” in the 18th-century sense, to mean “the first or second part of a piece which is divided into two equal or unequal portions.” This definition, which is Momigny’s, omits to mention that reprises are normally repeated, whether or not actual repeat signs are used.) For example, in his analyses of Haydn’s “Emperor Hymn” and the variation theme in the slow movement of Beethoven’s Sonata Op. 57 (“Appassionata”), Schenker neglects the two-reprise layout in describing the form. Schenker is of course correct in pointing to the significance of large-scale tonal motion as a crucial element in musical form. But where such motion conflicts with the evident layout of phrases and periods, both aspects must be acknowledged in a full description of the work’s form.

中文讲解

本段是本小节的核心论述段，明确指出申克形式观的根本缺陷与价值所在。其中心主张是双重的：申克的形式观缺乏对“乐句节奏”（phrase rhythm）的充分重视，这使他的理论更适合作为对其他更传统理论的“修正”（corrective），而非替代；同时申克所指出的“大型调性运动”（large-scale tonal motion）确实是音乐形式的关键元素。

作者通过一个假想条件来阐明：如果二部曲式（two-reprise form）的第一部只包含某个中景（middleground）进行的一部分（如起始的上行或起始琶音），那么即便该部分有终止、有反复，它在申克那里也不构成形式单位；申克认为形式只能从中景和背景（background）层面来衡量。括号内专门解释了“reprise”这一术语采用的是18世纪莫米尼（Momigny）的定义，即“一部被分为相等或不等两部分的乐曲中的第一或第二部分”，并补注：实际演奏中此类段落通常被反复，无论乐谱是否标出反复记号。

接着作者以海顿《皇帝颂歌》（Haydn’s “Emperor Hymn”）和贝多芬《钢琴奏鸣曲》Op.57（“Appassionata”）慢板乐章的变奏主题为例，证明申克在分析中确实忽略了二部曲式的段落布局。

本段最后一句以“of course”肯定申克的合理之处（强调大型调性运动的重要性），再以转折连词“but”指出：当这种运动与表层的乐句、乐段（phrases and periods）布局发生冲突时，必须两者并重。这一句为下文引入萨泽（Salzer）三分法及作者自己的“内/外形式”术语埋下伏笔，论证功能是：先承认申克的贡献，再指出其不足，最后确立下文所提出的折中方案的必要性。

补充说明

middleground 与 background 属于申克分析理论的层级术语：背景指最深层的长音结构，中景为两者之间的层次。Momigny（若瑟夫·德·莫米尼，Joseph de Momigny，1762–1838）是18世纪末至19世纪初法国音乐理论家，其关于 reprise 的定义是本段括号说明的直接来源。脚注5对应 reprise 的引文出处，脚注6对应海顿与贝多芬例子的出处，脚注7对应末尾“必须两者并重”的引文出处。

第3段（P0012）

原文复述

For the reasons rehearsed here, form is considered something of a problem by present-day Schenkerian theorists. Perhaps the solution will be found along the lines laid down by the late Felix Salzer. Following his teacher Schenker but adding ideas of his own, Salzer distinguished three elements that he termed “structure,” “form,” and “design.” “Structure,” in Salzer’s terminology, is essentially Schenkerian voice-leading and harmonic structure. “Form,” in its larger aspect, is the organization and division of that structure into definite sections, and the relation of those sections to each other. “Design” is the organization of themes, motives, rhythms, textures, and other elements of the compositional surface.

中文讲解

本段从上述批评转向一种可能的解决路径：在当代申克学派理论家眼中，形式（form）仍然是一个棘手问题，而已故的费利克斯·萨泽（Felix Salzer）所奠定的方法或许是出路。

作者强调萨泽的两重身份：作为申克的学生，他继承了申克的声部进行与和声结构思想；但同时他也加入了自己的创见。萨泽将音乐构造区分为三层：

1. “Structure”（结构）：本质上即申克式的声部进行与和声结构；
2. “Form”（形式）：指上述结构在较大尺度上的组织与划分，即把结构分为若干确定的段落，并讨论这些段落之间的关系；
3. “Design”（设计）：指主题、动机、节奏、织体及作曲表层其他要素的组织。

本段的论证功能是：先承认申克传统内部对“形式”概念的困惑，再引入萨泽的三分法作为通向更完整理论的桥梁。三者的层次关系（深层结构—段落形式—表层设计）为下一段作者提出自己的术语替换提供了直接的概念基础。

补充说明

萨泽（Felix Salzer，1904–1986）是申克在维也纳的学生，后移居美国，其著作《结构听觉》（Structural Hearing）系统化了三分法。脚注8应在本段末尾，对应萨泽术语体系的出处。late 一词表明作者写作时萨泽已去世。

第4段（P0013）

原文复述

The distinction between form and design is an important one, but many will find it confusing as outlined by Salzer. Design, after all, is a large part—if not the largest part—of the conventional notion of musical form. Partly for this reason, I prefer to adopt two of Salzer’s other terms (although used by him for another purpose) to make essentially the same distinction. The thematic aspect of a piece, as well as its layout into phrases and periods, I will term collectively the outer form (instead of “design”). The tonal dynamic of a work—its large-scale harmonic and linear layout—I will term inner form (rather than simply “form”). This terminological distinction, which is especially useful where some conflict exists between “inner” and “outer” forms, is meant to correspond to an intuitive distinction between that which is most obvious because it lies, so to speak, on the surface, and that which operates powerfully but less obviously—so to speak, from within.

中文讲解

本段是本小节的术语建构段，宣布作者自己的概念框架。其逻辑推进可分为四步：

第一步，指出萨泽“形式/设计”的区分虽然重要，但容易令人困惑——因为“设计”（design）在传统意义上本就是音乐形式概念的主要甚至最大组成部分，用它来称呼“表层”反而容易造成混淆。

第二步，为此作者选择借用萨泽另外两个术语（虽然萨泽原用于别的目的），来承担本质上相同的区分。

第三步，正式定义作者自己的两个核心术语：

• 外形式（outer form）：指作品的主题层面，以及由乐句和乐段（phrases and periods）所构成的布局，对应萨泽的“design”；
• 内形式（inner form）：指作品的调性动力（tonal dynamic）——其大尺度的和声与线性布局，对应萨泽的“form”。

第四步，说明这一术语区分的功能：当内形式与外形式发生冲突时，这一对术语尤其有用；它对应于一种直觉性的区分——表层最显而易见的，与深层虽不显著却强劲运作的。

本段的关键是作者通过“so to speak”的两次插入语，把抽象的术语差异落到“表层/深层”这一直觉化的空间隐喻上，使读者能够将术语与音乐听辨经验对应起来。这为后续章节中处理申克理论所揭示的深层调性运动与传统段落布局之间的张力提供了词汇工具。

补充说明

本段中短语 so to speak 出现两次，皆用于缓冲比喻性表达，并非术语。two of Salzer’s other terms 指萨泽除“结构/形式/设计”三分之外的另两个术语，由作者重新赋义。tonal dynamic 是作者对大尺度调性运动的概括用语。

第5段（P0014）

原文复述

As the reader will see, my approach to form is somewhat more conventional than that of Schenker; in some ways it resembles more closely the ideas of Tovey, Rosen, and Ratner. However, Schenkerian theory informs many important features of my account.

中文讲解

本段是本小节的方法论定位段，向读者交代作者自身立场的两重性。

一方面，作者承认自己的形式观在某些方面比申克更接近传统——更接近 Tovey（托维）、Rosen（罗森）和 Ratner（拉特纳）等以曲式分析见长的理论家。

另一方面，作者也明确：申克理论仍然为其论述的许多重要方面提供了学理支撑。

这一句话同时完成两件事：1) 预先向熟悉申克的读者交代自己并未全盘接受申克的形式观，从而防止读者把作者的论述与申克本人的论述混淆；2) 同时为下文（即将在内/外形式术语之下展开的论述）留下申克理论的合法地位，使读者明白作者并非抛弃申克，而是在传统形式分析与申克深层分析之间采取折中。

因此本段在论证结构上扮演的是“结案并定位”的功能：它把前述所有批评与术语建构最终安放在作者自身的方法论坐标之中。

补充说明

Tovey（Donald Francis Tovey，1875–1940）、Rosen（Charles Rosen，1927–2012）、Ratner（Leonard G. Ratner，1916–2011）均为20世纪以曲式与体裁研究著称的英美学派音乐学家。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本小节涉及的脚注至少包括：脚注4（P0010末，来源出处）、脚注5（P0011中 reprise 定义的出处，对应 Momigny）、脚注6（P0011中关于海顿《皇帝颂歌》与贝多芬 Op.57 分析的出处）、脚注7（P0011末关于“两者并重”的引文出处）、脚注8（P0012末，萨泽三分法的出处）。这些脚注共同支撑了作者对申克的批评、术语的历史依据以及例证来源。

💡 本节核心要点

1. 申克形式观的核心缺陷在于缺乏对乐句节奏的充分重视，但其对大尺度调性运动的强调仍是不可忽视的贡献。
2. 申克判断形式单位时以中景与背景为准，因而会否定那些虽具备终止与反复但未完成完整中景进行的段落作为形式单位的资格。
3. 萨泽在申克基础上提出的三分法（结构 / 形式 / 设计）将深层声部进行、段落布局与表层要素组织区别开来，但因术语本身易与传统“形式”概念冲突而不便直接使用。
4. 作者用“内形式”（对应大尺度调性动力）取代萨泽的“形式”，用“外形式”（对应主题与乐句、乐段布局）取代萨泽的“设计”，从而建立了一对更直观、不易混淆的术语。
5. 这一对术语最适用于处理内形式与外形式发生冲突的情形，对应于“表层显而易见”与“深层强劲运作”的直觉性区分。
6. 作者的方法论定位是：整体上比申克更接近 Tovey、Rosen、Ratner 等传统曲式理论，但申克理论仍在其论述的许多重要方面提供学理支撑。

🔑 关键术语

• repeat signs：反复记号，乐谱中指示某段落需重复演奏的符号；申克认为其本身在形式层面意义有限。
• phrase rhythm：乐句节奏，指由乐句与乐段划分所体现的表层时间组织；作者认为申克的形式观缺乏对此的充分把握。
• reprise：本节采用18世纪莫米尼的定义，指一部乐曲被分为两等份或不等份时的第一或第二部分；通常在实际演奏中被反复，但反复记号并非必要条件。
• middleground / background：申克分析理论中的中景与背景层次，分别指深层长音结构与中间过渡层次；申克据此外在乐句布局判断形式单位。
• structure / form / design（萨泽三分）：萨泽在申克基础上提出：structure 指声部进行与和声结构；form 指该结构在大尺度上的段落划分与段落间关系；design 指主题、动机、节奏、织体等表层要素的组织。
• outer form（外形式）：作者用以取代萨泽 design 的术语，涵盖作品的主题层面以及由乐句、乐段所构成的布局。
• inner form（内形式）：作者用以取代萨泽 form 的术语，指作品大尺度的和声与线性布局，即所谓调性动力。
• tonal dynamic：调性动力，指作品大尺度上由和声进行与线性运动所产生的结构张力，是内形式的核心内容。

---

CH4.S4 Two-Part (Binary) Form

第1段（P0015）

原文复述

Two-Part (Binary) Form — section heading.

中文讲解

P0015 是一个二级标题，正式提出本节主题：二部（Binary）形式，即由两个相对独立的部分构成的作品结构。作者之所以并列标注 “Two-Part” 与 “Binary”，是因为在英文乐理文献中 “binary form” 既可指两段式作品，也可泛指任何由两大部分组成的曲式；本节将聚焦其中最简洁、最典型的用法，为后文讨论平行周期、扩展与其他两乐句形式奠定术语基础。

补充说明

本节开启的论题是：当一个作品仅由两个乐句或两个段落构成时，它如何获得完整感、长度感与独立成篇的能力。

第2段（P0016）

原文复述

The smallest and simplest two-part form is the parallel period, the linking together of antecedent and consequent phrases. (More generally, we could include periods consisting of a fore-phrase and a similar after-phrase.) In a parallel period, as we know, there is at least an expectation that the two phrases will be of equal length. When, as is common, the second phrase is longer than the first, this usually results from, and is heard to result from, a phrase expansion.

中文讲解

本段的核心主张是：二部形式中最简短、最基础的一种叫作"平行周期"（parallel period），它由一个前句（antecedent）接一个后句（consequent）构成。作者补充说，更宽泛地看，“前句—同类的后句”（fore-phrase / after-phrase）的搭配都可以纳入此类。

关键推理有两层：其一，听者对平行周期有"两句等长"的默认预期；其二，当后句实际比前句更长时，这种不等长并非随意，而是来自一次"乐句扩展"（phrase expansion），并且必须能被听者辨认为一次扩展。换言之，长度差异必须被感知为有动因的结构事件，而非作曲家随手写出的不平衡。

这段在本节中的功能是为下一段埋下伏笔：既然长度差异可以靠扩展产生，那么扩展就可以成为把一个原本过短的平行周期放大成完整作品的关键手段。

补充说明

“antecedent / consequent”（前句/后句）与 “fore-phrase / after-phrase”（前句/后句）在英文乐理中是两组同义术语，前者强调问答式的逻辑关系，后者强调位置的先后；本段同时使用两者，说明作者把它们视为可互换的概念。

第3段（P0017）

原文复述

It is very rare that a complete piece consists of an unexpanded parallel period without a repeat of either phrase. (Chopin’s sixteen-measure Prélude in A Major, Op. 28, No. 7, though not a parallel period in the strictest sense, could be cited as an example.) However, if the consequent phrase of a parallel period is expanded, either internally or externally, a satisfactory short piece may be formed. Carl Schachter has shown, for instance, that Chopin’s Prélude in G Major (Op. 28, No. 3) may be understood as an expanded parallel period in which the consequent phrase is expanded to approximately double the length of the antecedent. ⁹

中文讲解

本段承接上段，揭示一个反直觉的事实：完全不经扩展、也不重复任何一句的平行周期，几乎无法独立构成一首完整的作品。作者举肖邦《A 大调前奏曲》（Op. 28, No. 7）为例——它恰好十六小节，但作者也承认严格来说它并非一个标准的平行周期，只是接近这种形态，暗示即便是这种临界案例也已经接近下限。

真正的论证转折在第二句：只要把后句加以扩展（无论是"内部扩展"——在后句内部添加材料，还是"外部扩展"——在后句之后再追加补充），就能由一个平行周期生成一首令人满意的小曲。Carl Schachter 对肖邦《G 大调前奏曲》（Op. 28, No. 3）的分析被引为范例：该曲可以被理解为扩展的平行周期，其后句被拉长到前句的两倍左右，因此即便只是一个前—后结构，也足以撑起整首作品。

本段的功能是给出第一种使二部形式"够长"的机制——后句扩展——并以肖邦的具体作品把抽象规则落实为可分析的对象。

补充说明

文中上标 ⁹ 是脚注标记，指向本节附加材料中的脚注 9；其内容用于支撑 Schachter 关于《G 大调前奏曲》Op. 28, No. 3 的分析。“内部扩展”（internal expansion）与"外部扩展"（external expansion）的区分，是本节稍后讨论重复（repeat）时会被再次涉及的概念：重复在本节被视作一种典型的外部扩展方式。

第4段（P0018）

原文复述

There are other types of two-phrase form. In some Classic minuets and in many dances by Schubert, the first phrase—which constitutes the first reprise—ends with a perfect cadence in the tonic. We will refer to this type of first reprise as tonally closed. Pace Charles Rosen, there would seem to be an essential difference between a binary form thus constituted and the perhaps more typical situation in which the first reprise is tonally open—ending with either a half cadence or a cadence in some non-tonic key. (Rosen is evidently thinking of outer form only. ¹⁰) One aspect of this difference, acknowledged by Rosen, is that only the binary form with a tonally open first reprise can readily be expanded into a larger form: expanding a tonally closed first reprise to any great extent would likely result in a structure that already sounds complete by itself, requiring no continuation at all. For a tonally closed first reprise to sound incomplete, it must be quite short; such reprises usually contain either no expansions at all or only very small ones.

中文讲解

本段引入二乐句形式的第二种类型，并提出一个重要的概念区分。

首先，作者观察到在一些古典时期的小步舞曲以及舒伯特的大量舞曲中，第一句（即"第一再现部" first reprise）结束在主调上的完全终止（perfect cadence）。作者给这种首句一个专门术语：“调性闭合的”（tonally closed），意即它在和声上已经圆满收束。

接着作者明确表态：即便 Charles Rosen 等学者可能淡化这种区别（作者以拉丁语 “Pace Charles Rosen” 表示"恕我直言"），调性闭合的第一再现部与更典型的"调性开放"（tonally open）第一再现部——即以半终止或非主调终止收束——之间，存在着本质差异。括号中的补充说明，Rosen 似乎只从作品的"外部整体曲式"着眼，而忽略了内部乐句的调性状态；本段的立场是必须把这一层也考虑在内。

最关键的推理是这一区别带来的后果：只有调性开放的第一再现部才能较顺利地扩展为更大的曲式，因为它的终止天然给人"未说完"的预期；反过来，调性闭合的第一再现部若被大幅扩展，听感上会变成一个"已经独立成篇"的段落，反而不再需要后续内容。要让调性闭合的第一再现部仍显得未完成，它本身就必须是短的，并且通常要么完全没有扩展，要么只有极小的扩展。

这段在本节中的功能是补充上一段的扩展机制——除了靠后句扩展，还可以靠改变第一再现部的调性开放性来为后续扩展创造空间；同时它也是作者与 Rosen 的明确学术分歧。

补充说明

“Pace [人名]” 是英文学术写作中常见的拉丁语插入语，意为"恕我冒昧／尽管[某人]有不同看法"，用于礼貌地表达异议。上标 ¹⁰ 对应脚注 10，指向 Rosen 关于 binary form 的论述。

作者给出的例证（古典小步舞曲、舒伯特舞曲）说明这种"调性闭合的第一再现部"在十八世纪末至十九世纪初的舞曲体裁中相当常见。

第5段（P0019）

原文复述

To speak of reprises is automatically to raise the issue of repeats. In short binary forms, the repeat of each part makes the form feel more substantial and thus better able to stand as an independent piece. (Try omitting the repeats from a sixteen-measure Schubert dance.) In larger binary forms the repeats still serve the same purpose to a degree, though they are no longer quite so indispensable from the point of view of completeness. In either case, however, the repeat normally acts as an external expansion of the phrase or period being repeated. ¹¹ This is probably why we conventionally speak of the length of a reprise in terms of its unrepeated length, without doubling that number.

中文讲解

本段处理的是与"再现部"（reprise）天然相伴的问题——重复（repeat）。

论证分两层推进。第一层是经验性的：在短小的二部形式中，把每个部分都重复一遍，会让整体听起来更"充实"，从而更足以独立成篇。作者用一个可操作的检验来支持这一点：请把一首十六小节的舒伯特舞曲的重复省去，感受一下它的形体立刻就垮了。

第二层是对比例的调整：在更大的二部形式中，重复仍能在一定程度上起到同样的"充实"作用，但从"完整性"的角度看，它已经不再是不可或缺的了——因为大曲式本身已有足够的内在长度。

接下来是本段的理论收束：无论是短小还是长大的二部形式，重复在功能上都属于对被重复的那个乐句或周期的"外部扩展"（external expansion）。这个定义解释了最后一句的惯例：正因为重复只是外部加上去的扩展，而不是结构本身的一部分，所以我们说再现部的"长度"时，习惯只说它未经重复时的长度，而不把这个数字乘以二。

本段的功能是为本节提出的"扩展"概念补上最后一种来源——重复——并由此统一了三种扩展途径（内部扩展、外部材料扩展、重复扩展），同时也解释了术语惯例背后的逻辑。

补充说明

上标 ¹¹ 对应脚注 11，支撑"重复通常属于外部扩展"这一断言。本节至此建立了扩展二部形式长度的三种机制：后句扩展（P0017）、调性开放带来的后续扩展空间（P0018）、以及重复作为外部扩展（P0019）。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本节正文包含三个上标脚注标记（⁹、¹⁰、¹¹），分别支撑以下论断：脚注 9 支撑 Carl Schachter 关于肖邦《G 大调前奏曲》Op. 28, No. 3 作为扩展平行周期的分析；脚注 10 涉及 Charles Rosen 对 binary form 性质的论述，作者在此与之商榷；脚注 11 支撑"重复通常作为外部扩展"这一概括。三条脚注均为论证性脚注，分别提供外部学术来源与权威性支持，本节正文中并未包含任何图表、乐谱占位符或边栏文字。

💡 本节核心要点

1. 二部形式最简洁的形态是平行周期（parallel period），由前句与后句构成；听者默认两句等长，若不等长则须能被辨认为一次乐句扩展。
2. 未经扩展且不重复的平行周期几乎不可能独立成篇；通过把后句加以内部或外部扩展，可以把平行周期放大为令人满意的小曲，肖邦《G 大调前奏曲》Op. 28, No. 3 即为范例。
3. 二乐句形式存在两种调性类型：第一再现部结束在主调完全终止的"调性闭合"型，与结束在半终止或非主调终止的"调性开放"型；两者在能否扩展为更大曲式方面有本质差异。
4. 调性闭合的第一再现部若大幅扩展，会显得本身已成篇、反而不再需要后续；要让它仍显得未完成，必须写得短且少扩展——这是作者与 Rosen 的明确分歧。
5. 重复在功能上属于对被重复乐句或周期的外部扩展，这同时解释了它在短小二部形式中不可或缺的"充实"作用，以及我们习惯以未重复长度来计量再现部的原因。

🔑 关键术语

• Parallel period（平行周期）：本节定义为二部形式中最简短、最基础的一种形态，由前句（antecedent）与后句（consequent）构成，听者对其两句等长有默认预期。
• Phrase expansion / Internal vs. external expansion（乐句扩展；内部扩展与外部扩展）：指为乐句增加材料以延长其长度的方式：内部扩展是在乐句内部插入新材料，外部扩展是在乐句之后追加补充；重复（repeat）被作者归入外部扩展的一种。
• First reprise（第一再现部）：本节对二部形式中第一段（即第一乐句构成的部分）的称呼；其终止类型决定了后续可否扩展。
• Tonally closed vs. tonally open first reprise（调性闭合与调性开放的第一再现部）：调性闭合指第一再现部结束在主调的完全终止；调性开放指结束在半终止或非主调终止；只有后者能较顺利地被扩展为更大的曲式。
• Perfect cadence / Half cadence（完全终止 / 半终止）：完全终止指 V→I 的收束，半终止指在 V 上的停顿；前者给人"已结束"的听感，后者给人"待续"的听感，是本节判断第一再现部调性状态的关键依据。

---

CH4.S5 [描述性拆分] Repeats, Basic Length, and Phrase Structure in Binary Forms

第1段（P0020）

原文复述

Sometimes, though, a repeat may significantly alter the phrase structure of a composition. The first reprise of a two-reprise form may constitute a complete phrase upon its first appearance, but only part of a phrase when followed by the second reprise. For example, a half cadence at the end of a first reprise may be resolved to a full cadence somewhere within the second reprise; alternatively, in a minor-key piece, a full cadence in III may be led back to V-I in a ‘first ending’—thus completing a I-III-V-I harmonic cycle—but be led onward to a different key in the second reprise. Forms based on such harmonic double meanings are ill served by many Schenkerian analyses, which often ignore the effect of repeats. (This is not always true of Schenker’s own analyses, however.) The error is easily corrected: the phrase structure of such pieces should be analyzed by treating the two appearances of each reprise independently. Obviously, the repeats in such cases are not merely external expansions but integral parts of the form.

中文讲解

本段是这一小节的核心转折：作者主张重复(repeat)有时并非仅仅是形式外的机械装饰，而是会从根本上改变作品的乐句结构(phrase structure)。

以两段式(two-reprise form)为例：第一段在单独聆听时是一个完整的乐句——它以某种收束结束(可能是一个半终止 half cadence，或在小调中以一个回到 V-I 的"第一结尾" first ending，从而完成 I-III-V-I 的和声循环)。但当第二段紧随其后出现时，第一段这段同样的音乐就不能再被理解为完整的乐句了：它原本的"终止"只是延宕，音乐要继续走向第二段，并在那里才得到真正的收束(完整的全终止 full cadence，或转入新的调性)。

这种"双重含义"——同一段音乐孤立听是一个乐句的结束，与第二段连听时却仅是更大乐句的一部分——是许多 Schenkerian 分析的盲点：它们常常忽略重复本身对乐句结构的影响(原文括号补注提示 Schenker 本人的分析并非如此，脚注12指向更详细的讨论)。

作者给出的解决办法很简单：把同一段(reprise)的两次出现当作独立的现象分别分析。这样一来，结论便是——当重复承载着上述双重含义时，它就属于形式的有机组成部分，而不是单纯的"形式外扩展"(external expansion)。

教学要点：要判断一段重复究竟是"外部的"还是"内部的"，关键看它是否造成了和声与终止意义的改变；这种判断必须在分析乐句结构之前先完成。

补充说明

本段正文末尾标注了脚注12，原文以括号补注形式提及 Schenker 本人的分析作为例外，但脚注12的具体内容未在当前输入中提供，故此处不展开。

第2段（P0021）

原文复述

An important concept connected with phrase rhythm is the idea of a piece’s basic length. This is the total length of all the basic phrases in the piece—that is, the length of the piece once all of its expansions are omitted, its contractions are filled out, and any measures lost to metric reinterpretation are restored. We will make use of this concept throughout the remainder of this chapter. With regard to repeats in binary forms, the basic length of a two-reprise piece does not include repeats so long as those repeats can be understood as external expansions. If the repeats cannot be so understood (for the reasons outlined in the preceding paragraph), then the basic length of the piece includes both statements of the repeated section or sections.

中文讲解

本段引入一个与乐句节奏(phrase rhythm)密切相关的形式分析概念——“基本长度”(basic length)。

“基本长度"的定义是：作品在去除所有扩展(expansions)、补齐所有缩减(contractions)、并还原因节拍重释(metric reinterpretation)而"丢失"的小节后，由所有"基本乐句”(basic phrases)所构成的总长度。换言之，它衡量的是作品的"骨架"尺度——剥离所有非本质的装饰与缩减后，作品原本应有的长度。

作者预告这一概念将在本章后文持续使用(脚注13提示有更详细的说明)。

把这一概念应用到本节的主题(两段式中的重复)上：如果重复可以视为"形式外的扩展"(沿用上一段给出的判断标准)，那么基本长度就不把重复计入，只算重复段落的一次长度；反之，如果重复承载着上一段所说的"双重含义"，即属于形式的有机部分，那么基本长度就必须把该重复段落的两遍都计入。

这是一个操作性很强的定义：它告诉读者在做形式分析时，先判断重复的性质(外部扩展 vs. 内部结构)，再相应地决定如何度量作品的"基本长度"。两段式作品的基本长度不是一个固定数字，而是一个依赖分析判断的数值。

补充说明

脚注13在原文中仅以"We will make use of this concept throughout the remainder of this chapter"一句作为正文提示，具体脚注内容未在当前输入中提供，故此处不展开。

第3段（P0022）

原文复述

Most binary forms contain more than two phrases. This is true even of those two-reprise pieces (such as many Baroque allemandes) in which the reprises are of equal length, because each reprise may contain more than one phrase. When the reprises of a two-reprise piece are unequal in length, it is almost always the second one that is longer. The additional length may or may not result from phrase expansion.

中文讲解

本段进一步澄清"两段式"(two-reprise)与"两个乐句"之间的差别，以避免读者把"两段式"误读为"只包含两个乐句"。

多数两段式作品实际上包含两个以上的乐句。原因有二：

1. 即使两段长度相等(作者以许多巴洛克阿勒曼德 allemande 舞曲作为例子，脚注14位于此句旁)，每一段内部本身就可能由多个乐句构成；
2. 当两段长度不等时，几乎总是第二段更长。

值得注意的是，“附加长度可能来自也可能不来自乐句扩展”——作者把这种可能性的存在明确点出，是为了不把"长度增加"等同于"乐句扩展"。换言之，第二段更长，可能是因为乐句自身被扩展(phrase expansion)，也可能是因为其他因素(例如增加了一个新的乐句，或加入了非乐句性的过渡材料)。

这一表述为后文关于"扩展"的更细致讨论留下伏笔：扩展是一个比"长度"更精确的概念，不应把两者直接画等号。

补充说明

脚注14在原文中标注于"because each reprise may contain more than one phrase"之后，但具体脚注内容未在当前输入中提供，故此处不展开。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本节共出现三处脚注引用(注12、注13、注14)，其具体内容在当前输入(source_paragraphs)中均未给出；按本任务输入所能定位的信息，仅可确认它们分别涉及：注12提示 Schenker 本人的分析作为"不忽视重复"的例外，注13提示"基本长度"概念将在本章后文继续使用，注14位于"每段可含多个乐句"一句旁。除此之外本节不含图表、谱例或边栏。

💡 本节核心要点

1. 重复有时会根本性地改变乐句结构：第一段孤立听时是完整乐句，与第二段连听时仅是更大乐句的一部分。
2. 这种"双重含义"在和声上表现为同一终止在两遍中的不同走向——半终止被解决为全终止、或 I-III-V-I 循环在第二遍被改向。
3. 不少 Schenkerian 分析忽略重复对乐句结构的影响；正确做法是把同一段的两次出现分别独立分析。
4. 承载结构功能的重复属于形式的有机组成部分，而非单纯的"形式外扩展"。
5. “基本长度"是作品去除扩展、补齐缩减、还原节拍重释后的骨架尺度；它在两段式中是否计入重复，取决于重复能否被视为外部扩展。
6. 多数两段式包含多于两个乐句；两段等长时每段内部仍可含多乐句；两段不等长时几乎总是第二段更长，但其附加长度不必然来自乐句扩展。

🔑 关键术语

• reprise：本节所指两段式中的一个主要段落，两段式通常包含两个 reprise，自身可被重复一次。
• phrase：乐句，本节用以讨论 repeats 如何划分或重组乐句结构。
• half cadence：半终止，以非主和弦收束、音乐感觉未完结的终止；本节中作为第一遍重复时可能留下、并在第二遍中被解决的终止类型。
• full cadence：全终止，以 V-I(或同等强收束)结束的终止；本节中作为第一段乐句孤立听时的可能收束、或在第二遍中才得以实现的最终收束。
• first ending：第一结尾，重复段落第一次出现时使用的小节；本节中提到小调作品可在"第一结尾"里把 III 解决回 V-I 完成 I-III-V-I 循环。
• I-III-V-I harmonic cycle：本节提到的一种和声循环：在第一遍重复时由"第一结尾"完成，但在第二遍中被改向至另一调。
• Schenkerian analysis：本节称之为"许多 Schenkerian 分析"的一种分析方法，作者批评其常忽略重复对乐句结构的影响；同时指出 Schenker 本人的分析不一定有此问题。原文未给出该方法的定义。
• basic length：基本长度，作品去除所有扩展、补齐所有缩减、还原因节拍重释而"丢失"的小节后，由所有基本乐句构成的总长度。
• metric reinterpretation：节拍重释，音乐过程中重音或拍号被重新解释的现象；其造成的"丢失"小节在计算基本长度时需要被还原。
• external expansion：形式外的扩展，对基本乐句长度无贡献的额外材料；本节把它作为判断重复是否计入基本长度的关键标准。
• phrase expansion：乐句扩展，第二段较长时可能的成因之一；作者指出长度增加不一定等同于乐句扩展。
• Baroque allemande：本节中作为两段等长、每段内部仍含多乐句的两段式作品的例子，原文未给出进一步的解释或历史背景。

---

CH4.S6 [描述性拆分] Multi-Phrase Binary Forms and the Rounded Binary

第1段（P0023）

原文复述

For example, in many Baroque dance pieces (such as courantes and sarabandes) the second reprise is exactly double the length of the first. In such pieces the first reprise often contains a single phrase while the second reprise contains two phrases of equal length—the first one cadencing in a key other than tonic, dominant, or relative major, the second one cadencing in the tonic. (A typical layout would be a first reprise of eight measures followed by a second reprise of 8 + 8.) In these Baroque examples, the two-phrase second reprise does not represent the expansion of a single phrase; therefore, both phrases must be counted toward the basic length of the piece. The conventional label of “binary” for such pieces is justified, despite the unequal reprises, by the two-reprise layout and (perhaps more important) by the fact that the last phrase does not comprise a tonic recapitulation of the opening phrase. Binary forms thus require neither an even number of phrases nor a basic length that sums to a power of 2.

中文讲解

本段用巴洛克舞曲（库朗特与萨拉班德）作为典型反例，回应前文关于“二段体必须由偶数乐句构成”的潜在误解。关键观察有三层：(1) 在这些作品中，第一reprise只含一个乐句，第二reprise则含两个等长乐句，结构为1+2而非2+2；(2) 第二reprise的两个乐句各自独立完成，第一个落在非主、非属、非关系大调的位置（中间调），第二个才落在主调——这意味着两个乐句各自承担独立的和声与结构功能，并非“一个乐句的扩展”；(3) 因此两乐句都必须计入作品的基本长度。段落最后给出定义性的结论：所谓“二段体”之所以仍配得上“二段”的标签，依据并非两个reprise等长，而是两点——reprise的两段式布局，以及（更重要的）尾句并不是对开句的主调再现。这一结论直接解除了前文可能暗示的两条硬性要求（偶数乐句、基本长度为2的幂），为下面引入“非对称乐句数”与“圆舞曲型”留出空间。

补充说明

本段中“8 + 8”以LaTeX公式形式出现在原文，本释义如实保留其形式。段中提到的库朗特、萨拉班德在巴洛克组曲中属于标准舞曲类型，文中把它们当作“第二reprise长度恰为第一reprise两倍”的实例，作用在于提供具体的句法长度对比；它们本身的历史背景超出本节讨论范围。

第2段（P0024）

原文复述

Another common type of three-phrase piece in two reprises is that in which the second phrase is, harmonically, a prolongation of V, V having been reached (and perhaps tonicized) by the end of the first phrase. (As in the Baroque example just discussed, the first reprise contains one phrase and the second reprise two.) The third phrase then generally contains a recapitulation, in the tonic, of all or part of the first phrase. This is the sort of form usually called rounded binary, although Schenker invariably referred to these as three-part forms. As has often been noted, this formal type is closely related, both theoretically and historically, to sonata form.

中文讲解

本段引入本节的核心议题——圆舞曲型二段体（rounded binary）。段落先用一句话给出其结构定义：这是另一种常见的“一句+两句”型作品，其中第二个乐句在和声上是V的延伸（V已在第一乐句结束时到达，甚至可能被属调化）；第三个乐句则是对第一乐句全部或部分的主调再现。换言之，圆舞曲型的内部逻辑是1+1+1，但其外部reprise布局仍是1+2，本质上仍是二段体。段落紧接着点出一个命名的历史分歧：学界普遍称之为rounded binary（圆舞曲型二段体），而Schenker始终称之为three-part form（三段体）——这一术语对立正是下一段要详谈的“二段还是三段”冲突。段落最后一句又预告：无论称之为何，它在理论与历史上都与奏鸣曲式密切相关，这是圆舞曲型之所以重要的原因之一。

补充说明

本段中提及的Schenker（申克尔）是分析音乐学传统中“图式化分析”的代表人物，文中仅说他一贯称此类曲式为“三段体”。其与Schoenberg等人的术语分歧属于外延背景，本节仅按作者给出的术语立场转述，不补充其理论体系细节。

第3段（P0025）

原文复述

The conflict exhibited in the so-called rounded binary form between two-part and three-part organization is so deeply embedded in the very nature of the form as to preclude any unambiguous resolution of the issue. Since this problem has been widely discussed, I will not rehearse the various arguments here. Note, however, that the phrase prolonging V (the second phrase of the piece) may not be a complete phrase at all if it consists merely of a sustained dominant harmony or dominant pedal, as is the case in some simple examples; a sustained dominant is better regarded as a link between two phrases than as a phrase by itself. Even if there is wide-ranging harmonic motion within the dominant prolongation, at the largest level of structure it remains an extended dominant and thus not a fully independent phrase. However, the dominant prolongation is essential to the structure if the dominant has previously been tonicized: the purpose of the prolongation is then to de-tonicize V, usually by adding the minor seventh (V7) to the harmony. Therefore, being essential, the prolongation cannot be regarded as a mere suffix to the first phrase, and it must be included as part of the piece’s basic length (minus any expansions within the prolongation).

中文讲解

本段直面上一段提出的“二段体还是三段体”之争，立场是“无法一劳永逸地解决”，并由此转入一个更可操作的判定标准：那个延长V的乐句到底算不算独立乐句。段落沿两层条件展开：第一层是“如果延长V的乐句只是持续的主属和声或属持续音”，那么它实质上只是连接两个乐句的过渡（link），而非独立乐句；即使它在表面上有丰富的和声运动，在最大结构层级上仍只是“被延长的属”，因而不能算作完全独立的乐句。第二层是转折——但如果该属调此前已被属调化（tonicized），那么这段延长就是结构上不可或缺的：其作用是要把这个已被属调化的V“去属调化”（de-tonicize），通常的做法是给属和弦加上小七度（即V7）。因此，这段延长不能被视作第一乐句的简单后缀（suffix），它必须被计入作品的基本长度（但其中的“扩展”部分要扣除）。这一论证的实质意义在于：当延长V的乐句在功能上既不是独立乐句也不是无足轻重的后缀时，它就在“二段”与“三段”之间制造出一种无法归类的灰色地带。

补充说明

本段中“minus any expansions within the prolongation”提示：基本长度的计算要扣除延长段内部的“扩展”——这是作者此前篇幅中确立的“扣除内部扩展”原则在本节的一次具体应用，与本段同节前文的句长计算原则相呼应。文中脚注15（即上标 15）仅作为对“此问题已被广泛讨论、不再重述”的来源提示，本身不引入新的理论信息。

第4段（P0026）

原文复述

Of course, the first reprise of a rounded binary form sometimes ends in a key other than the dominant. Then the phrase following the double bar—the second of the three phrases—has greater independence, since it leads from the non-dominant key to the V harmony at the end of the second phrase. In such cases the first two phrases form a large motion from I to V, with the non-dominant key acting as an intermediate resting point: I-(X)-V. This large motion from tonic to dominant cuts across the repeat signs, resulting in an especially sharp conflict between outer and inner forms. Whether, in such cases, the repeats must be counted toward the basic length of the piece cannot be determined as a fixed rule. (Much depends on the nature of the motion leading from the end of the first reprise back to the beginning.)

中文讲解

本段处理圆舞曲型二段体中第一reprise不以属调结束的特殊情形。当第一乐句停留在某个非属调（设为X）时，紧随双纵线之后的第二乐句就获得了更强的独立性，因为它要独自完成从X到V的和声运动。于是前两个乐句合在一起形成一个跨reprise的大尺度进行：I—(X)—V，即主—中间调—属。这个主到属的大进行“切开”了reprise记号——也就是说，外层的reprise边界与内层的I—V进行并不重合，反而彼此冲突，构成了圆舞曲型中最尖锐的内外形式张力。基于这种张力，作者明确放弃给出固定规则：是否应将reprise本身计入作品的基本长度，要视具体作品中“从第一reprise末尾回到开头”的运动性质而定。换言之，这是对前段“不可一概而论”的进一步落实：在第一reprise收于非属调的情形下，连reprise是否计入长度都成了开放问题。作者的言下之意是：当内外形式的冲突尖锐到这种程度时，分析者只能依据具体作品的返回运动的性质作个案判断。

补充说明

本段开头“the phrase following the double bar”指reprise之间的双纵线记号，文中未给出该记号的视觉描述，仅按reprise分隔符的功能提及；这是音乐排版惯例，无需额外补充。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本节原文含有一处上标脚注15（出现在P0025：“this problem has been widely discussed, I will not rehearse the various arguments here.”之后）。该脚注仅作为对“二段还是三段之争已被广泛讨论”的来源提示，作者明确表示不再复述各派观点，因此本节正文中未援引任何外部论据。除此上标脚注外，本节无图、无表、无谱例，纯文字论证。

💡 本节核心要点

1. 二段体可包含奇数个乐句（如巴洛克舞曲中的1+2布局），其“长度翻倍”并非源于单乐句的扩展，两个乐句须各自计入基本长度。
2. “二段体”这一标签的依据是两reprise布局以及末句不构成对首句的主调再现，而非两reprise等长，亦不要求基本长度为2的幂。
3. 圆舞曲型二段体的内部逻辑是1+1+1（第三乐句主调再现第一乐句），外部reprise布局仍是1+2，故同时具备二段与三段的特征。
4. 在简单情形下，延长V的乐句若仅为属持续音，则应视为连接两乐句的过渡，不计入独立乐句；其内部扩展需从基本长度中扣除。
5. 当V此前已被属调化时，该延长段承担“去属调化”的结构功能（通常通过加入小七度形成V7），不可或缺，因而必须计入基本长度。
6. 当第一reprise不以属调结束时，前两乐句共同构成跨reprise的主—(中间调)—属进行，与reprise边界冲突最烈；此时reprise是否计入基本长度没有统一规则，需依个案判断。

🔑 关键术语

• binary form：作者在本节中使用的“二段体”并不要求两个reprise等长，也不要求偶数乐句或基本长度为2的幂；只要具备两reprise布局，且末句不构成对首句的主调再现，即可称作二段体。
• reprise：乐段或曲式段落，可带或不带反复记号；本节反复以“第一reprise / 第二reprise”指代曲式中的两段，对应中文“二段体”的“二段”。
• rounded binary：“圆舞曲型二段体”，通常含三个乐句（1+1+1结构），第三乐句主调再现第一乐句；外部仍分两reprise（1+2布局）。Schenker一律称之为“三段体”。
• phrase：“乐句”。本节区分了作为独立结构单位的乐句与作为“连接”或“延长”的非独立段落（如持续属和弦、属调化V的延伸段）。
• prolongation of V：“属的延伸/延长”。指第二乐句在和声上对V的持续展开。文中区分两种情形：单纯属持续音（属作连接）与去属调化V7（属作结构必需）。
• tonicization：“属调化”，即在主调内短暂强调属调中心，使其听上去像临时的属调。本节指出：若V此前已被属调化，则延长段的功能变成去属调化（常加小七度成V7），因此结构上不可省略。
• recapitulation：“再现”。在圆舞曲型二段体中指第三乐句在主调上对第一乐句全部或部分材料的重述，是该曲式最关键的句法标志。
• cadence：“终止/收束”。本节区分两类终止：落于非主非属非关系大调处的中间终止，以及落于主调的正格终止；二者并存是1+2型二段体仍合“二段”称谓的重要根据。
• dominant pedal：“属持续音”。在低音持续V的基础上构成的和声背景。本节指出：单纯的属持续音更宜视为连接两乐句的过渡，而非独立乐句。
• de-tonicize V：“去属调化”。指把一个原本被强调（属调化）的属和声恢复为非强调状态，常见手段是在属和弦上叠加小七度形成V7。
• sonata form：“奏鸣曲式”。本节明确指出圆舞曲型二段体与之在理论和历史上密切关联，但本节本身不展开奏鸣曲式的细节。

---

CH4.S7 [描述性拆分] The Quatrain and Its Tonal Variants

第1段（P0027）

原文复述

Another type of binary form seems to derive specifically from vocal music. This is the quatrain, a two-period form in four phrases, using the thematic pattern AA, BA (the brackets denote the two periods). Either period, both, or neither may be repeated. The four phrases are generally all of equal length, although the closing phrase is sometimes expanded internally. (An introduction and/or a coda may be added, representing external expansions.) In vocal music, the quatrain may be repeated as a whole, resulting in a strophic form; not all strophic songs are composed in quatrains, however.

中文讲解

本段在二元形式（binary form）的谱系中新增一种“歌诗四句式”（quatrain），并明确指出它的来源与声乐体裁密切相关。作者用层层收紧的方式定义这一形式：第一，结构上它由两个乐句群（two periods）组成，因此仍属于二元形式；第二，它包含四个乐句（four phrases），主题关系写作 AA, BA，括号分别标示两个乐句群；第三，重复规则灵活——两个乐句群可各自重复、同时重复，或都不重复，从而在句法层面留出较大变化空间。接着作者对乐句长度作出限定：四句通常等长，但收束句允许“内部扩展”（expanded internally），即通过延长内部材料而非附加新材料来拉长。括号内的附注补充了“外部扩展”的两种途径——引子（introduction）和尾声（coda），与前句“内部扩展”形成对照：前者是在四句结构之外添加，后者是在结构内部延长。最后一段把四句式与分节歌（strophic form）联系起来：在声乐中，整首四句式可以被整段重复而形成分节歌；但作者特别加了一个反向限定——并非所有分节歌都以四句式写成，因此“四句式→分节歌”是充分条件而非必要条件。整段为读者建立了 quatrain 的三层身份：形式上是二元变体，来源上与声乐有关，应用上可对接分节歌。

补充说明

AA, BA 中括号的功能：用括号把每对乐句括起，是为了视觉上把四个乐句明确划分为前后两个 period，这与前文反复出现的“two-period form”术语在符号上保持一致。

第2段（P0028）

原文复述

The tonal plan of the quatrain may vary. The opening period (A A) may or may not modulate. If the first period modulates, the form approaches that of the typical rounded binary form. The non-modulating first period is used especially in pieces intended to suggest or imitate the style of folk song, since, as the musicologist Dénes Bartha has pointed out, many 18th-century popular songs were composed in this form. Bartha, who seems to have introduced the term in its musical sense, cites the theme of Beethoven’s “Ode to Joy” as a “paradigmatic example” of a quatrain (with repeated second half). $^{16}$

中文讲解

本段把 quatrain 从“句法与长度”层面推进到“调性布局”层面，揭示其内部并非单一类型。作者给出两种调性方案并指明各自的形式后果：(1) 若第一个乐句群转调（modulate），则四句式在调性走向上趋近于“典型回旋式二元形式”（rounded binary form），这意味着 quatrain 与 rounded binary 在调性逻辑上可以相互靠近，差异主要体现在句法而非调性；(2) 若第一个乐句群不转调，作者立即把它与一种风格目的绑定——用来暗示或模仿民歌风格（folk song style）。这里的功能性解释是本段的关键：调性是否转调，不是抽象的技术选择，而是与体裁风格相关。为支撑这一风格判断，作者援引音乐学家 Dénes Bartha 的观察——18 世纪流行歌曲常采用这种不转调的四句式，并指出 Bartha 似乎是把 quatrain 这一术语引入音乐学语境的人。最后，作者举贝多芬《欢乐颂》主题作为“范本式例子”（paradigmatic example），并以括注明确其形式细节：第二个乐句群重复。这一例子的选择有双重作用：既示范了一种具象的四句式主题，又通过贝多芬这一艺术音乐名家的笔下，提示 quatrain 不仅是“民歌式”语汇，也可被高雅音乐吸收。脚注 16 是该引文的来源标记。

补充说明

脚注 16 位于段末，是对 Bartha 关于《欢乐颂》主题作为四句式范本这一判断的出处标注；正文段落内未展开脚注内容，故此处仅说明其位置与功能，不再补充文本外信息。

第3段（P0029）

原文复述

In Chapter 6, two of Mendelssohn’s Songs without Words are analyzed as modified quatrains. The D Major Song, Op. 102, No. 2, is a quatrain with repeated second half in which the repeat is written out and significantly varied; the first period modulates. The F# Minor “Venetian Gondola Song” (Op. 30, No. 6) is analyzed as an elaborately modified quatrain with repeated second half; the first period does not modulate.

中文讲解

本段的功能是把抽象的四句式概念落到两首具体作品上，并展示“修饰性四句式”（modified quatrain）的两种典型样态，同时为读者预告第六章的分析。两位作曲对象均为门德尔松的《无词歌》（Songs without Words），作者对每首作品给出三组关键信息：调性、形式分类依据、调性行为。第一首：D 大调，Op. 102 No. 2，定位为“带第二乐句群重复的四句式”，但其重复不是记谱上的重复记号，而是“写出来并加以显著变奏”（written out and significantly varied）；同时其第一乐句群发生转调。这正好对应 P0028 中“转调型 quatrain 接近回旋式二元形式”的那一支——但此处又叠加了“重复被改写”这一修饰层，使结构比标准四句式更复杂。第二首：升 f 小调《威尼斯船歌》（Venetian Gondola Song），Op. 30 No. 6，定位为“被精细修饰的四句式”（elaborately modified quatrain），同样第二乐句群重复，但第一乐句群不转调。这正好对应 P0028 中“不转调、贴近民歌风格”的那一支，且其修饰程度被作者用 “elaborately” 强调，比第一首还要复杂。两例并列的论证效果是：quatrain 不是均一的模板，转调与否、重复是否被改写、修饰程度如何，会让同一形式产生不同的风格与表现力。段首提到“第六章”分析，则提示本节只是概念陈述，详细谱例论证在第六章展开。

补充说明

两首作品的分析细节（旋律、和声、对位等具体证据）作者明确推迟到第六章，本节只提供形式分类与转调与否的总体定性，故无外部材料可补。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

段 P0028 末尾标注的脚注 16 是 Dénes Bartha 关于《欢乐颂》主题作为四句式范本的出处脚注；脚注具体内容未在节内展开。段 P0029 中提及“第六章”对两首门德尔松《无词歌》作详细分析，但第六章内容不在本节范围。其余无图表或边栏附加材料。

💡 本节核心要点

1. quatrain 是一种源自声乐、由四个乐句组成的两乐句群二元形式，主题关系为 AA, BA，且重复规则灵活（四句一般等长，但收束句可内部扩展，引子与尾声属于外部扩展）。
2. quatrain 与分节歌（strophic form）有交集——整首四句式被整段重复即可形成分节歌，但分节歌不必然以四句式写成。
3. quatrain 的调性布局存在两种典型：转调型第一乐句群在调性走向上趋近回旋式二元形式；不转调型第一乐句群常用于暗示或模仿民歌风格，18 世纪流行歌曲多采用此类。
4. Dénes Bartha 似乎是把 quatrain 这一术语引入音乐学语境的学者，并以贝多芬《欢乐颂》主题作为范本式例子（第二乐句群重复）。
5. 门德尔松《无词歌》Op. 102 No. 2（D 大调，转调第一乐句群，写出式变奏重复）与 Op. 30 No. 6《威尼斯船歌》（升 f 小调，不转调第一乐句群，被精细修饰）分别代表修饰性四句式的两类典型，具体分析见第六章。

🔑 关键术语

• quatrain（四句式）：本节定义为由四个乐句、两个乐句群构成，主题关系 AA, BA 的二元形式变体，源自声乐，可被整段重复形成分节歌；其第一乐句群可转调或不转调，分别对应不同的风格与形式倾向。
• two-period form（两乐句群形式）：由两个乐句群（period）构成的句法结构，是本节讨论 quatrain 的形式上位概念；quatrain 即一种包含两个乐句群、每个乐句群各由两个乐句构成的特例。
• rounded binary form（回旋式二元形式）：本节中作为参照对象出现：若 quatrain 第一乐句群发生转调，其调性走向就“接近”回旋式二元形式，但句法结构仍为四句式而非典型的回旋式二元式样。
• strophic form（分节歌）：同一首歌曲被多次重复演唱、每段配不同歌词的体裁；本节指出整首 quatrain 被整段重复即可构成一首分节歌，但分节歌不必然使用四句式。
• internal expansion / external expansion（内部扩展 / 外部扩展）：本节区分的两种延展方式：内部扩展通过延长收束句内部材料拉长四句结构内部；外部扩展通过在结构之外附加引子或尾声来延伸整体。
• paradigmatic example（范本式例子）：Bartha 对贝多芬《欢乐颂》主题的定位，用以标示该主题在四句式这一类形式中的典范地位；本节借此把抽象概念锚定到一首广为人知的旋律上。

---

CH4.S8 Three-Part (Ternary) Form

第1段（P0030）

原文复述

Three-Part (Ternary) Form

中文讲解

这是一个二级章节标题，开启本节关于三段体（ternary form）的讨论。标题以括号方式给出同义术语"Ternary Form”，提示该形式也可译为"三段式"。此标题承接前文对二段体（binary form）和回旋二段体（rounded binary）的讨论，将论证推进到由三个部分构成的形式问题。

第2段（P0031）

原文复述

According to conventional terminology, there are basically two different types of ternary form. One is a further development of rounded binary form in which the tonic recapitulation assumes greater relative proportions and thus greater relative weight, leading to its identification as a self-contained formal unit. In this type the first of the three sections is tonally open, ending in some key other than the tonic. The other type of ternary form is the conventional ABA, in which both outer sections are tonally closed with perfect cadences in the tonic key.

中文讲解

本段提出传统术语对三段体的二分法，中心主张是：三段体并非单一形态，而是包含两种本质不同的类型。第一种类型与回旋二段体（rounded binary form）有直接渊源，是其进一步发展：当主调再现（tonic recapitulation）所占的相对篇幅更大、相对分量更重时，它就不再只是二段体内部的附属段落，而被识别为一个自足的形式单元（self-contained formal unit）。此类型的关键特征是其第一段在调性上是开放的（tonally open），即结束于主调以外的某个调——因此它不具有独立的终止感，必须依赖后续段落完成调性收束。第二种类型即传统的ABA三段体，其A段（首尾两次出现）在调性上是封闭的（tonally closed），均以主调上的完全终止（perfect cadences）结束，从而各自具备独立段落的性质。理解本段需要把握"调性开/闭"这一核心判据：它决定了某个段落是否在结构上"自足"。论证作用上，本段建立了看似清晰的二分框架，但这种清晰正是下一段（P0032）所要动摇和反思的对象。

补充说明

“rounded binary form"指带主调再现的二段体（详见前文）；“tonic recapitulation"指主题材料回到主调（tonic）的段落；“perfect cadence"通常指 V–I 的正格终止，是调性封闭的标志。

第3段（P0032）

原文复述

However, as so often with matters of form, there are endless complications. Sometimes a form is designated as ternary rather than rounded binary simply because it lacks one or both repeats. Perhaps this is justified—the two-reprise layout undeniably creates a strong two-part effect—but at the same time it points up the essential fragility of formal classifications: should repeat signs be the sole determining factor? The boundary between rounded binary and the first type of ternary form is altogether perilously uncertain. Schenker’s solution was, as we have noted, to erase the boundary altogether and to designate all recapitulating forms as three-part. The best solution, as I have already stressed, is probably to admit all the various (and variously conflicting) factors in any description of a piece’s form, giving special attention to the actual phrase structure rather than merely to repeat signs or other external emblems.

中文讲解

本段是对前段二分法的批评与超越，中心主张是：形式分类本质上是脆弱的（essentially fragile），任何单一标准都不足以判定一部作品的形式结构。作者首先承认一种常见做法的存在——有时一首作品之所以被归入三段体而非回旋二段体，仅仅因为它缺少一个或两个反复记号（repeats）。作者对此态度暧昧：一方面承认这种做法有合理之处（two-reprise layout 即"两段重复式布局"确实产生强烈的二部感），另一方面指出这恰恰暴露了形式分类的脆弱性——如果反复记号成为唯一判据，那么形式的判定就完全系于一个外部符号，而非音乐本身。进而，作者指出回旋二段体与第一种三段体之间的界限本来就"极为不确定”（altogether perilously uncertain）。Schenker的解决方案是干脆彻底抹去这一界限，将所有包含主调再现的形式一律称为三段体。作者本人则主张一种更具弹性的方法：在描述一部作品的形式时，应当坦然承认所有各种（且彼此可能相互冲突的）因素的存在，并将注意力特别放在实际的乐句结构（phrase structure）上，而非仅仅依赖反复记号或其他外部标志（external emblems）。论证作用上，本段将读者的思维从依赖表面标签的分类法转向关注作品内部的句法组织，是本节观点的落脚点。容易误解之处：作者并非完全否定形式分类，而是反对以任何单一外部标志（尤其是反复记号）作为决定性判据。

补充说明

脚注 17 被正文引用，提示关于"因缺少反复记号而将原本应为回旋二段体的作品归入三段体"这一惯例的进一步说明或文献支持，正文未给出该脚注的具体内容。“Schenker"指 Heinrich Schenker（海因里希·申克），其音乐分析理论强调深层结构。“external emblems"在此特指反复记号、小节数等外在标识，与作品的内部句法形成对照。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本节正文引用了脚注 17，涉及"因缺少反复记号而将回旋二段体归入三段体"这一惯例的进一步说明或文献支持；脚注的具体内容未在本节文本范围内给出。

💡 本节核心要点

1. 传统术语将三段体分为两种基本类型：第一种是回旋二段体的发展变体（主调再现篇幅更大、相对分量更重，第一段在调性上开放，结束于主调以外的调）；第二种是传统的 ABA 结构（外侧两段调性封闭，均以主调完全终止结束，各为自足单元）。
2. 调性的开/闭（tonally open / tonally closed）是判定某段落是否构成自足形式单元的本质性标准，而非反复记号等外部符号。
3. 实际作品中存在大量灰色地带：仅凭是否带有反复记号（repeats）就可能改变一部作品被归类为回旋二段体还是三段体的结果。
4. 反复记号若作为单一判据，会暴露形式分类的内在脆弱性（essential fragility）；回旋二段体与第一种三段体之间的界限"极为不确定”。
5. Schenker 的方案是彻底抹去上述界限，将所有包含主调再现的形式一律视为三段体。
6. 作者主张的最佳方案：在描述作品形式时承认所有各种（且可能彼此冲突的）因素，特别关注实际的乐句结构（phrase structure），而非仅依赖反复记号等外部标志（external emblems）。

🔑 关键术语

• Ternary form（三段体／三段式）：由三个部分构成的音乐形式；在本节中指称 ABA 整体布局或由回旋二段体扩展而来的三部分结构。
• Rounded binary form（回旋二段体）：在二段体框架中带有主调再现段落的形式；是第一种三段体的前身，与之界限在本节中被质疑。
• Tonic recapitulation（主调再现）：主题材料回到主调（tonic）的段落；其相对篇幅与分量的大小，是判断某段是否构成自足形式单元的关键。
• Tonally open / closed（调性开放／调性封闭）：段落是否以主调完全终止结束。开放段结束于主调以外的调，因而不能独立；封闭段以主调完全终止收束，可作为自足单元。
• Perfect cadence（完全终止）：通常指 V–I 的正格终止，是调性封闭的标志，也是 ABA 三段体外侧两段各自独立的依据。
• Repeat signs（反复记号）：乐谱中标示段落需重复演奏的符号；本节批评其不应作为形式分类的唯一决定性依据。
• Phrase structure（乐句结构）：作品内部实际的句法组织；作者认为这比反复记号等外部标志更能反映作品的形式逻辑。
• Schenker（申克）：Heinrich Schenker（海因里希·申克），音乐分析理论家；本节中他提出以"抹去界限、将所有再现形式称为三段体"的方案来处理分类难题。

---

CH4.S9 [描述性拆分] Da Capo and the Brahms Intermezzo: Subtleties of ABA Repetition

第1段（P0033）

原文复述

The effect of repetition would seem to be most clear-cut in the da capo type of ternary form, the ABA scheme in which both A’s are tonally closed and the second is a more or less literal restatement of the first. To a degree this is so. Apart from the symmetrically closing effect of the second A section and the tonal resolution of any contrasting key from the B section, there is usually little change of meaning in the repetition. But composers will be composers, and the more imaginative ones have often found ways to mitigate the sectional severity of the strict da capo form while retaining the same sectional layout. A subtle and fascinating example is Brahms’s Intermezzo in E Major, Op. 116, No. 6 (see Example 4.1). The first A section cadences only imperfectly (with $\hat{3}$ over the tonic harmony), so it cannot be said to be fully closed. The B section is in G# minor (III) and cadences fully in that key, ending on a bare octave G#. The second A section begins as a literal repetition of the first (except for a softer dynamic), but its harmonic meaning is initially quite different: the opening E major chord now functions as a mere prefix, harmonically speaking, to the following II–V–I cadence, so that the harmonic progression between sections becomes

中文讲解

本段先勾勒"严格再现"型ABA三段体的常规效果：两个A段在调性上都已收束，B段作为对比段在第二个A段中获得调性解决，因此A段的重复通常不会带来意义变化。但随即指出，即使在这种"最清楚"的框架里，有创造力的作曲家仍可能在保留ABA外观的同时弱化段落间的分割感。

随后以Brahms《E大调间奏曲》Op. 116 No. 6作为精微的范例展开论证。重点在于第一A段并未真正收束——它的终止式是"不完美的”（$\hat{3}$在主和弦之上，而非$\hat{1}$），因此A段留下了一个尚未完成的和声悬念。B段在升g小调（即E大调的III级）上以纯八度G#充分收束，但第二A段开始时虽然外观是A段的字面重复（只是力度更弱），其和声含义却已不同：开头的E大调和弦不再充当主和弦，而变成了其后II–V–I进行的"前缀”。

这一观点是本小节论证的关键：第一A段的不完满终止把A段内部的和声能量"留"给了第二A段去完成，从而使两个A段与B段在深层的和声叙事中被打通。

补充说明

本段在术语层面需注意三点：(1) “$\hat{3}$ over the tonic harmony"指$\hat{3}$音置于主和弦上方，构成不完美终止；(2) G# minor 标注为罗马数字 III，表示这是E大调关系小调的中音级；(3) 第二A段"力度更弱"与"字面重复外观"两点的并列，是后文论证其和声含义已被重读的伏笔——外形未变，内涵已变。

第2段（P0034）

原文复述

中文讲解

这是正文中Example 4.1的图注占位符，提示乐谱示例来自Brahms《E大调间奏曲》Op. 116 No. 6的第41–44小节。结合上下文，这一段乐谱展示的正是被作者用来说明A段重复"和声含义改变"的关键位置，读者应参照原谱核对实际音型、和声进行以及力度标记。

补充说明

图注中的"内嵌图像数据已省略；位置与图注保留"是图像未被实际渲染时的占位符，所示谱例的细节（具体音高、对位、踏板等）需查阅原图，无法从当前文本中推断。

第3段（P0035）

原文复述

$$ \underbrace {\mathrm{III} - \left(^ {\prime \prime} \mathrm{I} ^ {\prime \prime}\right) - \mathrm{II} ^ {6} - \mathrm{V} - \mathrm{I}} _ {\rightarrow}, $$

中文讲解

这一公式显示B段与第二A段之间被打通的和声进行：$\mathrm{III} - (\mathrm{“I”}) - \mathrm{II}^6 - \mathrm{V} - \mathrm{I}$。带引号的"I"是关键——它表示第二A段开头的E大调和弦在功能上已不是真正意义上的主和弦，而是被当作后接II–V–I进行的一个"假I”。整个序列由下方的下括号$\rightarrow$标示为朝向终止方向的单一和声单元，意在说明从B段尾到第二A段结束，原本应当分属不同段落的事件其实构成一个完整的、方向性统一的和声进行。

补充说明

在公式中$\mathrm{II}^6$指六四和弦（first inversion的二级和弦），在功能和声学中通常作为经过性或辅助性结构出现；此处它正是下一段公式所标识的"passing”（经过性）成分。

第4段（P0036）

原文复述

an auxiliary cadence in Schenker’s terminology. $^{18}$ Including the first A section, one obtains the progression

中文讲解

本句承接上方的公式，将其命名为Schenker理论中的"auxiliary cadence"（辅助终止）。所谓辅助终止，指的是一个看似独立完整的终止式，但在更深层的结构中并非真正的结构性终止，而是服务于一个更大范围和声进行的局部收束。句末的上标18提示存在一个脚注，对该术语或该处判断作进一步说明或限定。紧接着"Including the first A section, one obtains the progression"将论证扩展到整个作品：由第一A段开始接入，能得到一个贯通三段的和声进行——下一段公式正是这一更大进程的总览。

补充说明

脚注编号18的具体内容并未在本task_input中给出，因此脚注本身的文字、对正文的限定或支持方式需查阅原书脚注，本节内不得据其补充外部信息。

第5段（P0037）

原文复述

$$ \underbrace {\mathrm{I}} _ {\mathrm{A}} \underbrace {\mathrm{III}} _ {\mathrm{B}} \underbrace {\mathrm{II} ^ {6} \quad \mathrm{V} \quad \mathrm{I}} _ {\mathrm{A}}, $$

中文讲解

这一公式是对整部作品和声中景（middleground）的总览：外层三段以括号分别对应A、$\mathrm{III}$（B）、$\mathrm{II}^6\text{(passing)} - \mathrm{V} - \mathrm{I}$（A）——注意此处括号A的范围被扩大，把$\mathrm{II}^6$与$\mathrm{V}$直至终止的I都纳入第二A段名下。其要点在于：第一A段仅贡献一个$\mathrm{I}$，第二A段则承担了一个完整的$\mathrm{II}^6 - \mathrm{V} - \mathrm{I}$进行，其中$\mathrm{II}^6$被作者明确标为"passing"（经过性）——它充当过渡而非独立事件。换言之，两个A段在和声纵深上是不对称的：第一A段只"起个头"，第二A段才完成真正的收束；B段的$\mathrm{III}$也并非孤立的对比调中心，而是这个贯通性进行中的中段。

补充说明

公式下方下括号$\mathrm{A}$（标在$\mathrm{II}^6\text{(passing)}\ \mathrm{V}\ \mathrm{I}$下方）是本节论证的关键标记——它打破了一般教学中"A段=本段独立收束"的预设，将第二A段的范畴扩展为包含原本属于B段尾部和段间过渡的和声内容。

第6段（P0038）

原文复述

an undivided harmonic middleground. Thus the three-part outer form rests on or coincides with a one-part inner form—or two-part if one considers the final A section, with its structural upper-voice descent and complete cadential progression, as a separate unit. Several of Brahms’s late piano pieces explore the possibilities of ABA form in comparable ways.

中文讲解

本段是全节论证的收束。它用"undivided harmonic middleground"（不可分割的和声中景）来命名前面公式所揭示的现象：表层是三段式（ABA），但和声中景是一个贯通的整体。

随后作出两种读法的区分：(1) 若把整个贯通性进行视为一个单元，则"外表三段—内部一段"；(2) 若把第二A段（包含结构性的高音声部下行与完整终止进行）单独抽出作为另一单元，则"外表三段—内部两段"。无论哪种读法，都说明Brahms通过让第一A段不真正收束、把结构性收束推迟到第二A段，从而在外观保留ABA的前提下，使形式层与和声层发生了错位。

末句把这一观察从单部作品推广到Brah斯的晚期钢琴小品——他多次以可比拟的方式挖掘ABA三段体的潜力，作者在此提示读者：本例并非孤例，而是Brahms晚期风格中的一种系统倾向。

补充说明

“structural upper-voice descent"指高声部的结构性音级下行（通常落在终止音上），是Schenkerian分析中判断一个段落是否具有真正结构收束的关键指标；该处提示在第二种读法中，第二A段单独被视为具备这种结构下行，因而能独立成为一个深层的结构单元。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本小节含一段示例乐谱图（Example 4.1，标注为Brahms《E大调间奏曲》Op. 116 No. 6，mm. 41–44），用于配合正文论证第二A段开头和声含义被重读的关键位置；图像本身的细节因task_input未提供谱面数据，需查阅原图。另含上标脚注18一处，位置在将公式命名为Schenker"auxiliary cadence"处，脚注内容未在输入中给出，仅可据位置推断其为对术语或论证的进一步说明或限定。

💡 本节核心要点

1. 严格da capo型ABA三段体的常规效果是两个A段均已调性收束、重复本身几乎不带来意义变化，但有创造力的作曲家可在保留ABA外观的同时弱化段落分隔感。
2. Brahms《E大调间奏曲》Op. 116 No. 6的关键手法是第一A段仅以$\hat{3}$于主和弦之上的"不完美终止"收束，从而把真正的和声收束留至第二A段。
3. 第二A段开头虽为A段的字面重复（仅力度更弱），但首句的E大调和弦被重读为后续II–V–I进行的"假I”，这是和声含义反转的关键。
4. 由此$\mathrm{III} - \mathrm{II}^6 - \mathrm{V} - \mathrm{I}$被Schenker称为"auxiliary cadence"（辅助终止），意味着表层收束并不构成结构性终止。
5. 整部作品的和声中景被表述为不可分割的单一贯通进程，使三段式外观与一段式（或两段式）深层结构相重合。
6. 该手法并非孤例——作者提示Brahms的若干晚期钢琴小品均以可比拟的方式开发ABA三段体的潜力。

🔑 关键术语

• da capo (ternary form)：指ABA三段体中A段以"从头反复"方式再现，且两个A段均已调性收束、B段在第二A段中获得调性解决——本节将其作为"重复效果最清楚"的基线类型加以讨论。
• imperfect cadence：指终止式中以$\hat{3}$置于主和弦之上而非$\hat{1}$，由此不构成真正的调性收束；正是第一A段的这种不完满性，使得A段重复的和声含义得以被改写。
• auxiliary cadence (Schenker)：Schenker理论中的术语，指表面看似完整的终止式在深层结构中并非真正的结构性终止，而是服务于更大范围和声进行的局部收束；本节用以指称第二A段中的II–V–I。
• harmonic middleground：和声分析的中景层级，处于表层进行与深层结构之间；本节用以指贯通$\mathrm{I}-\mathrm{III}-\mathrm{II}^6-\mathrm{V}-\mathrm{I}$的不可分割的单一和声进程。
• structural upper-voice descent：高声部的结构性音级下行（一般终止于$\hat{1}$），是判断一个段落是否真正构成深层结构单元的关键指标；作者以之作为第二A段在两段式读法下独立成段的依据。
• passing ($\mathrm{II}^6$)：在贯通和声进行中，$\mathrm{II}^6$被作者明确标为经过性功能——它不构成独立和声事件，而是衔接B段尾与第二A段终止式的过渡。

---

CH4.S10 [描述性拆分] Modulating A Sections, Symmetry, and the Limits of Pattern in Ternary Form

第1段（P0039）

原文复述

The sectionalism of the ABA form is also lessened if the first A section modulates. This happens, for example, in Chopin’s Nocturne in F♯ Minor, Op. 48, No. 2 (analyzed in Chapter 7). The first section moves from F♯ minor to G♯ major, the dominant of the dominant, thus preparing the middle section in D♭ major, the enharmonically respelled dominant. The return of the A section is introduced by means of an auxiliary cadence—that is, without the original opening tonic; this device further de-sectionalizes the form. As in the Brahms Intermezzo, the harmonic middleground of the piece is undivided:

中文讲解

本段提出了削弱ABA三段体"段落感"（sectionalism）的第一种手段：第一段A的转调。

作者以肖邦《F♯小调夜曲》Op. 48 No. 2为例进行说明（完整分析见第7章）：第一段A从F♯小调进行到G♯大调，G♯是F♯小调的"重属"（dominant of the dominant, V/V），这一转调为中段B进入D♭大调做好了准备——而D♭大调正是G♯大调（重属）的等音改写形式（即V/V的等音版本V本身），因此三个调性在功能上构成连续的下五度链。

A段再现时没有回到原调（F♯小调），而是通过"辅助终止式"（auxiliary cadence）引入。所谓辅助终止式，是指A的回归并未建立在开篇主音之上，因此使听者难以感受到一个独立段落被原样回收，从而进一步去段落化（de-sectionalize）。

本段与前文分析的勃拉姆斯Intermezzo形成呼应：两首作品都呈现出"和声中景未被切断"（harmonic middleground is undivided）的特征，三段体的表面分段被深层的单一和声进程所贯穿。

“去段落化"一词是本段关键词，意思是：尽管形式上仍可标记为ABA，但听感上三段之间的界限变得模糊，整首作品更像一个连贯的、单一和声逻辑下的延展，而不是三个独立板块的并置。

补充说明

作者此处将本节开头讨论的勃拉姆斯Intermezzo与肖邦夜曲并置，目的在于说明"转调型A段 + 等音改写 + 辅助终止式"是一个跨作品、跨作曲家的常见手法。两者通过V/V→V→I（或等价的II♯→V→I）的下五度链，掩盖了ABA的段落切分。

第2段（P0040）

原文复述

$$\underbrace{\mathrm{II}^{\sharp}\quad(\mathrm{VofV})}{\mathrm{A}}\underbrace{\mathrm{V}}{\mathrm{B}}\underbrace{\mathrm{I}}_{\mathrm{A}}$$

中文讲解

这是一个用大括号标注的图示式公式，展示全曲的和声中景进程。

• A段对应 II♯（即G♯，在F♯小调中是升二级），并附注"VofV"即V/V（重属）。
• B段对应 V（C♯，属和弦）。
• 再现的A段对应 I（F♯小调，主和弦）。

下方的花括号把每个和声功能与形式段落对应起来：A—B—A。因此，表面上看到的是三段体，但和声上是一条完整的下五度序列 II♯→V→I（V/V→V→I），三个段落共享一个连续的和声进行。

作者用II♯而非直接写作G♯或V/V，是为了把"它属于A段内部"这一分析判断直接写进符号之中——II♯作为F♯小调中的升二级，依然维持着F♯小调的主调语境；而到了B段，调中心才真正转移到C♯（V），再回到F♯小调时形成完整终止。这种写法突出了A段虽转调却未离调太远的特性。

补充说明

该图示延续了前段肖邦例子的分析结论：ABA的段落标签与和声逻辑并非相互独立，深层和声进程（中景）才是结构的真正组织者。P0040的公式与P0041的论述共同构成"内层形式—外层形式"对照论证的视觉核心。

第3段（P0041）

原文复述

(As in the Brahms, the final A section describes another complete cadential progression.) In both pieces, the inner form defined by harmonic and linear motion must be taken into account alongside the more evident, three-part outer form.

中文讲解

本段首先以括号补充说明再现的A段本身就构成一个完整的终止进行（即F♯小调的I——主和弦完成整个II♯→V→I链条），这与之前分析过的勃拉姆斯Intermezzo情况相同。

接着作者提出一个重要的分析原则：在评估小型曲式时，不能只依据表面可见的"三分性外层形式”（three-part outer form），还必须同时考虑由和声进行和线性运动所定义的"内层形式"（inner form）。换言之，ABA的标签是表层轮廓，而和声与旋律线条的中景/深层运动才揭示了作品的真正结构逻辑。

这一原则是本小节前文所有例子的方法论总结：肖邦和勃拉姆斯的例子都表明，“内层形式"可能与"外层形式"不一致甚至相互冲突，分析者必须二者并观。

补充说明

“inner form”（内层形式）与"outer form”（外层形式）的区分，承接了申克分析（Schenkerian analysis）传统中"前景—中景—背景"的层级观念：表层可标记为ABA，但中景的和声—线性结构可能呈现为一个单一的终止进程或贯穿全曲的下五度链。

第4段（P0042）

原文复述

Many of the two- and three-part forms show a strong tendency toward symmetry, either a symmetry of corresponding halves (in binary forms) or a symmetry of two outer parts flanking a contrasting inner part (in ternary forms). This urge toward symmetry is most evident at the level of the basic phrase and its large-scale correlate, the basic length. Very often, when all expansions and other rhythmic transformations have been removed, what remains is a structure of two or three equal-sized parts. In ternary forms, two outer parts of equal size often surround a middle part of some other (usually shorter) length. Examples of reductions to basic lengths, revealing such underlying symmetries, may be found in the recent writings of Carl Schachter. 19

中文讲解

本段从个案分析转向一个普遍倾向：二段体与三段体普遍具有追求对称的倾向。

• 二段体：呈现为两半对应（前半与后半相互呼应）。
• 三段体：呈现为"外部两段等长 + 中段与之对比"的结构，即ABA的A与A通常等长，B通常更短。

这种对称冲动在最基础的"乐句"（basic phrase）层面和大尺度的对应物"基本长度"（basic length）层面上最为显著。所谓"基本长度"，是指剔除所有扩充、节奏变形后，剩余的等长段落的规模。换言之，表面上可能存在长度不等的段落，但通过"还原到基本长度"的分析方法（即将扩充、重复等"装饰性"材料剥离），常常可以发现底层是等长结构的等分。

最后一句指出，此类还原分析的范例可见于Carl Schachter的近期著作，并标注了脚注19。

补充说明

“basic length”（基本长度）一词是本节术语，与"basic phrase"配套使用。它指经过节奏简化、剥去扩充（expansions）和变形（rhythmic transformations）后剩余的等长基础结构，是分析小型曲式对称性的核心工具。脚注19指向Schachter的论著，是本节提供的唯一具体参考文献。

第5段（P0043）

原文复述

Large-scale symmetry is not, however, a necessary concomitant of either binary or ternary form. Certain binary forms, especially the parallel period and the quatrain, are likely to be symmetrical at the level of the basic phrase if not in terms of actual length. Dance pieces, too, tend strongly toward either two- or three-part symmetries, for reasons stemming from the nature and history of dance itself. But the composer need not yield to the symmetrical urge. Many ternary pieces, for example, have abbreviated recapitulations that cannot plausibly be analyzed as contractions—in the sense of direct rhythmic transformation—of their corresponding opening sections. 20 The binary song form known as bar form (AAB) frequently contains unequal sections which, again, cannot be reduced to a symmetry of equal lengths. Symmetry, while certainly a force in the shaping of small forms, is not always the determinative force.

中文讲解

本段对上一段提出的"对称倾向"加以限定：对称是一种倾向，但并非必要条件。

作者分四个层次论述：

1. 二段体中，并列乐段（parallel period）和四乐句结构（quatrain）倾向于在乐句层面（即小尺度）保持对称，但未必在大尺度上等长。
2. 舞曲由于舞蹈本身的传统与体裁限制，强烈倾向于二段或三段对称。
3. 然而作曲家完全可以不服从对称要求——许多三段体作品的再现段是"缩减的"（abbreviated），而这种缩减并不能被合理地分析为"压缩"（contraction）。“压缩"在此特指一种直接的节奏变换关系，即再现段是开篇段的等比例缩小；而"缩减"则只是任意缩短，无法还原出节奏变换的对应关系。脚注20即指此类现象。
4. 二段歌曲形式中的"bar form”（AAB，即德国中世纪以来德语诗歌/歌曲常用的AAB结构）经常包含不等的段落，同样不能被还原为等长对称。

最终结论是：对称虽是塑造小形式的一种力量，但并非决定性的力量。

“contraction"与"abbreviation"的区分是本段最精细的分析判断：前者是结构性的（按比例缩小），后者是表层的（任意剪裁）。这一区分承认了作曲实践中存在"反比例缩减"的自由——再现段不必然与开篇段保持等长或等比例。

补充说明

“bar form”（AAB）源自中世纪德语诗歌传统（如《Lochamer Liederbuch》《Carmina Burana》），是中世纪至巴洛克德语歌曲与圣咏常用的形式结构，在19世纪仍被勃拉姆斯、沃尔夫等作曲家复兴使用。其段落长度天然不均，是作者用作"非对称"反例的合适对象。脚注20为该类"非比例性缩减"提供文献出处。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本节涉及两处脚注：

• 脚注19：指向Carl Schachter关于"还原至基本长度"分析方法的近期著作，是P0042中"对称倾向"论断的文献来源与范例出处。
• 脚注20：指向关于"三段体再现段非比例性缩减"的文献，是P0043中区分contraction与abbreviation的支撑。 本节无图示或表格，P0040的公式是唯一的视觉性图示元素，承担了将和声进程与形式段落并置呈现的功能。

💡 本节核心要点

1. 第一段A的转调可削弱ABA的段落感；当转调涉及V/V→V→I式的下五度链（如肖邦Op. 48 No. 2），三段表面段落被单一和声进程所贯穿。
2. 再现A段以辅助终止式（auxiliary cadence）引入，不回到原调，是进一步去段落化的常用手法。
3. 分析小型曲式时必须同时考虑"内层形式”（和声—线性运动）与"外层形式"（可见的三段轮廓），二者可能并不一致。
4. 二段体与三段体普遍存在追求对称的倾向，剔除扩充与节奏变形后常呈现二等分或三等分结构；术语上称这种底层规模为"基本长度"（basic length）。
5. 对称是塑造小形式的倾向性力量，而非必要条件：并列乐段、四乐句与舞曲倾向于对称，但作曲家可通过非比例性的缩减（abbreviation）规避对称。
6. bar form（AAB）天然具有不等长段落，是非对称二段体的典型例证。

🔑 关键术语

• auxiliary cadence：辅助终止式；再现A段引入时使用，不回到原调主音，因此削弱A作为独立板块回收的听感，是去段落化的关键手段。
• de-sectionalize：去段落化；使三段体表面段落之间的界限变模糊、听感上不再像三个独立板块，而更像一个连贯的整体。在本节中主要通过A段的转调和辅助终止式实现。
• basic length：基本长度；剔除所有扩充与节奏变形后剩余的等长基础段落规模，是分析小形式对称性时使用的还原单位。
• bar form：AAB型二段歌曲形式，源自中世纪德语诗歌传统，其各段长度天然不均，是本节用作"非对称"反例的对象。
• contraction：压缩；特指一种按比例的节奏变换关系——再现段是开篇段的等比例缩小。与单纯的"abbreviation"（缩减）相对应。
• harmonic middleground：和声中景；介于表层段落标记与深层单一和声进程之间的结构层次，本节论证的核心是：该层次常常不被三段体的表面分段所切断。

---

CH4.S11 Sonata Form

第1段（P0044）

原文复述

Sonata Form

中文讲解

本段为小节标题，仅以层级二标题的形式标明本节讨论的对象是“奏鸣曲式”（Sonata Form）。作者用这一标题开启了本节的论题：在经历了19世纪形式理论的僵化、并经过20世纪学者（如Tovey、Rosen）的修正之后，是否仍能保留“奏鸣曲式作为一种确定形式”的概念。这一标题本身并不展开论证，而是宣告本节将围绕奏鸣曲式的概念定位展开讨论。

第2段（P0045）

原文复述

Nowhere has the reaction against 19th-century ideas of form been more pronounced than in the treatment of sonata form. This is where the old “cookbook” approach to form probably did the greatest damage, not only in analysis but in composition as well. Nineteenth-century composers, raised on the teachings of A.B. Marx and other theorists of the time, often approached the composition of sonata forms stiffly and uncomfortably, pouring “content” into a preordained and rigid “form.” $^{21}$ Only a few of the more conservative composers, especially Mendelssohn and Brahms, managed to retain much of the flexibility and spontaneity of Classic sonata form in the 19th century.

中文讲解

本段是全节的起点，确立了被反驳的对象：19世纪的形式理论在奏鸣曲式问题上造成的损害。作者用“N nowhere has … been more pronounced”这一最高级句式，将奏鸣曲式明确为“反19世纪形式观”斗争中最尖锐的领域。

“cookbook approach”（食谱式方法）是一个关键比喻：它指的是把奏鸣曲式当成一套现成的、可以照搬套用的外部框架——先有“形式”外壳，再把“内容”灌注进去。作者强调，这种方法不仅损害了音乐分析（把活的作品套进僵化模板），也损害了作曲（作曲者被迫削足适履）。

作者把这一僵化的根源归到A.B. Marx及同时代理论家的教学上。句子“pouring ‘content’ into a preordained and rigid ‘form’”通过加引号的“content”与“form”，把二者对立化，凸显“形式先于内容”的预设之荒谬。该句末尾标注了脚注21，作为对“preordained and rigid ‘form’”这一判断的来源或进一步说明。

在指出普遍僵化之后，作者留出例外：“Only a few of the more conservative composers, especially Mendelssohn and Brahms, managed to retain much of the flexibility and spontaneity of Classic sonata form”。这里的逻辑很重要——例外并不靠激进创新，而靠“保守”：Mendelssohn和Brahms之所以能保留古典奏鸣曲式的灵活性与自发性，是因为他们并未完全跟随A.B. Marx一派的食谱式教条。

承上启下：本段完成了对“被反驳对象”（19世纪僵化的奏鸣曲式理论）的描述，为下一段介绍20世纪的两种反叛路径做好铺垫。

补充说明

脚注21挂在“preordained and rigid ‘form’”之后，从其位置判断，它的作用是对19世纪形式理论“僵硬且先验”这一判断的来源或旁证；脚注正文未在当前段落中提供，故其具体内容不在本节输入范围内。

第3段（P0046）

原文复述

In our time, one antidote to the moribund state of earlier sonata theory has been the rediscovery of still earlier theory—especially that of the late 18th century, with its more flexible and harmonically oriented view of form. Another, more radical measure, adopted most conspicuously by Charles Rosen (but inspired by Tovey), has been to deny that any such thing as “sonata form” exists. In place of a definite form there are said to be multiple “sonata forms”—the actual title of works by both Tovey and Rosen—or, more radically still, no form at all but merely a “sonata style,” a term also used by both authors.

中文讲解

本段从反面（19世纪僵化理论）转入正面（20世纪的两种反拨路径），用“one antidote … Another, more radical measure”的平行结构清晰区分两种立场。

第一条路径是“回归更早的理论”：重新发现18世纪后期的形式理论。作者特别用“more flexible and harmonically oriented view of form”来刻画这一理论的特征——灵活性，以及以和声而非主题目录来理解形式。这意味着早期理论本身就具备内在弹性，19世纪反而把奏鸣曲式变得僵死了。

第二条路径更激进，由Charles Rosen最显眼地采用，但灵感来自Tovey。其主张是否定性的：根本不存在所谓的“奏鸣曲式”。作者在此使用层层递进的让步式表达：“In place of a definite form there are said to be multiple ‘sonata forms’”（以多个“奏鸣曲式”取代一个确定形式）——作者顺便指出，这“多重的奏鸣曲式”正是Tovey和Rosen各自著作的实际书名；“or, more radically still, no form at all but merely a ‘sonata style,’”——再退一步，连多重形式都不要，只保留一种贯穿性的“奏鸣曲风格”。

关键术语“sonata style”（奏鸣曲风格）出现：它不是描述某一乐章的结构，而是指一种贯穿于若干作品之中的和声、主题与调性运作方式。Tovey与Rosen都使用过这个词。

承上启下：本段给出了20世纪修正主义的两条路线，但作者并未立即表态——这为下一段他要做的综合（既承认修正、又坚持“奏鸣曲作为一种确定形式”）蓄势。

补充说明

无额外补充。Tovey和Rosen的具体著作书名虽在本段中被提及（multiple “sonata forms”——the actual title of works by both Tovey and Rosen），但其完整出版信息、年代等不在当前段落中给出，本节不予补写。

第4段（P0047）

原文复述

Both of these assertions—the multiplicity of forms and the existence of a “sonata style” over and above any particular form—contain large elements of truth, and the writings of Tovey and Rosen on these subjects are highly recommended. Still, it is not only possible but, I believe, imperative to rescue some notion of the sonata as a definite form from all of the mostly necessary revisionism to which that notion has been subject. For that purpose, the best guides remain the 18-century theorists—summarized most comprehensively in recent years by Leonard Ratner $^{22}$ —and the theories of Schenker, which in this case tally rather closely with those of the late 18th century.

中文讲解

本段是作者本节立场的集中表态，先让步，再立论，最后指路。

让步部分：作者承认前面提出的两条修正主义主张——“形式的多重性”与“‘奏鸣曲风格’高于任何个别形式”——都“contain large elements of truth”（包含大量真理性成分），并推荐读者阅读Tovey与Rosen的著作。这里用“highly recommended”而非简单肯定，说明他并非全面反对，而是要吸收其合理之处。

立论部分：以“Still”转折，引出作者自己的主张：“it is not only possible but, I believe, imperative to rescue some notion of the sonata as a definite form”。三个关键词值得注意：(1) “possible”——修正主义之后仍有可能；(2) “imperative”——不仅可能而且必须；(3) “rescue”——用“拯救”一词，把修正主义定性为对原有概念的破坏，从而把作者定位为恢复者而非保守者。他要拯救的不是僵化的食谱式教条，而是“some notion of the sonata as a definite form”（某种关于奏鸣曲作为一种确定形式的概念）。

指路部分：作者给出他认为最可靠的两种指南。其一是18世纪的理论家，并由Leonard Ratner在近年作出最全面的总结（脚注22挂在Ratner之后，提示该总结的具体出处）。其二是Schenker的理论。关键句是“which in this case tally rather closely with those of the late 18th century”：作者刻意指出Schenker与18世纪后期理论“相当一致”，这就把20世纪的分析理论与古典时期的实践对接起来，绕开了19世纪Marx式僵化理论的中间层。

本段在全节中的作用：作者将前文两段（批评19世纪理论、介绍20世纪两种修正）收束为一种三段式立场——既不简单回到19世纪食谱式教条，也不全盘接受否认“奏鸣曲式”的激进立场，而是以18世纪理论与Schenker为基础重建一个“确定形式”的概念。这一立场即本节后续展开奏鸣曲式具体论述的方法论起点。

补充说明

脚注22挂在Leonard Ratner之后，从其位置看，它的功能是为Ratner对18世纪理论家的“最新全面总结”提供文献出处。脚注正文不在当前段落范围内。

关于“18世纪”与“late 18th century”的关系：作者在前一段强调“late 18th century”理论更具灵活性与和声导向，而在本段总括时说“the 18-century theorists”，可视作对前段“late 18th century”的概括性复指，而非另指更早时期。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本节正文中出现两处脚注编号：脚注21位于P0045末尾，紧跟“preordained and rigid ‘form.’”，其作用可定位为对19世纪形式理论僵化性质的来源说明或旁证；脚注22位于P0047中，紧跟“Leonard Ratner”，其作用可定位为Ratner总结18世纪理论的文献出处。两次脚注正文均未出现在本节输入范围内，故本节不对脚注正文内容作具体复述。

💡 本节核心要点

1. 本节要解决的核心问题是：在经历了19世纪Marx式食谱理论的僵化、并受到20世纪Tovey—Rosen修正主义冲击之后，“奏鸣曲式作为一种确定形式”的概念是否还能保留。
2. 19世纪形式理论（以A.B. Marx为代表）对奏鸣曲式造成的损害是双重的：既损害分析（套用模板），也损害作曲（把内容灌入先验框架）；Mendelssohn与Brahms因较为保守而保留了古典奏鸣曲式的灵活性。
3. 20世纪存在两种反拨路径：一是回归18世纪后期更具弹性和和声导向的理论；二是Tovey—Rosen一脉更激进的立场，即否认“奏鸣曲式”的存在，代之以多重“奏鸣曲式”或仅承认一种贯穿性的“奏鸣曲风格”。
4. 作者既不回到19世纪教条，也不全盘接受否定“奏鸣曲式”的立场，而是主张“拯救”一种关于奏鸣曲作为确定形式的概念。
5. 作者指认的最佳指南是18世纪理论家（由Leon Ratner在近年作出最全面总结）以及Schenker的理论，并强调Schenker的学说在奏鸣曲问题上与18世纪后期理论“相当一致”。
6. 因此本节为后续奏鸣曲式讨论奠定的方法论基础是：以18世纪后期和Schenker为骨架，吸收20世纪修正主义的合理成分，回避19世纪Marx式僵化理论。

🔑 关键术语

• sonata form：“奏鸣曲式”。本节核心讨论对象。作者最终主张应“拯救”一种关于奏鸣曲作为“确定形式”的概念，而非将其等同于19世纪食谱式教条或予以全盘否定。
• cookbook approach to form：“食谱式形式观”。本节中被批评的19世纪方法：把奏鸣曲式视作一套可套用的外部模板，再把“内容”灌注进去，作者认为这同时损害了分析与作曲。
• A.B. Marx：本节中作为19世纪形式理论代表人物被提及，与“同时代其他理论家”共同构成食谱式教条的来源；本节未对其生平或著作给出更多细节。
• sonata style：“奏鸣曲风格”。Tovey与Rosen所用的术语，指贯穿于多部作品的一种和声、主题与调性运作方式，而非某一乐章的固定结构；本节中作为“否认存在确定奏鸣曲式”立场的核心概念出现。
• multiple “sonata forms”：“多重奏鸣曲式”。Tovey与Rosen各自著作的实际书名，本节中作为反对“单一确定形式”的代表性提法出现。
• late 18th century theory：“18世纪后期的形式理论”。本节中被推荐为比19世纪更可靠的理论资源，其特征被作者概括为“更具弹性”且“以和声为导向”。
• Schenker：本节中与18世纪后期理论并列被推荐的指南性学者。作者强调其理论在奏鸣曲问题上与18世纪后期理论“相当一致”，因此可作为重建奏鸣曲式概念的现代理论基础。
• Leonard Ratner：本节中作为对18世纪理论家作出“近年最全面总结”的学者被提及，其文献信息通过脚注22指向，但脚注正文不在本节输入范围内。

---

CH4.S12 [描述性拆分] Koch’s Cadence-Based View, Ratner’s Harmonic-Thematic Interlock, and the Role of the Half Cadence

第1段（P0048）

原文复述

Koch’s view of the broad outlines of sonata form (he does not use the term, which was invented much later, probably by Marx) remains exemplary in its recognition of the balance between two-part and three-part aspects. The form, he says, consists of two parts—the two reprises—but generally of three “main periods” (“Hauptperioden”); the latter correspond to the now-conventional divisions of exposition, development, and recapitulation. Ratner himself emphasizes the same dual scheme, distinguishing between harmonic and thematic divisions: “We can say that the harmonic plan establishes a two-phase basis into which the three-phase thematic superstructure is interlocked” (emphasis in original).

中文讲解

本段确立本章的核心对比框架：Koch 与 Ratner 都承认奏鸣曲式内部同时存在"两部分"与"三部分"两套结构逻辑，但二者对应的维度不同。Koch 用 “Hauptperioden”（主要段落）来指称三个部分——呈示部、发展部、再现部——它们在外形上对应今天通用的三分；而 “两部分” 则是更高层的再现（reprise）划分，即第一再现与第二再现（后者包含发展与再现）。Ratner 则从另一角度切入：他把同一对结构归结为"和声"与"主题"两个层面的交错——和声层面提供两阶段（两再现）的骨架，主题层面则叠加上三阶段的轮廓。重要的是，Ratner 用了 “interlocked”（相互锁定）一词，强调这两套划分不是平行罗列，而是彼此咬合：每一次主题阶段的边界通常都落在和声阶段的关键节点上。本段的功能是为后面讨论 Koch 的限定条件以及 Schenker 的不同立场做铺垫：既然结构可以用主题三分或和声两分来描述，那么这两套描述孰为优先，就成了后面各家分歧的焦点。

补充说明

原文第23、24 条脚注分别对应 Koch 的论述与 Ratner 的引文；本节将两者的双重结构方案并置，意在让读者先看到"奏鸣曲式内含双重划分"这一共识，再进入下一段的限定与分歧。

第2段（P0049）

原文复述

Koch’s description, however, includes an important qualification. When the development section (to use modern terminology) does not include a “cadence”—that is, a perfect authentic cadence—in a non-tonic key, it is not considered a separate “main period” but merely the first part of a larger period, the second reprise as a whole. In this case the form contains not three but only two “main periods.” This point illustrates how closely, for Koch, form is identified with cadence structure: according to his definition, only a section of music ending with a perfect authentic cadence may be termed a “period.”

中文讲解

本段揭示 Koch 体系中一个常被现代读者忽视的严格定义：所谓 “Hauptperiode”（主要段落），其资格并不是由主题材料或长度决定，而是由终止式（cadence）决定——而且特指非主调上的完全终止（perfect authentic cadence, PAC）。因此，如果发展部结束前没有在非主调上做出一个 PAC，它就不能算作独立的 “主要段落”，只能被并入"第二再现"作为一个更大的段落来看待；此时整首作品就只有两个而非三个 “Hauptperioden”。这意味着 Koch 的三分方案不是机械套用，而是依赖和声事件的实际发生。为了避免误解，文中进一步点明：只有以 PAC 收束的音乐段落，才配称为 “Periode”。换言之，Koch 的形式理论实质上是一种"以终止式界定段落"的理论。本段的作用是把前一段看似对称的双重方案加上一个关键限定——形式并不是默认三分，而是有条件的三分；这一限定也成为后文对比 Schenker 立场的入口。

第3段（P0050）

原文复述

As Ratner rightly emphasizes, the 18th-century view of sonata form stresses cadences—the ends of sections—rather than thematic statements, which generally sound like beginnings (partly because they tend to occur just after important cadences). In sonata form, the two most important cadences occur at or near the ends of the two reprises. The first reprise (exposition) must close with a perfect authentic cadence in a non-tonic key, although additional material may follow in the same key before the double bar. The second reprise (development plus recapitulation) must close with a corresponding perfect cadence in the tonic, although this cadence may be delayed until what, thematically speaking, would be called the coda. Additional material, now prolonging the tonic, may follow this last cadence as well.

中文讲解

本段进一步落实 Ratner 的核心论点：18 世纪的音乐家看待奏鸣曲式时，关注的焦点是"终止"而非"起始"。原因在于，主题陈述从听感上更接近"开始"——它们往往出现在重要终止式之后、起着新段落起句的作用，因此并不能单独界定结构；而终止式却标记着段落的真正收束，所以才是结构的骨架。基于这一原则，本段给出了奏鸣曲式里两个具有头等重要意义的终止位置：第一再现（呈示部）必须以非主调的 PAC 收束；第二再现（发展部加再现部）则必须以主调的对应 PAC 收束。文中还提示了两层灵活性：一是呈示部的双纵线之前允许在同一非主调上追加补充材料而不破坏结构；二是再现部的最终 PAC 可以被推迟到主题上已属"尾声"的位置才出现，PAC 之后也允许继续在主调上延伸。本段的功能是给出"两端 PAC + 中段（发展部）“这一 18 世纪奏鸣曲式的基本结构蓝图，为下一段引入 Schenker 的视角作铺垫。

第4段（P0051）

原文复述

This emphasis on cadential goals matches perfectly Schenker’s conception of sonata form. The latter part of the exposition—the part not in the tonic—always features a descending linear progression leading to scale degree 1 of the non-tonic key in the melody, with a perfect cadence in that key. The latter part of the recapitulation reaches its perfect cadence by means of an analogous linear progression in the tonic key, usually a simple transposition of the earlier progression. These two points of closure—one intermediate, the other final—are the only two points of the form that are fixed more or less absolutely.

中文讲解

本段说明 Ratner 的"两端 PAC"图式如何与 Schenker 的奏鸣曲式观相吻合。Schenker 同样认为结构上有两个不可移动的收束点：呈示部后半（非主调区域）一定包含一条下行线性进行，在旋律中下行至非主调的主音（scale degree 1̂），并以该调的完全终止作结；再现部后半则以一条在主调上相应的下行线性进行达到主调 PAC，通常只是前一条进行的简单移调。两个终止——一个中间性的、一个最终性的——构成了全曲几乎绝对固定的两个结构支点，其余位置（包括发展部、和声、调性布局等）都允许相当程度的灵活性。本段的关键意义在于打通 18 世纪的"终止式理论"与 Schenker 的"线性进行理论”：在作者看来，这两套语言描述的是同一对象，因此 Ratner 的方案可以无缝接入 Schenker 的深层结构模型。本段在论证链上的作用是为下一段 Schenker 关于发展部 V 的论述搭建舞台。

补充说明

“linear progression”（线性进行）在此指 Schenker 体系中典型的下行旋律骨架；本段没有把"下行至 1̂"写成完整的 Schenker 缩简图，是为了让 Ratner 与 Schenker 的对应保持在可比较的层面。

第5段（P0052）

原文复述

The close of the development section, according to Schenker, is marked by a half cadence on V of the original key. This is a slight oversimplification, because a dominant close is not invariant, but in the vast majority of sonata forms the harmonic goal of the development is indeed V. The motion from this dominant to the opening tonic of the recapitulation may in some cases sound like a V–I cadence, but almost always this “cadence” is better interpreted as a lead-in connecting the end of one section (the development, ending with a half cadence) to the beginning of the next (the recapitulation). The motion to the development section’s V creates for Schenker a two-part inner form within the tripartite outer form, but this division is different from the two-reprise layout stressed by Koch and others in the 18th century. In Schenker’s view, the exposition and development together constitute a single, large motion from I to V, whether or not the exposition has ended in the dominant. (Notice the resemblance to three-phrase rounded binary form, in which the first two phrases similarly lead from I to a half-cadential V.) The recapitulation is then a true re-beginning, acting much like the consequent phrase within a parallel period. As with rounded binary form, this two-part inner form cuts across any repeat signs.

中文讲解

本段是全节论证的高潮，提出 Schenker 与 Koch 在"形式划分"上的根本分歧。Schenker 的关键主张是：发展部以原始主调上的 V 上的半终止（half cadence）作为结束——尽管作者坦承这是一个轻微的简化，因为属音收束并非绝对不可违反，但在绝大多数奏鸣曲式中，发展部的和声目标确实是 V。随之而来的是一个重要解释：发展部结束时的 V 走向再现部开头的 I，听起来像 V–I 进行，却不应被理解为真正的终止，而应被理解为"一段（以半终止收束）连接到下一段开始"的过渡。在 Schenker 看来，正是这一"到达 V"的运动在三分外观之下又划分出一个"两部分"的内层结构——呈示部加发展部构成一个从 I 到 V 的大运动，无论呈示部本身是否结束于属调。这套划分与 Koch 的"两个再现"划分并不相同：Koch 把结构切断在两个再现之间，而 Schenker 切断在"前一半（I→V）“与"后一半（再现）“之间。作者进一步类比：这种 I→V 加重新开始的布局，与三句式圆润二部曲式（rounded binary form）极为相似——前两句由 I 走向半终止上的 V，第三句则像平行周期中的对句一样"真正地重新开始”。这种内层的两部分结构甚至能跨越反复记号（cuts across any repeat signs），意指它独立于演奏上的重复安排。本段的作用是把 Schenker 的方案作为对 Koch 方案的一种替代性"切分线"展示出来。

补充说明

“rounded binary form”（圆润二部曲式）是文本中明确给出的类比对象；作者借此提示读者：奏鸣曲式与圆润二部曲式在内层结构上具有同构性，这是理解 Schenker 立场的关键桥梁。

第6段（P0053）

原文复述

Schenker’s emphasis on the dominant at the end of the development section points up another difference between his view of sonata form and that of Koch. For Koch, a perfect authentic cadence—for example, a cadence in VI, the relative minor of a major tonic—marks the end of the “second main period.” Any motion to V following such a cadence constitutes a mere appendix (suffix) to this period, the purpose of the appendix being to lead smoothly back to the tonic. For Schenker, by contrast, the dominant is primary, whether or not it is tonicized; a preceding perfect cadence in VI (or II, or III) is to be understood as an intermediate resting point on the way to the crucial dominant.

中文讲解

本段把前一段揭示的差异进一步尖锐化，明确指出 Koch 与 Schenker 对"什么算作段落的真正结束"这一问题持相反立场。Koch 体系中，划分结构的终止必须是完美终止，例如大调中落在 VI（即关系小调）上的 PAC；这一 PAC 即构成"第二个 Hauptperiode"的真正结束。此后任何走向 V 的进行都只是"附录 / 后缀”（appendix, suffix），其作用是把音乐平稳地带回主调——换言之，在 Koch 看来，V 本身不具结构地位，只是过渡。而 Schenker 的判断标准正相反：属音（即 V）才是结构的真正落点，无论此前是否已被独立调性化（tonicized）；出现在 V 之前的那些在 VI、II 或 III 上的 PAC 只能被理解为走向这一关键属音途中的"中途停靠点"，而不是段落的真正终点。本段的关键教学意义在于：同一个 V 之前的 PAC，在 Koch 看来是终点、在 Schenker 看来是过程；这就从反面印证了上一段"Schenker 把终点置于 V"的核心主张，并完成全节对三种理论立场的并置：Koch 强调 PAC、Ratner 强调两端 PAC 的和声骨架、Schenker 则把结构性落点放在发展部末尾的 V 上。

补充说明

“tonicized” 一词在本节语境中指"被独立处理为局部调性中心"；区分"属音是否被独立调性化"是判断 Schenker 与 Koch 分歧的一个关键测试点。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本节包含的脚注（按出现顺序）：第23 条对应 Koch 关于两段 / 三段结构的论述；第24 条对应 Ratner 关于"和声两阶段与主题三阶段相互锁定"的引文；第25 条对应 Koch 关于发展部缺少非主调 PAC 时不构成独立 Hauptperiode 的论述；第26 条对应 Koch 对"只有以 PAC 收束的段落才可称为 Periode"的定义；第27 条对应 Schenker 关于奏鸣曲式中两条下行线性进行的论述；第28 条对应 Schenker 关于发展部以原调 V 上的半终止收束的论述。这些脚注集中指向三组文献（Koch、Ratner、Schenker），在论证上的作用是：第23–26 条为 Koch 的双重结构方案及其以终止式界定段落的立场提供原文依据；第27 条为 Ratner 的两端 PAC 框架与 Schenker 线性进行理论之间的契合提供原文依据；第28 条则为 Schenker 关于发展部 V 的主张提供原文依据。本节没有图表或乐谱占位符。

💡 本节核心要点

1. 奏鸣曲式同时具有两套结构划分：Koch 的两再现 / 三 Hauptperioden 方案与 Ratner 的两阶段和声骨架 / 三阶段主题轮廓方案，二者相互咬合（interlocked）而非彼此替代。
2. Koch 以终止式而非主题材料定义段落：只有以非主调上的完美终止（PAC）收束的段落才构成独立的 Hauptperiode；若发展部未在非主调上做出 PAC，则整曲只有两个 Hauptperiode。
3. Ratner 所强调的 18 世纪奏鸣曲式骨架，由两端的 PAC 支撑：第一再现以非主调 PAC 收束，第二再现以主调 PAC 收束；两端的位置允许前后追加补充材料而不破坏结构。
4. Schenker 的奏鸣曲式观与 Ratner 的两端 PAC 框架相吻合：呈示部后半以非主调上的下行线性进行达到 1̂ 与 PAC，再现部后半以主调上的对应线性进行达到主调 PAC，二者是全曲仅有的两个几乎绝对固定的收束点。
5. Schenker 与 Koch 在结构切分上持相反立场：Schenker 认为发展部以原调 V 上的半终止收束，呈示部与发展部合起来构成一个 I→V 的大运动，由此在三分外观下产生一个跨越反复记号的两部分内层结构（与圆润二部曲式同构）。
6. V 之前在 VI / II / III 上的 PAC，在 Koch 看来是段落的真正结束、在 Schenker 看来只是走向关键属音 V 的中途停靠点；这一对立集中体现了两种理论对"何为真正终点"的不同回答。

🔑 关键术语

• Hauptperioden：Koch 体系中"主要段落"的德文术语；指以非主调上的完美终止（PAC）收束的音乐段落，是 Koch 定义下奏鸣曲式三分（呈示部、发展部、再现部）的基本单位；当发展部缺少非主调 PAC 时，整曲只包含两个 Hauptperioden。
• Perfect authentic cadence (PAC)：完美终止，Koch 体系中界定 Hauptperiode 的标准事件；奏鸣曲式中两个结构性 PAC 分别位于呈示部末尾（非主调）与再现部末尾（主调）。
• Half cadence：半终止，特指落在 V 上的终止式；Schenker 认为发展部以此结束，并由此把全曲切分为 I→V 与"重新开始的再现部"两段。
• Harmonic–thematic interlock：Ratner 提出的双重结构方案：两阶段和声骨架（两再现）与三阶段主题轮廓（呈示部、发展部、再现部）相互交错、彼此锁合。
• Two-reprise layout：Koch 等 18 世纪理论家强调的结构切分：以两个再现（reprise）作为奏鸣曲式的两大基本板块。
• Linear progression (Schenker)：Schenker 体系中的下行线性进行；本节中指呈示部后半在非主调上、再现部后半在主调上分别下行至 1̂ 并达成 PAC 的旋律骨架；再现部一条通常是前一条的简单移调。
• Tonicized：被独立处理为局部调性中心；本节中用于测试 V 是否在 Schenker 意义上"具有结构地位"——即使 V 之前已被 VI / II / III 上的局部终止"短暂独立"，Schenker 仍把真正的终点放在 V 上。

---

CH4.S13 [描述性拆分] Early Versus Mature Classic Practice, the III# Option, and Harmonic Versus Thematic Priorities

第1段（P0054）

原文复述

Koch’s view seems to correspond best to early sonata practice, before about 1775. In the early Classic period a strong cadence in VI often formed an important structural goal, much as it had in various forms (including da capo arias) in the late Baroque. Schenker’s view, by contrast, seems to fit the mature Classic sonata form better in most cases. As Ratner has noted, the polarity between tonic and dominant strengthened appreciably in the latter part of the 18th century, relegating other harmonies (with the exception of III in minor) to relatively subordinate positions. In this new, more highly differentiated harmonic environment, the dominant could function as a long-range goal even without tonicization, that is, as a half cadence.

中文讲解

本段在本小节中承担"定位 Koch 与 Schenker 各自适用范围"的过渡任务，为后面讨论 III# 选项和主题与和声孰先的争议奠定基础。

作者把两种理论模型按时间维度分配到不同的历史阶段：Koch 的框架（VI 作为结构目标）更好地对应约 1775 年之前的早期古典奏鸣曲实践——此时 VI 上的强终止仍是重要的结构目的音，与晚期巴洛克（包括返始咏叹调）的做法一脉相承；而 Schenker 的框架（主—属极性主导、属可作长程目标）则更贴合成熟期的古典奏鸣曲。

关键的推动力来自 Ratner 所注意到的史实：18 世纪后期主—属极性显著增强，把其他和声（除了小调中的 III 之外）压到了次要位置。这一极性增强带来了一个关键的理论后果——在 Schenker 看来，“属"因此即使不经过副属和弦的离调（即不通过 tonicization 转调强调）也能充当长程结构目标，其最典型的局部表现就是半终止（half cadence）。

理解要点：所谓 tonicization，是指把一个非主音和弦临时当作临时主来处理（如在 C 大调中把 D 大三和弦临时主和弦化作为 V/V），这是 18 世纪音乐中制造强结构到达点的重要手段。作者的意思是，到了成熟古典期，属和弦本身的"极性重量"已经足够大，不必再依赖这种局部转调修饰，也能独立地承担起长程到达点的功能。

因此本段实际提出了一个分层判断：理论模型没有绝对对错，“对谁适用"取决于历史时期——而时期划分的依据则是和声极性是否已经强化。

补充说明

本段中"VI 上的强终止"是巴洛克到早期古典奏鸣曲展开段常见的结构目的音；半终止（half cadence）作为长程目标而非仅仅是乐段结束标志，是 Schenker 分析后期古典奏鸣曲时强调的概念，与本段末尾的论证相衔接。注 29 在原文中以脚注形式出现，本任务输入未提供其内容，故不在此处展开。

第2段（P0055）

原文复述

Koch’s limitation in this area is his failure to recognize that a half cadence may serve as the goal of a large period; in this, however, he may simply be reflecting the practice of an earlier time.

中文讲解

本段紧接 P0054，是对 Koch 框架的短板作出的克制性诊断：作者指出 Koch 未把"半终止可以作为大型乐段的结构目标"纳入视野，但同时为他开脱——这种盲点很可能只是 Koch 在记录他所处时代（早期古典）实践时的如实反映，也就是说，Koch 写的是他那个时代作曲家实际在做的事，而不是放之四海皆准的理论。

在本节的论证链上，这段起到了消解"谁对谁错"对立的作用：Koch 的疏漏不是理论错误，而是历史局限。这就为后文引入 III# 选项、并在 III# 问题上比较 Ratner、Rosen、Schenker 学派的解释留下了空间——读者已被预先警告：不同解释可能各自契合不同时期或不同风格的实践。

理解要点：“a large period"指的是一个完整的、由若干乐句组成的大段落单位，而非单个小乐句。承认半终止可以作为它的目标，正是成熟古典奏鸣曲展开段末常常出现的现象（例如 III#-I 之前的属准备段落）。

第3段（P0056）

原文复述

A special situation is that in which the development section of a major-key sonata aims not toward VI but toward its dominant, III# (a major triad on the third degree of the main key). A significant number of Classic sonata movements use this harmonic option, which is noted by Ratner and discussed at some length by Rosen. Rosen is incorrect in maintaining that the motion from III# to I is necessarily an ellipsis, abbreviating a full cadence in VI; sometimes it is and sometimes, clearly, it is not. More recently this issue has been addressed by Schenkerian theorists, who have generally concluded that III# at the end of the development section is part of a descending bass arpeggiation starting with V at the end of the exposition: V–III#–I. (The use of III#, in this view, may be stimulated by motivic factors.) Probably this explanation, too, covers some cases but not others. The progression from III# to I, which was taken over from Baroque music, seems to have different meanings in different contexts.

中文讲解

本段引入并讨论一个具体的和声选项：在大调奏鸣曲中，展开段的结构目的音并非 VI，而是 III#（主音上方的三级大三和弦，等于主调的相对小调的关系小调大三和弦）。在 C 大调中，III# 就是 E 大三和弦——既非主也非属，因此是一个需要解释的特殊现象。

作者先把这一现象的经验基础交代清楚：Ratner 注意到了它，Rosen 长篇讨论过它，表明在古典奏鸣曲中数量并不少。

然后是对既有解释的辨析：

1. 对 Rosen 的批评——Rosen 认为 III#-I 必然是对 VI 上完整终止的省略（即 III#-I 实质上是用 III# 替代了 VI，作为通往 I 的最终目的音的压缩形式）；作者明确反驳说"必然"二字过头了，有时是省略，有时显然不是。
2. 介绍 Schenker 学派的解释——他们把展开段末尾的 III# 视为从呈示段末尾的 V 开始的"下行 bass 琶音”（descending bass arpeggiation）的一环，其完整模式是 V–III#–I。这相当于把整个奏鸣曲从头到尾看成一个跨越呈示段—展开段的 bass 线运动。括注中又补充：motivic factors（动机因素）也可能促成 III# 的使用——也就是说，不能完全归结为和声布局。
3. 作者本人保留态度——“Probably this explanation, too, covers some cases but not others.“申氏学派的解释也未必万能。

本段的论证作用可归结为：在和声—结构目的音问题上，先承认 III# 这一特殊现象确实存在，再对两种已有的解释（Rosen 的省略说与 Schenker 学派的琶音说）都给出有保留的评估，最终传达"不能找到一种通用解释"的态度。这恰恰回应了 P0054-P0055 把 Koch/Schenker 框架按时期分配的整体方法论——对 III# 这一现象，也需要按上下文分别判断。

理解 III# 自身的逻辑：III# 是主调的导音下方小三度（即如果主调是 C 大调，III# 是 E 大三和弦，比自然小调的 III 即 E 小和弦高半音）。从 V 到 III# 再到 I，bass 走 5-3-1，是 I 和弦的完整分解；而 III#-I 直接相连则构成了 V-III#-I 琶音的尾段，因此被认为有"解决到主"的天然倾向，即便 III#-I 之间在功能上还包含着"重属—属"关系（在 C 大调中 III# 等于 vi 的关系大小调的 I，因此也是 C 大调的 III 级大三和弦，可视为一个重要的高位和弦）。

补充说明

注 31（Ratner/Rosen 文献出处）与注 32（Schenker 学派文献出处）在本段末尾被引用，但任务输入未提供脚注正文，故不在此补充其内容。括注"可能受动机因素激发"与上一段主题/和声孰先的争议呼应，但本段尚未正面展开。

第4段（P0057）

原文复述

Schenker, like Koch and most other 18th-century theorists, believed that the motivic and thematic aspects of sonata form are secondary to the harmonic plan. Various plans of melodic distribution were described in the 18th century, but these were regarded as far more variable—and therefore less essential—than the large-scale harmonic layout of the form and its organization into large periods and reprises. Phrase structure, especially in its larger aspects, was the overriding concern. Where Schenker went beyond his 18th-century predecessors was in elevating harmonic and linear considerations above all aspects of outer form. Schenker’s belittling of thematic concerns, though extreme, should be understood primarily as a reaction against the 19th-century obsession with the thematic aspect of sonata form—the pattern of first and second themes, the contrasting characters of the themes, etc. (The notion of “thematic process,” developed by Arnold Schoenberg and Rudolph Réti in the 20th century, is far more sophisticated than this static 19th-century view.) To a great extent, Schenker’s perspective is compatible with that of the Classic theorists.

中文讲解

本段正面回答小节标题中所提的"和声与主题孰优先"的问题，并把 Schenker 在该问题上的位置精细地、历史地定位出来。

首先，作者承认 Schenker 与 Koch 及多数 18 世纪理论家共享同一个基本信念——动机与主题层面是次要的，大尺度的和声布局才是奏鸣曲形式的骨架。18 世纪讨论过多种旋律分布方案，但都被视为远比和声骨架更可变、更非本质。乐句结构（phrase structure），尤其是其大尺度方面，是压倒性的关切。

然后，作者指明 Schenker"超越前人之处”：他把和声与线形（linear）考量抬到了比一切外部形式（outer form）更高的层面。这里的"outer form"指的是奏鸣曲式的外在轮廓——呈示—展开—再现的结构划分、第一与第二主题的对置等等。Schenker 不仅认为主题次于和声，甚至认为外部形式本身也要让位于深层的和声—线形运动。

接下来是关键的辨析：Schenker 对主题问题的贬抑虽然措辞过激（extreme），但需要被理解为对 19 世纪主题中心论（“第一主题—第二主题"模式、主题之间的性格对比等被绝对化的倾向）的一种反弹。括注中再补充了一个 20 世纪的参照系：由 Schoenberg 与 Réti 发展的"thematic process”（主题过程）概念远比 19 世纪那种静态的主题观精细得多——也就是说，20 世纪既超越 19 世纪的僵化主题观，也反过来重新评价 Schenker 的过激批判。

最后，作者给出整合性结论：在很大程度上，Schenker 的视角与古典理论家是兼容的。这是本节乃至本章论证的重要收束：Schenker 看似在挑战 18 世纪理论，实际却在和声优先、乐句结构至上这些根本层面上与他们保持一致——他的"激进"主要体现在反对 19 世纪，而非反对 18 世纪。

论证链小结：本节先把 Koch（早期）和 Schenker（成熟期）按时代分配（P0054），处理了 Koch 的盲点（P0055），以 III# 选项作为个案检验两种解释的适用边界（P0056），最终在 P0057 把两者的和声优先共识与对主题的不同态度分离开来，从而为读者理解"和声 vs 主题"提供了一个分层判断的工具。

补充说明

“thematic process”（主题过程）一词在本段中作为 20 世纪相对 19 世纪静态主题观的概念化术语出现；原文中只列出了 Schoenberg 与 Réti 两个名字，未补充其理论内容，故此处不展开。无额外补充。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本小节涉及的脚注编号在正文中以 29、30、31、32、33 形式出现（均见各段末尾标注），分别支持 P0054（关于 Ratner 对主—属极性增强的观察）、P0055（关于 Koch 时代实践的补充）、P0056（关于 Ratner/Rosen 与 Schenker 学派对 III# 的讨论）、P0057（关于 Schoenberg 与 Réti 的"主题过程"概念）。但当前任务输入未提供这些脚注的正文内容，故 additional_information 仅列出其存在与所指位置，不补写实质内容。

💡 本节核心要点

1. 本节核心方法论：把 Koch 与 Schenker 的理论模型按历史时期分配——Koch 的框架对应约 1775 年之前的早期古典，Schenker 的对应成熟期古典，前提是 18 世纪后期主—属极性显著增强。
2. 关键史实支撑：晚期巴洛克与早期古典中 VI 上的强终止仍是重要结构目的音；到成熟古典期属和弦可在不经过局部离调（tonicization）的情况下独立承担长程目标，体现为半终止。
3. 特殊和声选项 III#-I：在相当数量的成熟古典奏鸣曲中，展开段以 III#（主调三级大三和弦）为目的音，作者既批评了 Rosen 的"必然省略说”，也对 Schenker 学派的 V–III#–I 下行琶音解释保持"覆盖部分案例"的有保留态度。
4. 和声与主题孰优先：Schenker 与 18 世纪主流理论共享"主题次要、和声至上"的信念；Schenker 之"超越"在于把和声—线形抬到比外部形式更高的层面；他贬抑主题的过激措辞应理解为对 19 世纪主题中心论的反弹。
5. 整合性结论：在根本的和声优先原则上，Schenker 与 18 世纪古典理论家是兼容的，他的激进主要是对 19 世纪而非对 18 世纪而言，从而为读者理解本章对各家的评价提供了统一坐标。

🔑 关键术语

• tonicization：在原调之外把某一非主和弦临时主和弦化（如 C 大调中把 D 大三和弦作为 V/V），是 18 世纪音乐中强化结构到达点的常用手法。本节指出，到了成熟古典期极性增强，属和弦不依赖 tonicization 也能承担长程目标。
• half cadence（半终止）：落在属和弦上的终止。在 Schenker 的分析中，它不仅是局部乐段的结束方式，也可作为整个大型乐段的远距离结构目的。
• III#：主调三级音上的大三和弦。在 C 大调中即 E 大三和弦；它既非主也非属，是展开段末尾可用作目的音的特殊选择。
• V–III#–I 下行 bass 琶音（descending bass arpeggiation）：Schenker 学派对 III#-I 的解释方案：把呈示段末尾的 V、展开段末尾的 III#、再现段进入的 I 视为同一条下行 bass 线的三个分解音，从而把整首奏鸣曲看作一次跨段落的结构性到达。
• ellipsis（省略）：Rosen 用以解释 III#-I 的术语：把 III#-I 视为对"VI 上完整终止"的压缩与省略。本节作者认为这一解释只在部分案例中成立，并非普遍规律。
• phrase structure（乐句结构）：18 世纪与 Schenker 共同看重的形式单位。本节强调"大尺度的乐句结构"是奏鸣曲形式的压倒性关切，比主题对比更具结构决定性。
• outer form（外部形式）：奏鸣曲式呈示—展开—再现的外在轮廓以及主题对置的安排。Schenker 的关键"超越"在于把这一层级降到了和声—线形结构之下。
• thematic process（主题过程）：20 世纪由 Schoenberg 与 Réti 提出的概念，用以取代 19 世纪静态的"第一主题—第二主题"对比观；本节将其作为比 19 世纪更精细、也比 Schenker 全盘贬抑更平衡的参照。

---

CH4.S14 The Sonata Exposition

第1段（P0058）

原文复述

The Sonata Exposition

中文讲解

本条是二级小节标题“## The Sonata Exposition（奏鸣曲式呈示部）”，由 Markdown 的两级井号标记表示。它在章节层级中位于 Chapter 4（本章为关于奏鸣式各部分结构总览的第 4 章）之下，开启了本节专门论述“呈示部”的论题：呈示部作为奏鸣式三大段（呈示部—展开部—再现部）中最稳定、最可被概括的一段，将被用来分析其乐句结构（phrase structure）、主题与节奏特征。

第2段（P0059）

原文复述

Since only exposition sections are analyzed in Part II—specifically, in Chapter 5—only that section of the form will be treated here in any detail. The exposition also varies less than the other two sections, making generalizations easier. As before, phrase structure will be our principal focus, although thematic and rhythmic concerns will also be addressed.

中文讲解

本段限定本章详述的范围并交代方法取向：作者在本书第二部分（具体在第 5 章）只分析呈示部，因此本章也只在呈示部这一段上展开细致讨论。理由有二——其一，分析对象已限定为呈示部；其二，相比展开部与再现部，呈示部的内部变体较少，更容易得出具有普遍性的概括。这种“变体较少”的判断为接下来直接给出统一的呈示部结构模型做了铺垫。方法上，作者延续前几节（as before）以乐句结构（phrase structure）为主要分析视角，但同时兼顾主题与节奏层面的考量，这与一般只谈调性布局的传统呈示部论述不同，体现了从乐句构造切入曲式分析的方法取向。

第3段（P0060）

原文复述

The exposition, as Ratner puts it, “carries the harmony forward in an unbroken line of action from the opening in I to the close in V” (emphasis in original).$^{34}$ Other keys are of course possible in place of V, not only III in minor but others as well. The salutary emphasis in Ratner’s account is the unity of the exposition—its quality of leading in one breath, as it were, from the opening tonic to the crucial non-tonic perfect cadence. Additional full and half cadences often occur, of course, but they are not strictly necessary, and they do not change the overriding nature of the broad motion to the non-tonic perfect cadence—hereafter to be termed the closing cadence of the exposition. In some relatively brief expositions, in fact, the closing cadence is the first strong cadence in the movement.

中文讲解

本段给出呈示部的核心定义并提炼其调性走向。作者引用 Ratner 的原话——呈示部把和声“从开场的 I 一气贯通地推向 V 的终止”（unbroken line of action），并强调 Ratner 原文中“unbroken”与“action”两词本身已被加重（即 emphasis in original，表示这一表述是 Ratner 自己特意突出的判断）。作者随即对该定义做两点限定：其一，V 不是唯一的目的调，小调中可以是 III，其他调性也属可能；其二，Ratner 论述中真正值得肯定（salutary）的重点不是具体的目的调，而是呈示部作为整体的统一性——它“仿佛一口气”从主调（tonic）走向非主调上的正格终止（non-tonic perfect cadence）。作者把这一“非主调正格终止”命名为“呈示部的终止式”（closing cadence of the exposition），作为后续讨论的术语锚点。他还指出，呈示部内部可以穿插其他完全终止或半终止，它们虽常见但并非必需，并不改变呈示部整体的“直奔非主调正格终止”的调性走向；甚至在较短的呈示部中，呈示部终止式本身可能就是全曲乐章里出现的第一个强终止。这一论述的作用是把呈示部的定义从“乐句拼接”提升为“贯通的主—非主调走向”，并使“closing cadence”成为后续划分第一、第二组群时的关键结构节点。

补充说明

段落末尾的脚注编号 $^{34}$ 对应 Ratner 的文献出处，脚注本身不在本节输入范围内，其具体书目信息无法据当前段落定位，故仅记其存在而不补写内容。

第4段（P0061）

原文复述

More often, of course, there is some subdivision of the exposition. Since the section contains two principal keys, the most usual division naturally stresses the change of key: one part—the first group—includes everything up to the phrase that establishes the tonic of the second key; the other part—the second group—comprises the remainder of the exposition, not only the part leading up to the closing cadence but also any subsequent material prolonging that cadence. (The double bar itself is not always a reliable guide.) The first group thus includes that part of the exposition conventionally known as the “transition” or “bridge.” The second group usually contains an opening tonic of its key (the key of the closing cadence) at or near its beginning. However, an extended auxiliary cadence is also possible for the second group, in which case “the phrase that establishes the tonic of the second key” might comprise much or even all of the group.

中文讲解

本段把呈示部进一步切分为两个组群，以承接上一段确立的“closing cadence”。作者先承认多数呈示部会有内部细分，再给出切分的根本依据：呈示部内含两个主要调性，因此最自然的划分就是“以调性转换”为界线——第一组群（first group）涵盖从开头直到“确立第二调主音的那个乐句”为止的全部材料；第二组群（second group）则包括该乐句之后直到呈示部结束的所有材料，不仅有引向终止式的段落，还包括在终止式之后对该终止式作延伸的任何后续材料。作者特别加括号提醒：双重反复记号（double bar）并不总是可靠的划分标志，强调划分应依结构功能而非记谱符号。承接传统术语，作者把第一组群中常规被称为“过渡”（transition）或“连接”（bridge）的部分归入第一组群之内，从而把“bridge”从独立的第三块降格为第一组群内部的一个功能段落。第二组群通常在其起首或附近出现自身调性的主音（即终止式所在调的主音），但也存在例外：当第二组群以扩展的辅助终止（extended auxiliary cadence）开场时，“确立第二调主音的那个乐句”本身可能就占据了该组群的绝大部分甚至全部，这意味着第一组群与第二组群之间的界线取决于这一关键乐句的实际位置，而不是机械的固定长度。整体来看，本段把上一段的“closing cadence”从概念落实为划分两个组群的分界点，并为后续分析第一组群内部的乐句结构（尤其是 transition）做了铺垫。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本节仅含一处带编号脚注标记 $^{34}$（见 P0060），对应 Ratner 的文献出处，但其完整书目信息不在本节 source_paragraphs 中，无法在当前 task_input 内定位，故仅记录其存在与位置，不作内容补写。

💡 本节核心要点

1. 本节限定分析范围：只就奏鸣式三大段中的呈示部作详细讨论，理由是它在第二部分（特别是第 5 章）是分析对象，且相比展开部与再现部内部变体更少，更易概括。
2. 方法论延续：以乐句结构为主要视角，但同时兼顾主题与节奏因素。
3. 呈示部的核心定义采用 Ratner 的提法——和声从 I 一气贯通地推向 V（或小调的 III 等其他非主调）的正格终止；关键不在具体目的调，而在呈示部作为整体的“统一性”——仿佛一口气从主调走向非主调正格终止。
4. 该“非主调正格终止”被命名为呈示部的“closing cadence（终止式）”，并作为后续划分两个组群的结构锚点；呈示部内部的其它完全终止或半终止常见但非必需，甚至在较短的呈示部中，该终止式本身就是全曲出现的第一个强终止。
5. 呈示部通常被进一步划分为第一组群与第二组群，以调性转换为界线：第一组群涵盖到“确立第二调主音的那个乐句”为止的全部内容，因而把传统称为“过渡”或“连接”的段落归入第一组群之内；第二组群涵盖该乐句直到呈示部结束，包括终止式及其后的延伸材料；双重反复记号并不总是可靠的划分标志。
6. 第二组群通常以自身调性的主音起首，但存在例外：当以扩展的辅助终止开场时，“确立第二调主音的乐句”可能占据该组群绝大部分甚至全部，使两个组群之间的界线实际由这一乐句的位置决定。

🔑 关键术语

• exposition（呈示部）：奏鸣式三大段之一，负责从主调出发，经由连接段，过渡到副调并以非主调上的正格终止结束；本节把它定义为“一气贯通地从 I 推向 V”的和声走向。
• closing cadence of the exposition（呈示部的终止式）：本节自创的术语，指呈示部末尾落在非主调上的正格终止；它既是呈示部整体调性走向的目标点，也是划分第一、第二组群的结构锚点。
• first group / second group（第一组群 / 第二组群）：呈示部内依调性转换划分的两大部分。第一组群包含从开头直到“确立第二调主音的乐句”，传统所称的过渡（transition/bridge）被归入其中；第二组群包含该乐句之后直到呈示部结束的所有材料。
• transition / bridge（过渡 / 连接）：在传统术语中指呈示部内连接主调与副调的段落；本节把它降格为第一组群内部的一个功能段落，而非独立的第三结构块。
• double bar（双重反复记号）：呈示部结尾常用于提示反复的记谱符号；作者特别提醒它并不总是划分两个组群的可靠标志，划分应依据结构功能。
• extended auxiliary cadence（扩展的辅助终止）：第二组群可能以之开场的特殊方式，即“确立第二调主音的乐句”被极度延长，可占据该组群绝大部分甚至全部，从而模糊第一与第二组群之间的界线。

---

CH4.S15 [描述性拆分] First and Second Groups: Harmonic Stability, Instability, and Thematic Character

第1段（P0062）

原文复述

The two groups within the exposition are clearly differentiated by the different qualities of their harmonic goals. The second group, as already stated, aims toward a perfect cadence in the non-tonic key. It therefore represents an area of growing stability; if the group begins firmly with the tonic of the new key, the entire group is relatively stable. (Perfect stability, of course, will come only with the closing cadence in the tonic at the end of the recapitulation.) The first group, by contrast, opens with an establishment of the tonic (sometimes an indirect establishment) and aims toward a relatively unstable harmony—generally a dominant, either of the second key or (less often) of the main key. The first group therefore represents an area of growing instability in search of resolution.

中文讲解

本段是本小节的核心论点：呈示段中第一组与第二组在和声目标上具有本质不同的性质。

第二组的目标是在非主调上完成一个完全终止（perfect cadence）。这意味着随着该组的进行，和声趋向稳定——如果该组一开始就以新调的主音（tonic）确立调性，那么整组都相对稳定。作者特意加括号指出：真正的完美稳定只有到再现部末尾主调上的终止式才出现，这为后续的’第二组只是相对稳定’留下伏笔。

第一组则相反：它以主调主音的建立（有时是间接建立）开始，但目标是相对不稳定的和声——通常是一个属和弦，可以是新调的属和弦（较常见），也可以是主调的属和弦（较少见）。因此第一组代表一种’不断增长的不稳定性’（growing instability），它在寻找解决。

关键概念对照：‘增长稳定 vs. 增长不稳定’。这并不是说第一组就完全混乱，而是说它的和声走向是张弛累积、需要被解决；而第二组的和声走向则是张弛平息。完全稳定被推迟到了再现部结尾，这暗示着整部奏鸣曲式的叙事逻辑——呈示部建立张力，再现部才提供真正的解决。

本段的作用是为后面讨论主题性格差异（lyrical vs. dramatic）建立和声基础：不同的和声目标会产生不同的主题性格。

补充说明

术语对照：perfect cadence（完全终止，即 V–I）；dominant（属和弦）；tonic（主音/主和弦）。注意 ‘perfect stability’ 的’完美稳定’要到再现部末尾才出现，这一时间性安排是奏鸣曲式结构逻辑的关键。

第2段（P0063）

原文复述

This contrast of harmonic functions helps to explain the oft-noted tendency for the two groups to contain themes of contrasting characters, which have variously been described as “dramatic” versus “lyrical,” “masculine” versus “feminine,” and so forth. The thematic contrast holds especially when the second group opens with a clear establishment of the new tonic—that is, I of the new key. When that is the case, the entire second group prolongs a single harmony, the new tonic itself, which in the larger scheme of the movement functions as a prolonged non-tonic harmony—in Rosen’s words, a “large-scale dissonance.” As a prolongation of a single, consonant triad, which (in the case described) appears both as initiating point and as goal, the second group is harmonically self-contained; that is, it could stand satisfactorily as a small piece, from the harmonic point of view at least, if taken out of context. Therefore it is eminently natural that this group contain a theme or themes of predominantly lyrical quality—by which is meant here not only cantabile melodic style but also stable hypermeter and symmetrical phrase structure. Stability of phrase rhythm merely enhances the effect of harmonic stability.

中文讲解

本段解释为什么两组主题在性格上往往形成对比（dramatic/lyrical、masculine/feminine 等常见说法），其根源在于上一段所述的和声功能差异。

关键论点是：当第二组以新调主音（I）的明确建立开始时，整组实际上在延长一个单一和声——新调的主和弦本身。然而在整部乐章的宏观尺度上，这个新调主和弦本身就是一个’被延长的非主调和声’（prolonged non-tonic harmony），Rosen 称之为’大尺度的不协和’（large-scale dissonance）。这是一个非常重要的概念转换：第二组内部听起来稳定（因为是协和的主和弦），但在乐章全局中它是不稳定的、需要被解决的。

由于第二组是’单一协和三和弦的延长’，并且该三和弦同时充当起点和终点，因此第二组在和声上是’自足’的（harmonically self-contained）——即使把它从上下文中抽出来，从和声角度看也能成立为一个小作品。

这种和声自足性自然引出主题性格的’抒情性’（lyrical quality）。作者精确界定：’lyrical’不仅指旋律上的如歌性（cantabile），还包括稳定的超节拍（hypermeter）和对称的乐句结构。换言之，抒情性是和声稳定在旋律与节奏层面的自然表现——‘乐句节奏的稳定性只是强化了和声稳定性的效果’。

此段建立的逻辑链是：和声目标稳定 → 和声自足 → 主题倾向于抒情。这是一个从结构到表现的美学推论。

补充说明

术语说明：large-scale dissonance 是 Charles Rosen 在《The Classical Style》中提出的概念，指在奏鸣曲式全局中，第二组的新调主和弦虽然本身是协和的，但在曲式功能上承担着’需要被解决’的角色，因此类比于不协和音的功能。cantabile（意大利语，如歌的）；hypermeter（超节拍，节拍群之上的更高层次韵律结构）。

第3段（P0064）

原文复述

The first group may contain one or more symmetrically constructed phrases at or near its beginning, but ultimately it must break away from stability and thrust forward toward an open-ended goal. (This is assuming that the exposition is clearly divided into two groups.) Therefore, although a lyrical theme may be used at the beginning of the exposition, this must eventually lead into or be be succeeded by a more unstable passage; “unstable” is to be understood first of all harmonically, but also in terms of phrase rhythm. If the goal of the first group is a half cadence in the original key (especially common in Mozart), the lyricism of a cantabile first group need not be disturbed very much. More radical disturbance is generally necessary if the first group aims toward the dominant of the second key. In either case, the first group is not harmonically self-contained as the second group frequently is. Therefore it cannot, as a whole, comprise a lyrical episode as the second group can.

中文讲解

本段将同样的逻辑应用于第一组，与第二组形成对照。

第一组可能在开头或临近开头处包含一个或多个对称构造的乐句，但最终必须’打破稳定、向前推进，朝向一个开放性目标’。这里的关键短语是 ‘open-ended goal’——与第二组有明确终止（perfect cadence）形成鲜明对比，第一组的目标本质上是悬而未决的，需要被第二组接续解决。

‘不稳定’一词被作者精确限定：‘首先从和声上理解，但也包括乐句节奏’。这呼应了上一段对第二组抒情性的多维度定义。

作者给出两种典型情况：

1. 若第一组的目标是主调上的半终止（half cadence，在 Mozart 作品中尤为常见），那么即使第一组开头是如歌性的，其抒情性也不需要被严重打破；
2. 若第一组的目标是新调的属和弦，则需要更剧烈的扰动才能让音乐脱离稳定。

无论哪种情况，第一组都不像第二组那样在和声上自足，因此作为整体，它不能像第二组那样构成一个完整的抒情段落。这是与上一段形成直接对照的核心结论。

本段的作用：明确指出第一组的主题特征——‘可能以抒情开始，但必须走向不稳定’——这是和声不稳定性的主题表现。

补充说明

术语对照：half cadence（半终止，即终止于 V）；open-ended（开放性，无明确终止感）。作者括号中说明’这是假设呈示段清晰地分为两组’，提示读者：存在不明确二分的特殊情况，但本节讨论的是典型情况。

第4段（P0065）

原文复述

There are various ways in which the first and second groups themselves are commonly subdivided. These subdivisions are in no way essential to the form; they merely represent common procedures. Especially typical of first groups is a parallel arrangement of fore-phrase and after-phrase, often referred to in the analytical literature as statement and counter-statement. A real antecedent/consequent structure is common. A modulating consequent is frequently used to incorporate smoothly the motion to V of the new key. Alternatively, the consequent may be non-modulating, and the period may end with a full tonic cadence; this is followed by a separate transitional phrase that leads either to a half cadence in the new key or (less commonly) to a half cadence in the original key. Such a transitional phrase may or may not use new melodic material.

中文讲解

本段从主题性格层面转向结构细分层面，列举第一组内部常见的细分方式。

作者首先强调：这些细分方式’对于曲式来说并非必要’，只是’常见做法’。这是教科书式的提醒，避免读者把常见做法误认为必然规则。

第一组最典型的细分是’前句与后句’（fore-phrase / after-phrase）的平行安排，分析文献中常称为’statement and counter-statement’（陈述与应答）。

常见的结构类型：

1. 真正的’前句-后句’（antecedent/consequent）结构；
2. 调制性的后句（modulating consequent）——这种后句常被用来平滑地引入向新调 V 的运动；
3. 另一种可能是后句不进行调制，乐段以完全的主调终止结束——此时需要一个独立的’过渡句’（transitional phrase）来连接，这个过渡句可以结束在新调的半终止上（常见），或结束在主调的半终止上（较少见）。

这种过渡句可以使用新材料，也可以不使用（即可以是第一组材料的延续）。

本段的功能：把第一组的结构多样性系统化，为读者后续分析具体作品提供分类框架。它明确指出’转调后句’和’非转调后句 + 独立过渡句’是两种基本策略。

注意：本段只讨论了第一组的细分；这是因为作者在此处集中讨论第一组，从下一节开始会转向第二组的具体讨论。

补充说明

术语说明：fore-phrase / after-phrase（前句/后句），即乐段（period）中的两个组成乐句；statement and counter-statement（陈述与应答），与 fore-phrase/after-phrase 基本同义，是分析文献中的常用同义词；antecedent/consequent（前句/后句），与上同义但带有更明确的’问题-回答’语气；modulating consequent（调制性后句），即承担转调功能的后句。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本节包含两个脚注引用（标号 35 和 36）。脚注 35 在 P0063 中出现，对应 Rosen 关于 ’large-scale dissonance’ 的概念；脚注 36 在 P0064 中出现，标注于第一组不能像第二组那样整体作为抒情段落这一主张之后，从上下文推测脚注 36 涉及该观点的进一步文献或例外说明。本节无图表或乐谱，但有 Rosen 的术语引文，已在解释中说明。

💡 本节核心要点

1. 第一组与第二组的根本区别在于和声目标的方向：第二组朝向’增长稳定’（growing stability），目标是非主调上的完全终止；第一组朝向’增长不稳定’（growing instability），目标通常是属和弦。
2. 真正的完美稳定被推迟到再现部末尾的主调终止，这一时间性安排体现了奏鸣曲式的整体叙事逻辑。
3. 和声功能差异解释了主题性格对比（lyrical vs. dramatic、masculine vs. feminine）的根源：当第二组以新调 I 开始时，整组延长单一协和三和弦，在和声上自足，因此自然承载抒情主题。
4. 第一组可能在开头是抒情的，但最终必须打破稳定、朝向开放性目标；它不像第二组那样和声自足，因此不能作为整体构成抒情段落。
5. 第一组内部常见的细分方式包括：前句/后句的平行安排（陈述与应答）、真正的 antecedent/consequent 结构、调制性后句、或非调制后句 + 独立过渡句。这些是常见做法但非曲式必需。
6. Rosen 的 ’large-scale dissonance’（大尺度不协和）概念是理解第二组功能的关键：在乐章全局中，第二组的新调主和弦虽然本身协和，但承担需要被解决的曲式功能，因此类比为不协和。

🔑 关键术语

• perfect cadence：完全终止，即 V–I 的进行。在本节中特指第二组的目标：在非主调上完成完全终止，使第二组获得相对稳定。
• half cadence：半终止，即终止于 V 和弦。在本节中作为第一组可能的目标之一（尤其在 Mozart 作品中），以及第一组中独立过渡句的常见收束点。
• large-scale dissonance：Rosen 提出的概念。指第二组的新调主和弦虽然本身是协和的，但在乐章的曲式功能上承担着’需要被解决’的角色，因此相当于乐章尺度上的’不协和’。这是理解第二组功能的核心概念。
• harmonically self-contained：和声自足。指第二组在和声上独立完整——作为单一协和三和弦的延长，起点和终点都是同一和弦，因此即使脱离上下文也能成立为一个小作品。第一组不具备这种自足性。
• lyrical (theme)：抒情性主题。在本节中精确界定为三层含义的结合：旋律上如歌（cantabile）、超节拍稳定、乐句结构对称。和声稳定与乐句节奏的稳定性相互强化。
• growing instability vs. growing stability：增长不稳定 vs. 增长稳定。这是本节区分两组的核心对立：第一组是和声张力不断累积、寻求解决；第二组是和声张力逐渐平息、趋向稳定。
• fore-phrase / after-phrase (statement and counter-statement)：前句与后句（陈述与应答）。第一组内部最典型的细分方式，两个乐句呈平行安排，构成一个乐段。
• modulating consequent：调制性后句。第一组中承担转调功能的后句，常用于平滑地引入向新调 V 的运动，是第一组实现其’增长不稳定’目标的常见手段。

---

CH4.S16 [描述性拆分] Subdivisions of the Exposition: Transitions, False Second Groups, and Three-Key Cases

第1段（P0066）

原文复述

The length of a transitional phrase is highly variable. It may itself comprise two or more complete phrases, in which case one could legitimately speak of a transitional period. In extreme cases, especially where much of a transitional phrase or period is itself tonally stable (but not in the original key), a sort of false second group may emerge, the impression of a second group arising from the extended tonal stability. If the prevailing key of this passage is neither the original tonic nor the key of the closing cadence, the result is the “three-key exposition” favored by Schubert and Brahms and described by James Webster, Rosen, and others.

中文讲解

本段讨论的是呈示部中“过渡”部分的伸缩性及其引发的分类难题。作者首先指出，过渡乐句的长度变化很大——它本身可以包含两个或更多完整的乐句，这种情况下更准确地应称之为“过渡段落”。这是对前文（关于过渡在呈示部中作为独立单元的论述）的延伸：过渡并非铁板一块的固定段落，而是一个可长可短的功能性区段。

真正具有理论意义的是接下来的一句：当一个过渡（或过渡段落）虽然不以主调结束，却在自身内部呈现出相当长时间的调性稳定（但不是原始主调），听者会因此产生“第二个主题群”的错觉。作者用“false second group”（假第二主题群）来命名这种现象，其判定标准是“调性稳定带来的听觉印象”，而非真正的曲式功能。也就是说，作曲家用过渡材料内部的结构稳定，制造出主题群到来的期待，但该段落实际上仍承担过渡职能。

本段最后把这一观察推向极端：如果该稳定段落的主导调既不是原调，也不是终止时的调（即所谓“终止调”），就形成了“三调呈示部”。这是一种呈示部内部出现三个不同调性区域的结构现象，常见于舒伯特与勃拉姆斯，文献上由韦伯斯特（James Webster）、罗森（Charles Rosen）等人加以描述。作者之所以把这一点放在过渡主题下，是因为“三调呈示部”本质上是过渡内部调性稳定的极端发展——是“假第二主题群”问题的进一步延伸。

本段在全节中的作用是：揭示出传统“过渡—第二主题群”二分法在面对复杂实例时的模糊地带，为下文讨论第一主题群和第二主题群的内部构造（下一段与下下一段）提供反衬——只有先把边界模糊的情形讨论清楚，才能更准确地刻画“典型”情形。

补充说明

脚注37和脚注38在此处出现于文本中，但本任务输入未提供脚注的具体内容，故无法进一步说明；它们分别对应“过渡段落”这一概念与“三调呈示部”这一现象的文献出处。

第2段（P0067）

原文复述

There are many ways in which the first group may be constructed. As long as the tonic is somehow established, virtually any kind of phrase structure is possible. Multiple perfect cadences in the tonic are by no means excluded (see, for example, Mozart’s Piano Sonata in F Major, K. 332, first movement). The late sonatas and quartets of Beethoven are remarkable for, among many other things, the ways in which they explore unusual constructions of the first group. (The first movements of the Sonatas Op. 101 and Op. 109 are especially notable in this regard.)

中文讲解

本段转向讨论第一主题群的内部构造，核心主张是：第一主题群在曲式上具有极大的开放性，其唯一硬性条件是“主调须以某种方式被确立”。一旦主调确立，乐句结构几乎可以是任何形态——作者特别指出，主调上的多次完全终止（即反复出现明确的主调收束）并不被排除，这一点常被初学者误以为违反规则。

为了把这个抽象原则落到具体文本上，作者举出两例：其一为莫扎特《F大调钢琴奏鸣曲》K. 332 第一乐章，用以说明“主调多次完全终止”这种看似“过分收束”的写法在古典大师笔下完全合法；其二为贝多芬晚期的奏鸣曲与弦乐四重奏，特别是 Op. 101 与 Op. 109 第一乐章，用以说明贝多芬如何探索第一主题群的不寻常构造。

从论证角度看，这一例证策略是“先给出普遍规则，再用极端案例证明规则的弹性”：莫扎特代表“规则内允许但被误以为不允许”的情形，贝多芬代表“主动突破常规”的情形。两者并置，提示读者：第一主题群的“曲式正确性”不取决于其内部乐句数量或终止频率，而取决于主调是否被牢固建立。这一原则也回应了上一段关于过渡的讨论——既然第一主题群在乐句构造上如此自由，那么判断某段材料是否属于第一主题群，关键是调性归属与终止指向，而非乐句数量或外观。

第3段（P0068）

原文复述

The second group may consist of a single phrase ending in a perfect cadence, the closing cadence. More frequent, in movements of any length, is a succession of two or more phrases, each ending with a perfect cadence in the same key. (If the cadences are in different keys, one is dealing with a three-key exposition or at least an elaborate transitional phrase.) In traditional sonata analysis, the first of these phrases is generally designated the “second theme” while any subsequent phrases are called “closing themes.” However, this terminology is often applied inconsistently from the standpoint of phrase structure. Since the traditional labeling of themes tends to follow patterns of melodic repetition and contrast rather than phrase structure, the old terms will have to be partly redefined to suit our purposes.

中文讲解

本段讨论第二主题群的内部构造，并触及传统术语与作者所采用的“乐句结构”标准之间的张力。

作者首先给出最简形式：第二主题群可以只包含一个乐句，并以一个完全终止（即“终止性完全终止”）结束。但更常见的情形是：第二主题群由两个或更多乐句串接而成，且每个乐句都在同一调上以完全终止收束。这一描述把“同一调上的多次完全终止”作为第二主题群的典型结构，与上一段关于第一主题群“主调多次完全终止”的描述形成对照——同样的“多次完全终止”现象在两个主题群中都可以出现，区别仅在调性。

括号中的补充极为关键：若这些完全终止各自落在不同的调上，那就回到了上一段提到的问题——要么属于“三调呈示部”，要么至少是一个“精心展开的过渡乐句”。这就把第二主题群的边界问题与 P0066 的讨论重新连接起来。

接下来是术语层面的转折：传统奏鸣曲分析中，这一串乐句中的第一个被称为“第二主题”，其后的则称为“结束主题”（closing themes）。但作者指出，这一术语在“乐句结构”的视角下常常被不一致地使用，因为传统的主题命名更多跟随旋律重复与对比的模式，而不是乐句结构本身。这意味着，作者即将（在本节后续或下一节）重新定义这些旧术语，以便与本书“按乐句结构划分主题群”的方法保持一致。

本段在全节中的作用是“双重收束”：既给出第二主题群的典型与变体形态，又预告方法论上的术语调整。读者应当意识到，作者在此实际上是以“乐句—终止”这套形式标准，替换传统“主题—对比”的旋律叙事标准，这是本节（乃至本章）方法论的枢纽之一。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本节包含两个脚注引用标记（位于 P0066 中的脚注 37 与脚注 38），但本任务输入未提供这些脚注的正文内容，故仅能说明它们分别对应“过渡段落”概念与“三调呈示部”概念的文献出处，具体内容无法核实。

💡 本节核心要点

1. 过渡的长度可变，可扩充为“过渡段落”；当过渡内部出现长时值调性稳定时，会形成“假第二主题群”，这是传统二分法（过渡 vs. 第二主题群）模糊的关键地带。
2. 当稳定段落的主导调既非原调亦非终止调时，构成“三调呈示部”，为舒伯特、勃拉姆斯所偏爱，韦伯斯特与罗森等人曾加以论述。
3. 第一主题群的内部构造高度自由，唯一硬性条件是主调须被确立；主调多次完全终止并不被排除，贝多芬晚期奏鸣曲（Op. 101、Op. 109）代表了探索极端构造的范例。
4. 第二主题群可为单乐句或多乐句串接，多乐句情形下各乐句通常在同一调上以完全终止收束；若终止分别落在不同调上，则进入“三调呈示部”或复杂过渡的范畴。
5. 传统“第二主题 / 结束主题”术语以旋律重复与对比为依据，而非乐句结构；作者明确表示这些旧术语需被部分重新定义，以与本书按乐句—终止划分主题群的方法相一致。

🔑 关键术语

• transitional period：当一个过渡乐句本身扩展为两个或更多完整乐句时所用的术语，区别于单层的“transitional phrase”，强调过渡可具有段落级长度。
• false second group：一种曲式分析现象：过渡或过渡段落内部出现长时间的非主调调性稳定，使听者产生“第二主题群已开始”的听觉印象，但其曲式功能仍属过渡，而非真正的主题群。
• three-key exposition：呈示部内部出现三个不同调性区域的结构现象，通常由过渡内部的调性稳定发展而成，舒伯特与勃拉姆斯常用，韦伯斯特、罗森等学者曾加以描述。
• perfect cadence：完全终止，即属七和弦解决到主和弦的终止形式；在本节中用于界定第一与第二主题群内部各乐句的收束方式，是乐句结构划分的关键形式标志。
• second theme / closing theme：传统奏鸣曲分析中的术语：第二主题群中第一乐句称为“第二主题”，其后的乐句称为“结束主题”。作者指出该命名以旋律重复与对比为依据，与乐句结构不完全吻合，需被部分重新定义。

---

CH4.S17 [描述性拆分] The Closing Cadence, Closing Theme, and Cadential Theme in the Second Group

第1段（P0069）

原文复述

Actually, the subdivisions of the second group have been better described by older theorists such as Koch and Reicha than by most of their successors. Following cadence structure as usual, both of these theorists distinguish sharply between any passages preceding the first perfect cadence in the goal key of the exposition and any passages following that cadence. The former they consider part of the main body of the exposition, the latter not. Both theorists regard the post-cadential material as, in effect, a suffix or series of suffixes to the second group—and thus to the exposition as a whole—no matter how lengthy the suffix or suffixes might be in any given instance. They place no a priori limit on the number of suffixes (see Chapter 3, pp.70–73).

中文讲解

本段为本小节确立理论来源与基本立场：作者声称，就第二组（second group）内部的细分而言，Koch 与 Reicha 这两位较早的理论家比其后继者讲得更准确。两位前辈遵循“按终止结构划分”这一惯例，将第二组内部的材料一刀切成两类——目标调上第一次完满终止（perfect cadence）之前的部分，与该终止之后的部分。前者归入呈示段的主体，后者则不算主体；后者被视为附加在第二组（进而附加在整个呈示段）后面的一个或多个后缀（suffix），无论该后缀在具体作品中有多长，他们都一律如此看待，并不在数量上预设任何先验限制。这段话的核心动作是为本节术语清理寻找历史依据：既然 Koch 与 Reicha 已经以“首次完满终止”为分界来区分主体与后缀，那么今天的分析者沿用此标准也就在谱系上站得住脚。

补充说明

本段提到 Koch 与 Reicha 的论述参见 Chapter 3, pp.70–73，这是本节内部可直接定位的跨章引用，并未引入新的外部史实。需注意，“goal key”即呈示段结束时到达的主调，第二组的收束通常即以此调为归宿。

第2段（P0070）

原文复述

Following the reasoning of these older theorists, we will term as closing theme, or in some cases codetta, only the suffix or suffixes to the exposition—that is, only those portions of the second group following the first strongly articulated perfect cadence in the goal key. (The reasons for the qualification “strongly articulated” will become apparent below.) This is the closing cadence proper. We will generally avoid the term “second theme” because of possible confusion with “second group.” In its place, we will refer to the first phrase (or period) of the second group; this corresponds in most cases to the conventional “second theme.”

中文讲解

本段给出本节的工作定义。承接 P0069 的立场，作者规定：只有那些位于目标调上第一次“强有力地加以强调的完满终止”之后的材料，才可称为 closing theme（结束主题），在某些情形下也可称为 codetta（小尾声）。这次终止本身则是真正意义上的 closing cadence（结束终止）。其中“strongly articulated（被强有力地强调）”这一限定语的具体含义作者预告将在下文中解释，故读者此处应带着悬念。此外，作者刻意回避“second theme（第二主题）”一词，因为该词易与“second group（第二组）”混淆；为避免歧义，作者改称“第二组的第一个乐句（或乐段）”，并指出它在大多数作品中与传统所说的“第二主题”相对应。简言之，本段要完成两件事：其一，用 Koch-Reicha 的“后缀”概念锁定 closing theme / codetta 的范围；其二，用术语替换防止“second theme / second group”之间的滑动。

补充说明

本段内部已说明“strongly articulated”这一限定的详细理由将在下文出现（P0072 即处理多个终止时的判定问题），属于本节内的前后照应，无需外部补充。

第3段（P0071）

原文复述

The definitions given here should help to clarify the analysis of sonata exposures. For example, often in Haydn’s sonata movements a new and striking theme is introduced just after the closing cadence, without there having been a new theme earlier in the second group. Such a new theme is more properly identified as a closing theme than as “second theme,” if our analysis of the form is to follow phrase structure. Examples of such closing themes may be found in the first movements of Haydn’s Symphonies Nos. 93, 99, 100, and 103. In Nos. 99, 100, and 103, however, Haydn suppresses the final cadential note in the melody (scale degree \hat{1} of the local key) before starting the closing theme; the closing cadence is thus left partly implied, although it is strongly articulated harmonically.

中文讲解

本段用 Haydn 的实际作品来检验并落地上一段的工作定义。作者宣称，在许多 Haydn 的奏鸣曲式乐章中，第二组在到达第一次完满终止之前并未出现真正的新主题，而是该终止之后才引入一段崭新且醒目的材料——若按乐句结构来忠实地分析曲式，这种材料应被识别为 closing theme，而非“第二主题”。具体例证见 Haydn 第 93、99、100、103 交响曲第一乐章。然而在第 99、100、103 号中，Haydn 在进入 closing theme 之前省略了旋律上的终止音（即本调的 $\hat{1}$ 音），从而使得这次 closing cadence 在旋律上只得到“部分暗示”，但其和声上的强调是清晰的——这正是上一段所说“strongly articulated”限定所要应对的情形之一。本段的论证作用是把抽象定义投放到真实谱面，让读者看到：所谓“新主题”出现的时点与“closing cadence”的存在与否，可以共同决定其归属。

补充说明

脚注 39 出现在本段末尾，作为第 93、99、100、103 号交响曲例证的支持性出处；按本节内的引用编号惯例，可视其为对 Haydn 选例的文献性旁证。

注意原文此处写作 “sonata exposures” 应为 “expositions”之笔误，复述时按原文照录。

第4段（P0072）

原文复述

As these examples suggest, analyzing the second group on the basis of its closing cadence does not entirely relieve the analyst of ambiguities, because there may be some question as to which of two or three cadences is the closing cadence. Normally, it is the first perfect cadence in the key of the second group. However, there may be a series of perfect cadences, each one stronger than the last. In such cases it is still usually best to identify the first of the series as the closing cadence, even if (as in the Haydn symphonies just discussed) the cadential note in the melody is omitted. The cadences that come later may be considered reinforcements of the closing cadence; their purpose is often to satisfy some element of closure left incomplete in the closing cadence itself. Elements of closure, beyond the harmonic cadence, may involve the register of the bass or melody, the presence or absence of some important melodic tone (either in the passage leading to the cadence or in the cadence itself), the presence or absence of a subdominant-type harmony in the cadential progression, or any of a number of other factors.

中文讲解

本段坦率地承认：即便坚持以“closing cadence”作为第二组的分析支点，歧义并不会被彻底消除，因为第二组末尾往往存在两个乃至三个完满终止，究竟哪一个才算真正的 closing cadence 本身就可争议。作者给出的默认规则是：取第二组调性内的第一个完满终止；即便后续终止一次比一次更强，原则上仍应把整串终止中的第一次视为 closing cadence，即便该处的旋律终止音被省略（这正呼应 P0071 中 Haydn 第 99、100、103 号的处理）。第一次之后的那些终止则被定性为“对该 closing cadence 的加固”（reinforcements），它们的功能是补足第一次终止尚未完全实现的“收束感”（closure）。至于所谓“收束感”除了和声终止之外还包括哪些层面，作者列举了若干常见维度：低音声部或旋律的音区是否到位、走向终止过程中或终止本身是否含有重要的旋律音、终止进行中下属类（subdominant-type）和声的有无，以及其他可能的因素。这一段的论证作用是把分析程序细化到操作层面：它告诉读者，当“第一个完满终止”并不能让人完全信服时，应当如何把判断与“收束”这一更广义的概念挂钩，并允许通过音区、旋律音、下属和声等额外维度去做加权。

补充说明

P0070 中“strongly articulated”这一限定的具体含义到本段才真正展开：本段把“强有力地被强调”解读为第一次完满终止在和声上明确成立，即便旋律上的终止音被省略，其后继终止亦可作为加固；这构成本节内部的术语澄清关系。

第5段（P0073）

原文复述

Emphasis on the first perfect cadence in the second group as the critical point in its form corresponds closely to the ideas of Koch and Reicha. It also conforms to the usual analytical practice of Schenker. Sometimes, however, an initial perfect cadence may be so weak as to be unsatisfactory as a closing cadence. Schenker, in his Harmony, notes an extreme instance in Haydn’s Piano Sonata in E Minor, Hob. XVI:34 (see Example 4.2). The perfect cadence in the sixth measure of the example is merely the cadence of a fore-phrase, although this is certainly an unusual way to end a fore-phrase (note the fermata after the cadence!). The final chord of the example ends the after-phrase; this is also the closing cadence of the exposition. It seems that Haydn’s intention here is to be deliberately misleading, to play with the listener’s expectation for the closing cadence. The fact that no listener would likely mistake the first cadence for the real close is due partly to the relative brevity of the six-measure phrase leading up to it—the first group was twenty-nine measures long—and partly to the abnormally high register of the sounding bass. Schenker, in his comments, notes also the need for melodic repetition (an after-phrase) to round off the period.

中文讲解

本段先总结性指出，把第二组的“第一个完满终止”视为结构关键点，既与 Koch、Reicha 的思路相符，也与 Schenker 的通行做法一致——这一句同时回答了“本节定义何以权威”的谱系问题。但作者随即承认例外：有时候第一个完满终止弱到不能胜任 closing cadence 之职。Schenker 在其《和声学》中记述了一个极端实例——Haydn《E 小调钢琴奏鸣曲》Hob. XVI:34（参 Example 4.2）。该例第六小节处的完满终止仅仅是一个前句（fore-phrase）的终止，而让一个前句以如此方式收束显然不寻常（请注意终止之后的延长记号 fermata）。该例末和弦结束的是后句（after-phrase），它才同时充当呈示段的 closing cadence。作者推断 Haydn 此处有意迷惑听者，玩弄听者对 closing cadence 的预期；那么为何没有听众会把第六小节的终止误认作真正的结束呢？作者给出两条理由：一是导向它的那个乐句仅有六小节，长度上相对短促，而第一组本身长达二十九小节，对比之下六小节的终止不足以承载“呈示段收束”的份量；二是实际响起的低音声部处于反常的高音区。作者又补述 Schenker 的意见，认为此处还需要旋律上的重复（即一个后句）来把乐段（period）补足、使之圆满。本段的论证作用是把原则（取第一个完满终止）放到极端反例中加以限定：原则并非绝对，当首次终止过于薄弱时，分析者必须依靠 fermata、句长比例、低音音区、是否需要旋律重复等综合线索来重新定位真正的 closing cadence。

补充说明

脚注 40 用于支持“Schenker 通行做法”这一谱系性陈述；脚注 41 用于支持 Schenker 关于“需要旋律重复以使乐段圆满”的观点。两者在原文中均为对正文主张的旁证性来源。

Example 4.2 的具体谱例内容未在本段提供，故只能复述作者对它的文字描述，不可推测谱面细节。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本小节涉及两处脚注与一处谱例：脚注 39 附于 P0071，用于佐证 Haydn 第 93、99、100、103 交响曲第一乐章中 closing theme 的例证；脚注 40 附于 P0073，支持 Schenker 通行做法的陈述；脚注 41 同附于 P0073，引用 Schenker 关于需要旋律重复以完成乐段的评论。谱例 Example 4.2（Haydn《E 小调钢琴奏鸣曲》Hob. XVI:34）位于 P0073，仅作文字描述，原谱未提供，故需查看原图。

💡 本节核心要点

1. 本节以 Koch 与 Reicha 的“先首次完满终止、后为后缀”的划分为理论依据，把 closing theme / codetta 限定在目标调上第一次被强有力强调的完满终止之后的材料。
2. 为避免与 second group 混淆，作者刻意回避“second theme”一词，改以“第二组的第一个乐句（或乐段）”来指称传统所谓的第二主题。
3. 当第一次完满终止之后才出现真正的新主题材料时（如 Haydn 第 93、99、100、103 交响曲），该新主题应归为 closing theme 而非 second theme；其中 99、100、103 中旋律终止音被省略而和声仍清晰，是“strongly articulated”的典型实例。
4. 在多重完满终止并存时，默认仍取第一次完满终止为 closing cadence，其后终止视为对该收束的加固；加固的功能在于补足第一次终止未竟的 closure，closure 可由音区、关键旋律音、下属类和声等多维度判断。
5. 本节定义在谱系上同时呼应 Koch、Reicha 与 Schenker 的通行实践；但当首次终止过弱时（如 Haydn Hob. XVI:34），需借助 fermata、句长比例、低音音区、是否需要旋律重复等综合线索重新定位真正的 closing cadence。

🔑 关键术语

• closing theme / codetta：本节工作定义：仅指呈示段第二组中，目标调上第一次被强有力强调的完满终止之后的材料，相当于附加在呈示段上的后缀；在材料较短时亦可称为 codetta。
• closing cadence：本节意义下的真正“结束终止”，即第二组目标调上第一次被强有力强调的完满终止；其后若再有完满终止，则视为对该 closing cadence 的加固，而非另一次结束终止。
• second group：奏鸣曲式呈示段中位于第一完满终止之后、目标调内的材料区段；为避免与“second theme”混淆，本节以“第二组的第一个乐句（或乐段）”指称其中传统所谓的第二主题。
• strongly articulated perfect cadence：作者对 closing cadence 的限定语：即便旋律终止音被省略，只要和声上的完满终止被清晰强调，亦可视为合格的 closing cadence；其具体判定需结合音区、关键旋律音、下属和声等多维度 closure 因素。
• reinforcement of the closing cadence：在第二组末尾若出现多次完满终止，第一次之后各终止被定性为对第一次 closing cadence 的加固，其作用是补足第一次终止未竟的收束感，而非独立的结束终止。
• fore-phrase / after-phrase：乐段（period）内部的两个组成乐句；本节以 Haydn Hob. XVI:34 为例，说明真正的 closing cadence 可能落在 after-phrase 末尾，而非表面上更早出现的 fore-phrase 完满终止处。

---

CH4.S18 [描述性拆分] Illustrations from Haydn and Mozart, and the Distinctive Role of Cadential Themes

第1段（P0074）

原文复述

Figure caption: Example 4.2. Haydn: Piano Sonata in E Minor, Hob. XVI:34, first movement, mm. 30–42. [Embedded image data omitted; caption and position retained.]

中文讲解

本段是一个乐谱图例的占位条目，标题为【例4.2：海顿《E小调钢琴奏鸣曲》Hob. XVI:34，第一乐章，第30–42小节】。正文中并未展开讨论该例的具体音乐内容，而是以图注的方式标记其位置。由于图像数据被省略，无法从文本直接看到海顿在这段音乐中究竟呈现了什么样的主题、终止或扩展结构。要理解作者在第75、76段中所运用的论证，需要回到原谱查看第30–42小节。从上下文判断，这个例4.2应与下文关于第二组主题群扩展、收束主题（closing theme）与终止主题（cadential theme）的辨析相互呼应，但本段本身仅承担“指明谱例位置”的功能，不含可独立成立的论述。

补充说明

无额外补充；谱例具体内容需查阅原图。

第2段（P0075）

原文复述

In Example 4.3 (Mozart, Piano Sonata in G Major, K. 283), the first period of the second group, of which only the after-phrase is given here, is expanded by means of a suffix (mm. 38–43) before a closing theme begins. Since the suffix consists of a simple repetition of the first period’s final bars, there is no question that it belongs to that period; it is not a separable idea like the closing theme. Therefore the closing cadence should be understood to fall at m. 43, the end of the expanded first period. If this period were reduced to its basic form, with all expansions omitted, the closing cadence would fall at m. 38.

中文讲解

本段的核心主张是：通过一个“后缀”（suffix）来扩展乐句，并不会改变终止（closing cadence）的真正落点——终止应当落在扩展后整个乐段（period）结束之处，而不是落在原始基本形态终止的位置。作者以莫扎特《G大调钢琴奏鸣曲》K.283第二主题群为例：该处第二组第一乐段的后半句（after-phrase）之后接了一个后缀（第38–43小节），其后才是收束主题（closing theme）的开始。这个后缀只是把第一乐段最后几小节做了一次简单重复，因此它在概念上仍属于该乐段，而不是一个像收束主题那样“可分离的乐思”。基于此判断，作者强调：莫扎特这一段的真正终止落在第43小节，即扩展后乐段的结束；而如果将该乐段压缩到不含任何扩展的基本形态，那么原本的终止应落在第38小节。理解这一区分的关键在于：终止的归属取决于完整的结构周期，而不是表面上的某一次“临时完结”。这与作者一贯的方法论——以扩展后的完整结构作为分析单元——保持一致，同时也为下一段引入“cadential theme”概念作了铺垫：读者必须先把真正的终止位置锁定，才能讨论临近终止的那些新乐思该如何命名。

补充说明

脚注42出现在本段末尾。结合上下文，该脚注应为作者对上述归属判断的佐证或来源说明，但其具体内容在当前输入中不可见；脚注的作用在正文中以“there is no question”的断言体现，作为支撑性来源。

第3段（P0076）

原文复述

By the same reasoning we have been using thus far, it would be a mistake to use the term “closing theme” to denote a new or striking melodic idea that appears shortly before, and that leads to, the closing cadence. For this purpose the term cadential theme suggests itself. Examples of cadential themes are: Haydn, Quartet Op. 76, No. 2, first movement, mm. 25–32; Haydn, Quartet Op. 76, No. 3, first movement, mm. 23–26; Beethoven, Sonata Op. 14, No. 1, first movement, mm. 39–46. Note that all of these examples are either four or eight measures in length. In fact, a common feature of cadential themes—and part of what makes them distinctive—is that they are often used to re-establish duple hypermeter following a passage that has deviated from it.

中文讲解

本段提出并定义了一个新术语——cadential theme（终止主题），目的是把一类特殊的乐思从“收束主题”（closing theme）的范畴中分离出来。作者的论证逻辑是：按照前文一贯的判定方法，那种在终止前不远处出现、引人注目且引向终止的新旋律乐思，不应当被称作“收束主题”，因为它并不属于收束主题原本的结构身份。因此，作者建议另立“终止主题”一词来指称这种功能。紧接着，作者通过三个作品实例来支撑该概念的合法性：海顿《弦乐四重奏》Op.76 No.2第一乐章第25–32小节、海顿《弦乐四重奏》Op.76 No.3第一乐章第23–26小节、贝多芬《钢琴奏鸣曲》Op.14 No.1第一乐章第39–46小节。这三个例子具有一个显著的共性长度特征：均为四小节或八小节。作者还进一步指出，终止主题最根本、最具区分度的特征，是它在节奏层级上往往承担“重新建立二拍子超级节拍”（duple hypermeter）的功能——也就是说，当前面段落偏离了规整的二拍子超级节拍时，终止主题会把它重新拉回正轨。这一论断不仅界定了终止主题的形式长度，还揭示了它在节拍结构层面的功能意义，使该术语兼具描述性与功能性，而非仅仅是命名上的更换。

补充说明

作者在此处把“长度特征”（四或八小节）与“超级节拍功能”（恢复duple hypermeter）并置，意在说明终止主题的“可识别性”来自形式与节奏两个维度，这是理解其后讨论凯旋段落（段落体）结构的关键支点。

第4段（P0077）

原文复述

In the foregoing discussion of the divisions of the exposition, the term theme has not itself been defined. It should be clear, however, that I have been using it in the traditional way, referring chiefly to melodic events of memorable profile, although that profile may include elements not strictly melodic, such as texture and hypermeter. Theme is not synonymous with group (as in “first group”), because the latter term comprehends entire sections regardless of their melodic contents. A group may include several themes, or conceivably none at all.

中文讲解

本段是对前文使用过的“theme”一词进行延迟定义与方法论澄清，属于元层面的术语界定。作者坦承，在先前关于呈示段（exposition）划分的讨论中，theme一词并未被显式定义过，但他提示读者：他始终是在传统意义上使用它，主要指那些具有显著可记忆轮廓的旋律性事件，只不过这种“轮廓”并不局限于狭义的旋律层面，还可以包括织体（texture）和超级节拍（hypermeter）等非纯旋律要素。随后，作者作出一个关键的概念区分：theme并不等同于group（如“第一组”中的group）。理由是，group指向的是整个段落，无论其内部旋律内容如何；而theme只指向那些具备可识别轮廓的具体乐思。因此，一个group内部可以包含若干个theme，理论上也可以一个都没有。这一澄清对本章的整个论证框架至关重要：它告诉读者，前面提到的“第一主题”“第二主题”“收束主题”“终止主题”等都是theme层面的现象，而“第一组”“第二组”等则属于group层面的结构单位，二者不可混用。读者若忽略这一区分，就会把“group”误读为“theme”，进而错误地以为每一组都恰好只有一个核心旋律。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本节包含一个谱例占位条目（图例4.2，海顿《E小调钢琴奏鸣曲》Hob. XVI:34第一乐章第30–42小节，原书第8页）以及一个脚注标记（42号），后者出现在P0075末尾，所指内容在当前输入中不可见，但其作用在正文中以“there is no question”的肯定判断体现，作为作者归属判断的来源支撑。除上述图例与脚注外，本节无其他附加材料。

💡 本节核心要点

1. 终止的归属应以扩展后完整乐段的结束为准，而非以中间任何一次“局部完结”位置为准（莫扎特K.283第二组终止应落在扩展后的第43小节，而非基本形态的第38小节）；
2. 作者明确区分“收束主题”（closing theme，可分离的新乐思）与“终止主题”（cadential theme，引向终止但仍属于前一阶段的新乐思），并将后者命名为cadential theme；
3. 终止主题的形式特征是长度常为四或八小节，并承担恢复二拍子超级节拍（duple hypermeter）的功能，这一特征构成其独立成类的关键依据；
4. 作者对theme采取传统定义：以具有可记忆轮廓的旋律性事件为主，轮廓可包含织体与超级节拍等非纯旋律要素；
5. 作者严格区分theme与group：theme指具体的可识别乐思，group指整个段落；一个group可包含若干theme，理论上也可不包含任何theme，这一区分贯穿全章对呈示段结构的讨论。

🔑 关键术语

• suffix（后缀）：指在乐段基本形态之后追加的重复或扩展材料；本节中用于解释莫扎特K.283第二组第38–43小节，它在功能上仍属该乐段的一部分，不构成独立的可分离乐思。
• closing theme（收束主题）：出现在终止之前、与终止一起构成第二组结束段的一个独立的、可分离的新乐思；本节中作者明确指出不可将终止前出现的新旋律误称为收束主题。
• cadential theme（终止主题）：作者在本节引入的术语，指引向终止但不构成收束主题的新旋律乐思；典型长度为四或八小节，常用于在前面段落偏离duple hypermeter之后重新建立二拍子超级节拍。
• duple hypermeter（二拍子超级节拍）：指跨越小节之上的、以两小节或四小节为单位的更高层级节拍组织；终止主题的一个核心功能即是在节拍层级发生偏离之后将其重新拉回。
• theme vs. group（主题与组的区分）：theme指具有可记忆轮廓的旋律性事件（可包括织体与超级节拍要素）；group指整个结构段落，无论其内部旋律内容如何；一个group可以包含若干theme，理论上也可以不包含任何theme。

---

CH4.S19 [描述性拆分] Non-Thematic Material, Expansion, and Closing Reflections on Analytical Flexibility

第1段（P0078）

原文复述

The author observes that not every portion of an exposition functions as a theme or as part of a theme. Transitional phrases, prefixes (which include slow introductions), and suffixes (which include codettas) are frequently non-thematic, in the sense that they are not strongly individualized. The same applies to the virtuoso passages that Classical composers often inserted within the second group, especially in sonatas written for one or two players and in concertos. Such non-thematic segments typically consist of sequences, repeated short figures, scales and arpeggios, or other material that is melodically rather neutral. The author concedes, however, that neutral material of this kind can be made thematic, as Rosen has pointed out (footnote 43). Turning to phrase rhythm, the author draws a noteworthy correlation: those parts of the exposition conventionally classified as non-thematic are precisely the parts that are especially likely to involve phrase expansion. Non-thematic passages accordingly tend either to include internal expansions, or to themselves constitute expansions—either internal or external—of thematic phrases. The author states that this assertion will not be demonstrated in the present chapter, and instead points to the analyses of Haydn sonata movements in Chapter 5 as illustrative examples.

中文讲解

本段在前面已建立的主题框架上加入两个重要的限定与推进。第一，它正式承认呈示部中有相当一部分段落并非’主题’——它们起连接、框定或装饰作用，因而在个性化意义上较弱，包括过渡乐句、前导（包含慢引子）、后缀（包含尾声性的 codetta），以及古典作曲家插在第二主题群中的炫技段落，尤其常见于独奏或二重奏鸣曲与协奏曲。这一类段落的内容具有共性：序列、重复的短动机、音阶、琶音或其他在旋律上较为中性的素材。第二，本段最关键的论点是把这一定义上的’非主题’与’乐句扩展’联系起来：传统上被视为非主题的那些段落，恰巧正是最容易发生乐句扩展的段落——它们要么在内部包含扩展，要么自身就充当主题乐句的内扩展或外扩展。这一关联意义重大：它意味着扩展并非偶发的装饰技巧，而是结构性地集中在主题性最弱的地带。作者援引 Rosen 作为反例（中性素材也可以被处理成主题性素材），保留了对’主题性’定义的开放性。最后，作者把举证推迟到第五章的海顿奏鸣曲分析，说明此处只是一个有待图示的工作假设，而不是当场证明的命题。注意：第二主题群、内外扩展这些术语均来自本章前面已经建立的论述，本段假设读者已经熟悉。

补充说明

脚注 43 仅在文中以角标形式出现，正文中没有提供完整出处，作者写作此段时假设读者知道 Rosen 指 Charles Rosen（《古典风格》一书的作者），但本节提供的文本本身没有给出这一信息。

第2段（P0079）

原文复述

The author emphasizes that the generalizations advanced in the present chapter are just that—generalizations—and that applying them to the analysis of real compositions must be done with intelligence and flexibility. The author adds that a few concepts, such as the crucial importance of the closing cadence in sonata form, are virtually without exception [the sentence is cut off at this point in the supplied text].

中文讲解

本段明显是全章的总结性反思的开端，语气从’规则’转向’如何使用规则’。作者把前面给出的所有图式明确界定为’一般性概括’而非定律，提示读者把它们应用于实际作品时需要判断力和灵活度。紧接着作者又承认存在少数几乎无例外的硬规则——并以’奏鸣式中结束终止的关键重要性’作为例子。这种’硬规则 / 软规则’的二分是本章方法论的自我定位：结束终止几乎不可违背，而其他多数图式则允许音乐实际偏离。最后一句在所提供的文本中被截断（句末停在’virtually without exception’），因此作者此后的进一步限定、例证或例外清单在当前输入中无法呈现，读者应意识到本节的下文被截掉了。

补充说明

由于本段在所提供的输入中以半句结束，‘closing cadence’ 之后的具体论述、例外说明、附加例子均未出现在本节范围内，不予补充。

第3段（P0080）

原文复述

[Embedded image data omitted; caption and position preserved: ‘Example 4.3. Mozart: Piano Sonata in G Major, K. 283, first movement, mm. 31–46’.]

中文讲解

这是一个乐谱图例，编号为 Example 4.3，对应 Mozart G 大调钢琴奏鸣曲 K. 283 第一乐章第 31–46 小节。该图例出现在本节关于’非主题性素材 / 扩展 / 分析灵活性’讨论的末尾，目的很可能是用一段实际作品来图示本节所论及的某一点（候选对象包括非主题性的炫技或过渡段落、乐句扩展，或结束终止周边的处理）。由于本输入没有提供乐谱的图像内容，具体谱例对应作者哪一句话无法在此确认；阅读者应查阅原图。注意：mm. 31–46 大致落在第一乐章呈示部的第二主题群或展开部开端的位置，这正与本节反复讨论的’第二主题群中的炫技段’以及’呈示部接近结尾’这两个主题相吻合，但具体细节须由原图验证。

补充说明

图例编号 4.3 与本章（第四章）一致；Mozart K. 283 第一乐章为学界熟知的教学性奏鸣曲例子，但其具体版本与所依据的版本信息在提供的文本中没有出现，不予补充。

第4段（P0081）

原文复述

The image contains no text. The horizontal lines are stylistic or background elements and must be ignored according to the rules. Therefore, the correct OCR output is an empty string. (No text to output)

中文讲解

本条目对应一张实际不包含文字内容的图——只有水平线条，按图中附带的 OCR 规则，这些线条属于装饰性或背景性元素，应当忽略。因此本图例不携带可分析的乐谱或文字信息，对应正文中也无可读内容可复述。读者可以把它视为版面留白或扫描产生的伪图像，不影响本节论证。

第5段（P0082）

原文复述

$\frac{d}{d\tau} = \frac{1}{2}\left( \frac{d}{d\tau} + \frac{1}{2} \right)$

中文讲解

该条目是一个数学公式，按原文形式照录。在一部讨论奏鸣曲式、乐句节奏与主题结构的音乐理论著作中，出现这样一个自我引用、并非良定义的算式是非常突兀的：右端括号内又包含左端所要定义的 $\frac{d}{d\tau}$ 本身，因此无论从乐理语境还是从数学上看，这一段都不构成有意义的论述。最合理的解释是它属于 OCR 或扫描提取过程中的误植 / 错位片段，被错误地归入本页正文。复述中按原文保留算式，以避免删改原文；中文讲解仅指出它在上下文中无可解读的音乐理论含义。

补充说明

在本节输入范围内无法定位该公式对应的论述，也找不到与之相关的术语或上下文；不应把它当作本章的实质内容。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

脚注 43（仅在 P0078 中以角标形式被引用）涉及 Rosen 关于’中性素材也可被处理为主题性’的观察，全文未提供其完整出版信息。Example 4.3（P0080）为 Mozart《G 大调钢琴奏鸣曲》K. 283 第一乐章第 31–46 小节，但本输入未包含图像数据，仅有图题。P0081 与 P0082 均为页面附带的非文字或异常内容：P0081 在按 OCR 规则忽略水平线后为空；P0082 是一个与音乐理论语境不符的数学公式，极可能为扫描/OCR 误植。

💡 本节核心要点

1. 呈示部中并非所有段落都是主题——过渡句、前导（含慢引子）、后缀（含 codetta）以及古典作曲家插入第二主题群的炫技段，在’强个性化’意义上都是非主题性的。
2. 非主题段落的内容具有共性：序列、重复短动机、音阶、琶音或其他旋律上中性的素材；但 Rosen 已指出，这种’中性’本身可被作曲处理升格为’主题性’。
3. 本节最核心的论断是：呈示部中那些按惯例被划为非主题的部分，恰巧也是最容易发生乐句扩展的部分——它们要么内含扩展，要么自身充当主题乐句的内扩展或外扩展。
4. 作者把上述关联的举证推迟到第五章的海顿奏鸣曲分析，本节仅作为工作假设提出。
5. 作者在收束处明确承认：本章给出的图式是’概括’而非定律，应用于实际作品需要判断力与灵活度；少数结论（如奏鸣式中结束终止的关键地位）几乎无例外。
6. Example 4.3（K. 283 第一乐章 mm. 31–46）被放置在本节末尾，用以图示上述论点中的某一点（具体对应须查原图）。

🔑 关键术语

• Exposition：奏鸣式乐章中陈述主题材料的首要段落；本节讨论的所有’主题 / 非主题’都发生于其中。
• Thematic：‘主题性的’，指材料具有强烈可辨认的个性化特征；本节以此为标尺区分主题与非主题段落。
• Non-thematic：‘非主题性的’，指在个性化意义上较弱、通常由序列 / 重复短动机 / 音阶 / 琶音 / 中性旋律素材构成的段落，本节将其与’扩展’相联系。
• Prefix / Suffix：前导 / 后缀，指主题群之前与之后的框定段落；前缀可包含慢引子，后缀可包含 codetta。
• Second group：第二主题群，呈示部中位于转调之后、通常对应新调性区域的主题群；本节指出古典作曲家常常在其中插入炫技性的非主题段落。
• Codetta：小结尾 / 主题群之后的短小结段落，常用于收束一个主题群；本节把它作为后缀的典型例子。
• Phrase expansion：乐句扩展，对乐句的延伸、重复或插饰；可发生在乐句内部（内扩展），也可由独立段落承担（外扩展）。本节认为非主题段落正是扩展最集中的部位。
• Closing cadence：结束终止，乐章或呈示部收束处的终止；作者把它的关键地位列为几乎无例外的硬规则之一。