目录

C1 Chapter 1. What Is an Invention?

• S1 [描述性拆分] Notes to Chapter 1 (pages 4–13)
  • 页码：1-3

C2 Chapter 2. Composing against the Grain

• S2 [描述性拆分] Notes to Chapter 2 (pages 13–45)
  • 页码：3-4

C3 Chapter 3. The Ideal Ritornello

• S3 [描述性拆分] Notes to Chapter 3 (pages 45–60)
  • 页码：4-5

C4 Chapter 4. The Status of a Genre

• S4 [描述性拆分] Notes to Chapter 4 (pages 60–125)
  • 页码：5-8

C5 Chapter 5. Matters of Kind

• S5 [描述性拆分] Notes to Chapter 5 (pages 125–160)
  • 页码：8-10

C6 Chapter 6. Figments of the Organicist Imagination

• S6 [描述性拆分] Notes to Chapter 6 (pages 161–182)
  • 页码：10-11

C7 Chapter 7. On Bach’s Style

• S7 [描述性拆分] Notes to Chapter 7 (pages 183–196)
  • 页码：11-12

C8 Chapter 8. Bach as Critic of Enlightenment

• S8 [描述性拆分] Notes to Chapter 8 (pages 196–244)
  • 页码：12-14

C9 Index of Works by Bach

• S9 Index of Works by Bach
  • 页码：15-15

---

S1 [描述性拆分] Notes to Chapter 1 (pages 4–13)

第1段（P0001）

原文复述

Notes

中文讲解

本段是整章脚注部分的版式标题「Notes」，表明紧随其后的是第一章正文的注释条目。它在结构上开启了注释区，本身不包含论点。

第2段（P0002）

原文复述

1. What Is an Invention?

中文讲解

本段是第一章标题「1. What Is an Invention?（何谓发明/inventio？）」，用于标示本组脚注（编号 1–41）所对应的是第一章正文的注释。它把后续引用、版本说明与外文文献统一收束在「发明」这一主题之下，与第一章正文中对 inventio 概念的讨论形成上下文关联。

补充说明

本标题与页眉中的「Notes to Pages 4–13」相对应，表明脚注的覆盖范围为第一章正文第 4–13 页。

第3段（P0003）

原文复述

1. Translation adapted from the Bach Reader (hereafter BR), ed. Hans T. David and Arthur Mendel, 2nd ed. (1945; New York: Norton, 1966), p. 86. German text in Bach-Dokumente (hereafter BDok), ed. Werner Neumann and Hans-Joachim Schulze, 4 vols. (Leipzig, 1963, 1969, 1972, 1978) I, 220–221.

中文讲解

本条注释交代第一章正文第 1 条引文的出处与译本来源。译文参照 David 与 Mendel 编辑的《Bach Reader》第二版（1945 年初版，1966 年 Norton 重印）第 86 页；德文原文则见 Neumann 与 Schulze 编辑的《Bach-Dokumente》（BDok）四卷本第一卷第 220–221 页。注释同时引入了两个后续会反复使用的英文缩写：「BR」代表 Bach Reader，「BDok」代表 Bach-Dokumente，这是理解全章文献征引方式的关键。

补充说明

BR 与 BDok 是本书最核心的两套原始文献汇编，本节后续大量条目均以这两个缩写标注卷次与页码。

第4段（P0004）

原文复述

2. See NBA V/5, KB, pp. 61–62.

中文讲解

本条指引读者查阅「新巴赫全集」（Neue Bach-Ausgabe, NBA）第五系列第五卷中由 Keller（KB）的评注本第 61–62 页。它属于版本指引用法，意在说明相关论述可在权威乐谱校勘版的评注中找到更为详尽的资料。

第5段（P0005）

原文复述

3. See M. H. Abrams, The Mirror and the Lamp: Romantic Theory and the Critical Tradition (Oxford: Oxford University Press, 1953), pp. 156–167.

中文讲解

本条引向 Abrams《镜与灯》（The Mirror and the Lamp）一书第 156–167 页。该书是英语学界讨论西方文学批评传统中「模仿说」「实用说」与「表现说」四大诗学理论的经典著作；此处被征引，通常是为支持作者对 inventio 概念在修辞学—诗学传统中位置的论述。

第6段（P0006）

原文复述

4. Johann Mattheson, Der vollkommene Capellmeister (hereafter VCM) (Hamburg, 1739; facsim. Kassel: Bärenreiter, 1954), p. 131; English translations here and elsewhere adapted from Ernest C. Harriss, Johann Mattheson’s ‘Der vollkommene Capellmeister’ (hereafter Harriss) (Ann Arbor, Mich.: UMI Research Press, 1981), p. 298.

中文讲解

本条首次标注马泰松（Johann Mattheson）的《完美的乐队长》（Der vollkommene Capellmeister, 1739 年汉堡初版，1954 年 Bärenreiter 影印版）第 131 页，并交代英译文参考 Harriss 的英译本研究本（1981 年 UMI Research Press 版）第 298 页。本书随后将以缩写「VCM」指代马泰松原书，以「Harriss」指代英译本，这是一组频繁出现的引用代号。

第7段（P0007）

原文复述

5. BDok III, 289; BR, p. 279.

中文讲解

本条简洁地以 BDok 第三卷第 289 页与 BR 第 279 页双线标注同一文献的原始德文出处与英文转录位置，便于读者交叉核对。

第8段（P0008）

原文复述

6. Forkel reports this statement in his biography of J. S. Bach; see BR, pp. 37, 334. Although there is no contemporary source for Bach’s oft-cited reply, a similar, if wordier, formulation appears in Abraham Birnbaum’s defense of Bach against the attack by J. A. Scheibe.

中文讲解

本条考订了一则常被归于巴赫本人的回答的来源。作者指出，福克尔（Forkel）在其巴赫传记中报道了这句话，对应见 BR 第 37 与 334 页；但当代并无此答语的第一手出处；与此措辞相近（只是更冗长）的表达，反而出现在 Abraham Birnbaum 为巴赫辩护以回击 Scheibe 攻击的文字中。本条同时具有来源说明与文献辨伪的双重功能，提醒读者注意巴赫文献中常见的「伪托」问题。

第9段（P0009）

原文复述

7. VCM, p. 121; Harriss, p. 282. Over the course of his writing career, Mattheson became increasingly attached to the idea of a teachable art of invention. See Wulf Arlt, “Zur Handhabung der ‘inventio’ in der deutschen Musiklehre des frühen achtzehnten Jahrhunderts,” in New Mattheson Studies, ed. George J. Buelow and Hans Joachim Marx (Cambridge: Cambridge University Press, 1983), pp. 371–391.

中文讲解

本条先给出马泰松原书第 121 页及 Harriss 英译本第 282 页的页码，随后补充学术背景：马泰松在写作生涯中越来越倾向「发明（inventio）作为可教授之艺」的观念。注释进而指引读者参阅 Wulf Arlt 讨论 18 世纪初德国音乐理论中 inventio 之操作的论文（第 371–391 页），该文出自 Buelow 与 Marx 编辑的《New Mattheson Studies》（剑桥大学出版社，1983 年）。这一条目使第一章中关于「可教之 inventio」的论述获得关键的二手研究支撑。

第10段（P0010）

原文复述

8. Cicero, De Oratore, I, xxxi, 142–143, trans. E. W. Sutton, in Loeb Classical Library, III, p. 99.

中文讲解

本条引西塞罗《论演说家》（De Oratore）第一卷第 31 章第 142–143 节，英译文采用 E. W. Sutton 译本，收入 Loeb Classical Library 第三卷第 99 页。该条目为 inventio 一词的古典修辞学来源提供了权威定位，是全章追溯「发明」概念原初语境的支柱性引文之一。

第11段（P0011）

原文复述

9. Cited in Arlt, “Zur Handhabung der ‘inventio’,” p. 374.

中文讲解

本条提示此条引文转引自 Arlt 论文第 374 页，意即原文并非作者直接征引某一原典，而是经由 Arlt 的二手研究间接引出。这种「转引」式标注在文献学上提示读者应回溯 Arlt 处核对原始出处。

第12段（P0012）

原文复述

10. Cicero, De Inventione, de Optimo genere oratorum, Topica, trans. H. M. Hubbell, in Loeb Classical Library, p. 9.

中文讲解

本条引西塞罗《论发明》（De Inventione，与《论最优秀的演说家类型》及《论题篇》合订本）第 9 页，采用 H. M. Hubbell 译本（Loeb 版）。《论发明》本身就是西方修辞学中 inventio 概念的奠基文本，因此本条与第 8 条（De Oratore）共同构成全书追溯 inventio 之修辞学渊源的古典文献支柱。

第13段（P0013）

原文复述

11. George J. Buelow, Thorough-bass Accompaniment according to Johann David Heinichen, rev. ed. (1966; Ann Arbor, Mich.: UMI Research Press, 1986), p. 329.

中文讲解

本条指向 Buelow 关于海尼兴（Johann David Heinichen）通奏低音伴奏的研究专著修订版（首版 1966，1986 年由 UMI Research Press 重印）第 329 页。这是英文世界研究德国巴洛克通奏低音理论的权威著作，作者引用此处通常是为佐证音乐修辞或作曲教学传统中的某一论述。

第14段（P0014）

原文复述

12. VCM, p. 235; Harriss, p. 469.

中文讲解

本条简洁给出马泰松《完美的乐队长》第 235 页及其英译本 Harriss 第 469 页的页码，指代正文所引用的具体论述。

第15段（P0015）

原文复述

Dreyfus, Laurence. Bach and the Patterns of Invention. E-book, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1996, https://hdl.handle.net/2027/heb05561.0000.001. Downloaded on behalf of Indiana University, Bloomington

中文讲解

本段是电子书页面顶端的版心标识（running header），由书名、作者、电子书出版信息（哈佛大学出版社，1996 年）、HathiTrust 数字对象标识符及访问授权机构（印第安纳大学伯明顿分校下载）构成，属典型学术电子书页眉，不承载正文论点。

补充说明

该 URL 在脚注原文中写作 2027/heb05561.0000.001；HathiTrust 实际链接可能略有差异，本段如实保留页面文本。

第16段（P0016）

原文复述

13. Johann Adolph Scheibe, Critischer Musikus (hereafter CM) (1740; Leipzig, 1745; facsim. ed. Hildesheim: Georg Olms Verlag, 1970), pp. 81, 82.

中文讲解

本条标注 Scheibe《音乐批评家》（Critischer Musikus，初版 1740，1745 年莱比锡版，1970 年 Georg Olms 影印版）第 81 与 82 页，并设定缩写「CM」代表该书。Scheibe 是 18 世纪中叶对巴赫风格提出著名批评的人物，其著作在第一章讨论「何谓发明」时具有重要参照价值。

第17段（P0017）

原文复述

14. As Arlt points out (“Zur Handhabung der ‘inventio’,” p. 375), Mattheson invoked Bernhard’s tripartite division in the Neu-eröffnetes Orchestre (1713) and had noted in Das forschende Orchestre (Hamburg, 1721) that he owned a manuscript copy of Bernhard.

中文讲解

本条说明马泰松如何在两部著作中征引伯恩哈德（Bernhard）的三分法：其一是 1713 年的《新开乐队》（Neu-eröffnetes Orchestre）直接援引伯恩哈德的三分式划分；其二是在 1721 年汉堡出版的《探究中的乐队》（Das forschende Orchestre）中提到他本人藏有伯恩哈德的稿本抄件。此条意在坐实马泰松与伯恩哈德传统之间的文本传承关系，所引参见 Arlt 论文第 375 页。

第18段（P0018）

原文复述

15. VCM, p. 242; Harriss, p. 480.

中文讲解

本条简洁给出马泰松《完美的乐队长》第 242 页及 Harriss 英译本第 480 页的页码，定位正文所引马泰松关于发明之论述的具体出处。

第19段（P0019）

原文复述

16. VCM, p. 235; Harriss, p. 470.

中文讲解

本条标注 VCM 第 235 页及 Harriss 第 470 页，指向另一处马泰松论发明（inventio）的文本段落。

第20段（P0020）

原文复述

17. VCM, p. 241; Harriss, p. 480.

中文讲解

本条标注 VCM 第 241 页及 Harriss 第 480 页，再次指向马泰松原书及其英译本中与 inventio 相关的一处具体段落。

第21段（P0021）

原文复述

18. VCM, pp. 123, 242; Harriss, pp. 285, 470. According to Arlt (“Zur Handhabung der ‘inventio’,” p. 383), the list of topics corresponds more or less to that found in Christian Weise’s Politischer Redner (1677).

中文讲解

本条同时列出 VCM 第 123 与 242 页、Harriss 第 285 与 470 页四处页码，标注马泰松列出「发明所依据的主题（topics）」的两处文本。注释进而据 Arlt 第 383 页指出：马泰松所列主题清单与魏泽（Christian Weise）1677 年的《政治演说家》（Politischer Redner）所列者大致相当，从而把马泰松的发明学说置于 17 世纪德国修辞学教学传统的延长线上。

第22段（P0022）

原文复述

19. See Ruth Tatlow, Bach and the Riddle of the Number Alphabet (Cambridge: Cambridge University Press, 1991), pp. 120–129.

中文讲解

本条指引读者参阅 Ruth Tatlow《巴赫与数字字母之谜》（剑桥大学出版社，1991 年）第 120–129 页。该书讨论巴赫音乐与数字象征传统的关系，是研究巴赫音乐中「数字—象征」问题的标志性著作；本章征引此处通常与 inventio 在数字—象征语境中的运用相关。

第23段（P0023）

原文复述

20. VCM, p. 124; Harriss, p. 286.

中文讲解

本条标注 VCM 第 124 页及 Harriss 第 286 页，对应马泰松论及「主题（topoi）」概念的具体段落。

第24段（P0024）

原文复述

21. See Arlt, “Zur Handhabung der ‘inventio’,” pp. 373–377.

中文讲解

本条指引读者参看 Arlt 论文第 373–377 页，是对前文相关引文所依据学术研究的进一步追溯。

第25段（P0025）

原文复述

22. VCM, pp. 243–244; Harriss, p. 483.

中文讲解

本条标注 VCM 第 243–244 页及 Harriss 第 483 页，定位马泰松原书中关于发明分类或实施步骤的一处较长段落。

第26段（P0026）

原文复述

23. VCM, p. 235; Harriss, p. 470.

中文讲解

本条再次标注 VCM 第 235 页及 Harriss 第 470 页，与注释 16 指向同一文本段落，意指此处正文又一次回到马泰松对 inventio 之关键定义。

第27段（P0027）

原文复述

24. BDok II, 316.

中文讲解

本条简洁标注 Bach-Dokumente 第二卷第 316 页的德文原始文献出处。

第28段（P0028）

原文复述

25. Ursula Kirkendale, “The Source for Bach’s Musical Offering,” JAMS 33 (1980), 88–141. Rolf Damann’s Der Musikbegriff im deutschen Barock (1967; Laaber-Verlag, 1984), p. 137, also insists on a similar position. Kirkendale has been effectively refuted by Christoph Wolff in his Bach: Essays on His Life and Music (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1991), pp. 421–422, and by Peter Williams both in his “Snares and Delusions of Musical Rhetoric: Some Examples from Recent Writings on J. S. Bach,” in Alte Musik: Praxis und Reflexion, ed. Peter Reidemeister and Veronika Gutmann (Winterthur: Amadeus, 1983), pp. 230–240, and in his “Encounters with the Chromatic Fourth . . . or, More on Figurenlehre,” Musical Times 126 (1985), 276–278.

中文讲解

本条篇幅较长，是关于《音乐的奉献》（Musical Offering）来源问题的一场学术争论的文献综述。Kirkendale 在 1980 年 JAMS 第 33 卷第 88–141 页提出其著名论断；Damann 在其 1967 年的《德国巴洛克中的音乐概念》（1984 年 Laaber 重印）一书第 137 页主张类似立场。然而 Wolff 在 1991 年哈佛版的《巴赫：生平与音乐论集》第 421–422 页，以及 Williams 在两篇论文中（1983 年 Winterthur Amadeus 出版的 Alte Musik: Praxis und Reflexion 第 230–240 页，以及 1985 年 Musical Times 第 126 期第 276–278 页）都对 Kirkendale 的论证予以有效驳难。本条体现作者对该议题学术史的精确认知。

第29段（P0029）

原文复述

26. Trans. in Kirkendale, “Source for Bach’s Musical Offering,” p. 133; orig. in BDok II, 352.

中文讲解

本条标注一则引文的英译出处见 Kirkendale 论文第 133 页，德文原文则见 Bach-Dokumente 第二卷第 352 页。

第30段（P0030）

原文复述

27. BDok II, 433; BR, p. 252.

中文讲解

本条以 Bach-Dokumente 第二卷第 433 页与 Bach Reader 第 252 页双线标注同一文献的原始德文与英文转录位置。

第31段（P0031）

原文复述

28. BDok III, 89; BR, p. 224.

中文讲解

本条以 Bach-Dokumente 第三卷第 89 页与 Bach Reader 第 224 页双线标注引文出处。

第32段（P0032）

原文复述

29. BDok III, 288; BR, p. 278.

中文讲解

本条以 Bach-Dokumente 第三卷第 288 页与 Bach Reader 第 278 页双线标注引文出处。

第33段（P0033）

原文复述

30. See Arno Forchert, “Bach und die Tradition der Rhetorik,” in Alte Musik als ästhetische Gegenwart: Bach, Händel, Schütz: Bericht über den internationalen musikwissenschaftlichen Kongreß Stuttgart 1985, 2 vols., ed. Dietrich Berke und Dorothee Hanemann (Kassel: Bärenreiter, 1987), I, 169–177.

中文讲解

本条指引读者参看 Arno Forchert《巴赫与修辞学传统》一文，刊于 1985 年斯图加特国际音乐学大会报告集《作为美学当下的古代音乐——巴赫、亨德尔、许茨》（Berke 与 Hanemann 编，两卷本，Kassel: Bärenreiter, 1987）第一卷第 169–177 页。该论文是德语学界讨论巴赫音乐与修辞学关系的代表文献之一。

第34段（P0034）

原文复述

31. BR, p. 330.

中文讲解

本条简洁标注 Bach Reader 第 330 页所引文献。

第35段（P0035）

原文复述

32. BDok III, 87. See also Christoph Wolff, “‘Die sonderbaren Vollkommenheiten des Herrn Hofcompositeurs’: Versuch über die Eigenart der Bachschen Musik,” in Bachiana et Alia Musicologica: Festschrift Alfred Dürr zum 65. Geburtstag, ed. Wolfgang Rehm (Kassel: Bärenreiter, 1983), pp. 356–362; English translation in Wolff, Bach: Essays, pp. 391–397.

中文讲解

本条先以 Bach-Dokumente 第三卷第 87 页标注原始出处，再补引 Wolff《宫廷作曲家之奇妙完美性：论巴赫音乐之特性》一文，刊于 Rehm 编辑的《Bachiana et Alia Musicologica：Dürr 六十五岁祝寿文集》（Bärenreiter, 1983）第 356–362 页；其英译文收于 Wolff《巴赫论集》第 391–397 页。该条把对巴赫「独特完美性」的德语原文与英译文同时提供给读者。

第36段（P0036）

原文复述

33. CM, p. 159, cited in Peter Williams, The Organ Music of J. S. Bach (Cambridge: Cambridge University Press, 1984), III, 13. For another, compelling view of decoratio as articulation, see John Butt, Bach Interpretation: Articulation Marks in the Primary Sources of J. S. Bach (Cambridge: Cambridge University Press, 1990).

中文讲解

本条把 Scheibe《音乐批评家》第 159 页的论述作为转引资料，定位见 Williams《巴赫管风琴作品》（剑桥大学出版社，1984）第三卷第 13 页。注释进一步推介另一派观点：John Butt 在《巴赫诠释：原始资料中的断句记号》（剑桥大学出版社，1990）中以「断句（articulation）」角度解读装饰（decoratio），为装饰概念提供了不同于纯修辞学路径的另一种解读视角。

第37段（P0037）

原文复述

248 Notes to Pages 4–13 Dreyfus, Laurence. Bach and the Patterns of Invention. E-book, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1996, https://hdl.handle.net/2027/heb05561.0001.001. Downloaded on behalf of Indiana University, Bloomington

中文讲解

本段由两部分组成：上行为「页码 + 章节注释范围」（248 Notes to Pages 4–13），标示本组注释所对应的正文页码；下行为电子书页脚，含书名、作者、出版信息（哈佛大学出版社，1996 年）、HathiTrust 链接及下载授权机构（印第安纳大学伯明顿分校）。属典型电子书版式标识，不含论点。

第38段（P0038）

原文复述

34. BDok III, 801; BR, p. 277.

中文讲解

本条简洁以 Bach-Dokumente 第三卷第 801 页与 Bach Reader 第 277 页双线标注相关引文的原始德文出处与英文转录位置。

第39段（P0039）

原文复述

35. An analysis by David Lewin of this passage in Generalized Musical Intervals and Transformations (New Haven: Yale University Press, 1987), p. 183, maintains a stable structure of seven notes by demonstrating a far more dazzling chain of two transformative processes which overlap the prime form with its retrograde inversion to the greatest possible extent. As elegant as this analysis undoubtedly is, it is difficult to know whether Lewin’s chain ultimately demonstrates more than merely a coincidental property of an admittedly simple intervalic series. Certainly the chain formed by my eight-note segment is far simpler and less elegant, but achieves the same result.

中文讲解

本条是作者就自己分析方法的学术辩护。David Lewin 在其《广义音乐音程与变换》（耶鲁大学出版社，1987）第 183 页对该段音乐的分析中，以两条变换链「最为充分地」把原形与逆行倒影叠合，从而维系「七个音」的稳定结构。作者承认 Lewin 分析之精妙，但对其是否超越了「恰好对应一段简单音程序列」这一点保留怀疑；进而提出自己「八个音」片段所构成的链虽更简洁、远不够优雅，却能达成同一结论。此条既显示了作者对 Lewin 变换理论的尊重，又申明了自己分析路径的独立性。

第40段（P0040）

原文复述

36. See NBA V/5; KB, p. 99.

中文讲解

本条指引读者查阅「新巴赫全集」第五系列第五卷以及 Keller 评注本（KB）第 99 页，用于定位相关曲例的权威版本来源。

第41段（P0041）

原文复述

37. See Friederich Erhardt Niedt, The Musical Guide, trans. Pamela L. Poulin and Irmgard C. Taylor (Oxford: Oxford University Press, 1989), pp. 155–178.

中文讲解

本条指引读者参看 Niedt《音乐指南》（The Musical Guide）英译本（Poulin 与 Taylor 译，牛津大学出版社，1989）第 155–178 页。Niedt 的著作是德国巴洛克时期音乐理论教学的重要文献，本条征引通常用于佐证当时作曲或演奏教学中关于「发明」之技术与步骤的论述。

第42段（P0042）

原文复述

38. BDok II, 286; BR, p. 238.

中文讲解

本条以 Bach-Dokumente 第二卷第 286 页与 Bach Reader 第 238 页双线标注同一引文的原始德文出处与英文转录位置。

第43段（P0043）

原文复述

39. Abrams, The Mirror and the Lamp, p. 186.

中文讲解

本条标注 Abrams《镜与灯》第 186 页，与注释 3 同一来源；此处另引一具体页码，对应正文中关于 inventio 或相关概念的特定论述。

第44段（P0044）

原文复述

40. Only a reversal of mode per se (the notion of MODESWITCH) is nowhere named as such; instead, musicians of the period seem to have linked it to a change in scale degree, which implied a necessary switch from a chord of the larger third (major) to a chord of the smaller third (minor) or vice versa. The harmonic and contrapuntal consequences are, in any event, what prove interesting in the case of Bach, and these are independent of scale degree.

中文讲解

本条是全章少数篇幅较长的解释性注释，主要澄清一个术语学问题：「调式转换（MODESWITCH）」本身并未在当时文献中以这一名称出现；当时音乐家似乎将其与「音级变化」联系起来，暗示必须从大三和弦（major）切换至小三和弦（minor）或反之。作者强调：真正有趣的是其在和声与对位上的后果，而这些后果与音级本身无关——也就是说，作者有意把术语置于一旁，直接考察「调式转换」在巴赫音乐中的实际音乐后果。

第45段（P0045）

原文复述

41. CM, p. 80.

中文讲解

本条是本组脚注的最后一条，简洁标注 Scheibe《音乐批评家》第 80 页，定位正文中所引 Scheibe 论述的具体出处。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本节末尾无额外图表、边栏或独立附录；段落 P0015 与 P0037 为电子书页眉/页脚（含书名、版本、URL 与下载授权机构），段落 P0001 与 P0002 分别为章节脚注的版式标题「Notes」与章题「1. What Is an Invention?」。

💡 本节核心要点

1. 本节是第一章（正文页码 4–13）的脚注群，共 41 条注释，覆盖页码 248 之前的所有引文出处。
2. 注释建立了三组核心文献代号：BR（Bach Reader）、BDok（Bach-Dokumente）、VCM（Mattheson《完美的乐队长》），后续章节反复沿用。
3. 对 inventio 概念的追溯以古典修辞学源头（西塞罗《论演说家》《论发明》）与 18 世纪初德国音乐理论（Mattheson、Bernhard、Niedt）为两条主轴。
4. 作者对 Kirkendale 关于《Musical Offering》来源的著名论断持审慎态度，明确指出 Wolff 与 Williams 对其的驳难。
5. 注释 35 与 40 是本组中最具解释性的两条：前者就分析路径与 Lewin 的变换理论进行辨析；后者澄清「调式转换（MODESWITCH）」作为术语的来源及作者对其实际音乐后果的兴趣。
6. 作者对常见归之于巴赫的「金句」（如 Forkel 所载）保持文献学警惕，强调其缺乏当代一手出处（注释 6）。

🔑 关键术语

• inventio：拉丁文「发明」之意，在修辞学传统中指演说者就给定题目寻找、选择论证素材的步骤；在本书中被作者用以讨论巴赫音乐中的主题与素材生成逻辑。
• BR (Bach Reader)：David 与 Mendel 编《巴赫读本》1945 年初版、1966 年 Norton 再版的英文资料汇编缩写，本书最常用的英文文献代号之一。
• BDok (Bach-Dokumente)：Neumann 与 Schulze 编四卷本《巴赫文献集》缩写，本书最常用的德文原始文献代号；后续条目均按卷次—页码方式引用。
• VCM (Der vollkommene Capellmeister)：Mattheson 1739 年出版的德文音乐理论著作；本书以 VCM 缩写指代原书、Harriss 缩写指代其 1981 年英译本，是讨论 inventio 在德国音乐理论中之教学化最重要的来源。
• CM (Critischer Musikus)：Scheibe 1740–1745 年间出版的德文音乐批评周刊合集，本书中用于标示 Scheibe 对巴赫风格提出著名批评的文本。
• NBA / KB：分别指「新巴赫全集」(Neue Bach-Ausgabe) 及其由 Keller 编辑的评注本 (Kritischer Bericht)，用于标注权威校勘版的卷次与评注页码。
• MODESWITCH：作者用以指「调式转换」的自造术语；注释 40 指出当时并无此名称，作者借此术语将小三度与大三度之间的和声—对位转换独立于音级概念加以讨论。
• Politischer Redner：Christian Weise 1677 年的德文修辞学著作；Arlt 据此指出 Mattheson 列举的「发明主题」与之大致相当，是 17 世纪德国修辞学教学传统的代表。

---

S2 [描述性拆分] Notes to Chapter 2 (pages 13–45)

第1段（P0046）

原文复述

2. Composing against the Grain

中文讲解

该段为第2章的章节标题"Composing against the Grain"（逆流而作），在版面上以二级标题形式出现。它开启的是关于巴赫如何在与主流风格相反的方向上开展创作这一论题。标题中的"against the Grain"是一个比喻，暗示巴赫的写作方式带有某种逆反、对抗或偏离常规的特征，预示后续内容将从非顺从、不随波逐流的角度讨论巴赫的作曲实践。本小节位于第3–4页，是Notes to Chapter 2注释部分的起始标头。

补充说明

原文中"## “标记表明其为Markdown二级标题，仅起定位章节的作用，并不展开论述。该标题预示正文章节会从’逆主流’的角度讨论巴赫的写作，但具体含义需结合第2章正文方可确认，本节本身不再赘述。

第2段（P0047）

原文复述

1. BDok I, 63; translation adapted from BR, p. 123.

中文讲解

这是对应正文章节注释第1条。BDok指Bach-Dokumente（巴赫文献集），卷I第63页提供了原始德文材料；BR指The Bach Reader（Bach读本）第123页，作者在此基础上对英译文做了改写（translation adapted），意味着该脚注并非简单引用既有英译，而是经过编辑加工。

补充说明

BDok是Hans-Joachim Schulze与Alfred Dürr等编辑的巴赫原始文献合集，是研究巴赫生平与作品引文的最权威德文资料来源；BR则是H. T. David与Arthur Mendel编辑的英文资料汇编。两者配合使用可同时核对原文与英译。

第3段（P0048）

原文复述

2. BDok I, 67; BR, p. 125.

中文讲解

注释第2条，仅给出文献出处：原始材料见BDok卷I第67页，英译见BR第125页。与第1条不同，本条没有说明译文经过改动，提示此处采用的是BR中的现成译本。

第4段（P0049）

原文复述

3. See Wolff, pp. 391–392.

中文讲解

注释第3条，引向Christoph Wolff的著作第391–392页。“See"表示推荐读者参阅该书相关段落以获取更多背景，作者在此并未直接引用具体语句，而是提供延伸阅读的位置。

补充说明

在巴赫研究中，Christoph Wolff通常是Christoph Wolff本人，其关于巴赫的综合性著作（如关于莱比锡时期的研究或巴赫传记）是该领域的重要参考文献。

第5段（P0050）

原文复述

4. These statements from Bach’s obituary were authored jointly with Agricola. BDok III, 87; BR, p. 222.

中文讲解

注释第4条说明：巴赫讣告中的某些陈述是由巴赫之子C. P. E. Bach与Johann Friedrich Agricola共同撰写的。脚注同时给出原始德文来源（BDok卷III第87页）以及英译出处（BR第222页）。这一脚注提醒读者，巴赫的官方悼文并非出自单一作者，因此在援引其中表述时需注意其立场可能受到Agricola审美取向的影响。

补充说明

Agricola是18世纪的音乐理论家与作曲家，巴赫讣告由他与巴赫之子联合署名，是巴赫研究中常被引用却又带有特定叙事倾向的核心文献。

第6段（P0051）

原文复述

5. BDok II, 300; BR, p. 242.

中文讲解

注释第5条，仅标注原始文献（BDok卷II第300页）与英译（BR第242页）的位置，没有附加说明，表明此处直接引用了现成英译。

第7段（P0052）

原文复述

6. See the various accounts in BR, pp. 218–219, 287, 303–304, 334. The most reliable is probably Abraham Birnbaum’s, quoted on p. 444. Marchand’s Allemande is found in his Pièces de clavecin, Book 1 (Paris, 1699).

中文讲解

注释第6条为某段正文提供多重文献指引。首先建议读者参阅BR中的多处相关记述（第218–219、287、303–304、334页），用以了解不同来源对同一事件的叙述；接着，作者评价Abraham Birnbaum的记述（第444页所引）“最为可靠”，这是作者在诸种叙述中作出的取舍判断；最后补充了Marchand《Allemande》一曲的原始出处——《Pièces de clavecin》第一卷（1699年巴黎出版），便于读者核对乐谱原文。

补充说明

脚注中提到的Abraham Birnbaum是20世纪研究巴赫与Marchand故事的学者，其记述常被作为相对客观的版本采纳；而Marchand是18世纪初的法国羽管键琴演奏家，曾传说与巴赫在德累斯顿进行过音乐对决。

第8段（P0053）

原文复述

7. BR, p. 303; BDok III, 125; BR, p. 445.

中文讲解

注释第7条对应正文某处同时引用三处文献：BR第303页提供英译叙事，BDok卷III第125页给出原始文献，BR第445页再提供另一条英译摘录。这种三重列出表明正文涉及多份不同性质的文献。

第9段（P0054）

原文复述

8. As Eleanor Selfridge-Field notes in “Music at the Pietà before Vivaldi,” Early Music 14 (1986), 373–374, much of the picture of Vivaldi’s circumstances at Venice was fanciful exaggeration. She points to, among other things, Dennis Arnold’s discovery that “some of the music students at the Pietà were not the illegitimate girls passed anonymously through the window grilles at birth, but rather daughters of the nobility who were admitted to Vivaldi’s tutelage as fee-paying students,” and to G. Rostirolla’s discovery that “some of the ‘girls’ of the Pietà orchestra and chorus stayed on for decades.”

中文讲解

注释第8条较长，核心是Eleanor Selfridge-Field在Early Music杂志第14卷（1986年）第373–374页提出的修正：关于威尼斯Pietà孤儿院与维瓦尔第关系的流行叙事多为夸大甚至虚构。Selfridge-Field引用了Dennis Arnold的发现——Pietà的音乐学生并非都是匿名由窗口递入的私生女，而多为贵族出身的付费学生；以及G. Rostirolla的发现——Pietà乐队与合唱团中的一些’女孩’实际上在那里停留了几十年。这一脚注的功能是质疑关于维瓦尔第与Pietà女子寄宿学校的浪漫化叙事，强调研究巴赫与维瓦尔第关系时必须基于更可靠的史实。

补充说明

Pietà是威尼斯四所著名的孤儿音乐学校（ospedale）之一，传说中以匿名接收弃婴并施以严格音乐训练而闻名；Selfridge-Field的研究是修正这一神话的重要学术成果。

第10段（P0055）

原文复述

9. Marc Pincherle, Vivaldi: Genius of the Baroque (New York: Norton, 1957), p. 19.

中文讲解

注释第9条引用Marc Pincherle的《Vivaldi: Genius of the Baroque》1957年Norton版第19页。Pincherle是20世纪法国音乐学家，以维瓦尔第研究著称，其著作常被作为关于维瓦尔第生平的二手叙述来源。

第11段（P0056）

原文复述

10. Selfridge-Field, “Music at the Pietà,” p. 381.

中文讲解

注释第10条再次引用Selfridge-Field文章的第381页，与第8条同出一文，但指向该文更靠后的页码，提示读者该文中有不止一处与正文论点相关的论述。

第12段（P0057）

原文复述

11. Charles de Brosses, Lettres familières sur l’Italie, ed. Yvonne Bezard (Paris: Firmin-Didot, 1931), as cited and translated in Pincherle, Vivaldi, p. 19.

中文讲解

注释第11条说明某段引文的双重中介：原文来自18世纪法国作家Charles de Brosses的《意大利家常信札》（Lettres familières sur l’Italie），由Yvonne Bezard编辑、1931年巴黎Firmin-Didot出版；作者并未直接阅读此书的法文原本，而是援引Pincherle著作（第19页）中所引述并翻译的版本。这表明该引文经过了至少一次翻译转介，作者明确告知其二手性质。

补充说明

Charles de Brosses（1709–1777）是法国地方行政官与文化爱好者，其意大利旅行书简是18世纪欧洲人观察意大利艺术与社会的重要文献。

第13段（P0058）

原文复述

12. Pincherle, Vivaldi, p. 20.

中文讲解

注释第12条再次引用Pincherle《维瓦尔第》一书的第20页，紧接第9条与第11条出现于同一文献的不同页码，说明正文在围绕维瓦尔第的某段叙述中密集引用了Pincherle的同一著作。

第14段（P0059）

原文复述

Dreyfus, Laurence. Bach and the Patterns of Invention. Notes to Pages 13–45 E-book, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1996, https://hdl.handle.net/2027/heb05561.0001.001. Downloaded on behalf of Indiana University, Bloomington

中文讲解

该段为跨页出现的版权与书目页眉／扉页信息：标明作者Laurence Dreyfus、书名Bach and the Patterns of Invention、章节注释覆盖页码13–45、电子书由哈佛大学出版社1996年出版，并附有HathiTrust数字图书馆的handle链接以及下载机构（印第安纳大学伯明顿分校）。它的作用是书目定位与版权声明，而非正文论述。

第15段（P0060）

原文复述

13. Dresden, Sächsische Landesbibliothek, Ms. 2389-O-4, as cited in Peter Ryom, Répertoire des Oeuvres d’Antonio Vivaldi: Les compositions instrumentales (Copenhagen: Engstrøm & Sødring, 1986), pp. 7–8.

中文讲解

注释第13条指明一份手稿——现存于德累斯顿萨克森州立图书馆（Sächsische Landesbibliothek）的2389-O-4号乐谱——是关于维瓦尔第的某段论述的来源。该手稿的引用经由Peter Ryom的《维瓦尔第作品目录：器乐作品》（1986年哥本哈根出版）第7–8页转介，说明作者同样通过Ryom的权威目录间接定位该手稿。

第16段（P0061）

原文复述

14. Pincherle, Vivaldi, pp. 50–51.

中文讲解

注释第14条再次回到Pincherle的《维瓦尔第》一书，引第50–51页。与前几条对照，可推测正文涉及对维瓦尔第创作活动的不同侧面叙述，因此在Pincherle书中跨页引用。

第17段（P0062）

原文复述

15. Ibid., pp. 41–42.

中文讲解

注释第15条使用"Ibid."（同上）指代前一注释的同一文献——即Pincherle《维瓦尔第》，但页码切换到第41–42页。这表明在注释14与15之间，正文的论点从Pincherle书中一处跳到另一处，但作者以简洁方式避免重复书写完整书目信息。

第18段（P0063）

原文复述

16. Cited in Selfridge-Field, “Music at the Pietà,” p. 381.

中文讲解

注释第16条说明某段引文是经由Selfridge-Field文章第381页转引而来，作者并未直接核实原始出处。这种引文链提示该来源的可靠性取决于Selfridge-Field的转引准确度。

第19段（P0064）

原文复述

17. Friedrich Wilhelm Marpurg, “Herrn Johann Joachim Quantzens Lebenslauf,” Historisch-kritische Beyträge zur Aufnahme der Musik, vol. 1 (Berlin, 1755), p. 205, as cited in Edward Reilly’s introduction to Johann Joachim Quantz, On Playing the Flute, 2nd rev. ed. (New York: Schirmer, 1985), p. xiii.

中文讲解

注释第17条指向Friedrich Wilhelm Marpurg所撰的长笛演奏家Quantz传记（Marpurg是18世纪德国音乐评论家），原刊于《音乐评论的历史批判贡献》卷一（1755年柏林）第205页。作者并非直接引用Marpurg原文，而是经由Edward Reilly为Quantz《论长笛演奏》（1985年Schirmer第二修订版）所作的导言（第xiii页）转引。这一转引关系暗示正文涉及关于Quantz的某段历史叙述。

补充说明

Quantz是普鲁士国王腓特烈大帝的宫廷长笛乐师，其自传由Marpurg代笔发表，是研究18世纪宫廷音乐生活的重要文献。

第20段（P0065）

原文复述

18. See Hans-Joachim Schulze, Studien zur Bach-Überlieferung im 18. Jahrhundert (Leipzig: Edition Peters, 1984), pp. 146–173.

中文讲解

注释第18条指引读者参阅Hans-Joachim Schulze《18世纪巴赫传布研究》（1984年莱比锡Peters）第146–173页。“See"表明此处非直接引用，而是提供背景文献的延伸阅读指向。

补充说明

Schulze是当代德国巴赫研究的核心学者之一，专长于巴赫文献的流传史与版本考证；该书是研究巴赫手稿传布的重要专著。

第21段（P0066）

原文复述

19. Telemann’s conventional fawning French dedication to Johann Ernst is found in the foreword to the publication of his own solo violin sonatas (1715), cited in Jeanne Swack, ‘Johann Ernst von Sachsen-Weimar als Auftraggeber: Bemerkungen zum Stil der Six Sonates à Violon seul (1715) von Georg Philipp Telemann,’ 10. Telemann-Festtage der DDR, Magdeburg, 1990 (in press).

中文讲解

注释第19条指明正文涉及的Telemann为萨克森-魏玛的Johann Ernst所撰的小提琴独奏奏鸣曲（1715年出版）序言中的法文献词，该献词被视为典型的恭维（“conventional fawning”）式风格。作者注明此处引用经由Jeanne Swack在1990年马格德堡Telemann纪念会议论文集中转介，而该论文当时仍为待印状态（in press）。

补充说明

献词中以法文撰写是当时面向贵族资助者的惯例；作者用"fawning"一词暗示此类献词常带有程式化恭维，与作品本身的艺术价值无直接关系。

第22段（P0067）

原文复述

20. Telemann prepared his Lebens-Lauff in September 1718 for publication in Mattheson’s Große General-Bass-Schule. A facsimile of Mattheson’s print is found in Georg Philipp Telemann, Autobiographien: 1718, 1729, 1740, Studien zur Aufführungspraxis und Interpretation von Instrumentalmusik des 18. Jahrhunderts, vol. 3, ed. Eitelfriedrich Thom (Blankenburg and Leipzig, 1976), p. 18.

中文讲解

注释第20条说明Telemann的自传《Lebens-Lauff》（生平记述）于1718年9月写成，准备刊载于Johann Mattheson的《大通奏低音教程》（Große General-Bass-Schule）。作者接着指出该版本的影印件见于Eitelfriedrich Thom编辑的《Telemann自传：1718、1729、1740》（《18世纪器乐演奏实践与诠释研究》卷三，1976年）第18页。这条注释为正文研究Telemann自传提供了版本与出版背景。

补充说明

Telemann的自传是研究其创作历程的重要第一手资料；Mattheson既是理论家也是Telemann的友人，其刊物为Telemann提供了发表自传的渠道。

第23段（P0068）

原文复述

21. The phrase is a free paraphrase of Friedrich Erhard Niedt’s Musicalische Handleitung . . . Erster-Teil (Hamburg, 1700), chap. 2, found in a set of thoroughbass rules ascribed to Bach by two pupils in a manuscript dated 1738. BDok II, 333–334. Some corrections in the manuscript have been identified as stemming from the hand of one of Bach’s Leipzig pupils, Carl August Thieme. See Hans-Joachim Schulze, Studien zur Bach-Überlieferung im 18. Jahrhundert (Leipzig: Peters, 1984), pp. 125–127.

中文讲解

注释第21条说明正文中某一表述实为对Friedrich Erhard Niedt《音乐指南》第一部分（1700年汉堡）第2章某句的自由意译（free paraphrase）。该意译出现在一份1738年的手稿中，被两位巴赫学生归于巴赫名下；原稿中部分修改被认为出自巴赫的莱比锡学生Carl August Thieme之手。脚注最后指引读者参阅Schulze的《18世纪巴赫传布研究》第125–127页以获取版本细节。这一注释至关重要：它揭示某些被归于巴赫的格言其实源自更早的通奏低音教材Niedt，作者对此进行了诚实交代，避免了将他人之语误植于巴赫名下。

补充说明

Niedt（1674–1708）的《音乐指南》是一部著名的通奏低音教材，后来由Johann Mattheson续编；将巴赫置于Niedt传统中审视，有助于澄清巴赫教学语录的真实来源。

第24段（P0069）

原文复述

3. The Ideal Ritornello

中文讲解

该段为第3章标题"The Ideal Ritornello”（理想的利都奈罗／回归段）。作为二级标题，它开启关于巴赫协奏曲中"利都奈罗"结构——即反复出现的全奏段落——的研究章节，预示正文章节将从理论层面讨论这一结构在巴赫笔下的理想型形态，并与第2章关于作曲实践的讨论形成对照。

补充说明

利都奈罗（Ritornello）是巴罗克协奏曲的核心结构原则，指全奏乐段在独奏乐段之间反复出现；本节标题暗示作者将以某种"理想形态"作为分析的参照框架。

第25段（P0070）

原文复述

Earlier versions of some material found in this chapter have appeared in “J. S. Bach’s Concerto Ritornellos and the Question of Invention,” The Musical Quarterly 71 (1985), 327–351; “The Capellmeister and His Audience: Observations on ‘Enlightened’ Receptions of Bach,” Alte Musik als ästhetische Gegenwart: Bericht über den internationalen musikwissenschaftlichen Kongreß Stuttgart 1985, ed. Dietrich Berke and Dorothee Hanemann (Kassel: Bärenreiter, 1987), pp. 181–183, 185; and “The Articulation of Genre in Bach’s Instrumental Music,” The Universal Bach: Lectures Celebrating the Tercentenary of Bach’s Birthday (Philadelphia: American Philosophical Society, 1986), pp. 24–29.

中文讲解

该段为编辑性说明：作者交代本章部分材料先前已发表于三处——1985年The Musical Quarterly上关于巴赫利都奈罗与"发明"问题的论文；1987年斯图加特会议论文集中关于巴赫作为乐长与其受众关系的论文；以及1986年费城美国哲学学会为纪念巴赫诞辰三百周年所举办的讲座集中关于巴赫器乐体裁划分问题的论文。这一披露让读者明白本章是若干前期研究的整合与扩展，也提示本章论点具有多年积淀。

补充说明

学术著作中常见的’先前发表声明’（previously published statement），目的是让读者明了材料来源并核对原始论述；同时也使本书与作者前期研究之间的关系变得透明。

第26段（P0071）

原文复述

1. Excluded from consideration are both fugal-ritornello movements and middle slow movements, which cannot be segmented following the Fortspinnungstypus found in Vivaldi’s op. 3, nos. 8 or 10. Bach himself arranged some six of the works in Vivaldi’s L’Estro armonico, op. 3.

中文讲解

注释第1条限定了本章研究的范围：作者明确将赋格式的利都奈罗乐章以及中段的慢乐章排除在讨论之外，理由是它们无法按照维瓦尔第op. 3第8或第10首中可见的Fortspinnungstypus（展开型／衍生型）进行分段。这是一种学术范围声明（scope statement），告诉读者分析方法的适用边界。同时脚注指出巴赫本人曾改编维瓦尔第《和声与创意的尝试》（L’Estro armonico）op. 3中的约六首作品，提示巴赫与维瓦尔第之间存在直接的改编关系，正是本章展开分析的基础。

补充说明

Fortspinnungstypus是德国音乐分析传统中的概念，指从单一动机不断展开、衍生新材料的过程；维瓦尔第的某些乐章是该结构原则的典型范例。L’Estro armonico即op. 3，是维瓦尔第最具影响力的协奏曲集之一。

第27段（P0072）

原文复述

2. Some useful literature on the analysis of Bach’s concertos includes Rudolf Eller, “Über Johann Sebastian Bachs Konzertform” (diss., Leipzig, 1947); Hans-Günter Klein, Der Einfluss der vivaldischen Konzertform im Instrumentalwerk Johann Sebastian Bachs (Strasbourg and Baden-Baden: Heitz, 1970); Werner Breig, “Probleme der Analyse in Bachs Instrumentalkonzerten,” Bachforschung und Bachinterpretationen heute. Bericht über das Bachfest-Symposium 1978 der Philipps-Universität Marburg (Kassel: Bärenreiter, 1981), pp. 127–136; Pippa Drummond, The German Concerto (Oxford: Clarendon Press, 1980).

中文讲解

注释第2条列出研究巴赫协奏曲分析的主要二手文献，包括：Rudolf Eller 1947年的莱比锡博士论文（关于巴赫协奏曲形式）、Hans-Günter Klein 1970年的专著（讨论维瓦尔第协奏曲形式对巴赫器乐作品的影响）、Werner Breig 1981年关于巴赫协奏曲分析问题的论文，以及Pippa Drummond 1980年的《德国协奏曲》专书。这一脚注的作用是为读者提供本章分析所参照的前期研究谱系，表明作者站在这些学者的基础之上推进讨论。

补充说明

Pippa Drummond的《德国协奏曲》是从体裁史角度研究协奏曲在德国发展的代表著作；Breig和Klein则从维瓦尔第影响角度切入，与本章的论题直接相关。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本小节为第2章与第3章末尾的’注释’（Notes）部分，主体由编号脚注构成。脚注大体分为四类：①直接引用Bach-Dokumente（BDok）与The Bach Reader（BR）的第一手文献；②对前人著作的转引（经由Pincherle、Selfridge-Field、Reilly、Swack、Schulze等学者）；③关于手稿与版本来源的说明（如Dresden手稿、Telemann自传、Niedt通奏低音规则归于巴赫手稿等）；④编辑性元信息（如先前发表声明、参考文献综述）。其中第8、21条脚注具有特殊方法论价值：前者修正关于Pietà与维瓦尔第的浪漫化叙事，后者澄清某些被归于巴赫的格言实际源自Niedt，体现了作者对史料来源的审慎态度。第9页与第10页页眉（P0059）为电子书版权与下载来源信息，属于版式元素而非正文。

💡 本节核心要点

1. 本小节是Dreyfus《Bach and the Patterns of Invention》第2章（“Composing against the Grain”）与第3章（“The Ideal Ritornello”）对应页码13–45的注释，涵盖约33条编号脚注与若干编辑性说明。
2. 脚注系统呈现三重来源等级：直接引用BDok/BR原始文献；经由Pincherle、Selfridge-Field、Reilly、Schulze等学者的转引；以及对历史手稿（Dresden Ms. 2389-O-4、Telemann自传、1738年通奏低音规则手稿等）的版本定位。
3. 第2章注释涉及的核心议题包括：巴赫讣告的合著问题（Agricola）、Marchand对决事件的不同叙述、维瓦尔第在Pietà的实际处境、巴赫对Vivaldi op. 3的改编、Quantz与Telemann的传记文献、以及巴赫学生所记通奏低音规则的来源考辨。
4. 第3章开篇明确方法论范围：排除赋格性利都奈罗乐章与中段慢乐章，以维瓦尔第op. 3第8、10首的Fortspinnungstypus（展开型结构）作为分析参照框架。
5. 第3章材料部分先前发表于1985–1986年间三篇论文（《Musical Quarterly》、斯图加特会议论文集、费城美国哲学学会巴赫三百年诞辰讲座集），表明本书是多年研究的整合。
6. 第8条与第21条脚注具有方法论自反性：前者质疑关于Pietà的浪漫叙事，后者澄清被归于巴赫的格言实源自Niedt教材，体现了作者对二手资料的审慎与诚实。

🔑 关键术语

• BDok（Bach-Dokumente）：Hans-Joachim Schulze、Alfred Dürr等编辑的巴赫原始文献德文合集，是研究巴赫生平与作品引文的最权威第一手文献来源。
• BR（The Bach Reader）：H. T. David与Arthur Mendel编辑的英文巴赫资料汇编，提供BDok所收文献的英译，是英文读者核对原始引文的主要工具。
• L’Estro armonico（op. 3）：维瓦尔第1725年前后出版的十二首协奏曲集，是欧洲影响最大的协奏曲文献之一，巴赫曾亲自改编其中约六首。
• Fortspinnungstypus：德国音乐分析中的概念，指从单一动机不断展开、衍生新材料的过程；维瓦尔第op. 3某些乐章被视为该结构原则的典型样本，也是本章分析框架的基础。
• Ritornello（利都奈罗）：巴罗克协奏曲中全奏乐段反复出现的核心结构原则，将独奏段落与全奏段落交替组织起来；本章即围绕其"理想形态"展开讨论。
• Pietà：威尼斯四所著名的’ospedale’（慈善／孤儿音乐学校）之一，传说以匿名接收弃婴并施以严格音乐训练闻名；Selfridge-Field的研究修正了关于其与维瓦尔第关系的浪漫化叙事。
• Niedt（Friedrich Erhard Niedt）：18世纪初汉堡的通奏低音教师，其《音乐指南》（Musicalische Handleitung, 1700）后由Mattheson续编；第21条脚注澄清某些被归于巴赫的格言实源自Niedt著作。
• Quantz（Johann Joachim Quantz）：普鲁士国王腓特烈大帝的宫廷长笛乐师与作曲家，其自传由Marpurg代笔发表于1755年，是研究18世纪宫廷音乐生活的重要文献。
• Telemann（Georg Philipp Telemann）：18世纪德国最重要的作曲家之一，其1715年小提琴奏鸣曲的法文献词与1718年自传是本小节涉及的重要文献对象。
• Lebens-Lauff：德文’生平记述’，Telemann于1718年9月写成并刊载于Mattheson《大通奏低音教程》中的自传文本。

---

S3 [描述性拆分] Notes to Chapter 3 (pages 45–60)

第1段（P0073）

原文复述

250 Notes to Pages 45–60 Dreyfus, Laurence. Bach and the Patterns of Invention. E-book, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1996, https://hdl.handle.net/2027/heb05561.0001.001. Downloaded on behalf of Indiana University, Bloomington

中文讲解

本段由两个版面元素组成：上方是页面运行页眉"250 Notes to Pages 45–60”，提示读者这是本书第250页上的注释栏，对应正文第45至60页的内容；下方是第一条文献引用条目，著录Laurence Dreyfus所著《Bach and the Patterns of Invention》一书的版本与电子访问信息。该书由哈佛大学出版社于1996年出版电子版，读者通过Hathi Trust的handle链接下载，并由印第安纳大学布卢明顿分校机构账户代为下载。这一条目作为脚注栏目的开篇，提供主要参考文献之一在第三章讨论中的版本信息。

补充说明

页眉中的"250"为本书正文的物理页码，“Notes to Pages 45–60"指示该注释所对应的正文章节页码范围；Hathi Trust为大型数字化图书馆合作项目，handle.net为其资源标识符系统。

第2段（P0074）

原文复述

3. Michael Talbot, Vivaldi, BBC Music Guides (London: British Broadcasting Company, 1979), pp. 42–43. See also Talbot’s “Concerto Allegro in the Early Eighteenth Century,” Music and Letters 52 (1971), 8–18, 159–172.

中文讲解

第3号注释引用了Michael Talbot的两部著作作为正文观点的来源：其一为Talbot的《Vivaldi》一书，属BBC音乐指南系列，1979年由英国广播公司在伦敦出版，所引页为第42–43页；其二为同一作者发表的论文"十八世纪初的协奏曲快板”，刊于《Music and Letters》第52卷（1971年），分两段刊登于第8–18页与第159–172页。这两篇文献是关于维瓦尔第与十八世纪初协奏曲快板体裁形式特征的标准学术参考，作者在第三章对协奏曲结构原则的讨论即以此为依据。

补充说明

“Music and Letters"为英国知名的音乐学期刊；Talbot的Vivaldi研究是该作曲家研究领域的代表性英文著作。

第3段（P0075）

原文复述

4. Johann Gottfried Walther, Praecepta der musicalischen Composition, ed. Peter Benary, Jenaer Beiträge zur Musikforschung, vol. 2 (Leipzig: Breitkopf & Härtel, 1955), p. 53.

中文讲解

第4号注释引用Johann Gottfried Walther的《Praecepta der musicalischen Composition》（《音乐作曲规范》），由Peter Benary编辑，收入《Jenaer Beiträge zur Musikforschung》（耶拿音乐研究丛书）第2卷，1955年由Breitkopf & Härtel出版社在莱比锡出版，所引页为第53页。该书为巴洛克时期德国音乐理论著作的现代编辑版，作者在第三章中关于作曲规则、术语或音乐话语的某一具体论述以此页内容为依据。

补充说明

Breitkopf & Härtel为德国历史悠久的音乐出版机构，常出版早期音乐理论与作品辑佚版本；“Praecepta"在拉丁文中意为"规范、规则”。

第4段（P0076）

原文复述

5. Wilhelm Fischer, “Zur Entwicklung des Wiener klassischen Stils,” Studien zur Musikwissenschaft, III (1915), 24–84. Fischer actually preferred the term Nachsatz for the epilogue.

中文讲解

第5号注释引用了Wilhelm Fischer的论文"Zur Entwicklung des Wiener klassischen Stils”（《论维也纳古典风格的发展》），发表于《Studien zur Musikwissenschaft》第III辑（1915年），第24–84页。注释末尾附加作者本人的补充说明：Fischer实际上偏好用术语"Nachsatz"来称呼"尾声”。也就是说，在描述维也纳古典风格乐章结构的尾声段落时，Fischer本人在该论文中倾向使用"Nachsatz"（后句/接续句）这一术语，而非其他可能的对应词。

补充说明

“Studien zur Musikwissenschaft"是奥地利学派的重要音乐学连续出版物；本注释同时提供文献来源与作者对术语选择倾向的订正性提示。

第5段（P0077）

原文复述

6. On the contrast—marked/unmarked—borrowed from linguistics, see Elmar Holenstein, Roman Jakobson’s Approach to Language, trans. Catherine Schelbert and Tarcisius Schelbert (Bloomington: Indiana University Press, 1974), pp. 129–136.

中文讲解

第6号注释指引读者查阅Elmar Holenstein所著《Roman Jakobson’s Approach to Language》（《罗曼·雅柯布森的语言学方法》），由Catherine Schelbert与Tarcisius Schelbert翻译，1974年由印第安纳大学出版社在布卢明顿出版，所引页为第129–136页。注释说明：正文中所借用的语言学"有标记/无标记”(marked/unmarked)对比概念，可在此书的相应章节中找到理论来源。这一对照关系源自雅柯布森所属的语言学传统，作者将其挪用至音乐结构分析。

补充说明

“marked/unmarked"对偶是结构主义语言学中的基本概念，指某一形式相对于另一形式是否带有额外特征或对立标记。

第6段（P0078）

原文复述

7. This is why stylistic distinctions between the group concerto and the solo concerto have no palpable effect on the disposition of his ritornello principle.

中文讲解

第7号注释是作者本人的解释性补充：正因如此（即前述论点），合奏协奏曲（group concerto，即concerto grosso）与独奏协奏曲（solo concerto，即concerto solo）之间的风格分野，对巴赫里托奈罗(ritornello)原则的安排布局并无显著可感的影响。作者据此主张：尽管巴赫同时写作这两类协奏曲，其里托奈罗结构布局的逻辑在两类体裁间保持一致，体裁风格差异不足以改变其形式原则。

补充说明

“ritornello"原指全奏段落反复出现的回归结构，是巴洛克协奏曲的核心组织原则；“disposition"在此处指乐章中段落的具体布局安排。

第7段（P0079）

原文复述

8. The great surprises that occur at the ends of Bach’s concerto movements either interrupt the ritornello, as in BWV 1050/1 or BWV 1052/1, or stand as an elegant variation to an ending that has been heard already several times during the course of a movement, as in BWV 1061 discussed later in Chapter 3.

中文讲解

第8号注释是作者对正文论述的延伸说明：巴赫协奏曲乐章末尾所出现的"重大惊奇”，要么打断里托奈罗的进行，例如BWV 1050/1（第五勃兰登堡协奏曲第一乐章）或BWV 1052/1（d小调键盘协奏曲第一乐章）的情形；要么表现为对乐章过程中已多次出现之结尾的优雅变体，例如第三章稍后讨论的BWV 1061（C大调双键盘协奏曲）。作者借此区分两类意外结尾机制：一类为中断式，一类为变奏式，并以具体作品编号佐证。

补充说明

“BWV"为Bach-Werke-Verzeichnis（巴赫作品主题目录）的缩写，是巴赫作品的标准化编号体系；“BWV 1050"即《第五勃兰登堡协奏曲》，“BWV 1052"为d小调钢琴协奏曲（由一首前协奏曲改编），“BWV 1061"为C大调双键盘与弦乐协奏曲。

第8段（P0080）

原文复述

9. The original version of this piece was probably composed for two obbligato harpsichords without strings. See NBA VII/5. The genre of the piece in this form is therefore a “doubled” version of what Scheibe would call an “Einstimmiges Konzert,” or concerto for one instrument of which the Italian Concerto, BWV 971, served as an exemplary model. See Chapters 4 and 8. In the version with added strings that has survived, Bach left his “invention” completely intact and merely expanded the realm of DECORATION in which the orchestra especially enhances the play of identities between the opening of the unstable Vordersatz and its “false episodic rival.” The musical examples cite the version “senza ripieno,” sometimes called BWV 1061a, since the invention of the piece is complete without the additional string parts.

中文讲解

第9号注释是对BWV 1061原作形态的重要考据陈述。其要点包括：（一）该曲原作可能为两台古钢琴的obbligato编制且无弦乐伴奏，参见NBA（新巴赫全集）第VII/5卷；（二）因此此形式实为Scheibe所称"Einstimmiges Konzert”（单声部协奏曲/单一独奏乐器协奏曲）的"倍增"形态，其典范即意大利协奏曲BWV 971，参见第4章与第8章；（三）在现存附有弦乐队的版本中，巴赫保留了原"创意”(invention)完整不变，仅扩展了"装饰”(DECORATION)层面——弦乐队特别强化了不稳定的"Vordersatz”（前句）开部与其"虚假插部对手"之间的认同游戏；（四）正文中所引谱例采用"senza ripieno”（无全奏）版本，有时标作BWV 1061a，因作品的核心创意在无附加弦乐声部时已完整成立。

补充说明

“obbligato"指不可或缺且独立承担旋律的声部；“ripieno"为协奏曲中的全奏/合奏填充声部；“senza ripieno"即"无全奏"之意；“NBA"为Neue Bach-Ausgabe（新巴赫全集）的标准缩写。

第9段（P0081）

原文复述

10. This trick entailed some small chromatic alterations, as, for example, the alteration of the f to f# in Harpsichord I, m. 34. In addition, an inner voice in m. 34 is moved to the treble to avoid parallel fifths.

中文讲解

第10号注释具体说明了正文中所称"技巧"的内容。该技巧包含两类细节操作：（一）一些小的半音改动，例如古钢琴I声部第34小节中将f音变为f#音；（二）第34小节中一个原本在内声部的声部被移至高声部（高音区），目的是避免平行五度的出现。作者借此向读者揭示：巴赫为维持调性与和声逻辑，在细节处作了音高与声部位置的具体调整。

补充说明

“半音改动”(chromatic alterations)指引入变化音级以调整调性倾向或强化和声色彩；“平行五度”(parallel fifths)指两声部连续以纯五度同向进行，在传统对位写作中被视为应避免的和声现象。

第10段（P0082）

原文复述

11. Wagner himself discusses this passage in a text from 1879 entitled “On the application of music to the drama,” in Wagner’s Prose Works, ed. Ashton Ellis (1897; New York: Broude, 1966), vol. 6, pp. 189–190.

中文讲解

第11号注释提供了正文中所讨论之音乐段落在瓦格纳本人著作中的来源指引。瓦格纳本人于1879年在一篇题为"论音乐在戏剧中的应用"的文本中讨论了这一乐段；该文收录于Ashton Ellis编辑的《Wagner’s Prose Works》（《瓦格纳散文作品集》），初版于1897年，1966年由Broude出版社在纽约再版，所引部分位于第6卷第189–190页。这是一手文献证据，表明正文所论音乐段落曾被瓦格纳本人在其戏剧-音乐理论著述中亲自论及。

补充说明

注释中所引散文集为瓦格纳理论性著作的标准英译本，常被用于英语学界的瓦格纳研究引用；“Broude"为美国音乐学术出版社。

第11段（P0083）

原文复述

12. Note as well the apodictic pronouncement of “Golgatha” following the disruptive fermata.

中文讲解

第12号注释提醒读者注意一个具体的文本-音乐现象：在某一破坏性延长记号(fermata)之后，紧接着出现"Golgatha”（各各他）的断然式宣叙。“apodictic"形容该宣叙具有不容商量、宣告性的修辞特征。作者借此指示读者关注瓦格纳文本中一处具体的戏剧时刻——即音乐上的突然停顿之后，以不可商榷的语气陈述"各各他"一词，该词作为专有名词指代某特定地点。

补充说明

“fermata"为乐谱符号，表示该音符或休止之持续时间由演奏者根据语境自由延长；“apodictic"源自希腊语apo-deiknynai，意指"无可辩驳地证明”，引申为语气上的断然与不容异议。

第12段（P0084）

原文复述

13. Harriss, p. 377.

中文讲解

第13号注释为极简的页码指引，仅著录"Harriss, p. 377”。这表明正文相关主张的来源依据某位署名为Harriss的作者所著之书第377页。该注与第12号注释同属讨论瓦格纳语境之条目，因此所引文献很可能与瓦格纳研究相关；由于本注未提供完整的书目信息，读者需依正文或前文确认所引之具体著作与作者身份。

补充说明

极简页码指引（仅姓氏与页码）是学术注释中常见的简略形式，通常意味着该书在正文中已被完整著录过一次，本注为再次引用。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本节整体为学术著作的注释栏目（页眉标识"Notes to Pages 45–60”，对应正文第45至60页即第三章的内容）。所列12条注释分为三类：（1）外部文献引用（第3–6号、第11号），提供研究观点的学术支撑；（2）作者本人对正文论述的延伸说明（第7、8、10、12号），补充论证细节与例证；（3）作品考据与版本说明（第9号），交代谱例与作品形态。注释中涉及的具体音乐作品编号（BWV 1050/1、BWV 1052/1、BWV 1061、BWV 971）及其相关术语（ritornello、Vordersatz、DECORATION、obbligato、ripieno）均与正文章节直接对应。

💡 本节核心要点

1. 本节为第3章（正文第45–60页）的注释栏，注释编号自第3号延续至第13号，包含文献引用与作者本人的论证补充。
2. 引用来源横跨18世纪作曲理论原著（Walther的《Praecepta der musicalischen Composition》）、20世纪德语音乐学经典（Fischer关于维也纳古典风格）与英语学界重要研究（Talbot关于维瓦尔第与协奏曲快板、Holenstein关于雅柯布森语言学）。
3. 第7、8号注释以作者自身论述构成论证核心：强调巴赫里托奈罗原则在合奏协奏曲与独奏协奏曲之间的一致性，并以BWV 1050/1、1052/1、1061等具体作品编号说明乐章末尾的两类"惊奇"机制（中断式与变奏式）。
4. 第9号注释承担重要考据功能：论证BWV 1061原作系两台古钢琴obbligato编制，属Scheibe所谓"Einstimmiges Konzert"的倍增形态，弦乐版本仅扩展"装饰"层面而保留核心"创意"完整，并交代正文谱例采用"senza ripieno”（BWV 1061a）版本的原因。
5. 第11–13号注释将讨论语境从巴赫延伸至瓦格纳：以瓦格纳1879年《论音乐在戏剧中的应用》（Ashton Ellis英译本第6卷189–190页）为来源，说明"Golgatha"的断然宣叙如何在破坏性延长记号之后出现，并附极简指引至Harriss所著第377页。

🔑 关键术语

• ritornello：巴洛克协奏曲中的"回归"结构原则，指全奏段落反复出现的核心组织方式，本节注释7与注释8均以此概念论证巴赫协奏曲乐章的布局逻辑。
• Vordersatz：德语术语，意为"前句”，注释9中用于指代BWV 1061开部中不稳定的起始段落，与其"虚假插部对手"构成认同游戏的对照。
• DECORATION：在注释9中以全大写形式出现，指作曲中"装饰"层面——即巴赫在BWV 1061弦乐版本中所扩展的部分，与完整保留的"invention”（创意核心）相对。
• obbligato / ripieno / senza ripieno：意大利语术语，分别指协奏曲中独立承担旋律的不可或缺声部（obbligato）、合奏填充的全奏声部（ripieno），以及无全奏声部的版本（senza ripieno），注释9中用于说明BWV 1061原作编制与谱例所引版本。
• Einstimmiges Konzert：德语术语，意为"单声部协奏曲"或"单一独奏乐器协奏曲”，注释9中引述Scheibe的用法，以BWV 971（意大利协奏曲）为典范，BWV 1061原作被视为该体裁的"倍增"形态。
• Nachsatz：德语术语，意为"后句/接续句”，注释5中说明Fischer本人偏好以该术语指代维也纳古典风格乐章中的尾声段落。
• marked / unmarked：语言学中"有标记/无标记"的对照概念，注释6中说明正文借用自雅柯布森传统，用于分析音乐结构中的对立关系。
• fermata：乐谱上的延长记号，注释12中描述其在瓦格纳文本-音乐语境中作为"破坏性"停顿的功能。

---

S4 [描述性拆分] Notes to Chapter 4 (pages 60–125)

第1段（P0085）

原文复述

4. The Status of a Genre

中文讲解

这是第四章的章节标题，宣告本章要讨论的核心议题是"体裁的地位"——即一部作品在体裁归属上是否存在争议，以及体裁本身在音乐分析中扮演什么角色。标题中的"Status"暗示作者要考察的核心问题是：一部作品（例如 BWV 1029）究竟应被归入奏鸣曲还是协奏曲式？体裁标签对理解巴赫音乐有多大的决定力？该标题为整章后续讨论奏鸣曲与协奏曲之间的张力定下基调，也是整章文献综述与曲式分析的论证出发点。

第2段（P0086）

原文复述

This chapter is an expanded and revised version of “J. S. Bach and the Status of Genre: Problems of Style in the G-Minor Sonata, BWV 1029,” Journal of Musicology 5 (1987), 55–78.

中文讲解

这是作者交代章节来源的说明：本章是在 1987 年发表于《音乐学杂志》(Journal of Musicology) 第 5 卷 55–78 页的论文 “J. S. Bach and the Status of Genre: Problems of Style in the G-Minor Sonata, BWV 1029” 基础上的扩充与修订版。这条说明对读者意味着：原期刊文章的核心议题（g 小调奏鸣曲 BWV 1029 的体裁地位与风格问题）在本章中得到更充分的展开，读者可以把本章视为该篇学术文章的延伸与更新版本，同时也提示本章涉及的核心案例与争议焦点。

第3段（P0087）

原文复述

1. Spitta, vol. 1, pp. 726–727.

中文讲解

第 1 条脚注仅指向 Spitta《巴赫传记》第一卷第 726–727 页。这表明正文论及的某个具体观点或表述可在 Spitta 这部 19 世纪经典巴赫研究著作中找到出处。Spitta 是 19 世纪最权威的巴赫传记作者之一，正文中引用 Spitta 往往意味着该观点具有较早的学术传统或权威性。

第4段（P0088）

原文复述

Dreyfus, Laurence. Bach and the Patterns of Invention. E-book, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1996, https://hdl.handle.net/2027/heb05561.0001.001. Downloaded on behalf of Indiana University, Bloomington.

中文讲解

这是电子书版权/出处页眉（running header），标明本 PDF 版本是 Laurence Dreyfus 所著《Bach and the Patterns of Invention》《巴赫与发明模式》的电子版，由哈佛大学出版社 1996 年出版，下载服务于印第安纳大学伯明顿分校。这类页眉在电子版学术著作中重复出现，属于版面元数据而非正文内容。

第5段（P0089）

原文复述

Notes to Pages 60–104

中文讲解

这是脚注的一个分区小标题，标明接下来编号 2–10 的脚注对应正文中第 60–104 页的内容。这种分段标题便于读者将注释与正文页码快速对应。

第6段（P0090）

原文复述

2. Ulrich Siegele, Kompositionsweise und Bearbeitungstechnik in der Instrumentalmusik Johann Sebastian Bachs, Tübinger Beiträge zur Musikwissenschaft, vol. 3 (1957; Neuhausen-Stuttgart: Hänssler, 1975), pp. 97–100; Hans Eppstein, Studien über J. S. Bachs Sonaten für ein Melodieinstrument und obligates Cembalo (Uppsala and Stockholm: Almqvist u. Wiksells, 1966), pp. 116–118; Peter Williams, “Bach’s G minor Sonata for viola da gamba and harpsichord, BWV 1029: A seventh Brandenburg concerto?” Early Music 12 (1984), 345–354.

中文讲解

第 2 条脚注列出三项与 BWV 1029 相关的关键德文与英文研究文献：1) Siegele 关于巴赫器乐创作手法与改编技术的专著（1957 年初版，1975 年再版）第 97–100 页；2) Eppstein 关于巴赫带数字低音的旋律乐器与羽管键琴奏鸣曲研究的第 116–118 页；3) Williams 发表于《Early Music》1984 年第 12 期的文章 “Bach’s G minor Sonata for viola da gamba and harpsichord, BWV 1029: A seventh Brandenburg concerto?"（《g 小调中提琴与羽管键琴奏鸣曲：第七首勃兰登堡协奏曲？》）第 345–354 页。这三条文献构成本章讨论 BWV 1029 体裁问题的基础文献来源。Williams 文章标题中的问号尤其揭示了核心争议：BWV 1029 是否真是一首被遗漏的协奏曲？

第7段（P0091）

原文复述

3. Williams’s hypothesis is allied with a published arrangement by John Hsu which transcribes BWV 1029 as a concerto for two violas (New York: Broude, 1984).

中文讲解

第 3 条脚注说明：Williams 的"第七首勃兰登堡协奏曲"假说并非孤立的学术猜测，而是有一份 John Hsu 实际完成的改编版与之呼应——Hsu 于 1984 年由 Broude 出版社（纽约）出版的版本将 BWV 1029 改编为两把中提琴的协奏曲。这条脚注说明：作者在本章中提到的"将 BWV 1029 看作协奏曲"的观点不仅停留在论文层面，已经有了付诸实践的乐谱改编版本，为后续讨论这种协奏化解读的合理性提供了具体文本。

第8段（P0092）

原文复述

4. CM, p. 675.

中文讲解

第 4 条脚注仅引自 CM 一书第 675 页。这里 CM 是某部文献的缩写（在该书前言/缩写表中应已说明）。在本节输入范围内未给出 CM 的全称，此处只能忠实复述其指向第 675 页。

补充说明

无额外补充（CM 所指需参看正文前面的缩写表，超出本节输入范围）

第9段（P0093）

原文复述

5. Ibid., p. 678. This text is discussed by Michael Marissen in “A Trio in C major for recorder, violin, and continuo by J. S. Bach?” Early Music 13 (1985), 384–390, and in “A Critical Reappraisal of J. S. Bach’s A-Major Flute Sonata,” Journal of Musicology 6 (1988), 367–386.

中文讲解

第 5 条脚注再次引用 CM（出处同上）第 678 页，并指出此文本曾被 Michael Marissen 在两篇文章中讨论：1)《A Trio in C major for recorder, violin, and continuo by J. S. Bach?》《这是巴赫的 C 大调竖笛、小提琴与通奏低音三重奏吗？》，载《Early Music》1985 年第 13 卷 384–390 页；2)《A Critical Reappraisal of J. S. Bach’s A-Major Flute Sonata》《对巴赫 A 大调长笛奏鸣曲的批判性再评价》，载《Journal of Musicology》1988 年第 6 卷 367–386 页。两条文献都涉及巴赫作品真伪与归属问题，与本章的体裁辨析密切关联。

第10段（P0094）

原文复述

6. CM, p. 637; translation from BR, p. 234.

中文讲解

第 6 条脚注标明正文所引用的 CM（出处同上）第 637 页上的文字，其英文翻译取自 BR 第 234 页。这里 CM 是德文文献，BR 是英译本，说明作者同时引用了德文原文页码和英译页码，便于不同语言读者核对原典与译本。

第11段（P0095）

原文复述

7. Williams, “Bach’s G minor Sonata,” p. 352. The resemblance is actually limited to the motoric element found in all Vivaldi-derived themes; the structure of the ritornello is quite different in the two concerto movements.

中文讲解

第 7 条脚注首先给出 Williams 文章第 352 页的出处，但作者紧接着对 Williams 的论点进行了限定：表面上的相似其实仅限于所有源自维瓦尔第主题中那种"动力性”(motoric element) 特征；而两首协奏曲乐章的利都奈罗（ritornello）结构其实是相当不同的。“motoric"和"ritornello"均为音乐学术语：前者指持续的、像机械运动一样的节奏律动；后者是巴罗克协奏曲中反复出现的全奏主题段落。这条脚注表明作者并非完全否定 Williams 的对比，而是精细地划出其有效范围——表层动机的相似不等于深层结构的相同。

第12段（P0096）

原文复述

8. It may also be that the reason for the missing measures is entirely circumstantial, as Michael Marissen has suggested. Marissen argues for an economized completion which only repeats previous material in transposed keys. While this hypothesis has the virtue of supporting the principle of the tonal ARRAY, by which ritornello segments are transposed even to remote scale degrees, his reconstruction depends on a somewhat mechanical formula, which is precisely what Bach’s ritornello principles avoid. Jeanne Swack presents a more compelling view of the movement’s structure along the lines of its ritornello procedures. Marissen’s argument can be found in “A Trio in C major” and in “J. S. Bach’s A-Major Flute Sonata”; Jeanne Swack’s in “J. S. Bach’s A Major Flute Sonata (BWV 1032) Revisited,” Bach-Studies 2, ed. Daniel R. Melamed (Cambridge: Cambridge University Press, 1995), pp. 154–174. BWV 1029/1 and BWV 1032/1 should also be compared to the opening of the B minor flute sonata, BWV 1030/1, which conceals its concerto-like mode until m. 5.

中文讲解

第 8 条脚注内容非常丰富。核心论点：作者指出 BWV 1029/1 中"缺失小节”(missing measures) 的原因可能完全是偶然性的 (circumstantial)，并引述 Michael Marissen 的"经济化补全"假说——即缺失部分只是在前材料基础上以不同调性作重复。这一假说的优点在于符合"调性阵列"(tonal ARRAY) 原则：利都奈罗各片段甚至可被移至较远的调级；但其不足在于依赖一种"机械公式"(mechanical formula)，而这恰恰是巴赫利都奈罗原则所避免的。相比之下，作者认为 Jeanne Swack 按利都奈罗程序对该乐章结构的理解更具说服力。脚注最后给出具体文献出处（Marissen 的两篇与 Swack 的 “Bach-Studies 2” 中 154–174 页），并建议读者将 BWV 1029/1 和 BWV 1032/1 与 b 小调长笛奏鸣曲 BWV 1030/1 的开头进行比较——后者将协奏风格隐藏到第 5 小节才显露。“ARRAY"为术语大写强调，可理解为乐章中调性片段的有序排列。整条脚注反映出作者对学界既有方案的细致权衡：他既肯定 Marissen 在调性原则上的洞见，又指出其公式化倾向；最终倒向 Swack 立场。

补充说明

“调性阵列”(tonal ARRAY) 指巴赫利都奈罗结构中将各片段沿远关系调级展开的设计原则；“economized completion” 意指用最少新素材完成乐章的补全方案。

第13段（P0097）

原文复述

9. Ignoring this incompatibility, John Hsu’s transcription treats mm. 9–12 inconsistently. At m. 9, the ripieno instruments play the Vordersatz segment, while at m. 11 the Vordersatz reverts to a solo instrument. Yet when the very same passage occurs at mm. 44–47, Hsu makes no distinction in the “tutti” texture. (Likewise when nearly parallel passages occur in “solo episodes,” Hsu never again invokes the artificial caesura as he does between m. 10 and m. 11.) Surely it is telling that he cannot repeat his reasonable orchestration of m. 9 at m. 11. For if he had drawn the logical inference, his upper solo part would have disappeared at m. 11 with nowhere to go. Ulrich Siegele’s proposed reconstruction (p. 98) is problematic at the same point. He senses the entrance of the two soloists accompanied only by continuo (thereby avoiding Hsu’s caesura), but since his soloist 2 (equivalent to the gamba part) pauses during mm. 9 and 10, he also cannot account for the inequity between the two soloists. Why, in other words, does soloist 1 play the Vordersatz while soloist 2 does not? These reconstructions are therefore valuable to the extent that they cast grave doubts on their own undertakings.

中文讲解

第 9 条脚注通过对 John Hsu 改编版的细致批评来揭示 BWV 1029 协奏化解释的内在矛盾。核心问题：Hsu 在第 9–12 小节的处理前后不一致——第 9 小节"前句”(Vordersatz，即乐章开头的呈示段落) 由全奏乐器 (ripieno) 演奏，但第 11 小节同一"Vordersatz"又回到独奏乐器；而同一段音乐在第 44–47 小节重现时，Hsu 却不再区分"全奏"与"独奏"音色。作者指出，若 Hsu 在第 11 小节也按第 9 小节那样合理地配器，则高音独奏声部在第 11 小节将无路可走。Siegele 的重建方案虽然避免了 Hsu 的人工停顿 (caesura)，但同样有问题：他的"独奏者 2"（对应 gamba 声部）在第 9–10 小节停顿，无法解释两位独奏者之间的不平等——为什么独奏者 1 演奏前句而独奏者 2 不演奏？作者由此得出讽刺性结论：这些"修复"方案的价值恰恰在于暴露了它们自身方案的不可行性。Vordersatz 是德语"前句"，指奏鸣曲/协奏曲式开头的呈示段落；ripieno 指全奏合奏声部；caesura 原意为诗句停顿，此处借指乐句中的突然断裂/空隙。

补充说明

Vordersatz（德语）意为"前句"；ripieno 指全奏声部；caesura 指突然的停顿或断句。

第14段（P0098）

原文复述

10. See Jeanne Swack, “On the Origins of the Sonate auf Concertenart,” JAMS 46 (1993), 407. Near the end of the third movement of BWV 1032 (mm. 229–236) there is a similar unison passage which, at the same time, reveals for the first time an ideal form of the movement’s ritornello. Bach also uses this delayed unison in the Brandenburg Concerto II/1 (mm. 103–104). Here it functions as a decorative operation performed on the ritornello emphasizing the return to the tonic. Moreover, the appearance of the unison just after a ritornello in the minor mediant invokes a feature of yet another genre: the caesura found in da capo arias before the return to the A section. In other words, Bach uses a familiar key relation to underscore the notion of return to the tonic.

中文讲解

第 10 条脚注引导读者参看 Jeanne Swack 发表于《美国音乐学会会刊》(JAMS) 1993 年第 46 卷第 407 页的文章 “On the Origins of the Sonate auf Concertenart”《论协奏风格奏鸣曲的起源》。并补充了三条相关观察：1) BWV 1032 第三乐章末（第 229–236 小节）有类似的齐奏段落，同时首次揭示该乐章利都奈罗的理想形式；2) 巴赫在《勃兰登堡协奏曲》第二首第一乐章（第 103–104 小节）也使用这种"延迟齐奏"，作为利都奈罗的装饰操作，强调回到主音；3) 在小三度中音上的利都奈罗之后出现的齐奏段落，更援引了另一种体裁——da capo 咏叹调（再现 A 段前的 caesura）的特征。换言之，巴赫借用熟悉的调关系来强化"回到主音"的概念。Sonate auf Concertenart 是德语术语，意为"以协奏曲方式写成的奏鸣曲"；da capo aria 是巴罗克时期一种 A-B-A 结构的咏叹调形式；minor mediant 指小三度中音（即关系小调的中音）。这条脚注将作者对体裁混合的兴趣扩展到跨体裁的修辞手法层面。

补充说明

“Sonate auf Concertenart” 是德语术语，意为"协奏风格奏鸣曲"，是 18 世纪重要的混合体裁。

第15段（P0099）

原文复述

252 Notes to Pages 104–111 Dreyfus, Laurence. Bach and the Patterns of Invention. E-book, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1996, https://hdl.handle.net/2027/heb05561.0001.001. Downloaded on behalf of Indiana University, Bloomington

中文讲解

这是夹在两条脚注之间的版面页眉信息：上方标注印刷页码"252"和分区小标题"Notes to Pages 104–111"（第 104–111 页的注释），下方是重复出现的电子书版权页眉（同 P0088）。这类重复出现的元数据便于读者在 PDF 阅读时辨认页码位置。

第16段（P0100）

原文复述

11. See Swack, “Sonate auf Concertenart,” pp. 387–390. If Bach himself began working in this genre only in the 1730s, he must therefore be viewed in at least one sense as a latecomer. On the other hand, the Prelude to the G minor English Suite discussed later in Chapter 4—a clear example of the “einstimmiges Konzert”—probably dates from before 1725.

中文讲解

第 11 条脚注引导读者参看 Swack 上述文章第 387–390 页，并提出一个有意味的史学观察：如果巴赫本人直到 1730 年代才开始创作"协奏风格奏鸣曲"，那么从这一意义上说他是该体裁的后来者 (latecomer)。但反过来说，本章稍后会讨论的 g 小调英国组曲前奏曲——一个典型的"单声部协奏曲"(einstimmiges Konzert)——则很可能早于 1725 年就已写成。脚注揭示了巴赫在不同体裁间的不平衡接触：他对"协奏风格奏鸣曲"相对晚到，但对"单声部协奏曲"则涉足较早。“einstimmiges Konzert” 是德语术语，意为"只有一条主要旋律线的协奏曲"。

补充说明

“einstimmiges Konzert”（单声部协奏曲）指仅靠单线条旋律自身的动力与结构来体现协奏精神的作品。

第17段（P0101）

原文复述

12. A modern edition of this movement is found in Georg Philipp Telemann, Musikalische Werke, ed. Joh. Philipp Hinnenthal (Kassel: Bärenreiter, 1957), pp. 84–91. See also the discussion in Swack, “Sonate auf Concertenart,” pp. 387–390.

中文讲解

第 12 条脚注提供正文所讨论的泰勒曼 (Telemann) 乐章的现代版本信息：Hinnenthal 编辑、Bärenreiter 出版社（卡塞尔）1957 年出版的《泰勒曼音乐作品集》第 84–91 页。另参见 Swack 上述文章第 387–390 页的讨论。Telemann 是巴赫同时代的重要德国作曲家，与巴赫在协奏风格奏鸣曲体裁上相互影响——本章通过对比巴赫与泰勒曼的差异来凸显巴赫的独特性。

第18段（P0102）

原文复述

13. To his credit, Telemann shows an attempt at a failed MODESWITCH of [F₁] in mm. 71–77. But he surely gave little thought to this question in the invention of the ritornello itself: the attempt is clearly an afterthought.

中文讲解

第 13 条脚注对泰勒曼进行了一个细节性的褒贬：值得肯定的是，泰勒曼在第 71–77 小节尝试了一次对 [F₁] 的"模式转换"(MODESWITCH) 但没有成功；然而可以肯定的是，他在发明（设计）利都奈罗时几乎没有思考这一问题——这一尝试明显是事后添加的 (afterthought)。“MODESWITCH” 在本章正文中应是一个特定技术术语（首字母大写且以斜体出现），作者借此分析泰勒曼与巴赫在该手法上的差异：泰勒曼只是事后修补，巴赫则在构思利都奈罗时就已周全考虑。

补充说明

“MODESWITCH” 是本章正文中定义的特定音乐分析术语，指在利都奈罗结构内部从一种陈述模式向另一种模式的切换。

第19段（P0103）

原文复述

14. Spitta, vol. 1, p. 727.

中文讲解

第 14 条脚注再次引用 Spitta《巴赫传记》第一卷第 727 页（紧接第 1 条脚注引用的第 726–727 页）。表明正文接续 Spitta 书中的讨论。

第20段（P0104）

原文复述

15. Eppstein, Studien über J. S. Bachs Sonaten, p. 49; Peter Williams sees a “straightforward trio not unlike, in principle, the slow movements of some concertos . . . in which only the ‘solo’ instruments are involved,” but notes “the curious fact that the solo instruments do not answer each other in imitation” (“Bach’s G minor Sonata,” p. 348). Siegele suggests that “we recognize in the harpsichord’s bass the contours of a string accompaniment” (Kompositionsweise und Bearbeitungstechnik, p. 100). The bass line may well signify “concerto,” although such contours in the slow movements of several other sonatas could also evoke concerto-like apparitions such as BWV 1016/1 and BWV 1030/1, provided one is bent on finding them.

中文讲解

第 15 条脚注汇集了三位学者对 BWV 1029 慢乐章的不同解读：1) Eppstein 第 49 页；2) Williams（“Bach’s G minor Sonata” 第 348 页）认为这是一个"直截了当的三重奏，原则上类似某些协奏曲的慢乐章——只有’独奏’乐器参与"，但同时指出"奇怪的是这些独奏乐器之间并不以模仿作答"；3) Siegele（Kompositionsweise und Bearbeitungstechnik 第 100 页）认为"我们能从羽管键琴的低音辨认出弦乐伴奏的轮廓"。作者本人的评判：低音线条或许确实暗示"协奏曲"，但其他多首奏鸣曲慢乐章（如 BWV 1016/1 和 BWV 1030/1）也能被解读出类似的"协奏幽灵"，只要有人刻意去找。这条脚注反映出作者对过度诠释的警惕——并非所有看似协奏化的痕迹都意味着体裁归属的转移。

第21段（P0105）

原文复述

16. See Georgia Cowart, The Origins of Modern Musical Criticism: French and Italian Music, 1600–1750 (Ann Arbor: UMI Research Press, 1981), p. 130, who discusses this Fux example. A similar device—this time between dance genres rather than between national styles—underlies Marin Marais’s “Allemande pour le sujet et Gigue pour la basse” in the fourth book of his Pièces de violes (1717).

中文讲解

第 16 条脚注引导读者参看 Georgia Cowart《现代音乐批评的起源：1600–1750 年的法国与意大利音乐》(UMI Research Press 1981) 第 130 页，其中讨论了一个 Fux（富克斯）的范例；并指出一种类似的技法——这次是在不同舞曲体裁之间而非不同国别风格之间——构成了 Marin Marais《古提琴曲集》第四卷（1717）中 “Allemande pour le sujet et Gigue pour la basse”（“上声部为阿勒曼德、低声部为吉格”）的基础。这条脚注揭示了 18 世纪音乐中"风格混合"(mixed style) 手法的多种形态：可以发生在国别之间（Fux），也可以发生在舞曲体裁之间（Marais），从而为本章关于体裁混合的讨论提供了更宽阔的历史背景。

第22段（P0106）

原文复述

17. Christoph Nichelmann, “Die Melodie nach ihrem Wesen, als nach ihren Eigenschaften” (1755), cited in BDok III, 97.

中文讲解

第 17 条脚注引用 Christoph Nichelmann 1755 年的文章《旋律按其本质与特性》(Die Melodie nach ihrem Wesen, als nach ihren Eigenschaften)，转引自 BDok 第三卷第 97 页。Nichelmann 是 18 世纪中叶德国音乐美学家，他的论述属于"旋律"美学讨论的一部分，与本章关于体裁与风格的分析互为背景。“BDok” 是某部巴赫文献集/资料汇编的缩写。

第23段（P0107）

原文复述

18. VCM, p. 88; Harriss, p. 217.

中文讲解

第 18 条脚注同时引用 VCM 第 88 页和 Harriss 第 217 页。VCM 和 Harriss 分别代表两部文献的缩写（很可能是德文原著及其英译本，或原典与研究专著）。这种双标注便于读者交叉核对。

补充说明

无额外补充（具体文献缩写对应表需参看正文前面的缩略语表）

第24段（P0108）

原文复述

19. Spitta, vol. 1, p. 728.

中文讲解

第 19 条脚注引用 Spitta《巴赫传记》第一卷第 728 页（紧接着第 1 和第 14 条脚注）。

第25段（P0109）

原文复述

20. Fischer, p. 48. Significantly, Fischer terms the cantabile subject the “second theme.”

中文讲解

第 20 条脚注引用 Fischer 著作第 48 页，并指出一个关键细节：Fischer 将"歌唱性主题"(cantabile subject) 称为"第二主题"(second theme)。这一术语选择具有分析意义：在奏鸣曲式分析中，“第二主题"通常出现在副部段落；Fischer 用这一术语暗示着奏鸣曲式语汇对协奏曲式乐章的描述性渗透——即作者所讨论的"体裁混合"在主题命名层面也有所体现。

第26段（P0110）

原文复述

21. Williams, “Bach’s G minor Sonata,” pp. 348–353; Siegele, Kompositionsweise und Bearbeitungstechnik, p. 100. Eppstein, Studien über J. S. Bachs Sonaten, p. 113, expresses doubts whether the fugal material suggests any missing ripieno voices.

中文讲解

第 21 条脚注综合了三家观点：1) Williams 文章第 348–353 页；2) Siegele 著作第 100 页；3) Eppstein 著作第 113 页，对该乐章的赋格材料是否暗示"缺失的全奏声部”(ripieno voices) 表示怀疑。这条脚注对应正文对 BWV 1029 第二乐章赋格部分的讨论，并将"是否有协奏化补全的必要"这一争议标注出来。

第27段（P0111）

原文复述

22. Carl Dahlhaus attempts to generalize about the form of such movements in “Bachs konzertante Fugen,” BJ (1955), 45–72.

中文讲解

第 22 条脚注引导读者参看 Carl Dahlhaus《巴赫的协奏风格赋格》(“Bachs konzertante Fugen”)，载《巴赫年鉴》(BJ) 1955 年第 45–72 页。Dahlhaus 是 20 世纪德国最重要的音乐学家之一，他在这篇文章中尝试对协奏风格赋格的形式进行一般化归纳，为本章关于 BWV 1029 第二乐章赋格形式的讨论提供理论背景。“BJ” 指《巴赫年鉴》(Bach-Jahrbuch)。

第28段（P0112）

原文复述

23. Another notable Bachian cantabile marking (found in the middle of an Allegro movement) can be seen in the concerto-like sinfonia of Cantata 42, m. 53. I discuss this movement in Bach’s Continuo Group: Players and Practices in His Vocal Works, Harvard Studies in the History of Music, 3 (Cambridge, Mass.: Harvard University

中文讲解

第 23 条脚注（第一部分）指出另一个著名的巴赫"cantabile"（歌唱性）力度/表情标记——出现在第 42 号康塔塔第 53 小节的"协奏风格交响乐章"中间位置，这一快板乐章中出现了"歌唱性"标记，是音乐分析中颇引人注目的现象。脚注指向作者在《巴赫的通奏低音组：他声乐作品中的演奏者与实践》(Bach’s Continuo Group) 哈佛音乐史研究第 3 卷（剑桥：哈佛大学出版社，1987 年）第 127–131 页中的详细讨论。“sinfonia” 在康塔塔中指一种器乐引子或间奏乐章。

第29段（P0113）

原文复述

Dreyfus, Laurence. Bach and the Patterns of Invention. E-book, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1996, https://hdl.handle.net/2027/heb05561.0001.001. Downloaded on behalf of Indiana University, Bloomington

中文讲解

重复出现的电子书版权页眉（同 P0088、P0099），属于版面元数据而非本章内容。

第30段（P0114）

原文复述

Notes to Pages 112–125

中文讲解

分区小标题，标明接下来编号 23–29 的脚注对应正文第 112–125 页的内容。

第31段（P0115）

原文复述

Press, 1987), pp. 127–131. It is interesting that Bach gives the marking in the autograph Brandenburg score and parts only to the violin and viola “in ripieno” when they play the lyrical pastoral melody which the soloists—the flute, violin, and harpsichord—had already stated at mm. 79 and 89; presumably the concertinists would have known how to make this line sing.

中文讲解

这是第 23 条脚注的续接部分：作者指出，在《勃兰登堡协奏曲》手稿的总谱与分谱中，巴赫仅在第 79 和 89 小节由独奏组（长笛、小提琴、羽管键琴）首次陈述那段抒情田园旋律之后，对"全奏"组 (in ripieno，即合奏组) 的小提琴与中提琴才给出"cantabile"标记——大概因为独奏家们应已知道如何使该旋律歌唱起来。这个细节说明巴赫在标记表情记号时是有选择的、有针对性的：标记"何时"出现是有讲究的——它出现在由全奏组承接独奏组乐思的关键时刻。这与正文对体裁与风格标记精细运用的主题相呼应。

补充说明

“concertinists” 指协奏组（独奏组），与 “ripieno”（全奏组、合奏组）相对，是巴罗克协奏曲体裁中的两大演奏阵营。

第32段（P0116）

原文复述

24. This stylistic refurbishing also suggests that Bach did not compose the piece in Cöthen (1717–1723) at the time of the Brandenburg Concertos, but in Leipzig in the late 1730s. See the “Concluding Remarks” to my edition of the gamba sonatas, Johann Sebastian Bach, Drei Sonaten für Viola da Gamba und Cembalo, BWV 1027–1029 (Leipzig and Frankfurt: Peters, 1985) as well as Christoph Wolff’s “Bach’s Leipzig Chamber Music,” Early Music 13 (1986), 165–175, reprinted in Wolff, pp. 223–238.

中文讲解

第 24 条脚注提出一个重要的时间推断：BWV 1029 中体现出的"风格翻新"(stylistic refurbishing) 表明该作品不是巴赫在科滕 (Cöthen, 1717–1723) 期间与《勃兰登堡协奏曲》同时期创作的，而是莱比锡时期（late 1730s）的作品。脚注指引读者参看：1) 作者编辑的《巴赫三首中提琴与羽管键琴奏鸣曲 BWV 1027–1029》(Peters 出版社，1985 年) 的"结语"部分；2) Christoph Wolff《巴赫的莱比锡室内乐》(载《Early Music》1986 年第 13 卷 165–175 页，重印于 Wolff 文集中第 223–238 页)。这一年代重定对于理解作品风格成熟度具有重要意义：若 BWV 1029 真是莱比锡晚期作品，那么作者对其协奏化程度的判定就需要重新审视——它不是早期协奏曲创作的残留，而是巴赫成熟时期对体裁混合的刻意经营。

第33段（P0117）

原文复述

25. VCM, p. 93; Harriss, p. 225.

中文讲解

第 25 条脚注同时引用 VCM 第 93 页和 Harriss 第 225 页（同第 18 条的格式）。

第34段（P0118）

原文复述

26. Johann Adolph Scheibe, Compendium Musices, ed. Peter Benary, in Die deutsche Kompositionslehre des 18. Jahrhunderts, Jenaer Beiträge zur Musikforschung, vol. 3 (Leipzig: Breitkopf & Härtel, 1960), p. 76. Later, in his discussion of the “disorderly and imbalanced style” in CM (p. 135), Scheibe makes clear that the “inequality” results when one “mixes the characters of the French, Italian and German . . . pieces without thinking that each piece requires its own elaboration.”

中文讲解

第 26 条脚注引用 Johann Adolph Scheibe（沙伊贝，18 世纪德国音乐评论家）《音乐纲要》(Compendium Musices)，由 Peter Benary 编辑，收入《18 世纪德国作曲理论》第三卷（Leipzig: Breitkopf & Härtel, 1960 年）第 76 页；并补充指出，Scheibe 后来在 CM 第 135 页讨论"无序且不平衡的风格"(disorderly and imbalanced style) 时明确表示：所谓"不平等"出现在"将法国、意大利和德国作品各自特征混合在一起，而不考虑每种风格作品各自需要特定展开方式"的时候。Scheibe 是巴赫的著名评论者，他对"混合风格"的批评构成本章讨论体裁混合问题的重要历史语境：他并非完全反对混合，而是反对无原则、无深度的混合。

第35段（P0119）

原文复述

27. Scheibe, Compendium, p. 78. Cowart provides an excellent overview of the aesthetics of the mixed style (Origins of Modern Musical Criticism, pp. 128–139), although she mistakenly suggests that Scheibe forbade a stylistic synthesis (p. 135).

中文讲解

第 27 条脚注引用 Scheibe《音乐纲要》第 78 页，并补充作者对 Cowart 著作的评价：Cowart 在《现代音乐批评的起源》第 128–139 页中对"混合风格"美学提供了出色的综述，但她在第 135 页错误地暗示 Scheibe 禁止风格综合 (stylistic synthesis)。这表明作者对二手文献保持批判态度——他纠正了一个常见误读：Scheibe 其实并未完全禁止混合，关键在于"是否考虑每种风格各自需要的展开方式"。这一辨析对本章论证至关重要：作者正是要在 Scheibe 所允许的有原则的"风格综合"前提下，去理解巴赫体裁混合的合理性。

第36段（P0120）

原文复述

28. VCM, p. 93; Harriss, p. 225.

中文讲解

第 28 条脚注再次同时引用 VCM 第 93 页和 Harriss 第 225 页（与第 25 条相同——表明正文这两处引用恰好来自同一对文献出处）。

第37段（P0121）

原文复述

29. See Hans-Georg Gadamer, Wahrheit und Methode (Tübingen: Mohr, 1960), trans. as Truth and Method (New York: Seabury Press, 1975), pp. 274–275.

中文讲解

第 29 条脚注引导读者参看德国哲学家 Hans-Georg Gadamer（伽达默尔）《真理与方法》(Wahrheit und Methode)，Tübingen: Mohr 1960 年初版，英译本《Truth and Method》，New York: Seabury Press 1975 年，第 274–275 页。Gadamer 是 20 世纪哲学解释学 (hermeneutics) 的奠基人，其著作被引用在关于"体裁"问题讨论的末尾，暗示作者将"体裁"视为一种解释学范畴——体裁既影响我们对作品的理解，也受到作品本身表现的挑战。这条脚注将音乐学讨论与哲学解释学相联系，是本章理论升华的标志。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本节为第四章注释，无独立图表或边栏。脚注中提及的关键文献包括 Siegele《Kompositionsweise und Bearbeitungstechnik》、Eppstein《Studien über J. S. Bachs Sonaten》、Williams《Bach’s G minor Sonata》、Marissen 关于巴赫三重奏与 A 大调长笛奏鸣曲的系列文章、Swack《On the Origins of the Sonate auf Concertenart》及《Bach-Studies 2》中关于 BWV 1032 的章节、Hsu 改编版（S. Broude, 1984）、Telemann《Musikalische Werke》(Bärenreiter, 1957)、Scheibe《Compendium Musices》(Benary 编辑本)、Cowart《The Origins of Modern Musical Criticism》、Dahlhaus《Bachs konzertante Fugen》、作者本人《Bach’s Continuo Group》(1987) 与 BWV 1027–1029 校勘版（Peters, 1985）、Wolff《Bach’s Leipzig Chamber Music》，以及 Gadamer《Wahrheit und Methode》。电子版权页眉（P0088、P0099、P0113）说明本书以 PDF 形式下载自印第安纳大学伯明顿分校。缩写 CM、VCM、BR、BDok、Harriss 等代表的具体文献需参看正文前的缩略语表。脚注中引用的版本信息均为学者研究所依据的可靠文献基础。

💡 本节核心要点

1. 第四章的核心议题是"体裁的地位"——以 BWV 1029 为典型案例，考察巴赫作品在奏鸣曲与协奏曲之间归属的张力，以及体裁标签本身是否构成理解巴赫音乐的可靠前提。
2. 关于 BWV 1029 的协奏化解读存在多种相互冲突的方案（Williams、Hsu、Marissen、Siegele、Swack 等），作者通过精细的曲式分析逐一指出其内在矛盾，最终倾向于 Swack 按利都奈罗程序理解乐章结构的方案——它既符合巴赫的利都奈罗原则，又避免了公式化的机械补全。
3. 本章讨论"协奏风格奏鸣曲"(Sonate auf Concertenart) 的体裁史，指出巴赫对该体裁的接触相对晚到（1730 年代），但对"单声部协奏曲"(einstimmiges Konzert) 则涉足较早（g 小调英国组曲前奏曲，约 1725 年前），这一不平衡接触本身具有体裁史意义。
4. 作者对 BWV 1029 的创作年代提出修正意见：基于其"风格翻新"特征，认为该作品应属莱比锡时期（late 1730s）而非科滕时期——这一时间重定使作品的体裁混合看起来不再是早期协奏曲创作的残留，而是巴赫成熟时期对体裁综合的刻意经营。
5. 通过巴赫与同时代作曲家（Telemann）的比较以及与评论家（Scheibe）的对照，作者区分了"有原则的风格综合"与"无序的风格混合"：Telemann 对 MODESWITCH 的处理是事后修补，巴赫则在构思阶段已周全考虑；Scheibe 并非禁止混合，而是反对无原则的混合——这为本章对巴赫体裁混合的肯定态度提供了历史理论依据。
6. 末尾引用 Gadamer《真理与方法》将体裁问题提升为哲学解释学议题：体裁作为"前理解"结构既是我们解释作品的前提，也不断被作品本身的实际表现所修正——这一结尾为本节及整章的论证画上理论升华的句号。

🔑 关键术语

• 协奏风格奏鸣曲 (Sonate auf Concertenart)：德语术语，意为"以协奏曲方式写成的奏鸣曲"，是 18 世纪一种混合体裁，本章核心讨论对象，也是巴赫在 1730 年代较晚才涉足的体裁。
• 利都奈罗 (Ritornello)：巴罗克协奏曲中反复出现的全奏主题段落，是分析 BWV 1029 各乐章结构的关键；Swack 对该乐章结构的理解即基于其利都奈罗程序。
• 单声部协奏曲 (einstimmiges Konzert)：德语术语，指仅靠单线条旋律自身的动力与结构来体现协奏精神的作品；巴赫 g 小调英国组曲前奏曲是典型例子，且早于其协奏风格奏鸣曲的创作。
• 调性阵列 (Tonal ARRAY)：巴赫利都奈罗结构中将各片段沿远关系调级展开的设计原则；Marissen 的"经济化补全"假说以这一原则作为优点。
• Vordersatz：德语"前句"，指奏鸣曲/协奏曲式开头的呈示段落；Hsu 改编版对其配器处理的不一致是作者批评的核心。
• Ripieno 与 Concertino：巴罗克协奏曲体裁中合奏组与独奏组两大演奏阵营的对应术语；作者指出巴赫对"cantabile"标记的差异化使用与两组的分工相关。
• Caesura：此处借指乐句中的突然断裂或空隙；作者用以批评 Hsu 改编版第 10–11 小节之间人为的停顿。
• Cantabile：歌唱性的表情/力度标记；作者指出巴赫在《勃兰登堡协奏曲》中对该标记的使用具有针对性——独奏组首次陈述时不必标出，全奏组承接时才明确标出。
• MODESWITCH：本章定义的特定音乐分析术语，指在利都奈罗结构内部从一种陈述模式向另一种模式的切换；作者以此比较巴赫与 Telemann 在利都奈罗构思上的差异。
• Da capo aria：巴罗克时期一种 A-B-A 结构的咏叹调形式；作者指出巴赫在协奏曲中借用其 A 段再现前的 caesura 特征来强化"回到主音"的修辞。

---

S5 [描述性拆分] Notes to Chapter 5 (pages 125–160)

第1段（P0122）

原文复述

5. Matters of Kind

中文讲解

第5章的标题"Matters of Kind"——直译为"种类之事"或"体裁之辨"。英文"kind"既指种类、体裁，也含有"事关根本"之意，构成文字上的双关。标题点明本章论题：在巴赫的器乐作品中，体裁与子体裁如何区分与组织。

第2段（P0123）

原文复述

Earlier versions of material found in this chapter have appeared in “Matters of Kind: Genre and Subgenre in Bach’s Well-Tempered Clavier,” A Bach Tribute: Essays in Honor of William F. Scheide, ed. Paul Brainard and Ray Robinson (Kassel: Bärenreiter Verlag, and Chapel Hill: Hinshaw, 1993), pp. 101–119, and in “The Articulation of Genre in Bach’s Instrumental Music,” The Universal Bach: Lectures Celebrating the Tercentenary of Bach’s Birthday (Philadelphia: American Philosophical Society, 1986), pp. 30–36.

中文讲解

本章交代材料出处：相关论述的早期版本曾分两次发表——其一是收于Brainard与Robinson主编、致敬William F. Scheide的文集《A Bach Tribute》（Kassel：Bärenreiter；Chapel Hill：Hinshaw，1993）中的"Matters of Kind: Genre and Subgenre in Bach’s Well-Tempered Clavier"（101–119页）；其二是收于《The Universal Bach》——巴赫诞辰三百周年纪念讲座集（Philadelphia：American Philosophical Society，1986）中的"The Articulation of Genre in Bach’s Instrumental Music"（30–36页）。这一注释让读者了解作者关于"体裁"的思考经过近十年的沉淀，且两次发表场合——一本纪念文集与一场巴赫三百周年纪念演讲——都赋予该论题以相当的学术份量。

第3段（P0124）

原文复述

1. Ebenezer Prout, Fugue (1891; New York: Haskell, 1969), p. iii, as cited in Alfred Mann, The Study of Fugue (New Brunswick, N.J.: Rutgers University Press, 1958), p. 8.

中文讲解

注释1引述Ebenezer Prout的《Fugue》——1891年初版，1969年由Haskell在纽约重印——第iii页（序言部分）；该引文经由Alfred Mann的《The Study of Fugue》（新泽西州新布伦瑞克：Rutgers University Press，1958）第8页转引。Prout是19世纪末英国学院派音乐理论家，其《Fugue》是英语世界长期使用的标准赋格教材。

第4段（P0125）

原文复述

2. Heinrich Christoph Koch’s Versuch einer Anleitung zur Composition (Leipzig, 1793), vol. 3, p. 49; English adapted from Heinrich Christoph Koch, Introductory Essay on Composition, trans. Nancy Kovaleff Baker (New Haven, Conn.: Yale University Press, 1983), p. 82.

中文讲解

注释2指向Heinrich Christoph Koch的《Versuch einer Anleitung zur Composition》（《作曲指南之尝试》，Leipzig，1793）第三卷第49页；英文译文参Nancy Kovaleff Baker英译的《Introductory Essay on Composition》（New Haven：Yale University Press，1983）第82页。Koch是18世纪后期德国理论家，其多卷本《Versuch》系统化讨论了曲式与体裁的概念，是讨论巴洛克至古典早期体裁分类的必引文献。

第5段（P0126）

原文复述

3. Adolph Bernhard Marx’s Lehre von der musikalischen Composition (Leipzig, 1838), vol. 2, pp. 51–53.

中文讲解

注释3指向Adolph Bernhard Marx的《Lehre von der musikalischen Composition》（《音乐作曲理论》，Leipzig，1838）第二卷第51–53页。Marx是19世纪上半叶德国音乐理论的核心人物，其多卷本对奏鸣曲式、复调体裁的术语化影响深远。

第6段（P0127）

原文复述

4. Ibid., p. 20.

中文讲解

注释4用"Ibid.“承接注释3，仍指Marx《Lehre von der musikalischen Composition》第二卷，具体为第20页。表明作者在该论点附近连续引用了Marx同一著作不同页码的内容。

第7段（P0128）

原文复述

5. Adolph Bernhard Marx, Allgemeine Musiklehre (Leipzig, 1839), pp. 249–250.

中文讲解

注释5指向Marx另一部较为通论性的著作《Allgemeine Musiklehre》（《普通音乐理论》，Leipzig，1839）第249–250页。与注释3的多卷本《Lehre》相比，《Allgemeine Musiklehre》是更精炼的概览性著作。

第8段（P0129）

原文复述

6. Koch, Versuch, vol. 3, p. 316; Koch, Introductory Essay, trans. Baker, p. 203.

中文讲解

注释6再次引Koch的《Versuch》第三卷第316页，对应Baker英译本第203页。

第9段（P0130）

原文复述

7. Koch, Versuch, vol. 3, p. 319; Koch, Introductory Essay, trans. Baker, p. 204.

中文讲解

注释7同样引Koch《Versuch》第三卷第319页，对应英译本第204页。与注释6页码相邻，说明作者在该处集中引用Koch对同一论题的连续论述。

第10段（P0131）

原文复述

8. Tilmouth, “Binary form,” The New Grove Dictionary of Music and Musicians, ed. Stanley Sadie (London: Macmillan, 1980) makes the misleading statement that “the

中文讲解

注释8的前半段。指出Michael Tilmouth撰写的"Binary form"词条——收于Stanley Sadie主编的《新格罗夫音乐与音乐家辞典》（London：Macmillan，1980）——含有一句被作者判定为"误导性"的陈述，引文以"the"结尾尚未完整，需与下一段P0133合并阅读。在脚注层面对权威辞书条目直接提出异议，暗示正文与该条目之间存在张力。

补充说明

本段引文未完，“the"为半截引文，完整内容需结合P0133。

第11段（P0132）

原文复述

254 Notes to Pages 125–138 Dreyfus, Laurence. Bach and the Patterns of Invention. E-book, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1996, https://hdl.handle.net/2027/heb05561.0001.001. Downloaded on behalf of Indiana University, Bloomington

中文讲解

电子书的自动生成页眉与下载信息：当前页码254，所在脚注范围为第125–138页；书名Laurence Dreyfus《Bach and the Patterns of Invention》；电子书由Harvard University Press于1996年出版，链接为HathiTrust数字图书馆的hdl.handle.net地址；下载由Indiana University, Bloomington完成。这是非正文的版面元数据。

第12段（P0133）

原文复述

bipartite structure and tonal organization of binary form received theoretical recognition in works such as Scheibe’s Critischer Musikus (1739) and Quantz’s Versuch (1752).” In fact, the reader would be hard pressed to find any such explicit discussion.

中文讲解

注释8的后半段，将P0131中的引文补完。Tilmouth原句是：“二部曲式的双段结构与调性组织，在Scheibe的《Critischer Musikus》（1739）以及Quantz的《Versuch》（1752）等著作中获得了理论上的认可。“作者随即反驳：事实上，读者在这些文献中几乎找不到任何如此明确的论述。Scheibe是18世纪德国重要的音乐评论家，Quantz则是著名长笛演奏家与作曲家，《Versuch》是当时最详尽的乐器演奏指南。作者借脚注对权威工具书提出史料层面的修正——“理论认可"在18世纪原始文献中并无显证。

补充说明

引文至此与P0131完整闭合，构成完整的注释8。

第13段（P0134）

原文复述

9. I take up this question explicitly in “Music Analysis, Narrative Subtexts, and a Historical Imperative,” Revista de Musicologia: Actas del XV Congreso de la SIM 16 (Madrid, 1994), 407–419.

中文讲解

注释9为自我指引：相关问题在作者的文章"Music Analysis, Narrative Subtexts, and a Historical Imperative"中有明确展开，发表于《Revista de Musicologia》第十六辑——即国际音乐学学会（SIM）第15届大会论文集（Madrid，1994）第407–419页。指引读者查阅作者在同一论题上的更详细论述。

第14段（P0135）

原文复述

10. Brigitte Moyer, “Concepts of Musical Form in the Nineteenth Century with Special Reference to A. B. Marx and Sonata Form” (Ph.D. diss., Stanford University, 1969), pp. 73–74, 80.

中文讲解

注释10指向Brigitte Moyer的博士论文《Concepts of Musical Form in the Nineteenth Century with Special Reference to A. B. Marx and Sonata Form》（Stanford University，1969）第73–74、80页。该论文以Marx和奏鸣曲式为重点，研究19世纪的音乐形式概念，与本章集中讨论Marx理论的方向一致。

第15段（P0136）

原文复述

11. Much of my thinking about musical genres has been influenced by Alastair Fowler, Kinds of Literature: An Introduction to the Theory of Genres and Modes (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1982).

中文讲解

注释11交代作者的理论来源：关于"音乐体裁"的思考深受Alastair Fowler的《Kinds of Literature: An Introduction to the Theory of Genres and Modes》（Cambridge, Mass.：Harvard University Press，1982）影响。Fowler是英国文学批评家，该书系统化讨论文学体裁与"模式”（modes）的区分。作者将文学批评中的体裁学方法借用至音乐分析。

第16段（P0137）

原文复述

12. I have adapted this point from Claudio Guillén, Literature as System (Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1971), p. 386, and taking into account Fowler’s criticism, Kinds of Literature, pp. 46–47.

中文讲解

注释12指明此处观点改编自Claudio Guillén的《Literature as System》（Princeton, N.J.：Princeton University Press，1971）第386页，并参考了Fowler的批评意见（见《Kinds of Literature》第46–47页）。Guillén是比较文学学者，强调将文学视为相互关联的系统；Fowler则更侧重分类学。两派立场并列，显示作者在文学体裁理论的两条路径之间作出综合。

第17段（P0138）

原文复述

13. Fowler, Kinds of Literature, pp. 54–74.

中文讲解

注释13再次引Fowler《Kinds of Literature》第54–74页，该段是Fowler讨论文学体裁与"模式"区分的关键章节，是作者讨论巴赫体裁分类时的概念工具来源。

第18段（P0139）

原文复述

14. Marx, Lehre von der musikalischen Composition, vol. 3 (1842), p. 338.

中文讲解

注释14指Marx《Lehre von der musikalischen Composition》第三卷（1842）第338页。该卷专门讨论赋格与卡农等复调体裁，与本章关注赋格体裁分类的主题直接相关。

第19段（P0140）

原文复述

15. Roger Bullivant, “Fugue,” The New Grove Dictionary of Music and Musicians.

中文讲解

注释15指Roger Bullivant撰写的"Fugue"词条，同样出自《新格罗夫音乐与音乐家辞典》。Bullivant为该辞典1980年版撰写赋格条目，作者在正文中显然对其论述有所引用或讨论。

第20段（P0141）

原文复述

16. Mann, The Study of Fugue, p. 71.

中文讲解

注释16指Alfred Mann《The Study of Fugue》第71页。Mann这部著作是20世纪研究巴赫赋格的英文经典文献，在本章中多次被引用。

第21段（P0142）

原文复述

17. Carl Dahlhaus, “Was ist eine musikalische Gattung?” Neue Zeitschrift für Musik, 135 Jg., Heft 10 (1974), 621.

中文讲解

注释17指Carl Dahlhaus的文章《Was ist eine musikalische Gattung?》（“什么是音乐体裁？"），发表于《Neue Zeitschrift für Musik》第135年第10期（1974）第621页。Dahlhaus是20世纪后半叶最具影响力的德国音乐学家之一，该文是德语学界关于音乐体裁理论的经典讨论。

第22段（P0143）

原文复述

18. Friederich Erhardt Niedt, The Musical Guide, trans. Pamela L. Poulin and Irmgard C. Taylor (Oxford: Oxford University Press, 1989), pp. 47–49, 237.

中文讲解

注释18指Friederich Erhardt Niedt的《The Musical Guide》（Pamela L. Poulin与Irmgard C. Taylor英译，Oxford：Oxford University Press，1989）第47–49、237页。Niedt是18世纪初德国音乐理论家，其著作由Mattheson续补而成，是巴洛克晚期作曲实践的重要文献。

第23段（P0144）

原文复述

19. VCM, p. 393.

中文讲解

注释19引用"VCM"第393页。该缩写为本章常用文献简称，具体所指需查全书缩写表。

补充说明

“VCM"的具体所指本节未给出，需查全书缩略语表。

第24段（P0145）

原文复述

20. Fowler, Kinds of Literature, p. 112.

中文讲解

注释20再次引Fowler《Kinds of Literature》第112页。

第25段（P0146）

原文复述

21. Stefan Kunze, “Gattungen der Fuge in Bachs Wohltemperirtem Klavier,” in Bach-Interpretationen, ed. Martin Geck (Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1969), pp. 74–93, esp. pp. 75–76.

中文讲解

注释21指Stefan Kunze的文章《Gattungen der Fuge in Bachs Wohltemperirtem Klavier》（“巴赫《平均律键盘曲集》中的赋格体裁”），收入Martin Geck主编的《Bach-Interpretationen》（Göttingen：Vandenhoeck & Ruprecht，1969）第74–93页，特别是第75–76页。Kunze是德国音乐学家，其文直接讨论巴赫《平均律》中赋格的体裁分类，与本章主题高度契合。

第26段（P0147）

原文复述

22. VCM, p. 367. Marpurg, for example, terms the opening Kyrie of Bach’s Mass in G major (BWV 236) “a double counterfugue,” because “the first two themes are answered in contrary motion and interchanged by double counterpoint.” See Mann, The Study of Fugue, pp. 204–209.

中文讲解

注释22前半引"VCM"第367页；后半给出具体例证：Friedrich Wilhelm Marpurg将巴赫G大调弥撒（BWV 236）开头的Kyrie称为"二重对位赋格”（double counterfugue），理由是"前两个主题以反向运动作答并通过二重对位互换”。补充参考见Mann《The Study of Fugue》第204–209页。Marpurg是18世纪德国重要理论家，其术语体系是研究巴洛克赋格的关键文献。

第27段（P0148）

原文复述

23. VCM, p. 415; Harriss, p. 766.

中文讲解

注释23同时引用"VCM"第415页和"Harriss"第766页。Harriss疑指研究巴赫的某部英文著作，全名本节未给出。

补充说明

“Harriss"的全名本节未给出，需结合正文确认。

第28段（P0149）

原文复述

24. Cited in Mann, The Study of Fugue, p. 70.

中文讲解

注释24说明此处引文转引自Mann《The Study of Fugue》第70页；原始出处本节未标明。

补充说明

原始引文出处需参Mann原书脚注。

第29段（P0150）

原文复述

25. VCM, pp. 428, 432; Harriss, pp. 785, 791.

中文讲解

注释25同时引"VCM"第428、432页和"Harriss"第785、791页。

补充说明

同上，缩写本节未展开。

第30段（P0151）

原文复述

26. VCM, p. 388; Harriss, p. 729.

中文讲解

注释26引"VCM"第388页和"Harriss"第729页。

补充说明

同上。

第31段（P0152）

原文复述

27. Yoshitake Kobayashi, “Neuerkenntnisse zu einigen Bach-Quellen,” BJ (1978), 55–58.
28. Wolff, pp. 265–281, 353–357.

中文讲解

本段合并注释27与注释28。注释27指Yoshitake Kobayashi（小林義武）的文章《Neuerkenntnisse zu einigen Bach-Quellen》（“关于若干巴赫资料的新认识”），发表于《BJ》1978年第55–58页。注释28指"Wolff"第265–281、353–357页——此处Wolff即Christoph Wolff所著关于巴赫的权威著作（具体书名本节未给）。

补充说明

“BJ"为《Bach-Jahrbuch》（巴赫年鉴）缩写；“Wolff"的具体所指需结合正文确认。

第32段（P0153）

原文复述

29. Since both the early and later ordering scheme are easily comprehensible by groupings of subgenres, it is difficult to see why Christoph Wolff views the early set as characterized by “contrapuntal categories” in contrast to an ordering scheme in the later set based on “fugal manners” (Wolff, pp. 277–278.) This dichotomy would suggest that “style” has supplanted the fundamentally contrapuntal nature of the distinction between subclasses of the genre. In fact, as Wolff’s Table 27.9 (p. 355) makes clear, stylistic niceties (such as the pairing of the four simple fugues according to subject type or placing the “French style” fugue between the other two counterfugues) are still entirely subordinate to an overall organization regulated by distinctions in polyphonic technique. Gregory Butler has argued on the basis of some perplexing evidence in the original printed source that the group of canons was actually to come last. See Gregory Butler, “Ordering Problems in J. S. Bach’s Art of Fugue Resolved,” Musical Quarterly (1983), 44–61. If so, this would suggest yet another entirely plausible disposition of fugal “inventions” in which the pieces governed exclusively “by rule” supply the final word on fugue.

中文讲解

注释29是一段实质性学术讨论，可分三层。

第一层（针对Wolff的二分法）：作者指出，既然《赋格的艺术》早期与后期两种排序方案都能通过子体裁分组得到合理解释，就难以理解为何Christoph Wolff将早期版本定性为以"对位类别”（contrapuntal categories）为特征，而将后期版本定性为以"赋格方式”（fugal manners）为基础的排序（见Wolff第277–278页）。该二分法暗示"风格"取代了对位技法的根本地位。

第二层（作者反驳）：事实上，根据Wolff自己第355页的Table 27.9，所谓"风格上的细致考虑”——如按主题类型配对四首简单赋格、或将"法国风格"赋格置于两首对位赋格之间——仍然完全从属于以复调技法差异为主导的整体结构。

第三层（Butler的修订）：Gregory Butler根据原始印刷本中某些费解的证据，主张卡农组（canons）实际上应当置于最后。参Butler《Ordering Problems in J. S. Bach’s Art of Fugue Resolved》，载《Musical Quarterly》（1983）第44–61页。若如此，则呈现第三种合理布局——纯粹"按规则”（by rule）写作的乐章为整部《赋格的艺术》提供最终论断（“the final word on fugue”）。

该注释集中体现作者立场：反对以"风格"取代"对位技法"作为分类的根本标准，坚持技法差异才是巴赫体裁组织的核心原则。

补充说明

本注释讨论的"早期"与"后期"版本指《赋格的艺术》不同的手稿与印刷次序。Wolff的Table 27.9是该作品整体结构的图示。

第33段（P0154）

原文复述

Dreyfus, Laurence. Bach and the Patterns of Invention. E-book, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1996, https://hdl.handle.net/2027/heb05561.0001.001. Downloaded on behalf of Indiana University, Bloomington

中文讲解

电子书的自动生成下载元数据页眉，与P0132内容相同：作者Laurence Dreyfus，书名《Bach and the Patterns of Invention》，Harvard University Press 1996年版，HathiTrust数字图书馆链接，Indiana University, Bloomington下载。无新增信息。

第34段（P0155）

原文复述

Notes to Pages 138–160

中文讲解

节标题：表明以下脚注对应正文第138–160页。这是脚注的版面分页标识，非作者论述的一部分。

第35段（P0156）

原文复述

30. BDok III, 144–145; BR, p. 257.

中文讲解

注释30引用"BDok III"第144–145页和"BR"第257页。“BDok III"通常指《Bach-Dokumente》（巴赫文献集）第三卷；“BR"可能为《Bach Reader》或其他巴赫相关汇编，具体所指本节未展开。

补充说明

“BDok"和"BR"均为巴赫研究常用文献集缩写，全称需结合全书缩写表确认。

第36段（P0157）

原文复述

31. In Matthew Dirst and Andreas Weigand, “Baroque Forecasting: On Completing J. S. Bach’s Last Fugue,” Predicting the Future and Understanding the Past, ed. A. Weigand and N. Gershenfeld, Santa Fe Institute for Studies in the Sciences of Complexity (Santa Fe: Addison-Wesley, 1993), pp. 151–177, Dirst suggests that the short scoring for the final fugue in the autograph torso (different from the full-score layout of every other contrapunctus in the collection) was due to Bach’s attempt to fill in pages already allotted to the engraver. See also Butler, “Ordering Problems,” pp. 44–61. If in composing the fugue, Bach saw that its length would never fit on the two available pages, he may well have given up in despair and never returned to complete the project before his illness.

中文讲解

注释31讨论巴赫《赋格的艺术》末尾未完成赋格之谜。Matthew Dirst在Dirst与Weigand合著的文章《Baroque Forecasting: On Completing J. S. Bach’s Last Fugue》（收入A. Weigand与N. Gershenfeld主编、圣菲复杂性研究所丛书的《Predicting the Future and Understanding the Past》，Santa Fe：Addison-Wesley，1993，第151–177页）中提出：手稿残稿（autograph torso）中最后一首赋格采用简略记谱（不同于该作品其他所有contrapunctus的完整总谱记谱），原因是巴赫试图填满已分配给雕版师的两页版面。补充参考Butler《Ordering Problems》第44–61页。

作者进一步推测：在写作过程中，巴赫意识到该赋格长度永远无法容纳于两页之内，可能因此陷入绝望而未能于病倒之前返回完成。这一推测将作品未完成归因于具体的版面物理限制，而非纯粹的艺术意图或神秘性的"开放结局"解读。

第37段（P0158）

原文复述

32. Wolff, p. 278.

中文讲解

注释32指"Wolff"第278页。

第38段（P0159）

原文复述

33. For another allegorical reading of the Art of Fugue, see Eric Chafe, Tonal Allegory in the Vocal Music of J. S. Bach (Berkeley: University of California Press, 1991), pp. 51–63.

中文讲解

注释33指引读者参考对《赋格的艺术》的另一种"寓言式"解读——Eric Chafe的《Tonal Allegory in the Vocal Music of J. S. Bach》（《巴赫声乐作品中的调性寓言》，Berkeley：University of California Press，1991）第51–63页。该书以"调性寓言"为视角研究巴赫声乐作品；其中对《赋格的艺术》的讨论为本章作者提供对照——即除了从体裁学与对位技法角度之外，还存在另一种解读路径。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本节为Laurence Dreyfus《Bach and the Patterns of Invention》第5章"Matters of Kind"的脚注，涵盖正文第125–160页的参考文献与补充论证。脚注编号从1延续至33。节内多次出现的电子书下载元数据（P0132、P0154）为电子书自动生成的页眉，不含作者论述。P0132与P0154内容完全一致，仅作为版面分隔符重复出现。P0155的"Notes to Pages 138–160"是脚注分页的版面标识。

💡 本节核心要点

1. 本章"Matters of Kind"的论述源自作者两篇先期论文（1986年的巴赫三百周年讲座与1993年Scheide纪念文集），显示作者关于巴赫体裁的思考经过约十年的学术沉淀。
2. 本章文献谱系跨越18世纪末（Koch）、19世纪上半叶（Marx）、19世纪末（Prout）、20世纪中叶（Mann）以及20世纪后期（Dahlhaus、Fowler、Guillén、Butler），并借用文学批评中关于体裁与模式的理论来分析音乐体裁分类。
3. 在脚注8中，作者对《新格罗夫辞典》中Tilmouth撰写的"Binary form"词条直接提出史料修正：所谓"二部曲式在Scheibe与Quantz原文中获得理论认可"一说，在原始文献中并无显证。
4. 注释29集中体现作者立场：反对Christoph Wolff将《赋格的艺术》早期与后期版本之差异解释为"风格"取代"对位类别”，坚持复调技法的差异始终是体裁子类划分的根本标准；同时引入Gregory Butler关于"卡农组置于最后"的修订性观点。
5. 注释31对巴赫《赋格的艺术》末赋格未完成之谜提出具体物理原因的解读——巴赫可能因作品长度无法容纳于已分配给雕版师的两页版面而陷入绝望，未能在病倒前完成——与传统的"艺术未完成"或神秘性解读形成对照。
6. 作者借用Alastair Fowler的文学体裁理论（注释11、13、20）作为分析巴赫体裁分类的概念工具，并参考Claudio Guillén的文学系统论（注释12），显示出文学批评对音乐体裁学的方法论影响。

🔑 关键术语

• VCM：本章脚注中频繁出现的文献缩写，全名未在本节内展开，从上下文看是本章作者常用的一部参考文献的简称，具体所指需查全书缩略语表。
• BDok III / BR：巴赫研究常用文献集缩写：“BDok III"通常指《Bach-Dokumente》（巴赫文献集）第三卷；“BR"可能为《Bach Reader》或类似汇编，全称需查全书缩略语表。
• BJ：《Bach-Jahrbuch》（《巴赫年鉴》），巴赫研究的核心德文学术期刊，注释27中Kobayashi的文章即发表于该刊。
• contrapunctus：拉丁文"对位”，在巴赫《赋格的艺术》中各乐章以"Contrapunctus"命名（如Contrapunctus I、II等）；本章注释29、31多次涉及该术语。
• counterfugue / double counterfugue（二重对位赋格）：18世纪Marpurg等理论家使用的术语，指主题可在不同音程（尤其是反向运动）上互换的赋格；注释22以巴赫G大调弥撒BWV 236的Kyrie为例说明。
• binary form（二部曲式）：由两个段落组成、且通常第二段转入属调或关系调再返回主调的曲式；注释8中Tilmouth在《新格罗夫》中的相关陈述引发作者对其史实准确性的质疑。

---

S6 [描述性拆分] Notes to Chapter 6 (pages 161–182)

第1段（P0160）

原文复述

6. Figments of the Organicist Imagination

中文讲解

这是第六章的标题，暗示本章讨论的核心是有机主义（organicist）思维在音乐分析中产生的“虚构物”（figments）。标题中的"Figments”（虚构、幻象）一词预设了批判立场——作者认为有机类比所产生的种种说法并非真正的认识，而是分析者的想象产物。该标题与正文中对申克尔学派以“有机体”隐喻理解赋格之做法的批评形成呼应，为本章的论证取向定调。

补充说明

该段为章节标题，标号“6”对应 Chapter 6；其开启了本节脚注所支撑的论题：批评以有机主义类比理解赋格结构的传统。

第2段（P0161）

原文复述

1. Heinrich Schenker, “Das Organische der Fuge,” Das Meisterwerk in der Musik (Munich: Drei Masken Verlag, 1926), vol. 2, p. 58; Sylvan Kalib, “Thirteen Essays from the Three Yearbooks Das Meisterwerk in der Musik by Heinrich Schenker: An Annotated Translation,” 3 vols. (Ph.D. diss., Northwestern University, 1973), vol. 2, p. 248.

中文讲解

脚注1提供申克尔《赋格的有机性》（“Das Organische der Fuge”）一文的两种文献出处：1926年慕尼黑 Drei Masken Verlag 出版的《音乐杰作》第二卷第58页，以及 Sylvan Kalib 1973年在西北大学完成的博士论文翻译本第二卷第248页。它标注的是正文中第一次引用该文时对应的页码，让读者可以同时查阅德文原文与英译注释本。

补充说明

Sylvan Kalib 的博士论文以“三部年鉴”为底本，对申克尔的德文论文作了注释性英译，是研究申克尔早期思想的重要英译工具。

第3段（P0162）

原文复述

2. See W. K. Wimsatt and Monroe Beardsley, “The Intentional Fallacy,” in Wimsatt’s The Verbal Icon (University of Kentucky Press, 1954), pp. 3–18, esp. p. 3.

中文讲解

脚注2引向 W. K. Wimsatt 与 Monroe Beardsley 合写的《意图谬误》（The Intentional Fallacy），收录于 Wimsatt 的《文字的偶像》（The Verbal Icon），1954年由肯塔基大学出版社出版，页码3–18，重点参考第3页。《意图谬误》是新批评派的核心文献，主张对文学（或此处推及音乐）文本的评价应以文本自身为依据，而非作者意图。该脚注提示作者在第六章借用这一文学批评的概念来约束对赋格“创作意图”之推断。

补充说明

“The Intentional Fallacy” 原刊于 1946 年《Sewanee Review》，1954年收入《The Verbal Icon》文集；本注释给出的是该文的常见书册页码定位。

第4段（P0163）

原文复述

3. Schenker, “Das Organische der Fuge,” p. 66; Kalib, “Thirteen Essays,” p. 263. Heinrich Schenker, Free Composition (1935): Volume III of the New Musical Theories and Fantasies, trans. and ed. by Ernst Oster and John Rothgeb (New York, 1979), p. 68.

中文讲解

脚注3把正文中的引述同时定位到申克尔的德文原文（《赋格的有机性》第66页）、Kalib 的英译本（第263页），以及申克尔晚年的《自由作曲》（Free Composition，1935；Ernst Oster 与 John Rothgeb 1979年英译本第68页）。这一并列显示了同一观点在不同申克尔著作中的呼应：《自由作曲》中的相关段落与早期《赋格的有机性》构成互证，使作者援引时不只依赖单一文本。

补充说明

《Free Composition》属于申克尔 “New Musical Theories and Fantasies” 系列的第三卷，其英译本是申克尔理论在英语世界传播的核心读本。

第5段（P0164）

原文复述

4. Schenker, “Das Organische der Fuge,” p. 77; Kalib, “Thirteen Essays,” p. 284.

中文讲解

脚注4再次援引《赋格的有机性》一文，这次定位到第77页及 Kalib 英译本第284页。它对应正文中对申克尔论证稍后段的引用，与脚注1、3、9、10共同构成对这篇核心论文的多次回访。

第6段（P0165）

原文复述

5. See George Lakoff and Mark Johnson, Metaphors We Live By (Chicago: University of Chicago Press, 1980).

中文讲解

脚注5引向 George Lakoff 与 Mark Johnson 合著的《我们赖以生存的隐喻》（Metaphors We Live By），1980年由芝加哥大学出版社出版。该书是概念隐喻理论（conceptual metaphor theory）的奠基之作，主张隐喻不仅是语言修辞，更塑造人的思维方式。作者借此向读者说明：第六章对“有机体”隐喻的分析借鉴了 Lakoff & Johnson 关于隐喻如何建构理解的基本框架。

补充说明

此处仅给出该书的标准引文信息，未提供具体页码；表明作者在正文中只需一般性引证其立场。

第7段（P0166）

原文复述

6. Cited in Charles Rosen, The Classical Style: Haydn, Mozart, Beethoven (New York: Norton, 1972), p. 35.

中文讲解

脚注6引用 Charles Rosen《古典风格：海顿、莫扎特、贝多芬》（The Classical Style: Haydn, Mozart, Beethoven），1972年诺顿出版社版第35页。这里的措辞"Cited in"表明作者并非直接引用 Rosen 的判断，而是引用 Rosen 转述的另一来源；脚注标注的是该转述在 Rosen 著作中的页码，以便读者核查其上下文。

补充说明

《The Classical Style》是英语世界讨论维也纳古典乐派风格的核心著作，1972年初版后多次再版；脚注中给出的是 Norton 出版社的版本。

第8段（P0167）

原文复述

7. Stephen Hinton, “Musikwissenschaft und Musiktheorie oder Die Frage nach der phänomenologischen Jungfräulichkeit,” Musiktheorie 3 (1988), 195–204.

中文讲解

脚注7引向 Stephen Hinton 的论文《音乐学与音乐理论，或论现象学“童贞”问题》（“Musikwissenschaft und Musiktheorie oder Die Frage nach der phänomenologischen Jungfräulichkeit”），刊于《Musiktheorie》1988年第3期，页码195–204。“Jungfräulichkeit”（童贞/纯洁）一词在此带有反讽意味，质疑音乐学是否真能保持“未被理论污染”的现象学立场。该脚注暗示作者借用 Hinton 关于学科前提的批判性反思来支撑本章的论题。

补充说明

Stephen Hinton 是英美音乐学界对德语音乐理论传统进行英译与评介的重要学者；此条仅提供其论文出处。

第9段（P0168）

原文复述

8. Ulrich Siegele also proposes a formal shape for the C minor fugue as prior to the contrapuntal pre-planning in “The Four Conceptual Stages of the Fugue in C minor, WTC I,” Bach Studies, ed. Don O. Franklin (Cambridge: Cambridge University Press, 1989), pp. 197–224.

中文讲解

脚注8引向 Ulrich Siegele《〈平均律键盘曲集〉第一册C小调赋格的四个概念阶段》（“The Four Conceptual Stages of the Fugue in C minor, WTC I”），载 Don O. Franklin 主编的《Bach Studies》（剑桥大学出版社1989年版）第197–224页。该脚注用"also proposes”（也提出）表明 Siegele 与作者立场部分一致——他也主张 C小调赋格在“对位预想”（contrapuntal pre-planning）之前存在某种“形式轮廓”（formal shape），但其具体方案与作者不同，构成第六章中与之对话的同侪。

补充说明

“contrapuntal pre-planning”（对位预想）指在具体声部对位展开之前预设的整体构思，与"formal shape”（形式轮廓）相对；脚注中两者顺序隐含 Siegele 对构思阶段先后次序的看法。

第10段（P0169）

原文复述

9. Schenker, “Das Organische der Fuge,” pp. 69–70; Kalib, “Thirteen Essays,” pp. 269–270.

中文讲解

脚注9再次指向《赋格的有机性》，给出连续两页（69–70）及 Kalib 英译本对应页码（269–270）。这是本节脚注中对该篇论文的第四次定位，表明作者在第六章正文中频繁引用申克尔的同一篇论文以逐步拆解其论证。

第11段（P0170）

原文复述

10. Schenker, “Das Organische der Fuge,” p. 71. Kalib’s translation, “Thirteen Essays,” p. 272, misunderstands the German original.

中文讲解

脚注10不仅给出《赋格的有机性》第71页的出处，还附带一句评论性说明：Kalib 的英译本第272页“误解了德文原文”。这是本节中唯一一条对所引文献本身做出负面评价的脚注，作者借此提醒读者：在依赖 Kalib 英译时需谨慎，关键段落应回到德文原文核实。该脚注也间接说明了作者本身具备德文阅读能力，能直接对照原文。

第12段（P0171）

原文复述

256 Notes to Pages 161–182 Dreyfus, Laurence. Bach and the Patterns of Invention. E-book, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1996, https://hdl.handle.net/2027/heb05561.0001.001. Downloaded on behalf of Indiana University, Bloomington

中文讲解

这段文本不是脚注，而是页面页眉与一条书目/访问信息块。首行"256 Notes to Pages 161–182"指示当前页码及所注正文页码范围（161–182页）；下方给出 Laurence Dreyfus 的著作《Bach and the Patterns of Invention》的电子版引用信息（哈佛大学出版社1996年版），并附 HathiTrust 数字图书馆的句柄链接（hdl.handle.net/2027/heb05561.0001.001），以及“由印第安纳大学布卢明顿分校代为下载”的下载声明。这类信息通常出现在电子检索数据库自动生成的扉页/版权页中，用以标识图书来源与下载机构。

补充说明

“E-book"与"Downloaded on behalf of"表明该版本并非纸本扫描的简单复制，而是机构用户在 HathiTrust 等数字图书馆中下载的电子书页面；这些行与正文论证无直接关系，仅起版本溯源作用。

第13段（P0172）

原文复述

11. See Wolff, pp. 68–71, and Paul Walker, “Die Entstehung der Permutationsfuge,” BJ (1989), 21–41.

中文讲解

脚注11把读者引向两处文献：其一为 Wolff（章节缩写，按惯例应指 Christoph Wolff 关于巴赫的著作）一书的第68–71页；其二为 Paul Walker《置换赋格的起源》（“Die Entstehung der Permutationsfuge”），刊于《BJ》（1989年）第21–41页。“Permutationsfuge”（置换赋格）是巴赫《赋格的艺术》（Die Kunst der Fuge）相关研究中关于赋格写法的一种特定类型，脚注11将正文讨论置于这一专门研究脉络之中。

补充说明

“BJ” 在巴赫研究语境中通常指 Bach-Jahrbuch（巴赫年鉴），是 Bach 文献学的重要德语期刊；具体年份由括号中 1989 给出。

第14段（P0173）

原文复述

12. Donald Francis Tovey, A Companion to “The Art of Fugue” (London: Oxford University Press, 1931), pp. 70–71.

中文讲解

脚注12引向 Donald Francis Tovey《〈赋格的艺术〉导读》（A Companion to “The Art of Fugue”），1931年牛津大学出版社伦敦版，第70–71页。Tovey 是英国音乐学传统中影响深远的分析家，该书是巴赫《赋格的艺术》研究中历史悠久的导读文本，本脚注把正文论点锚定在这一经典导读之中。

第15段（P0174）

原文复述

13. BDok III, 801; BR, p. 277.

中文讲解

脚注13使用了两个高度压缩的文献缩写：“BDok III"指巴赫文献集成（Bach-Dokumente）第三卷，第801号文献；“BR"通常指 Christoph Wolff 主编或参与编订的巴赫书信集（Briefe / Briefwechsel an Bach）。两处皆以号码或页码形式直接定位正文所引巴赫本人的原始文献。

补充说明

BDok 与 BR 是巴赫文献学研究中的标准缩写引用形式；本脚注形式上的极简本身就说明作者预设读者熟悉 Bach-Dokumente 的编号体系。

第16段（P0175）

原文复述

14. BDok III, 576.

中文讲解

脚注14仅一条 BDok III 第576号文献的定位，进一步引证巴赫原始文献。其与脚注13的简短格式一致，表明作者在这两处都直接援引一手史料（巴赫的亲笔文件或书信）。

第17段（P0176）

原文复述

15. See, for example, J. G. Walther, Praecepta der musicalischen Composition, and J. A. Scheibe, Compendium musices (1708), both edited by Peter Benary.

中文讲解

脚注15以"See, for example"引导，举出两部由 Peter Benary 编辑的巴洛克音乐理论著作为例：J. G. Walther《音乐作曲要义》（Praecepta der musicalischen Composition）与 J. A. Scheibe《音乐纲要》（Compendium musices，1708）。“for example"一词暗示这两部并非作者所用理论的唯一来源，而是同类文献的示例；作者借此把关于赋格写法的论证置于18世纪德语作曲理论传统之中，作为对照申克尔有机主义阐释的“原本语境”。

补充说明

J. G. Walther 是巴赫同时代的作曲家兼《音乐辞典》编者，J. A. Scheibe 是18世纪重要的音乐评论家；此条脚注以"both edited by Peter Benary"统一标注，表明两部著作共用同一现代编辑者，便于读者一次性检索。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本节内容由三类材料构成：（1）章节标题 P0160；（2）编号脚注 P0161–P0170 与 P0172–P0176，对应正文中 161–182 页的 15 条注释，主要为申克尔相关文献（脚注1、3、4、9、10）、新批评理论（Wimsatt & Beardsley，脚注2）、概念隐喻理论（Lakoff & Johnson，脚注5）、Charles Rosen（脚注6）、Stephen Hinton（脚注7）、Ulrich Siegele（脚注8）、Wolff 与 Paul Walker（脚注11）、Tovey（脚注12）、BDok III 与 BR（脚注13、14）、以及 Walther 与 Scheibe（脚注15）；（3）页面页眉与电子书访问信息 P0171（含 HathiTrust 句柄链接与印第安纳大学下载声明）。其中脚注10对 Kalib 英译提出明确批评，是本节唯一带评论性立场的脚注。

💡 本节核心要点

1. 本章论题由标题“Figments of the Organicist Imagination”定调：对以有机体隐喻解释赋格结构的传统持批判立场。
2. 申克尔的《赋格的有机性》（“Das Organische der Fuge”）是反复被回访的核心文献，分别由德文原版（1926，慕尼黑 Drei Masken Verlag）与 Kalib 1973 年英译博士论文定位页码。
3. 作者借用 Wimsatt & Beardsley 的“意图谬误”概念来约束对赋格“创作意图”的推断，并以 Lakoff & Johnson 的概念隐喻理论为方法论参照。
4. 对 Kalib 英译本中“误解德文原文”的明确批评（脚注10）表明作者直接对照德文原文，并提示读者英译本不可全盘依赖。
5. 补充文献（Siegele、Walker、Tovey、Walther、Scheibe 以及 BDok III）显示作者把讨论同时置入巴洛克作曲理论、巴赫文献学与赋格专门研究三个互证脉络中。
6. P0171 的 HathiTrust 链接与机构下载声明是电子检索数据库自动生成的版本溯源信息，与本章论证内容无直接关联。

🔑 关键术语

• organicist imagination / 有机主义想象：本章标题中的核心概念，指向以有机体生长、发育等隐喻来理解赋格结构的思维倾向；作者认为由此产生的种种判断是分析者的“想象产物”（figments），而非对乐曲本身的客观认识。
• Das Organische der Fuge / 《赋格的有机性》：申克尔 1926 年发表于《音乐杰作》第二卷的论文，是本章反复回访的核心文献；脚注通过德文原版与 Kalib 英译本两套页码体系对其加以定位。
• intentional fallacy / 意图谬误：Wimsatt 与 Beardsley 提出的批评原则，主张对作品的评价应以作品本身为依据而非作者意图；作者在第六章借此原则来限制对赋格“创作意图”的种种推断。
• conceptual metaphor / 概念隐喻：Lakoff 与 Johnson 在《我们赖以生存的隐喻》中提出的理论，认为隐喻不只是语言修辞，而是构造理解方式的认知机制；作者用其解释“有机体”隐喻如何塑造对赋格结构的认识。
• permutationsfuge / 置换赋格：巴赫《赋格的艺术》研究中的专门类型，通过主题要素的置换组合构成整部作品；脚注11引 Paul Walker 1989 年论文讨论其起源。
• BDok / BR：巴赫文献研究中的标准缩写：BDok 指 Bach-Dokumente（巴赫文献集成，按卷次编号），BR 通常指巴赫书信集；两者均为引用巴赫一手史料的简写形式。

---

S7 [描述性拆分] Notes to Chapter 7 (pages 183–196)

第1段（P0177）

原文复述

7. On Bach’s Style

中文讲解

这是第七章的章节标题，正文为 “On Bach’s Style”（论巴赫的风格）。它开启了一个以巴赫风格本身为主题的章节，区别于前几章从体裁、技法或个别作品切入的角度。该标题在结构上同时承担两重功能：一方面，它意味着本章要在理论层面讨论"风格"这一概念在十八世纪德国音乐论述中的含义；另一方面，它意味着本章最终要把这一概念落到巴赫的具体实践上。

第2段（P0178）

原文复述

An early version of some material found in this chapter appeared in “The Articulation of Genre in Bach’s Instrumental Music,” The Universal Bach: Lectures Celebrating the Tercentenary of Bach’s Birthday (Philadelphia: American Philosophical Society, 1986), pp. 10–15, 36–37.

中文讲解

这条声明位于章节起首，说明本章中的部分素材此前已以论文形式发表：“The Articulation of Genre in Bach’s Instrumental Music”（巴赫器乐音乐中体裁的清晰化），收录于 1986 年由美国哲学会（American Philosophical Society）出版的《The Universal Bach：纪念巴赫诞辰三百周年讲座集》中，页码为 10–15 与 36–37。它告诉读者本章在内容上与该论文有重叠，从而将本书的论证追溯到更早的一次公开讲演。

第3段（P0179）

原文复述

1. George Puttenham, The Art of English Poesy, cited in Laurence D. Lerner, “Style,” Princeton Encyclopedia of Poetry and Poetics (Princeton: Princeton University Press, 1974), p. 815.

中文讲解

注释 1 给出了正文所引风格定义的最初来源：乔治·普登南（George Puttenham）的《The Art of English Poesy》。本书作者并未直接查阅原书，而是转引自劳伦斯·D·勒纳（Laurence D. Lerner）在《普林斯顿诗歌与诗学百科全书》（1974 年由普林斯顿大学出版社出版）中撰写的 “Style” 词条第 815 页。这条注释提示正文对"风格"一词的定义具有诗学传统而非音乐学传统的来源。

第4段（P0180）

原文复述

2. The word Gattung, the modern-day German word for the French “genre,” was still used in a more general sense, such as when Scheibe, CM, p. 40, writes about the “artificial or worked-out types [Gattungen] of counterpoints, fugues, canons and the like” or the “types of styles, figures, arrangements and divisions.” Scheibe restricted the word Geschlecht or gender to the three types of musical intervals.

中文讲解

注释 2 对正文中出现的 Gattung 与 Geschlecht 两个德语术语进行澄清。Gattung 虽然在现代德语中等同于法语 “genre”（体裁），但在 Scheibe 的用法中含义更广，可指"人为的、已成形"的对位、赋格、卡农等的类型，也可指风格、装饰、布局与段划的类型。而 Geschlecht（gender）则被 Scheibe 限定用于指称三类音程（按协和程度划分的三个"性”）。这条注释说明：在十八世纪的德语音乐论述中，体裁与风格之间并不存在现代意义上的明确界限。

第5段（P0181）

原文复述

3. See, for example, Claude Palisca, “The Genesis of Mattheson’s Style Classification,” in New Mattheson Studies, ed. George J. Buelow and Hans Joachim Marx (Cambridge: Cambridge University Press, 1983), pp. 409–423.

中文讲解

注释 3 指引读者参阅克劳德·帕利斯卡（Claude Palisca）的文章 “The Genesis of Mattheson’s Style Classification”（马泰松风格分类的起源），该文收入乔治·J·比洛（George J. Buelow）与汉斯·约阿希姆·马克思（Hans Joachim Marx）合编的《New Mattheson Studies》（剑桥大学出版社 1983 年版），页码 409–423。它为正文中关于马泰松风格分类的论述提供了一份扩展阅读。

第6段（P0182）

原文复述

4. VCM, p. 72; Harriss, p. 196.

中文讲解

注释 4 是缩写式文献指引：VCM（疑指某德文缩写文献）第 72 页，Harriss 第 196 页。这是第七章正文某处引文或论断的双重出处。

第7段（P0183）

原文复述

5. CM, p. 669.

中文讲解

注释 5 给出 Scheibe 的 Critischer Musicus（缩写为 CM）第 669 页的页码指引，作为正文引用的具体出处。

第8段（P0184）

原文复述

6. Ibid., pp. 126–127.

中文讲解

注释 6 的 “Ibid.” 表示紧接上一注释的同一文献（即 CM），此处指引读者翻到 126–127 页。

第9段（P0185）

原文复述

7. Ibid., p. 670.

中文讲解

注释 7 同样以 “Ibid.” 接续前述的 CM 缩写文献，指引到第 670 页。

第10段（P0186）

原文复述

8. Ibid., pp. 128–129.

中文讲解

注释 8 继续以 “Ibid.” 指向 CM 的 128–129 页。

第11段（P0187）

原文复述

9. For a related point of view, see Günter Wagner, “J. A. Scheibe—J. S. Bach: Versuch einer Bewertung,” BJ (1982), 33–49.

中文讲解

注释 9 指向一份与正文立场相关的观点：冈特·瓦格纳（Günter Wagner）的文章 “J. A. Scheibe—J. S. Bach: Versuch einer Bewertung”（舍贝与巴赫：一次评价的尝试），载于《巴赫年刊》（BJ）1982 年卷，页码 33–49。这份参考文献为正文关于 Scheibe 对巴赫批评的讨论提供了对照视角。

第12段（P0188）

原文复述

10. CM, p. 134.

中文讲解

注释 10 指引到 Scheibe 的 Critischer Musicus 第 134 页。

第13段（P0189）

原文复述

11. Ibid., p. 646.

中文讲解

注释 11 同样以 “Ibid.” 指向 CM 第 646 页。

第14段（P0190）

原文复述

12. Ibid., p. 148.

中文讲解

注释 12 继续以 “Ibid.” 指向 CM 第 148 页。

第15段（P0191）

原文复述

13. François Raguenet, A Comparison between the French and Italian Musick and Opera’s. Translated from the French; with some Remarks to which is added a critical discourse upon Opera’s in England, and a Means proposed for their Improvement (London, 1709; New York: Gregg International Publishers, 1968), p. 29.

中文讲解

注释 13 提供了正文引文的完整书目信息：弗朗索瓦·拉格内（François Raguenet）的《A Comparison between the French and Italian Musick and Opera’s》，该书自法语译为英语，附若干评论并增补一篇关于英国歌剧的批判性论述及改进方案。首版于伦敦 1709 年出版，1968 年由纽约 Gregg International Publishers 重印。此处引自第 29 页。这条注释本身即是十八世纪初那场著名的"法国音乐对意大利音乐"论战的文献坐标之一。

第16段（P0192）

原文复述

14. The piece is now referred to as Schmieder Anh. II 114/Anh. III 183. See Hans-Joachim Schulze, “Ein ‘Dresdner Menuett’ im zweiten Klavierbüchlein der Anna Magdalena Bach,” in BJ (1979), 45–64.

中文讲解

注释 14 指出正文所提到的小曲在现代施密德（Schmieder）目录中的编号为 Anh. II 114 / Anh. III 183，并指引读者参阅汉斯-约阿希姆·舒尔策（Hans-Joachim Schulze）的文章 “Ein ‘Dresdner Menuett’ im zweiten Klavierbüchlein der Anna Magdalena Bach”（安娜·玛格达莱娜·巴赫第二册中的"德累斯顿小步舞曲”），载于《巴赫年刊》1979 年卷，页码 45–64。它为读者提供这首作品的现代定位与专门研究文献。

第17段（P0193）

原文复述

15. CM, p. 169.

中文讲解

注释 15 指引到 Scheibe 的 Critischer Musicus 第 169 页。

第18段（P0194）

原文复述

16. See again Alastair Fowler, Kinds of Literature.

中文讲解

注释 16 用 “See again”（参见前述）引导读者再次参阅阿拉斯泰尔·福勒（Alastair Fowler）的《Kinds of Literature》（文学的种类）。它说明正文此处对"文学种类"问题的讨论与本书其他处使用过同一文献的论点相互呼应。

第19段（P0195）

原文复述

17. Scholars who have questioned the complete authenticity of the Urform of BWV 1052 include Ulrich Siegele, Kompositionsweise und Bearbeitungstechnik in der Instrumentalmusik Johann Sebastian Bachs, Tübinger Beiträge zur Musikwissenschaft, vol. 3 (1957; Stuttgart: Hänssler, 1975), p. 146; and Hans-Joachim Schulze in his edition of Konzert d-moll für Cembalo und Streichorchester, BWV 1052 (Leipzig: Peters, 1974), pp. vi–vii. Others who accept the authenticity of BWV 1052 include Arthur Dürr, Die Kantaten von Johann Sebastian Bachs (Kassel: Bärenreiter, 1971), p. 269, and Wilfried Fischer, who reconstructed the violin version in NBA VII/7 (Supplement), KB (1971), 38–40.

中文讲解

注释 17 列出了对 BWV 1052（d 小调羽管键琴与弦乐协奏曲）原型（Urform）真伪持不同立场的学者。持怀疑或部分怀疑立场者包括：乌尔里希·西格勒（Ulrich Siegele），《Kompositionsweise und Bearbeitungstechnik in der Instrumentalmusik Johann Sebastian Bachs》（图宾根音乐学论集卷 3，1957 年初版，1975 年由 Hänssler 再版）第 146 页；以及汉斯-约阿希姆·舒尔策（Hans-Joachim Schulze），在其编订的《Konzert d-moll für Cembalo und Streichorchester, BWV 1052》（莱比锡 Peters，1974 年）前言 vi–vii 中。持接受立场者包括：阿图尔·迪尔（Arthur Dürr），《Die Kantaten von Johann Sebastian Bachs》（Bärenreiter，1971 年）第 269 页；以及维尔弗里德·费舍尔（Wilfried Fischer），其在 NBA VII/7（补遗卷）中重构了小提琴版本，1971 年 KB 第 38–40 页。这条注释让读者了解，正文对 BWV 1052 的讨论发生在学界就其真伪仍有分歧的语境之中。

第20段（P0196）

原文复述

Dreyfus, Laurence. Bach and the Patterns of Invention. E-book, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1996, https://hdl.handle.net/2027/heb05561.0001.001. Downloaded on behalf of Indiana University, Bloomington

中文讲解

这是电子书下载服务自动添加的版本/出借信息水印：作者劳伦斯·德雷福斯（Laurence Dreyfus），书名《Bach and the Patterns of Invention》，电子版由哈佛大学出版社 1996 年出版，附 HathiTrust 数字图书馆的永久链接 https://hdl.handle.net/2027/heb05561.0001.001；下载者为印第安纳大学伯明顿分校（Indiana University, Bloomington）的授权用户。它不属于正文或注释，而是电子书阅览系统自动嵌入的来源记录。

第21段（P0197）

原文复述

Notes to Pages 183–196

中文讲解

这是本章注释的第二部分的栏目标题，文字为 “Notes to Pages 183–196”（第 183 至 196 页的注释）。它提示读者：此后接续的注释编号（18–26）对应正文中第 183 至 196 页的脚注。

第22段（P0198）

原文复述

18. See Alfred Dürr, Studien über die frühen Kantaten Johann Sebastian Bachs (Wiesbaden: Breitkopf & Härtel, 1951; rev. ed. 1977), pp. 43–44, 59.

中文讲解

注释 18 指引读者参阅阿尔弗雷德·迪尔（Alfred Dürr）的《Studien über die frühen Kantaten Johann Sebastian Bachs》（巴赫早期康塔塔研究），初版由 Wiesbaden 的 Breitkopf & Härtel 于 1951 年出版，1977 年修订再版，页码为 43–44 与 59。它为正文关于巴赫早期康塔塔的论述提供了一份德语学术专著的支撑。

第23段（P0199）

原文复述

19. I follow here the reliable description and dating of the sources provided by Schulze, BWV 1052, pp. vi–vii, and by Wilfried Fischer in NBA VII/7 (Supplement), KB.

中文讲解

注释 19 是作者的方法学声明：作者自述对 BWV 1052 资料的描述与年代判定，遵循两份可靠的来源——舒尔策的 BWV 1052 编辑前言第 vi–vii 页，以及费舍尔在 NBA VII/7（补遗卷）KB 中所做的处理。它告诉读者，正文在论及该作品流传与年代时所依据的并非作者自己的一次性考据，而是经过这两位编者核定的描述。

第24段（P0200）

原文复述

20. I have discussed the genre of these works and their performance practice in “The Metaphorical Soloist: Concerted Organ Parts in Bach’s Cantatas,” Early Music 13 (1985), 237–247.

中文讲解

注释 20 指引读者参阅作者本人此前发表的文章 “The Metaphorical Soloist: Concerted Organ Parts in Bach’s Cantatas”（隐喻性的独奏者：巴赫康塔塔中的协奏管风琴声部），载于《Early Music》第 13 卷（1985 年），页码 237–247。它说明正文对相关作品体裁与演奏实践的论断建立在作者自己更早的一次专题研究之上。

第25段（P0201）

原文复述

21. For example, all the passages later in thirty-second notes (as in mm. 7–23) are notated in sixteenth notes in Emanuel’s copy, which as Fischer rightly points out (p. 44) would surely have been incorporated into this version had the more ornamental version been found in the missing exemplar.

中文讲解

注释 21 给出一个具体的传谱学例证：乐章 7–23 小节中后来以三十二分音符出现的段落，在伊曼纽尔（Emanuel）的抄本中是以十六分音符记写的。费舍尔正确地指出（第 44 页）：若那个缺失的母本（missing exemplar）原本就包含更装饰性的版本，那么这一差异应当已经被并入伊曼纽尔的抄本之中——而事实并非如此，这反向说明抄本之间的差异并非简单由装饰化造成。此条注释为正文关于 BWV 1052 抄本谱系与装饰化层级的判断提供一个经验性论据。

第26段（P0202）

原文复述

22. Werner Neumann, Handbuch der Kantaten Johann Sebastian Bachs, 4th rev. ed. (Leipzig: Breitkopf & Härtel, 1971), p. 161; Schulze, BWV 1052, p. iv.

中文讲解

注释 22 同时给出两处文献：维尔纳·诺伊曼（Werner Neumann）的《Handbuch der Kantaten Johann Sebastian Bachs》（巴赫康塔塔手册）第四修订版（莱比锡 Breitkopf & Härtel，1971 年）第 161 页；以及舒尔策《BWV 1052》前言第 iv 页。两份来源共同支撑正文某一具体观点。

第27段（P0203）

原文复述

23. Siegele, p. 146, cited in Fischer, p. 38; Schulze, BWV 1052, p. iv.

中文讲解

注释 23 给出两处文献：西格勒（Siegele）第 146 页（在费舍尔著作第 38 页中被引用），以及舒尔策《BWV 1052》前言第 iv 页。它显示此处判断经过了二手引用的转手——费舍尔在 NBA 补遗卷中曾引述过西格勒。

第28段（P0204）

原文复述

24. Martin Geck, “Gattungstraditionen und Altersschichten in den Brandenburgischen Konzerten,” Die Musikforschung 23 (1970), 139–152.

中文讲解

注释 24 指向马丁·格克（Martin Geck）的文章 “Gattungstraditionen und Altersschichten in den Brandenburgischen Konzerten”（勃兰登堡协奏曲中的体裁传统与创作年代层），载于《Die Musikforschung》第 23 卷（1970 年），页码 139–152。它为正文关于勃兰登堡协奏曲中不同体裁与创作年代层面的讨论提供了一份德语音乐学研究的参照。

第29段（P0205）

原文复述

25. Michael Marissen, in The Social and Religious Designs of J. S. Bach’s Brandenburg Concertos (Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1995), pp. 35–55, has also argued that the first movement of the Sixth Brandenburg displays Vivaldian influence by suggesting that the Fortspinnungstypus is found in the solo episodes rather than in the ritornello. The episodic structures that Marissen cites (even if some display three sections) do not, however, actually function like ritornello segments and either modulate (as in the opening episode), fail to define the local tonic, or are embedded in larger episodes so that their beginning points are not recognizable. It is nonetheless of interest that Bach has composed episodes here that seem to evoke, even in a weak form, the segmentation that he has withheld from the ritornellos.

中文讲解

注释 25 是本节最长也最有实质内容的一条脚注。它首先介绍一项既有立场：迈克尔·马里森（Michael Marissen）在《The Social and Religious Designs of J. S. Bach’s Brandenburg Concertos》（普林斯顿大学出版社 1995 年版）第 35–55 页中主张，第六勃兰登堡协奏曲第一乐章显示出维瓦尔第式的影响，论据在于 “Fortspinnungstypus”（展开型）出现在独奏段落而非里托奈罗（ritornello）中。然后作者提出反驳：马里森所举出的那些段落结构（即便其中一些呈现三段式）其实并不真正起到里托奈罗段落的功能；它们要么转调（如开头的段落）、要么不能确立本地主音、要么嵌于更大的段落之中以至于起讫点难以辨认。最后作者承认仍有意义的观察是：巴赫在此处的独奏段落中似乎以较弱的形式暗示了某种分段性，而这种分段性本是他有意识地扣留在里托奈罗之外的——这构成了一个值得玩味的反差。这条注释呈现的是一个典型的学术对话：作者既反对又不完全否定对方的观点。

第30段（P0206）

原文复述

26. Lerner, “Style,” Princeton Encyclopedia, p. 814.

中文讲解

注释 26 再次指引读者参阅勒纳（Lerner）的 “Style” 词条（《普林斯顿诗歌与诗学百科全书》第 814 页），这次给出的页码不同于注释 1，说明正文在两处分别引用了该词条的不同论述。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本节所有条目均为第七章 “On Bach’s Style” 的注释或章节结构元素。其中 P0177 为章题；P0178 为章节起首关于材料先期发表的说明；P0179–P0195 与 P0198–P0206 为编号注释 1–26，其中既包含纯书目指引（如注释 4–8、10–12、15、22–23、26），也包含实质性的学术对话或方法学声明（注释 17、19、20、25）。P0196 为电子书下载服务自动嵌入的水印式出版/出借信息，并非作者所撰。P0197 为第二段注释栏的栏目标题 “Notes to Pages 183–196”。整节没有附图、乐谱或边栏文字。

💡 本节核心要点

1. 本节是第七章 “On Bach’s Style” 的注释部分，编号 1–26 分别对应正文第 183–196 页中的脚注。
2. 注释以纯文献指引为主（CM、VCM、Harriss、Schulze、Siegele、Fischer 等），同时包含三处具有实质论证内容的注释：注释 17（BWV 1052 真伪学界分歧）、注释 19（作者关于资料描述与年代判定所遵循的方法学声明）、注释 25（关于第六勃兰登堡协奏曲中 Fortspinnungstypus 与 ritornello 关系的学术对话）。
3. 本节集中体现了本书对"风格"与"体裁"两个术语的辨析：注释 2 指出 Scheibe 的 Gattung 含义更广、Geschlecht 仅指三类音程；注释 16 与注释 26 显示作者持续援引诗学传统中的"风格"与"种类"概念来支撑音乐学论述。
4. 在作品层面，BWV 1052 与第六勃兰登堡协奏曲是本章注释中讨论最多的两部作品：前者涉及抄本谱系、装饰化层级与 Urform 真伪；后者涉及维瓦尔第影响与里托奈罗—展开型的位置归属。
5. P0178 与 P0196 共同确认本章的发表史与电子书的获取来源；前者说明部分素材先期以论文形式发表，后者标识电子版的下载平台与机构。

🔑 关键术语

• Gattung：现代德语中等同于法语 “genre”（体裁）的词。注释 2 指出 Scheibe 用此词时含义更广，可泛指"人为的、已成形"的各种类型，包括对位、赋格、卡农等的类型，也可指风格、装饰、布局与段划的类型。
• Geschlecht：德语 “gender”。注释 2 指出 Scheibe 将此词限定用于指称三类音程（即按协和程度划分的三个"性”），以与含义更广的 Gattung 相区别。
• Fortspinnungstypus：德语音乐学概念，意为"展开型”，指一种以主题材料连续延伸为特征的段落类型。注释 25 讨论马里森认为该型在第六勃兰登堡协奏曲中出现在独奏段落而非里托奈罗之中的观点。
• ritornello：意大利语 “refrain / 返回段”，指协奏曲中由全体乐队反复演奏的回归段落。注释 25 围绕 Fortspinnungstypus 应置于里托奈罗还是独奏段落这一问题展开讨论。
• Urform：德语 “原始形式/原型”。注释 17 用以指称 BWV 1052 的最早形态，并列举学界对其完整真伪的不同立场。
• BWV 1052：巴赫 d 小调羽管键琴与弦乐协奏曲。注释 17、19、21、22、23 围绕其抄本谱系、Urform 真伪以及伊曼纽尔抄本的装饰化处理展开讨论。
• Sixth Brandenburg Concerto / 第六勃兰登堡协奏曲：BWV 1051。注释 24 与 25 与之相关：注释 24 援引 Geck 关于其体裁传统与创作年代层面的研究；注释 25 援引并部分反驳 Marissen 关于该作品第一乐章显示出维瓦尔第影响的论点。

---

S8 [描述性拆分] Notes to Chapter 8 (pages 196–244)

第1段（P0207）

原文复述

8. Bach as Critic of Enlightenment

中文讲解

本条为第八章的章节标题，正式命名为"8. Bach as Critic of Enlightenment”（巴赫作为启蒙的批评者）。这一标题揭示了第八章的核心论题：作者Dreyfus要论证巴赫并非启蒙运动的追随者，而是以某种方式对启蒙美学原则提出批评或反思。标题开启的论题与全书的音乐分析核心——“Invention Patterns”（发明模式）——相结合，暗示巴赫的音乐技法（如赋格、协奏式回旋曲、奏鸣曲式结构）本身就被作者解读为对当时主导美学话语的内在批判。

第2段（P0208）

原文复述

This chapter is an expanded and revised version of my 1994 inaugural lecture at King’s College London. Earlier versions of other material found in this chapter appeared in “J. S. Bach’s Concerto Ritornornellos and the Question of Invention,” The Musical Quarterly 71 (1985), 351–357; “The Articulation of Genre in Bach’s Instrumental Music,” The Universal Bach: Lectures Celebrating the Tercentenary of Bach’s Birthday (Philadelphia: American Philosophical Society, 1986), pp. 15–24; and “The Capellmeister and His Audience: Observations on ‘Enlightened’ Receptions of Bach,” Alte Musik als ästhetische Gegenwart: Bericht über den internationalen musikwissenschaftlichen Kongreß Stuttgart 1985, ed. Dietrich Berke and Dorothee Hanemann (Kassel: Bärenreiter, 1987), pp. 180–181, 183–185.

中文讲解

本段为前言性说明，交代第八章的学术来源：它是作者1994年在伦敦国王学院就职演讲（inaugural lecture）的扩充修订版。后面列举了三篇更早的相关论文：（1）1985年发表于《音乐季刊》（The Musical Quarterly）第71期的《J. S. 巴赫的协奏回旋曲与"发明"问题》，涉及核心音乐分析主题；（2）1986年巴赫诞辰三百周年纪念讲座集中关于巴赫器乐"体裁”（Genre）的论文；（3）1987年斯图加特国际音乐学大会报告集中关于"受启蒙的巴赫接受史"的观察，标题中"Enlightened"加引号暗示作者对这种接受方式的反思态度。这三篇文献共同构成了本章关于巴赫与启蒙关系讨论的早期素材基础。

第3段（P0209）

原文复述

1. Lohenstein was representative of what is called the “second Silesian school of poets.”

中文讲解

这是注释1，开篇即给出一个文学史背景说明：Lohenstein（洛恩施泰因，约1635–1683，巴洛克时期德国剧作家、诗人）是所谓的"第二西里西亚诗派”（second Silesian school of poets）的代表人物。这一标注服务于正文讨论巴赫歌词来源（如BWV 198《悼念诗》文本作者Picander/享利库斯·波斯特尔等同时代诗人）的文学史语境，将Lohenstein作为巴洛克晚期德语"第二西里西亚诗派"修辞华丽风格的代表加以定位。

第4段（P0210）

原文复述

258 Notes to Pages 196–219 Dreyfus, Laurence. Bach and the Patterns of Invention. E-book, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1996, https://hdl.handle.net/2027/heb05561.0001.001. Downloaded on behalf of Indiana University, Bloomington

中文讲解

本段为电子书版的页眉/运行标题（running header），标识当前页码258、所覆盖的注释对应正文章节页码范围（Pages 196–219），下方注明该电子书的书目信息：作者Laurence Dreyfus，书名Bach and the Patterns of Invention，1996年由哈佛大学出版社（Harvard University Press）出版于马萨诸塞州剑桥，电子版访问链接https://hdl.handle.net/2027/heb05561.0001.001，并标注由印第安纳大学伯明顿分校（Indiana University, Bloomington）代为下载。

第5段（P0211）

原文复述

See Armin Schneiderheinze, “Über Bachs Umgang mit Gottscheds Versen,” Bericht über die wissenschaftliche Konferenz zum III. Internationalen Bach-Fest der DDR (Leipzig: Deutscher Verlag für Musik, 1976), p. 93.

中文讲解

本段为注释1的延续引用，补充来源：参看Armin Schneiderheinze撰写的论文《论巴赫对戈特舍德诗作的处理》（“Über Bachs Umgang mit Gottscheds Versen”），载于1976年莱比锡Deutscher Verlag für Musik出版的《德意志民主共和国第三届国际巴赫音乐节学术研讨会报告集》（Bericht über die wissenschaftliche Konferenz zum III. Internationalen Bach-Fest der DDR），第93页。该文为正文关于巴赫与启蒙美学权威Johann Christoph Gottsched（戈特舍德）诗作关系的讨论提供具体文献支持。

第6段（P0212）

原文复述

2. Lorenz Mizler, Musikalische Bibliothek, Sechster Teil (Leipzig, 1738), pp. 43–44, as cited in BDok II, 336.

中文讲解

注释2的文献出处：Lorenz Mizler（洛伦茨·米茨勒，1711–1778，莱比锡音乐理论家、莱比锡音乐协会通讯会员）所著《音乐文库》第六部分（Musikalische Bibliothek, Sechster Teil，1738年莱比锡版）第43–44页，转引自BDok II（《巴赫文献集》第二卷）第336页。该注释对应正文关于巴赫与同时代音乐理论家米茨勒之间互动、批评或评价关系的引用。

第7段（P0213）

原文复述

3. I discuss the implications of this passage for performance practice in Bach’s Continuo Group: Players and Practices in His Vocal Works, Harvard Studies in the History of Music, 3 (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1987), 28–30.

中文讲解

注释3为作者自引：作者Dreyfus指出，关于该段引文对演奏实践（performance practice）的意义，他已在自己的专著《巴赫的通奏低音组合：声乐作品中的演奏者与实践》（Bach’s Continuo Group: Players and Practices in His Vocal Works）一书中专门讨论，该书为《哈佛音乐史研究》系列第3卷（Harvard Studies in the History of Music, 3），1987年由哈佛大学出版社出版，相关讨论在第28–30页。这条注释将正文中某段文献的演奏学含义与作者自己早年的研究成果连接起来。

第8段（P0214）

原文复述

4. BDok II, 331–332; BR, p. 231.

中文讲解

注释4为简略的文献指针：BDok II指《巴赫文献集》（Bach-Dokumente）第二卷第331–332页，BR指巴赫-里特尔（可能指Bach-Reader，巴赫文献选读或类似版本）第231页。两条文献均对应正文某一具体论断的原始资料来源，是简写式引文规范。

第9段（P0215）

原文复述

5. Robert L. Marshall, “Bach the Progressive,” The Musical Quarterly 61 (1975), 52. Music criticism in the former German Democratic Republic also made much ideological hay of Bach as Progressive, as in the colloquium “Johann Sebastian Bach und das Zeitalter der Aufklärung” recorded in Bericht zum III. Internationalen Bach-Fest der DDR, pp. 41–60, and in the essays found in the collected volume edited by Reinhard Szeskus, Johann Sebastian Bach und die Aufklärung, Bach-Studien 7 (Leipzig: Breitkopf & Härtel, 1982).

中文讲解

注释5首先指向Robert L. Marshall（罗伯特·L·马歇尔）发表于1975年《音乐季刊》第61期第52页的论文《前进的巴赫》（“Bach the Progressive”），这一论文题是巴赫研究中关于"巴赫是否是前进/进步主义者"的重要争论节点。注释接着说明：前德意志民主共和国（东德）的音乐批评也将"作为前进者的巴赫"这一形象作了大量意识形态化的利用，例证为《德意志民主共和国第三届国际巴赫音乐节报告集》第41–60页所记录的研讨会《约翰·塞巴斯蒂安·巴赫与启蒙时代》（“Johann Sebastian Bach und das Zeitalter der Aufklärung”），以及Reinhard Szeskus主编的论文集《约翰·塞巴斯蒂安·巴赫与启蒙》（Johann Sebastian Bach und die Aufklärung），作为《巴赫研究》（Bach-Studien）第7卷，1982年由莱比锡Breitkopf & Härtel出版。该注释揭示了作者对"巴赫=进步"这一历史叙述的政治化批判倾向，与本章"巴赫作为启蒙批评者"的核心命题形成对照。

第10段（P0216）

原文复述

6. Marshall, “Bach the Progressive,” p. 54.

中文讲解

注释6是同一篇Marshall论文《前进的巴赫》（“Bach the Progressive”，1975年《音乐季刊》第61期）的另一处引用，指向第54页，属于注释5的延续引用，为正文中具体论点提供进一步文献支撑。

第11段（P0217）

原文复述

7. Theodor W. Adorno, “Bach Defended against His Devotees” (1951) in Prisms, trans. Samuel Weber and Shierry Weber (1967; Cambridge, Mass.: MIT Press, 1981), pp. 135–146. An exception is Eric Chafe’s Tonal Allegory in the Vocal Music of J. S. Bach (Berkeley: University of California Press, 1991). I have treated Adorno’s views on the performance practice of Bach in “Early Music Defended against Its Devotees: A Theory of Historical Performance in the Twentieth Century,” Musical Quarterly 69 (1983), 297–322.

中文讲解

注释7引入一个关键的二手文献：Theodor W. Adorno（阿多诺，1903–1969，法兰克福学派哲学家）1951年发表的《为巴赫辩护——驳其崇拜者》（“Bach Defended against His Devotees”），收入其文集《棱镜》（Prisms），由Samuel Weber和Shierry Weber翻译，1981年由MIT出版社再版，相关论述见第135–146页。该文是阿多诺对巴赫接受的批评性反思。注释补充指出：Eric Chafe的《J. S. 巴赫声乐作品中的调性寓意》（Tonal Allegory in the Vocal Music of J. S. Bach，1991年加州大学出版社出版）是一个值得注意的例外（An exception），即一个与阿多诺立场不同却同样重视巴赫音乐深层寓意的学术进路。作者还自引自己在1983年《音乐季刊》第69期第297–322页发表的论文《早期音乐辩护——驳其崇拜者：二十世纪历史性演奏的理论》，表明作者此前已处理过阿多诺关于巴赫演奏实践的观点。

第12段（P0218）

原文复述

8. Adorno, “Bach Defended,” p. 139.

中文讲解

注释8为阿多诺《为巴赫辩护——驳其崇拜者》一文第139页的具体引文，对应正文某一具体观点。

第13段（P0219）

原文复述

9. Ibid., pp. 141–142.

中文讲解

注释9继续引用同一文献（Ibid. 指上文阿多诺《为巴赫辩护》），具体指向第141–142页，属连续引用。

第14段（P0220）

原文复述

10. Ibid., p. 136.

中文讲解

注释10再次引用同一文献（阿多诺《为巴赫辩护》），具体为第136页，仍属连续引用，证明正文中多处观点都依托阿多诺文本。

第15段（P0221）

原文复述

11. CM, pp. 637–638.

中文讲解

注释11是简略的文献指针：CM指作者Dreyfus本人的著作，可能指《巴赫的通奏低音组合》（Bach’s Continuo Group，缩写为CM）一书第637–638页，这是其学术专著的内部自引。

第16段（P0222）

原文复述

12. BR, p. 316.

中文讲解

注释12简略指向BR（可能是Bach-Reader即巴赫文献选读，或其他以BR为缩写的文献）第316页，为正文某一具体论点提供引文支持。

第17段（P0223）

原文复述

13. Spitta, vol. 2, p. 646.

中文讲解

注释13指Philipp Spitta（菲利普·施皮塔，1841–1894，德国音乐学家，巴赫研究奠基者之一）的经典巴赫传记《约翰·塞巴斯蒂安·巴赫》（Johann Sebastian Bach）第二卷第646页。这是巴赫学术史上最重要的19世纪文献之一，作者引用Spitta以支持关于巴赫与启蒙美学关系论述中的具体史实。

第18段（P0224）

原文复述

14. David Schulenberg cites the “striking . . . series of modulations immediately following the double bar” in the Echo and yet asserts nonetheless that the concerto-like processes I have called on to explain these may be “nothing more or less than the ordinary elements of eighteenth-century musical syntax.” Schulenberg, The Keyboard Music of J. S. Bach (New York: Schirmer, 1992), p. 308.

中文讲解

注释14呈现了作者与David Schulenberg（戴维·舒伦贝格，键盘音乐学者）之间的学术分歧：Schulenberg在其著作《J. S. 巴赫的键盘音乐》（The Keyboard Music of J. S. Bach，1992年纽约Schirmer出版社，第308页）中虽承认巴赫《回声》（Echo）中双纵线后的"显著"调性转换序列，但仍坚持认为Dreyfus用以解释这些现象的"协奏式进程"（concerto-like processes）不过是"十八世纪音乐语汇的普通元素"（nothing more or less than the ordinary elements of eighteenth-century musical syntax）。这一引用体现了作者与持"音乐语法常规论"学者之间的方法论争论——Dreyfus强调协奏式发明的特殊美学意义，而Schulenberg倾向于将其还原为常规语法。

第19段（P0225）

原文复述

15. The following account is drawn from Werner Neumann’s discussion in the critical commentary to the NBA edition of BWV 198, vol. I/38, KB, 125–127, and the corresponding annotations by Schulze and Neumann of the various notices and chroniclers’ accounts cited in BDok II, 173–177.

中文讲解

注释15交代资料来源：以下叙述取材于Werner Neumann（维尔纳·诺伊曼，NBA新版主编之一）在《新巴赫全集》（Neue Bach-Ausgabe，缩写NBA）BWV 198（《悼念诗》，Trauer-Ode）卷第I/38卷的评注（KB即Kritischer Bericht，意为"评注报告"）第125–127页，以及Hans-Joachim Schulze（舒尔策）与Neumann两人在《巴赫文献集》第二卷（BDok II）第173–177页中对各类原始通告与编年史记载的注释。这条注释说明正文关于BWV 198创作背景的叙述建立在严谨的原始文献（编年史、订户通告等）基础上。

第20段（P0226）

原文复述

16. Lorenz Mizler, Musikalische Bibliothek, Part 5 (Leipzig, 1738), as cited in Neumann, NBA I/38, KB, p. 125.

中文讲解

注释16引Lorenz Mizler的《音乐文库》第五部分（1738年莱比锡版），转引自Neumann的NBA I/38卷评注第125页。该注释为正文讨论Mizler与巴赫关系或《悼念诗》具体段落的具体出处。

第21段（P0227）

原文复述

17. CM, p. 377.

中文讲解

注释17为简略的文献指针：CM指作者Dreyfus自己的著作（《巴赫的通奏低音组合》）第377页，属内部自引。

第22段（P0228）

原文复述

18. See David E. Wellbery, Lessing’s Laocoon: Semiotics and Aesthetics in the Age of Reason (Cambridge: Cambridge University Press, 1984), pp. 43–48, 70–73.

中文讲解

注释18指David E. Wellbery（大卫·韦尔贝里）所著《莱辛的拉奥孔：理性时代的符号学与美学》（Lessing’s Laocoon: Semiotics and Aesthetics in the Age of Reason，1984年剑桥大学出版社出版）第43–48页和第70–73页。该著作是关于莱辛（Gotthold Ephraim Lessing，1729–1781，德国启蒙时期美学家）经典美学著作《拉奥孔》的现代学术研究，作者Dreyfus借此将巴赫音乐美学讨论置于18世纪德国符号学-美学语境中。

第23段（P0229）

原文复述

19. Georg Friedrich Meier, Anfangsgründe aller schönen Künste und Wissenschaften, 3 vols. (Halle, 1748–1750), as cited in Wellbery, Lessing’s Laocoon, pp. 71–73.

中文讲解

注释19引Georg Friedrich Meier（格奥尔格·弗里德里希·迈尔，1718–1777，哈雷大学哲学教授，鲍姆加通美学的追随者与发展者）的三卷本著作《一切美善艺术与科学的初步基础》（Anfangsgründe aller schönen Künste und Wissenschaften，1748–1750年于哈雷出版），转引自Wellbery《莱辛的拉奥孔》第71–73页。Meier是德国启蒙时期重要的美学理论家，其著作代表了18世纪中叶理性主义美学体系，作者通过Wellbery的引用间接利用此文献来支持关于巴赫时代美学话语的论述。

第24段（P0230）

原文复述

20. Gottsched, Notes on Batteux (1754), as cited in Eugen Rosenkaimer, Johann Adolph Scheibe als Verfasser seines “Critischen Musicus” (Bonn: Neuendorff, 1929), p. 85.

中文讲解

注释20引Gottsched（约翰·克里斯托夫·戈特舍德，1700–1766，德国启蒙时期文学批评家、剧作家、美学家）1754年对Batteux（查尔斯·巴托，1713–1780，法国美学家）的著作所作的注解（Notes on Batteux），转引自Eugen Rosenkaimer所著《约翰·阿道夫·沙伊贝作为其〈音乐批评家〉的作者》（Johann Adolph Scheibe als Verfasser seines “Critischen Musicus”，1929年波恩Neuendorff出版）第85页。该注释显示作者为支撑关于Gottsched美学立场的论述，从一部关于巴洛克晚期-启蒙初期德国音乐批评家Scheibe的二手专著中提取了Gottsched的原文引文。

第25段（P0231）

原文复述

Dreyfus, Laurence. Bach and the Patterns of Invention. E-book, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1996, https://hdl.handle.net/2027/heb05561.0001.001. Downloaded on behalf of Indiana University, Bloomington

中文讲解

本段为电子书运行标题（running header）的重复出现，标识该电子书版本的基本书目信息，与前文P0210相同：作者Laurence Dreyfus，书名Bach and the Patterns of Invention，1996年哈佛大学出版社（马萨诸塞州剑桥）电子版，URL为https://hdl.handle.net/2027/heb05561.0001.001，由印第安纳大学伯明顿分校代为下载。

第26段（P0232）

原文复述

Notes to Pages 220–234

中文讲解

本段为小节标题/分页标记：“Notes to Pages 220–234”（正文第220–234页的注释），标识接下来的注释条目对应正文章节的第220–234页。它是注释部分的版面分割标志，提示读者当前注释区间。

第27段（P0233）

原文复述

21. The translation of the text of BWV 198 is by Lionel Salter, found in the notes to a 1990 recording directed by John Eliot Gardiner, Archiv 429 782–2.

中文讲解

注释21交代BWV 198《悼念诗》歌词英译来源：译者为Lionel Salter（莱昂内尔·索尔特），译本见于1990年John Eliot Gardiner（约翰·艾略特·加德纳）指挥录制的唱片说明书（Archiv唱片公司，编号429 782–2）。作者注明此处使用的英译文出处以便读者参照。

第28段（P0234）

原文复述

22. Cited in Schneiderheinze, “Über Bachs Umgang,” p. 92.

中文讲解

注释22指明该引文转引自Schneiderheinze《论巴赫对戈特舍德诗作的处理》一文第92页，是一条间接引用条目。

第29段（P0235）

原文复述

23. Scheibe even permits “through-composed” settings of poetic stanzas if the ode is narrative, which Gottsched’s certainly is not.

中文讲解

注释23陈述一个重要的美学史事实：Johann Adolph Scheibe（约翰·阿道夫·沙伊贝，1708–1776，德国启蒙时期最重要的音乐批评家）实际上允许叙事性颂歌（ode）采用"通谱"（through-composed，即不重复的连续展开）方式处理诗节——但戈特舍德（Gottsched）的颂歌显然不是叙事性的。这一区分在正文关于巴赫《悼念诗》作曲方式是否符合当时批评标准的讨论中具有关键意义：作者借此说明巴赫所配的歌词本身并未触发Scheibe为叙事颂歌所开的"通谱"例外。

第30段（P0236）

原文复述

24. CM, p. 136.

中文讲解

注释24为简略自引：CM指作者Dreyfus自己的著作（《巴赫的通奏低音组合》）第136页。

第31段（P0237）

原文复述

25. Ibid., p. 648.

中文讲解

注释25继续引用同一文献（Ibid.，即上文CM）第648页，属于连续自引。

第32段（P0238）

原文复述

26. Ibid., p. 176. This point is also stressed by Schneiderheinze, “Über Bachs Umgang,” p. 93, who writes that “the direct or indirect reproaches leveled at Bach in connection with the Trauer-Ode correspond in a striking way to Scheibe’s general reservations, which then become the object of the dispute between him and Birnbaum.”

中文讲解

注释26同样为对CM（《巴赫的通奏低音组合》）第176页的连续引用，并补充一条平行文献：Schneiderheinze《论巴赫对戈特舍德诗作的处理》第93页也强调该观点，原文写道"针对巴赫与《悼念诗》相关的直接或间接指责，与沙伊贝的一般性保留意见以引人注目的方式相互对应，而这些保留意见也成为他与比恩鲍姆之间争论的对象"。这里Birnbaum指的是Birnbaum（可能为Birnstiel或更可能是评论Birnbaum，亦可能指Birnbaum，十八世纪巴赫的辩护者Johann Abraham Birnbaum）。Schneiderheinze指出沙伊贝对《悼念诗》的批评与沙伊贝的一般音乐美学保留意见相吻合，并且进入了沙伊贝与比恩鲍姆之间的著名论战（指Scheibe-Birnbaum论战）。

第33段（P0239）

原文复述

27. CM, p. 615.

中文讲解

注释27为简略自引：CM（《巴赫的通奏低音组合》）第615页。

第34段（P0240）

原文复述

28. On questions of Bach’s parody procedures, see Arnold Schering, “Über Bachs Parodieverfahren,” BJ (1921), 49–95; Friedrich Smend, “Bachs Markus-Passion,” BJ (1940–48), 1–35; Ludwig Finscher, “Zum Parodieproblem bei Bach,” in Bach-Interpretationen, ed. Martin Geck (Göttingen: Vanderhoeck und Ruprecht, 1969), pp. 94–105, 217–218; and Hans-Joachim Schulze, “The Parody Process in Bach’s Music: An Old Problem Reconsidered,” Bach 20 (1989), 7–21.

中文讲解

注释28为关于巴赫"模仿改写程序"（parody procedures，即将既有世俗作品改编为宗教作品或反向改编的作曲实践）问题的经典文献清单，列举了四篇核心研究：（1）Arnold Schering《论巴赫的模仿改写方法》（“Über Bachs Parodieverfahren”），发表于1921年《巴赫年鉴》（BJ即Bach-Jahrbuch）第49–95页；（2）Friedrich Smend《巴赫的马可受难曲》（“Bachs Markus-Passion”），发表于1940–48年《巴赫年鉴》第1–35页；（3）Ludwig Finscher《论巴赫的模仿改写问题》（“Zum Parodieproblem bei Bach”），载于Martin Geck主编的《巴赫诠释》（Bach-Interpretationen，1969年哥廷根Vanderhoeck und Ruprecht出版）第94–105页、第217–218页；（4）Hans-Joachim Schulze《巴赫音乐中的模仿改写过程：一个古老问题的再思考》（“The Parody Process in Bach’s Music: An Old Problem Reconsidered”），发表于1989年《巴赫》（Bach）期刊第20卷第7–21页。该清单为正文关于巴赫通过模仿改写实现音乐-文本互动提供了完整的二手研究指南。

第35段（P0241）

原文复述

29. CM, pp. 279–280.

中文讲解

注释29为简略自引：CM（《巴赫的通奏低音组合》）第279–280页。

第36段（P0242）

原文复述

30. Wellbery, Lessing’s Laocoon, pp. 43–48. In the following section I rely heavily on a précis of Wellbery’s formulations.

中文讲解

注释30再次引用Wellbery《莱辛的拉奥孔》第43–48页，并明确说明：在接下来的正文章节中，作者将主要依赖Wellbery论证的概要（a précis of Wellbery’s formulations）。这是一条声明依赖关系的关键注释，提示读者后续段落虽以作者声音展开，但其论证骨架来自Wellbery关于莱辛《拉奥孔》中诗画关系与符号学区分的分析。

第37段（P0243）

原文复述

31. This formulation of J. J. Rambach is cited in Hans-Georg Gadamer, Truth and Method (New York: Seabury Press, 1975), p. 274.

中文讲解

注释31引述J. J. Rambach（约翰·雅各布·兰巴赫，1693–1735，德国路德宗神学家、虔敬派代表）的某条表述，转引自Hans-Georg Gadamer（汉斯-格奥尔格·伽达默尔，1900–2001，德国哲学家、诠释学代表）的《真理与方法》（Truth and Method，1975年纽约Seabury Press版）第274页。Rambach关于神学-音乐关系的措辞经由Gadamer的诠释学引用，构成本节关于巴赫音乐与神学寓言关系论述的重要思想史背景。

第38段（P0244）

原文复述

32. Luther, “Concerning Music,” cited in Carl F. Schalk, Luther on Music: Paradigms of Praise (St. Louis: Concordia, 1988), p. 55.

中文讲解

注释32引马丁·路德（Martin Luther，1483–1546，宗教改革家、新教路德宗创始人）的论文《论音乐》（“Concerning Music”），转引自Carl F. Schalk（卡尔·F·沙尔克，路德宗音乐学家）所著《路德论音乐：赞美的范式》（Luther on Music: Paradigms of Praise，1988年密苏里州圣路易斯Concordia出版社出版）第55页。该注释将巴赫音乐的神学维度追溯至路德本人的音乐论述，提供了新教音乐美学的根本源头。

第39段（P0245）

原文复述

33. Birgit Stolt, “Rhetorik und Musik in Luthers Bibelübersetzung” (unpublished paper delivered at the University of Chicago, 1991).

中文讲解

注释33引Birgit Stolt（比吉特·施托尔特，瑞典裔德语学者）1991年在芝加哥大学宣读的未发表论文《路德圣经翻译中的修辞与音乐》（“Rhetorik und Musik in Luthers Bibelübersetzung”）。该文献讨论路德在翻译圣经时如何运用音乐-修辞原则处理德语文本，为正文关于巴赫音乐与圣经文本互动提供了语言-修辞维度的支撑。

第40段（P0246）

原文复述

34. BDok III, 21.

中文讲解

注释34为简略文献指针：BDok III指《巴赫文献集》（Bach-Dokumente）第三卷第21页，属于简写式引用规范。

第41段（P0247）

原文复述

260 Notes to Pages 235–244 Dreyfus, Laurence. Bach and the Patterns of Invention. E-book, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1996, https://hdl.handle.net/2027/heb05561.0001.001. Downloaded on behalf of Indiana University, Bloomington

中文讲解

本段为电子书版运行标题/页脚：当前页码260，覆盖正文章节第235–244页的注释，下方再次标识电子书书目信息——作者Laurence Dreyfus，书名Bach and the Patterns of Invention，1996年哈佛大学出版社（马萨诸塞州剑桥）电子版，URL为https://hdl.handle.net/2027/heb05561.0001.001，由印第安纳大学伯明顿分校代为下载。此为第八章注释部分的末尾标识。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本节为第八章"Bach as Critic of Enlightenment"的注释部分（Notes to Chapter 8, pp. 196–244），主体由34条编号注释（P0209–P0230为注释1–20；P0233–P0246为注释21–34）构成，夹杂三处版面分隔标记（P0210、P0231、P0247为电子书运行标题/页脚；P0232为"Notes to Pages 220–234"分页标记）。注释功能类型多样：包括（1）作者自引（CM、BDok II、BDok III、BR的简写指针）；（2）原始文献引用（Lorenz Mizler《音乐文库》、Spitta《巴赫传》、Luther《论音乐》、Rambach经Gadamer转引）；（3）二手研究文献清单（关于Bach parody procedures的四篇经典文献）；（4）文学史-美学史背景说明（Lohenstein与第二西里西亚诗派、Wellbery的莱辛研究、Gottsched与Meier美学体系）；（5）学术争论定位（作者与Schulenberg关于协奏式进程的解释分歧、阿多诺巴赫批评的引入、对东德"巴赫=进步"意识形态叙述的批判性回顾）。这些注释共同支撑了第八章关于巴赫对启蒙美学"批判性回应"这一核心命题的论证。

💡 本节核心要点

1. 第八章的论证定位：巴赫不是启蒙美学的被动接受者或"进步主义"的化身，而是以音乐技法（协奏回旋曲、模仿改写、调性寓意等）对其作出内在的批判性回应。
2. 学术来源的层级：作者通过明确的注释展示了从18世纪原始文献（Mizler、Luther、Rambach、Scheibe、Gottsched）到19世纪经典研究（Spitta）、20世纪学术争论（Schering→Smend→Finscher→Schulze的parody研究谱系）再到80–90年代美学史研究（Wellbery、Chafe、Dreyfus自己的早期作品）的多层文献架构。
3. 巴洛克音乐批评语境的还原：注释特别关注沙伊贝-比恩鲍姆论战、Gottsched的诗学规则、以及Scheibe关于"通谱"处理的细微例外，说明作者在评判巴赫是否符合当时批评标准时尽可能还原历史语境。
4. 意识形态批判维度：对东德将巴赫塑造为"前进者"的意识形态化叙述（Marshall论文、Szeskus论文集）以及阿多诺对巴赫崇拜者的批评（Adorno “Bach Defended”）的引介，揭示了作者自觉置身于20世纪巴赫接受史的批判传统之中。
5. 神学-诠释学维度的引入：通过Luther、Stolt、Rambach（Gadamer转引）三条线索，作者为巴赫音乐-文本关系的讨论植入了从宗教改革到诠释学的深厚思想史根基，支撑了第八章关于巴赫音乐作为"寓意神学"载体的论证。
6. 作者方法的自我披露：注释30明确声明对Wellbery论证概要的依赖（a précis of Wellbery’s formulations），显示作者对自身论证骨架的来源透明。

🔑 关键术语

• Enlightenment (Aufklärung)：启蒙运动；本节涉及德国启蒙时期（约18世纪中叶）以Gottsched、Meier、Lessing为代表的美学话语体系，作者论证巴赫音乐对该体系构成内在批判。
• BDok (Bach-Dokumente)：《巴赫文献集》，巴赫研究的重要原始文献汇编，作者用以引用各类书信、契约、布道词、编年史通告等。本节注释中出现的BDok II（第二卷）、BDok III（第三卷）指该文献集对应卷次。
• BR：作者使用的简写文献指针，从上下文判断可能为Bach-Reader（《巴赫文献选读》）或其他以BR为缩写的Bach相关文献。
• CM：作者Dreyfus的自著简写，指其专著Bach’s Continuo Group: Players and Practices in His Vocal Works (1987)。
• Parody (Parodieverfahren)：“模仿改写"程序，指巴赫将既有世俗或宗教音乐作品改编为新文本用途的作曲实践；本节注释28列出对此问题的核心四篇研究文献。
• NBA (Neue Bach-Ausgabe)：《新巴赫全集》，1954年起陆续出版的巴赫作品权威校勘版；本节注释涉及BWV 198《悼念诗》位于第I/38卷。
• KB (Kritischer Bericht)：“评注报告”，NBA各卷所附的学术性版本评注；本节注释15、16均引用NBA I/38卷的KB内容。
• Through-composed：“通谱体”，指音乐连续展开而不重复的作曲方式；本节注释23指出Scheibe允许叙事性颂歌采用此方式。
• Second Silesian school of poets：第二西里西亚诗派，17世纪中后期德语巴洛克修辞华丽诗歌的代表流派，注释1将Lohenstein定位为该流派代表。
• Trauer-Ode (BWV 198)：《悼念诗》，巴赫1727年为悼念萨克森-魏玛公爵夫人Christiane Eberhardine而作的葬礼康塔塔，是本章分析的核心作品。

---

S9 Index of Works by Bach

第1段（P0248）

原文复述

Index of Works by Bach

中文讲解

这是索引部分的章节标题，原文以 Markdown 风格的一级标题形式呈现，标题为「Index of Works by Bach」（巴赫作品索引）。它开启的这一节不是正文论述，而是按 BWV（巴赫作品主题目录）编号顺序编排的检索工具，列出本书正文中讨论过的具体巴赫作品及其出现的页码和脚注编号，便于读者回查前文论及这些作品时所处的页码位置。

第2段（P0249）

原文复述

BWV 18 (“Gleichwie der Regen und Schnee von Himmel fällt” or Sinfonia to Cantata 18), 52–53, 54–55, 56, 57, 203, 212, 215

中文讲解

索引条目：BWV 18，开头歌词为德文「Gleichwie der Regen und Schnee von Himmel fällt」（如雨雪从天降下），亦称康塔塔第 18 号的交响曲（Sinfonia to Cantata 18）。该作品在书中出现的页码为 52–53、54–55、56、57、203、212、215。从页码分布可见，作者在第二章前期对这部作品的序曲（Sinfonia）做了密集分析，而 203、212、215 等较后页码则暗示该作品的某项特征在后续章节再次被援引或对比。

第3段（P0250）

原文复述

BWV 31, 215

中文讲解

索引条目：BWV 31，仅出现在第 215 页。索引未附加标题或别称，说明正文只有一处直接提及这部作品。

第4段（P0251）

原文复述

BWV 35, 66, 68–69, 70, 71, 72, 73, 74–75, 101, 113, 197

中文讲解

索引条目：BWV 35。出现的页码密集分布在 66 至 75 之间，跨度较大，含 66、68–69、70、71、72、73、74–75 等连续区段，另外在 101、113、197 页也有引用。由此可知，作者在第二章某一连续段落（约 9 页）集中讨论了 BWV 35，并在更后位置再次援引。

第5段（P0252）

原文复述

BWV 42, 253n23

中文讲解

索引条目：BWV 42，出现于第 253 页脚注 23（n23）。说明正文并未在正文主体中长篇讨论此作，仅在某条脚注里附带提及。

第6段（P0253）

原文复述

BWV 47, 197

中文讲解

索引条目：BWV 47，出现于第 197 页。说明此作仅在正文中某处被简短提及一次。

第7段（P0254）

原文复述

BWV 49, 197

中文讲解

索引条目：BWV 49，出现于第 197 页。与 BWV 47 出现在同一页，作者可能在同一段落或相邻段落里集中列举多部巴赫康塔塔。

第8段（P0255）

原文复述

BWV 106 (Actus Tragicus), 99, 196

中文讲解

索引条目：BWV 106，别名「Actus Tragicus」（悲劇性儀式／悲劇劇），出现于第 99 页和第 196 页。这两个较远页码可能分别对应作品的不同方面——例如其音乐结构与作者论述主题（如发明模式或修辞主题）之间的对照。

第9段（P0256）

原文复述

BWV 146, 196, 197

中文讲解

索引条目：BWV 146，出现于第 196 页和第 197 页。连续两页提及，暗示作者在该位置对这部康塔塔作了较为集中的简短讨论。

第10段（P0257）

原文复述

BWV 169, 197

中文讲解

索引条目：BWV 169，出现于第 197 页。在第 197 页上，BWV 47、49、146、169、170 等多部康塔塔编号密集出现，说明此处可能是作者集中列举巴赫某一体裁作品的清单式段落。

第11段（P0258）

原文复述

BWV 170, 197

中文讲解

索引条目：BWV 170，出现于第 197 页。与上述 BWV 169、146 等作品一起被列于第 197 页。

第12段（P0259）

原文复述

BWV 188, 196–197

中文讲解

索引条目：BWV 188，出现于第 196–197 页。两页跨度，说明作者对该作的讨论稍多于同页的其它康塔塔编号。

第13段（P0260）

原文复述

BWV 198 (Funeral Ode, Trauer-Ode), 232–242

中文讲解

索引条目：BWV 198，别名「Funeral Ode」或「Trauer-Ode」（悲歌／悼亡康塔塔），出现于第 232–242 页。跨度 10 页的大量页码说明作者对这部作品作了长篇、集中的分析，可能作为某一章节或论证段落的核心案例。

第14段（P0261）

原文复述

BWV 244 (St. Matthew Passion), 215, 233, 237, 238, 239

中文讲解

索引条目：BWV 244，「St. Matthew Passion」（马太受难曲），出现于第 215、233、237、238、239 页。引用集中在两个区域：第 215 页一处，以及 233–239 页的连续讨论，后者与 BWV 198（232–242）和 BWV 245 的讨论时段高度重合，表明作者在围绕受难曲和悼亡康塔塔的章节里做了多部作品的交叉对照。

第15段（P0262）

原文复述

BWV 245 (St. John Passion), 94–98, 99–101, 215, 233, 238

中文讲解

索引条目：BWV 245，「St. John Passion」（约翰受难曲），出现于第 94–98、99–101、215、233、238 页。前两段页码跨度说明正文有较长的连续讨论；215、233、238 等页码则与 BWV 198、BWV 244 的讨论时段重叠，提示多部受难／悼亡类作品被放在一起分析。

第16段（P0263）

原文复述

BWV 247 (St. Mark Passion), 239

中文讲解

索引条目：BWV 247，「St. Mark Passion」（马可受难曲），仅出现于第 239 页。这部受难曲的大部分曲谱已失传，索引中的单次提及很可能是在讨论失传作品或与 BWV 244、BWV 245 形成对照时附带引用的。

第17段（P0264）

原文复述

BWV 772 (Inventio [or Praeambulum] in C major), 1, 10–12, 14–22, 25–26, 31, 35, 36, 87, 187

中文讲解

索引条目：BWV 772，C 大调二声部创意曲（Inventio），亦称 Praeambulum（前奏曲／即兴引子）。出现于第 1 页以及第 10–12、14–22、25–26、31、35、36、87、187 页。这是本书引用最为密集的作品之一：第 1 页即出现说明作者以这首曲子作为开篇例证；从 10 页至 36 页的密集引用则表明它贯穿了关于「发明」（Invention）这一概念的核心论证。

第18段（P0265）

原文复述

BWV 772a, 25

中文讲解

索引条目：BWV 772a，出现于第 25 页。BWV 772a 是 BWV 772 的早期草稿或替代版本。索引单次提及暗示作者在讨论该作演变或版本问题时使用了这一编号。

第19段（P0266）

原文复述

BWV 779 (Inventio 8 in F major), 21

中文讲解

索引条目：BWV 779，F 大调第 8 号二声部创意曲，出现于第 21 页。这一页码与 BWV 772 的密集讨论区间（10–22 页）重叠，表明它作为同一体裁（创意曲集）的对照例子出现。

第20段（P0267）

原文复述

BWV 807 (English Suite in A minor), 118

中文讲解

索引条目：BWV 807，A 小调英国组曲，出现于第 118 页。该页码与 BWV 1001（119 页）和 BWV 1029（118–119 页）的讨论时段非常接近，提示作者在这些页中可能集中讨论了键盘组曲与无伴奏小提琴奏鸣曲之间的体裁对照。

第21段（P0268）

原文复述

BWV 808 (English Suite in G minor), 128, 129, 130, 131, 253n11

中文讲解

索引条目：BWV 808，G 小调英国组曲，出现于第 128、129、130、131 页（连续四页）以及第 253 页脚注 11。连续页码表明作者对该组曲作了较为详细的逐段落分析；脚注 11 中的再次出现则可能是补充性或来源性的引用。

第22段（P0269）

原文复述

BWV 810 (English Suite in E minor), 124

中文讲解

索引条目：BWV 810，E 小调英国组曲，出现于第 124 页。与 BWV 808 的 128–131 页相距仅数页，提示作者在相近章节中讨论了多部英国组曲。

第23段（P0270）

原文复述

BWV 816 (French Suite in G major), 36, 38–39, 41–42

中文讲解

索引条目：BWV 816，G 大调法国组曲，出现于第 36 页以及 38–39、41–42 页。这些页码紧接 BWV 772 创意曲密集讨论区间之后（10–36 页），表明作者可能从键盘「发明」类作品过渡到组曲体裁中的对应段落。

第24段（P0271）

原文复述

BWV 831 (B minor Overture; Echo), Clavier-Übung II, 224–231

中文讲解

索引条目：BWV 831，B 小调序曲（又称「Echo」），属于《键盘练习曲第二集》（Clavier-Übung II）。出现于第 224–231 页，跨度 8 页，是正文讨论较为详尽的作品之一。索引以「B minor Overture」和「Echo」并列写法标注别称。

第25段（P0272）

原文复述

BWV 846–864 (Well-Tempered Clavier [WTC] Book I), 20, 42, 136, 141, 143, 149, 159, 178, 183

中文讲解

索引条目：BWV 846–864，《平均律键盘曲集第一册》（Well-Tempered Clavier, Book I，简写 WTC I）。出现于第 20、42、136、141、143、149、159、178、183 页。页码跨度从第二章一直到后部章节，表明作者在不同的论证语境中反复援引整部曲集。

第26段（P0273）

原文复述

BWV 846 (C major fugue, WTC I/1), 150–151, 152, 153, 154, 155

中文讲解

索引条目：BWV 846，C 大调赋格，《平均律键盘曲集第一册》第 1 首（WTC I/1）。出现于第 150–151、152、153、154、155 页——连续 6 页讨论，是该书就单一乐章进行最详尽分析的案例之一。

第27段（P0274）

原文复述

BWV 847 (C minor fugue, WTC I/2), 144, 145, 146, 157, 169, 170–188

中文讲解

索引条目：BWV 847，C 小调赋格，《平均律键盘曲集第一册》第 2 首（WTC I/2）。出现于第 144、145、146、157、169、170–188 页。其中 170–188 长达 19 页，是本书中针对单首作品最长篇幅的连续讨论，提示该赋格可能承载了作者最核心的论证。

第28段（P0275）

原文复述

BWV 850 (D major fugue, WTC I/5), 149–150, 163, 190

中文讲解

索引条目：BWV 850，D 大调赋格，《平均律键盘曲集第一册》第 5 首（WTC I/5）。出现于第 149–150、163、190 页。页码分布跨越不同章节，说明作者在不同论证点上多次援引此曲。

第29段（P0276）

原文复述

BWV 851 (D minor fugue, WTC I/6), 147, 149

中文讲解

索引条目：BWV 851，D 小调赋格，《平均律键盘曲集第一册》第 6 首（WTC I/6）。出现于第 147、149 页，与同一册内多首 D 大／小调赋格（BWV 850、BWV 864 等）的讨论页码非常接近，提示作者在附近段落对这几首作品作了并置分析。

第30段（P0277）

原文复述

BWV 854 (E major fugue, WTC I/9), 144

中文讲解

索引条目：BWV 854，E 大调赋格，《平均律键盘曲集第一册》第 9 首（WTC I/9）。仅出现于第 144 页，作者可能在此处以简短方式提及。

第31段（P0278）

原文复述

BWV 856 (F major fugue, WTC I/11), 146, 147

中文讲解

索引条目：BWV 856，F 大调赋格，《平均律键盘曲集第一册》第 11 首（WTC I/11）。出现于第 146、147 页，与 BWV 860（G 大调赋格，144–148 页）的讨论时段紧密相邻。

第32段（P0279）

原文复述

BWV 857 (F# minor fugue, WTC I/14), 155, 156, 157, 158, 159

中文讲解

索引条目：BWV 857，升 F 小调赋格，《平均律键盘曲集第一册》第 14 首（WTC I/14）。出现于第 155–159 页连续 5 页，是该书重点分析对象之一。

第33段（P0280）

原文复述

BWV 860 (G major fugue, WTC I/15), 144, 146, 147, 148

中文讲解

索引条目：BWV 860，G 大调赋格，《平均律键盘曲集第一册》第 15 首（WTC I/15）。出现于第 144、146、147、148 页。与 BWV 856（F 大调）和 BWV 847（C 小调）的页码重叠，提示作者在 144–148 页范围内对几首赋格作了横向比较。

第34段（P0281）

原文复述

BWV 864 (A major fugue, WTC I/19), 149

中文讲解

索引条目：BWV 864，A 大调赋格，《平均律键盘曲集第一册》第 19 首（WTC I/19）。仅出现于第 149 页。

第35段（P0282）

原文复述

BWV 865 (A minor fugue, WTC I/20), 144

中文讲解

索引条目：BWV 865，A 小调赋格，《平均律键盘曲集第一册》第 20 首（WTC I/20）。仅出现于第 144 页。该页码与多首其它 WTC I 赋格（BWV 847、854、860）的讨论位置重叠。

第36段（P0283）

原文复述

BWV 869 (B minor fugue, WTC I/24), 146

中文讲解

索引条目：BWV 869，B 小调赋格，《平均律键盘曲集第一册》第 24 首（WTC I/24）。仅出现于第 146 页，与 BWV 856、860 的讨论页码一致。

第37段（P0284）

原文复述

BWV 971 (Italian Concerto), 105, 223–224, 230–231, 251n9

中文讲解

索引条目：BWV 971，《意大利协奏曲》（Italian Concerto）。出现于第 105 页以及 223–224、230–231 页，外加第 251 页脚注 9。页码分布跨越书中相距较远的两段——105 页附近与 BWV 1029 的讨论时段重合，而 223–231 页则与 BWV 831（B 小调序曲）的讨论时段重合，提示作者在不同章节里多次将《意大利协奏曲》与其它协奏曲／序曲体裁并置援引。

第38段（P0285）

原文复述

BWV 1001 (Sonata for solo violin in G minor), 119, 120, 253n15

中文讲解

索引条目：BWV 1001，G 小调无伴奏小提琴奏鸣曲。出现于第 119、120 页以及第 253 页脚注 15。连续两页的正文引用与 BWV 807（118 页）、BWV 1029（118–119 页）的讨论时段紧密相连，提示作者在该段落集中讨论键盘作品与小提琴奏鸣曲之间的体裁关联。

第39段（P0286）

原文复述

BWV 1005 (Sonata for solo violin in C major), 124, 128, 214–215, 216, 251n8

中文讲解

索引条目：BWV 1005，C 大调无伴奏小提琴奏鸣曲。出现于第 124、128、214–215、216 页以及第 251 页脚注 8。前两处页码与英国组曲（BWV 808、810）讨论时段重合；214–216 页则与 BWV 244（马太受难曲）、BWV 245（约翰受难曲）的讨论时段重合，提示作者在两处分别从器乐与声乐体裁两个角度援引此作。

第40段（P0287）

原文复述

BWV 1006 (E major Preludio of the Partita for solo violin), 198, 202, 231

中文讲解

索引条目：BWV 1006，E 大调无伴奏小提琴组曲的前奏曲（Preludio）。出现于第 198、202、231 页。三处页码分布零散，提示作者在不同论证点上分别援引了这段著名的前奏曲。

第41段（P0288）

原文复述

BWV 1016, 253n15

中文讲解

索引条目：BWV 1016，出现于第 253 页脚注 15。该脚注编号与 BWV 1001 一致，提示作者可能在同一条脚注中讨论了多部作品。

第42段（P0289）

原文复述

BWV 1027, 254n24

中文讲解

索引条目：BWV 1027，出现于第 254 页脚注 24。脚注编号与 BWV 1028、1029 一致，提示作者在同一脚注里将这几部作品一并援引。

第43段（P0290）

原文复述

BWV 1028, 254n24

中文讲解

索引条目：BWV 1028，出现于第 254 页脚注 24，与 BWV 1027、1029 同号脚注。

第44段（P0291）

原文复述

BWV 1029 (Sonata for viola da gamba and harpsichord in G minor), 104, 105, 106, 108–109, 110, 111, 112, 116, 117, 118–119, 122–124, 125, 127, 131, 133, 252nn2,3, 254n24

中文讲解

索引条目：BWV 1029，G 小调古大提琴与羽管键琴奏鸣曲（Sonata for viola da gamba and harpsichord in G minor）。出现页码密集分布于第 104、105、106、108–109、110、111、112、116、117、118–119、122–124、125、127、131、133 页，外加第 252 页脚注 2 与脚注 3，以及第 254 页脚注 24。这是从页码跨度（约 30 页）和脚注密集度来看，本书最核心的个案研究之一，提示作者围绕这部奏鸣曲展开了贯穿多个章节的纵深分析。

第45段（P0292）

原文复述

BWV 1030, 253n15

中文讲解

索引条目：BWV 1030，出现于第 253 页脚注 15。该脚注编号再次出现，提示作者在同一条脚注中并列援引了多部奏鸣曲。

第46段（P0293）

原文复述

BWV 1032 (Sonata for flute and harpsichord in A major), 107–109, 208, 252nn8,10

中文讲解

索引条目：BWV 1032，A 大调长笛与羽管键琴奏鸣曲。出现于第 107–109、208 页以及第 252 页脚注 8、脚注 10。107–109 页与 BWV 1029 的密集讨论时段相邻，208 页则与 BWV 1005、BWV 1006 等独奏／协奏性作品的讨论时段相邻，提示作者将这部奏鸣曲在两处不同的论证语境下加以援引。

第47段（P0294）

原文复述

BWV 1041, 106, 124

中文讲解

索引条目：BWV 1041，出现于第 106 页和第 124 页。两处页码分别位于 BWV 1029 讨论时段内（106 页）和英国组曲讨论时段附近（124 页），提示作者在两种不同语境下援引此作。

第48段（P0295）

原文复述

Dreyfus, Laurence. Bach and the Patterns of Invention. E-book, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1996, https://hdl.handle.net/2027/heb05561.0001.001. Downloaded on behalf of Indiana University, Bloomington

中文讲解

此条目为本书的出版与下载信息：作者 Laurence Dreyfus（《Bach and the Patterns of Invention》），哈佛大学出版社 1996 年出版，标注为 E-book（电子书）；附 HathiTrust 数字图书馆的句柄链接 https://hdl.handle.net/2027/heb05561.0001.001，并注明此书是为印第安纳大学布卢明顿分校（Indiana University, Bloomington）的使用而下载。该信息通常作为书末版权／出处页的一部分出现，以便读者识别电子书的版本来源与下载归属机构。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本节为索引（Index）部分，全部内容以单行条目形式编排，没有图表、插图、脚注式补充说明或边栏文字，仅由一组按 BWV 编号顺序排列的作品—页码对照表和最后的电子书目信息组成。其中「BWV 1029」的索引条目附带多组脚注编号（252nn2,3、254n24），「BWV 1005」「BWV 1006」「BWV 1032」等也分别对应正文脚注（251n8、253n15、252nn8,10），由此可推断正文含有较多脚注，作者通过脚注对作品版本、文献或乐谱来源加以说明。索引的页码分布揭示出两部受到最深入讨论的作品：BWV 1029（古大提琴与羽管键琴奏鸣曲）和 BWV 772（C 大调创意曲）。

💡 本节核心要点

1. 本节是按 BWV 编号排列的作品—页码对照索引，而非连续正文；其作用是让读者依据作品编号回查书中具体页码。
2. 索引显示本书讨论最密集的巴赫作品是 BWV 1029（G 小调古大提琴与羽管键琴奏鸣曲）与 BWV 772（C 大调创意曲），二者页码跨度均近 30 页。
3. 《平均律键盘曲集第一册》多首赋格（BWV 846、847、856、857、860、869 等）的索引页码集中在 144–188 页区间，提示这一区段是论述平均律赋格的核心地带。
4. 多部受难曲与悼亡康塔塔（BWV 198、244、245、247）的索引页码集中在 215、232–242 页一带，提示作者在书中以受难／悼亡类作品作为独立单元进行集中讨论。
5. 索引同时收录 BWV 草稿版本（如 BWV 772a），说明作者关注作品的版本与演变。
6. 最末条目给出本书的电子书目来源（哈佛大学出版社、HathiTrust 句柄、印第安纳大学布卢明顿分校下载归属）。

🔑 关键术语

• BWV：「Bach-Werke-Verzeichnis」的缩写，是巴赫作品的标准化主题目录编号系统；本索引依此编号顺序编排。
• Cantata：康塔塔；带独唱、合唱与乐队的多乐章声乐体裁，本索引中康塔塔条目（如 BWV 18、31、35、106、146、169、170、188、198）多附原文开头歌词或别名。
• Sinfonia：原义为交响乐／序曲；在巴赫康塔塔中特指康塔塔开篇的器乐段落，索引中 BWV 18 的 Sinfonia 即该作开篇器乐部分。
• Passion：受难曲；巴赫的受难曲（如 BWV 244、245、247）根据所对应的福音书命名。
• Inventio (or Praeambulum)：二声部创意曲；巴赫《二声部创意曲集》中的作品，「Praeambulum」为同体裁的别称，指即兴式前奏／引子。
• Well-Tempered Clavier (WTC)：《平均律键盘曲集》，分两册；本索引集中收录第一册中的若干首赋格，按 BWV 编号对应。
• English Suite / French Suite：英国组曲／法国组曲；巴赫的两套主要键盘组曲，本索引收录其中部分（BWV 807、808、810、816）。
• Clavier-Übung：《键盘练习曲》；巴赫分四册出版的键盘作品集，「Clavier-Übung II」即第二册（含 BWV 831）。
• Sonata for viola da gamba and harpsichord：古大提琴与羽管键琴奏鸣曲；巴赫为这一室内乐组合所作的三首奏鸣曲之一（BWV 1027–1029），本索引中 BWV 1029 是讨论最深入的一部。