SRC000011 van Elferen 2021 Rethinking Affect accepted manuscript

所属学科: 学位论文与全文文献库
所属专题: B-DM Dissertation 全文文献库
原始文件名: SRC000011__van Elferen__2021__Rethinking Affect__accepted_manuscript.pdf.lecture.clean-v1.md
源路径: early music/B-DM Dissertation/全文文献库/02-历史修辞、Declamation与一手理论/SRC000011__van Elferen__2021__Rethinking Affect__accepted_manuscript.pdf.lecture.clean-v1.md
专题内序号: 第 55 篇

C6.S1 [描述性拆分] Chapter Introduction and Abstract
- 页码：1-1
C6.S2 Affektenlehre
- 页码：1-3
C6.S3 [描述性拆分] Limits of the Hermeneutic Approach and the Dichotomy of Determinism versus Relativism
- 页码：4-5
C6.S4 [描述性拆分] Rethinking the Doctrine
- 页码：5-8
C6.S5 [描述性拆分] Early Twentieth-Century Critiques and the Misreading of the Doctrine
- 页码：8-9
C6.S6 [描述性拆分] Summary of Reread Treatises and the Absence of an Afektenlehre
- 页码：10-10
C6.S7 [描述性拆分] How the Misconception Was Established
- 页码：11-12
C6.S8 [描述性拆分] The Affective Turn
- 页码：12-13
C6.S9 [描述性拆分] Vital Materialism, Bennett, and the Networked Affective Event
- 页码：13-14
C6.S10 [描述性拆分] Toward an Affective Turn in Bach Studies
- 页码：15-16
C6.S11 [描述性拆分] Musicology’s Disciplinary Crisis and the Call for an Affective Return
- 页码：17-17
C6.S12 [描述性拆分] The Vital Fold of Musical Affect
- 页码：17-18
C6.S13 [描述性拆分] Affective Encounters in Bach and Deleuze’s Baroque Fold
- 页码：19-20
C6.S14 [描述性拆分] Toward an Aesthetic of the ‘How’ of Affect
- 页码：20-20
C6.S15 Notes
- 页码：21-26

C6.S1 [描述性拆分] Chapter Introduction and Abstract

第1段（P0001）

原文复述

A level-2 markdown heading reading “Chapter 6”, which marks the sixth chapter of the volume.

中文讲解

这是一个二级标题，标识该章为全书第6章。它在版面中起到章节定位的作用，提示读者从这一行起进入新一章的内容。结合紧随其后的章名和作者署名可知，本页是第6章的起始页。

第2段（P0002）

原文复述

中心主张：本章"重思"（rethink）afect，并将其视为巴赫时代音乐美学中的关键构成之一，进而以此作为切入"德国巴洛克修辞"研究的新视角。“Rethink"一词提示作者并不是要复述既有音乐学结论，而是要对既有概念框架作出修正或挑战。
概念抓手：作者选择 Afektenlehre（德语"情感学说”）作为被审视的音乐学概念。它本是德语巴洛克音乐学中讨论情感修辞的传统范畴，作者要做的是追问这一范畴在多大程度上被音乐学窄化为"德国巴洛克修辞"下的孤立话题——并由此把 afect 从该范畴中重新释放出来。
结构预告：摘要明确给出三段式推进。其一，开头几段勾勒对 Afektenlehre 的解释学观点的史学史，并回应该方法所遭遇的批评；其二，作者通过重读历史文献，考察 20 世纪音乐学家如何发展关于德国巴洛克音乐中 afect 的看法、这些看法与历史情境的关系，以及它们在巴赫研究中所扮演的角色；其三，结合早期现代的 afect 理论以及由其衍生出的现代 afect 哲学，末段尝试得出一种与当代音乐实践和理论更契合的理解。
论证逻辑：作者采取"先史后论"的路径——先梳理 20 世纪音乐学史中的解释传统及其困境，再借助更广义的哲学资源（早期现代与现代的 afect 哲学）提出新理解。这暗示作者认为既有研究的不足，部分源自缺乏更宽泛的哲学概念支撑，因此必须援引外来哲学资源才能重建理解。
核心立场：摘要以一组三对照句概括了本章的方法论主张——afect 是"物质的而非心智的"（material rather than cerebral）、“自发的而非模仿的”（spontaneous rather than mimetic）、“不可预测且变化的而非可表征、可解码的”（unpredictable and changeable rather than representational and decodable）。这三组对立共同界定了作者与既有音乐学传统（尤其是把 afect 视作可被编码—解码的修辞图式的传统）之间的根本分歧，也提示全章每一节都应被理解为对这三组对立的逐层落实。

综上，读者在阅读后续各节时，可将每一节视作对"重思 afect"这一总任务在不同层面的推进：史学史的回顾、20 世纪音乐学路径的再评估、以及借助哲学资源对核心立场的论证。

补充说明

摘要中刻意使用的"afect"（少一个 f）与标题保持一致，应作为本书的术语标记来理解，区别于英语一般意义上的 affect。Afektenlehre 是德语复合词，本段对其作为"被音乐学审视的概念"的功能定位，提示读者它在本章中既是被批判的对象，也是讨论的支点——批判它的目的是为了打开新的理解空间。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本节（页码第1页）仅包含标题层级（Chapter 6、Rethinking Afect）与作者署名（Isabella van Elferen），以及紧随其后的摘要段；未见脚注、图表、边栏或图像等其他附加材料。

💡 本节核心要点

本章的核心任务是"重思"（rethink）afect，并把对音乐中情感的讨论从音乐学长期归类其下的"德国巴洛克修辞"这一孤立范畴中重新释放出来。
作者以 Afektenlehre（德语"情感学说"）作为被审视亦被超越的传统概念，把对它的史学史回顾作为全章论证的起点。
全章采取三段式推进：先勾勒对 Afektenlehre 的解释学观点及其所受批评，再通过重读历史文献考察 20 世纪音乐学家关于德国巴洛克音乐中 afect 的观点及其在巴赫研究中的角色，最后借助早期现代与现代的 afect 哲学提出更契合当代实践的理解。
核心方法论立场由三组对照界定：afect 是物质的而非心智的、自发的而非模仿的、不可预测且变化的而非可表征可解码的——以此与把 afect 视作编码—解码对象的传统修辞学路径划清界限。
术语层面，作者刻意把 affect 拼作"afect"，用以区别于英语心理学意义上的 affect，暗示其范围更广、更具物质性与自发性；这一拼写在标题与摘要中保持一致。

🔑 关键术语

afect：作者刻意采用的拼写（少一个 f），用以区别于英语心理学意义上的 affect（情感/情绪）。在本节中，该术语强调其物质性、自发性、不可预测性与可变性，反对把它窄化为可被编码—解码的修辞图式，是全章重新理解的对象。
Afektenlehre：德语"情感学说"，是德国巴洛克音乐学中讨论音乐—情感关系的传统范畴。本章把它作为被审视和被超越的对象：通过考察其解释学史学史与所受批评，揭示既有音乐学路径的局限，并在此基础上提出新的理解。
German Baroque rhetoric：德国巴洛克修辞。本节把它描述为音乐学长期把 afect 相关讨论归入其下的"伞下范畴"，作者认为这种归类方式使 afect 被窄化，本章要把 afect 从该范畴中重新拉出来讨论。
hermeneutic views of the Afektenlehre：对 Afektenlehre 的解释学观点。本节指出本章开头几段将勾勒这些观点的史学史，并回应它们所遭遇的批评，是全章论证的起点。
Bach studies：巴赫研究。本节把 20 世纪音乐学家的 afect 观点与巴赫研究中的角色联系起来，提示对 afect 的讨论不能脱离其在巴赫学术传统中的具体功能。

C6.S2 Affektenlehre

第1段（P0005）

原文复述

Affektenlehre

中文讲解

这是本章第2小节的标题，原文采用德文术语 “Affektenlehre”（即"情感的学说/教条"），并以二级Markdown标题形式呈现。标题点出本小节的核心论题：在音乐学界与流行想象中长期占据主导地位的"德国巴洛克音乐受情感学说（Affektenlehre）支配"这一观念。作者之所以用德文原词而非英语 “doctrine of the affections”，是因为这一术语在德语音乐学传统中具有特定的学术重量，也是后续将被重新审视和重新定义的概念对象。标题本身是论题的预告，但尚未展开任何论证。

补充说明

标题层级为 “##"，表示章内的小节标题，区别于正文段落。它开启的论题是：音乐学传统如何理解并运用 Affektenlehre，以及这一理解模式本身的局限。

第2段（P0006）

原文复述

The notion that German Baroque music was guided by an Afektenlehre has long pervaded musicology as well as the popular imagination. The “doctrine of the afections” even has its own Wikipedia entry, which states that it was “widely used in the Baroque era.“¹ Historical musicologists have cited primary and secondary sources to support this notion: Hermann Kretzschmar’s and Arnold Schering’s early-twentieth-century essays on afect; Rolf Dammann’s and Dietrich Bartel’s accounts of musical rhetoric in the Baroque; and musical treatises from the Baroque era. These historical and contemporary sources state that music of that period ought to strive after rhetorical structures, embellishment, and persuasiveness. The aim of Baroque musical rhetoric was movere, which meant that music ought to move the human afects.² There is a wealth of evidence from Baroque music philosophy to substantiate these links between music, rhetoric, and afect, reaching from Michael Praetorius’s 1619 Syntagma Musicum III to Mattheson’s Vollkommener Capellmeister:

中文讲解

本段是本小节论证的出发点。作者首先指出，“德国巴洛克音乐受 Affektenlehre 支配"这一观念在专业音乐学和大众想象中都根深蒂固——连维基百科都有独立词条，明确称其在"巴洛克时期被广泛使用”。这是一个现象级的观察，旨在表明该观念之普及。

接着，作者列举支持此观念的两类文献来源：(1) 历史音乐学家的二次研究——Kretzschmar 与 Schering（20世纪初关于情感的小论文）、Dammann 与 Bartel（关于巴洛克音乐修辞的论著）；(2) 巴洛克时期的一手音乐论著。这些来源共同主张：当时音乐应当追求修辞结构、装饰性与说服力。

关键术语 movere（拉丁语"感动”）被定义为"音乐应当感动人的情感”，这是巴洛克音乐修辞的核心目标。最后，作者强调，从 Praetorius 1619年的《音乐学大全 III》到 Mattheson 的《完美的乐队指挥》，巴洛克音乐哲学中有大量证据把音乐、修辞与情感联系在一起。

本段的功能是为后文铺垫：既然 Affektenlehre 观念如此普及、证据如此丰富，那么作者接下来要做的"重新思考”（rethinking）就不是否定其存在，而是揭示其作为方法论的内在局限。

补充说明

脚注¹与脚注²在正文中以阿拉伯数字上标形式出现，标记分别对应维基百科词条出处和 movere 的修辞传统来源，二者均属于论证支撑而非本段讨论的对象。Movere 与拉丁语修辞传统（特别是 Cicero、Quintilian 路径）的关联是西方古典修辞学常识，但在本节作者并未展开古典修辞传统本身，因此补充栏不作扩展。

第3段（P0007）

原文复述

Downloaded from https://academic.oup.com/book/41172/chapter/350546347 by Indiana University - Bloomington user on 11 August 2026

原文复述

The afects discussed in Baroque treatises have received a great deal of musicological attention. In the attempt to find a precise definition for this recurring term, some influential strands of historical musicology reached an understanding of afect as a stylized aesthetic concept offering a musical representation of human emotion. This narrow view of afect limits it to a specific type of emotionality, namely the abstraction of human emotion into an “idealized emotional state” that can form a starting point for artistic expression.⁵ This definition has had a profound impact on our understanding of Baroque emotion in a more general sense: as a result of this abstract conception of afect, the emotions studied in Baroque musicology have tended to be clearly delineated, definable, and occurring as conscious mental states. This focus disregards feelings that are ambivalent, unpredictable, or unconscious, and it neglects the corporeal manifestations of afect. As a result, the emotions we expect to find in German Baroque music are organized rather than capricious, consciously experienced rather than obscured by unconscious processes, cerebral rather than corporeal: thus, they can be understood and described through the study of rhetoric and, especially in Bach’s work, of the theological texts and dogmas to which they give musical form.

中文讲解

本段开始进入论证的核心：揭示音乐学传统对 afect 的理解方式及其后果。

第一层主张：在巴洛克论著中反复出现的 afect 一词受到大量音乐学关注；为给出精确定义，一些有影响力的历史音乐学派别将 afect 理解为"提供人类情感之音乐再现的风格化美学概念"。这是一个"窄义"理解，把 afect 限定为对人类情感的抽象化，即将其视为"理想化的情感状态"（idealized emotional state），作为艺术表达的起点（脚注⁵）。

第二层主张（后果）：这一定义深远地塑造了学界对巴洛克情感的整体理解——研究的情感倾向于"清晰可界定、作为有意识心理状态发生"。它有选择地忽略了三种情感维度：矛盾的（ambivalent）、不可预测的（unpredictable）、无意识的（unconscious）；同时也忽视了情感的身体性显现（corporeal manifestations）。

第三层（归纳性结论）：因此，我们期待在德国巴洛克音乐中看到的情感是"有组织的而非任性的、有意识经验到的而非被无意识过程遮蔽的、头脑性的而非身体性的"。这些情感因而可以通过修辞研究来理解，尤其在巴赫作品中，还可通过神学文本与教义来描述——因为音乐正是在为这些文本赋形。

本段的功能是揭示 Affektenlehre 解读框架的"遗漏结构"：它通过排除矛盾性、偶然性、无意识与身体性，把巴洛克情感变成了一种"可被词典式描述"的对象。这正是后文作者试图"重新思考"的起点。

补充说明

本段提到的"理想化情感状态"出自脚注⁵；“ambivalent、unpredictable、unconscious"三组对立项是作者分析传统研究遗漏的关键三分法。“cerebral rather than corporeal”（头脑性而非身体性）这一对照尤其重要，它预示后续章节将以身体性维度作为反思路径之一。

第8段（P0012）

原文复述

Based on sources such as Mattheson and Praetorius, hermeneutic strands of musicology have considered the emotions represented in German Baroque music as stylized afects outlined in compositional rules, with music theorists of the time giving guidelines as to which tempo, motifs, key, harmonic and contrapuntal devices, instrument, or voice could be used for the representation of which precise afect. This approach has been particularly prominent in Bach studies: a recent example is Bruce Haynes and Geofrey Burgess’s volume The Pathetick Musician, which employs these pointers in extensive analyses of afective expression in Bach’s vocal works.⁶ By far the most frequently cited treatise is Mattheson’s Capellmeister, which appears to give the most explicit directions. He states, for instance, that “because joy is experienced through an expansion of our vital spirits, it follows rationally and naturally that this afect would be best expressed through wide and extended intervals.“⁷ These and other extracts from Baroque music treatises have tended to be read as prescriptive: many modern scholars have assumed that Mattheson is telling composers here that joy is to be expressed only in large intervals, and that sorrow is to be expressed only in an adagio tempo. The function of afect in Baroque music, as a result of such readings, is considered to be representational, a form of mimesis arousing human emotions by emulating them.� German Baroque music theory is understood, here, to “codify” afect: these treatises, consequently, can be used as keys to crack the code of the “elaborate semiotic system” that Baroque composing is thought to encompass.⁹ In this way musical afect in the Baroque came to be defined, in Rolf Dammann’s words, as “the highly stylized representation of tense afective states forced into ideal-typical forms,” which was the “essential aspiration of the Baroque musician.“¹⁰ Dietrich Bartel’s catalogue of music-rhetorical figures, which draws together extracts from fifteen musical and three rhetorical treatises, has become a leading source for the translation of musical figures into cognitively delineated concepts. Bartel’s pervasive use of the word “meaning” (“Bedeutung”) is suggestive of a musicological practice in which music can be read and understood as if it were a text. Dagmar Glüxam’s Aus der Seele muß man spielen, which intends to catalog all references to afect and rhetoric in Baroque music theory into a “vocabulary of expression,” illustrates the persistence of this encyclopedic approach.¹¹ Similarly, Roger Grant considers the Afektenlehre a “system of conventions” that taxonomizes the relation between emotion and representation into a codified “aesthetic language.“¹² On the basis of hermeneutic and lexicographic approaches such as these, afect in German Baroque music has come to be “defined, documented and filed as a known identity” in what has been described by Daniel Chua as an “identikit-aesthetic.“¹³

中文讲解

本段是本小节篇幅最长、信息密度最高的一段，系统描述了"诠释学派”（hermeneutic strands）的音乐学方法，并对其作批判性梳理。

第一层（方法论框架）：基于 Mattheson 与 Praetorius 等文献，诠释学派认为德国巴洛克音乐中的情感是被作曲规则所勾勒出的"风格化情感”，当时理论家为速度（tempo）、动机（motifs）、调性（key）、和声与对位手法（harmonic and contrapuntal devices）、乐器或人声（instrument, voice）应被用于表现何种具体情感给出指引。

第二层（巴赫研究中的代表）：Haynes 与 Burgess 的《悲情的音乐家》是近期一例（脚注⁶）。其中被引用最频繁的论著是 Mattheson 的《Capellmeister》，其表述最直白——例如"由于欢乐通过生命精气的扩张而被体验，所以这一情感应通过宽广舒展的音程得到最佳表达”（脚注⁷）。

第三层（批判性诊断）：现代学者倾向于把此类段落读作"规定性”（prescriptive）——即 Mattheson 在告诉作曲家欢乐只能用大音程、悲伤只能用慢板（adagio）。由此，afect 被视为"再现性的”（representational），即一种通过模仿情感以激发情感的"mimesis”（脚注⁸）。德国巴洛克音乐理论被理解为对 afect 的"编码化”（codify），这些论著则被当作破解巴洛克作曲"复杂符号系统"的钥匙（脚注⁹）。

第四层（学界共识的引文网络）：Dammann 称之为"高度风格化的、被强制嵌入理想型的紧张情感状态的再现”，并视其为"巴洛克音乐家的本质追求”（脚注¹⁰）。Bartel 综合15种音乐论著和3种修辞论著中的引文，形成"音乐—修辞格"目录，把音乐修辞格翻译为认知上清晰的概念；他对"meaning"（德文 “Bedeutung”）一词的频繁使用，暗示了一种把音乐当作文本阅读的音乐学实践。Glüxam 的《Aus der Seele muß man spielen》则把所有巴洛克音乐理论中关于情感与修辞的引文编为"表情词汇表"，延续了这种百科全书式做法（脚注¹¹）。Roger Grant 将 Affektenlehre 视为一种"惯例体系"（system of conventions），把情感与再现的关系归类为编码化的"美学语言"（脚注¹²）。

第五层（结论性批判）：作者以 Daniel Chua 的术语"identikit-aesthetic"（识别套件美学）作结（脚注¹³）：在上述诠释与词典式方法的基础上，afect 在德国巴洛克音乐中已被"定义、记录并归档为已知身份"。

“identikit-aesthetic"是一个关键概念隐喻：identikit 原指警方根据证人描述拼合嫌疑人面部特征的"识别拼图”，作者借此比喻音乐学传统把 afect 处理成一种可被标准化拼合、可被逐一识别的"已知对象"。这是后文反思的核心靶子。

补充说明

本段脚注编号从6至13（6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13），分别支撑 Haynes/Burgess、Mattheson 引文、mimesis 主张、“codify"主张、Dammann 引文、Glüxam 主张、Grant 主张与 Chua 术语。作者在密集引用时使用了 “by far the most frequently cited”、“particularly prominent"等程度副词，体现修辞强度但未改变事实陈述。“identikit-aesthetic"为 Daniel Chua 的用语，本节为首次引入，本节后续可能进一步回溯。

第9段（P0013）

原文复述

Downloaded from https://academic.oup.com/book/41172/chapter/350546347 by Indiana University - Bloomington user on 11 August 2026

中文讲解

这是页脚元数据，与前一处（P0007）相同，标明下载来源与时间。该信息属版面属性，与本节论证内容无关。

第10段（P0014）

原文复述

With such music-rhetorical guidelines in mind, a hermeneutic methodology may study the ways in which composers isolate single words as afective focal points, described in Baroque music theory as loci topici.¹⁴ An example is the sigh motif or “Seufzer” figure in “Wir setzen uns mit Tränen nieder,” the closing chorus from Bach’s St. Matthew Passion, a motif that accompanies the words “Ruhe sanfte” (rest softly). According to Bartel, the figure was used to mimic sighs and yearning, which in this case would refer to the yearning sadness for Christ in his grave.¹⁵ Alternatively, a hermeneutic approach may analyze the ways in which entire movements are concentrated around a single afect.¹⁶ An example, from Bach’s Mass in B Minor, is the “Sanctus,” which is entirely written as a celebration of joy. We might observe that the movement is composed in a glorious D major, which accentuates the triumphant tone of the natural trumpet, an instrument that Bach often used to represent forms of divine celebration. In addition, all wind instruments move in triplets, dotted rhythms, and parallel melodic lines. While triplets can be read as a musical representation of the Trinity, the skipping rhythms are expressions of joy, and parallel-third motions were often used to signify softer emotions such as love and happiness. The choir is divided into three sections, each of which similarly expresses religious exultation: sopranos plus alto 1 move in triplets harmonized as parallel thirds; alto 2 and tenor follow the same triplet and parallel-third motion, which rhythmically complements that of the top lines as in a musical embrace; and the basses move in falling octaves, an interval that Bach used to symbolize the completeness of God’s creation.

中文讲解

本段是上一段方法论描述的具体例证展示，呈现两种诠释学分析路径：

路径一（词—动机聚焦）：以音乐修辞指引为前提，诠释学可研究作曲家如何将单个词隔离为"情感焦点”，在巴洛克音乐理论中称为 loci topici（脚注¹⁴）。例证来自巴赫《马太受难曲》终曲合唱 “Wir setzen uns mit Tränen nieder”（“我们含泪坐下”）中的"叹息动机”（Seufzer），该动机伴随歌词 “Ruhe sanfte”（“安静地安息”）。据 Bartel 所述（脚注¹⁵），此修辞格用于模仿叹息与渴望，在此处被解读为对基督在坟墓中那份"渴望的悲伤"的指涉。

路径二（整乐章围绕单一情感）：诠释学亦可分析整乐章如何围绕单一情感集中展开（脚注¹⁶）。例证是巴赫《B 小调弥撒》中的 “Sanctus”（“圣哉”）乐章，被作者描述为"完全作为欢乐庆典而作”。具体观察包括：

调性：辉煌的 D 大调，凸显自然小号（natural trumpet）的胜利性音色，而该乐器在巴赫作品中常用于表现神圣庆典形式。
节奏与和声材料：所有管乐器以三连音（triplets）、附点节奏（dotted rhythms）与平行旋律线运动；三连音可读作三位一体（Trinity）的音乐再现；跳跃节奏表达欢乐；平行三度运动常用于指涉较柔和的情感如爱与幸福。
合唱分声部：合唱分为三组，每组同样表达宗教欢腾：女高音加第一女中音以三连音并和声化为平行三度；第二女中音与男高音沿用相同三连音与平行三度运动，其节奏与上声部互补，“如同音乐中的拥抱”；男低音以下行八度运动，巴赫用此音程象征上帝创造的完满性。

本段的功能是用具体例子"落地"上一段抽象的方法论描述。它演示了"词—动机对应"与"整乐章—单一情感对应"两种分析范式，使读者能直观看到"identikit-aesthetic"如何在分析实践中运作。但作者在叙述时使用的解读（“would refer to”、“can be read as”、“often used to”、“was used to symbolize”）已经透露出"修辞性解读的惯例化"特征，为下一小节的"重新思考"提供了具体场景。

补充说明

脚注编号14、15、16分别对应 loci topici、Bartel 对叹息动机的解释、整乐章单一情感分析法的来源。本段中的 “Sanctus” 例子结构高度规整——它几乎对应了上一段列举的所有音乐修辞要素（调性、乐器、节奏、和声手法、合唱分声部），作者借此暗示诠释学派的研究在多大程度上依赖于"分类学匹配"。“Ruhe sanfte” 的拉丁文—德文混合体属巴赫受难曲歌词传统（Picander 歌词集），但本节并未展开词源。

第11段（P0015）

原文复述

Downloaded from https://academic.oup.com/book/41172/chapter/350546347 by Indiana University - Bloomington user on 11 August 2026

中文讲解

这是页脚元数据，与 P0007、P0013 相同，标明下载来源与时间，属版面属性，与论证内容无关。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本小节的附加材料主要是页面脚注（编号1、2、4—16，注意编号3缺失）和三处下载页脚。脚注在正文中以阿拉伯数字上标形式出现，分别支撑维基百科词条、movere 修辞传统、Praetorius/Mattheson 之间的一手引文、“理想化情感状态"定义、Haynes 与 Burgess 的《悲情的音乐家》、Mattheson 关于"欢乐—大音程"的引文、mimesis 主张、“codify"主张、Dammann 引文、Glüxam 主张、Roger Grant 主张、Daniel Chua 的 “identikit-aesthetic”、loci topici、Bartel 对叹息动机的解释、整乐章单一情感分析法。本小节没有图表、谱例或边栏，全部论证以散文形式呈现。脚注的功能为来源支撑与术语归属标注。

💡 本节核心要点

Affektenlehre 观念在音乐学与大众想象中根深蒂固，从 Kretzschmar、Schering、Dammann、Bartel 等历史音乐学家到 Praetorius、Mattheson 等巴洛克一手论著均被纳入其证据链。
巴洛克音乐修辞的核心目标是 movere——以音乐感动人的情感（afect）；音乐甚至被认为在感动情感方面超越最优秀的演说家。
音乐学传统把 afect 窄化为"对人类情感的抽象化"和"理想化情感状态”，从而排除了矛盾性、不可预测性、无意识性与身体性四个维度。
诠释学派把巴洛克音乐理论视为对 afect 的"编码化”，由此形成"词—动机—情感"对应表与"整乐章—单一情感"的词典式分析方法。
具体例证包括：巴赫《马太受难曲》终曲的 “Seufzer”（叹息）动机对应 “Ruhe sanfte”，以及《B 小调弥撒》“Sanctus” 围绕欢乐的整乐章布局。
Daniel Chua 提出的 “identikit-aesthetic” 是本小节批判的高峰：afect 被"定义、记录并归档为已知身份"，暗示这一解读框架的局限正是后文反思的起点。

🔑 关键术语

Affektenlehre：德文术语，意为"情感的学说"或"教条"。本节用以指代德国巴洛克音乐学传统中长期占据主导的观念：巴洛克音乐受一套关于情感表达的规则与教条支配。作者以此德文原词指称该观念，以区别于英语 “doctrine of the affections”。
movere：拉丁语，意为"感动"。在本节中定义为巴洛克音乐修辞的核心目的，即音乐应当感动人的情感（afects）。它把音乐与古典修辞传统（演说术）联系起来，构成 Praetorius/Mattheson 一系论著的目的论核心。
afect / afectus：在巴洛克语境中，afect（德文/英文转写）来自拉丁语 afectus，指被动的情感状态或被感动的过程。音乐学传统将其窄化为"理想化情感状态"，作者借此揭示该定义排除了矛盾性、无意识性与身体性维度。
mimesis：古希腊—拉丁语术语，意为"模仿"。本节中用于指音乐学传统把 afect 功能理解为"再现性的"：音乐通过模仿人类情感以激发之，构成"词—动机—情感"对应表的认识论基础。
loci topici：拉丁语，意为"主题位置"或"情感焦点"。本节指作曲家把歌词中的单个词隔离为情感焦点的做法，对应巴赫《马太受难曲》终曲中 “Ruhe sanfte” 与 “Seufzer”（叹息）动机的对应关系。
identikit-aesthetic：Daniel Chua 提出的术语。identikit 原指警方根据证人描述拼合嫌疑人面部特征的"识别拼图"。作者借此比喻音乐学传统把 afect 处理为"可被标准化拼合、可被逐一识别的已知对象"，并以此术语作为批判高峰，指向本节后续反思的对象。
Seufzer：德文，意为"叹息"。本节指巴赫《马太受难曲》终曲合唱 “Wir setzen uns mit Tränen nieder” 中伴随 “Ruhe sanfte” 的动机；据 Bartel 的解释，该动机模仿叹息与渴望，指向对基督在坟墓中的悲伤。
“Sanctus” (B 小调弥撒)：巴赫《B 小调弥撒》中的"圣哉"乐章。本节将其作为"整乐章围绕单一情感（欢乐庆典）展开"的诠释学分析范式案例，展示了 D 大调、自然小号、三连音、平行三度、下行八度等多种"情感编码"元素。

把巴赫乐谱当作"外语"密码来解读的诠释学方法，若推到极端，会把《马太受难曲》终曲大合唱与《b小调弥撒》“Sanctus"的情感力量压缩为专家的智识愉悦或一小群懂路德神学的听众的专属体验。
歌唱与聆听巴赫是具身实践，其首要发生场所是身体而非解码之心；身体动作、声乐记忆与躯体反应先于并超出任何诠释学式的解码。
诠释音乐学的认知标尺（“正确/错误”）无法合法地施加于听众主观且具身的体验之上，如华尔兹式的身体摆动、莫名的喜悦、忧郁或生理上的畏缩。
Butt 的利科式批评揭示：巴赫诠释中对普遍意义的追求复制了一种神学式的"信仰诠释学”；音乐意义的不可锁定性在巴赫时代已被承认。
在情感问题上难度更甚：即便作曲家意图可被复原，具身展演性以及十八世纪与二十一世纪听众之间的鸿沟，使得任何"正确反应"论题都不可成立。
本节将核心困境命名为"严格决定论与完全相对主义之间的二元对立”，并预告晚近情感理论（不可预测、无意识、主观/文化兼具、身体/心智兼具）将被用于在后续章节中走出这一对立。

🔑 关键术语

hermeneutics of affect：本节中指把巴赫乐谱视为一个历史上封闭的符号系统（巴洛克情感"外语”）来解码的方法论立场；本节集中讨论其限度。
Afektenlehre：德文术语，指巴洛克时期的"情感学说"——一套把音乐修辞与特定情感状态系统对应的编码；即诠释音乐学声称要读懂的那套密码。
hermeneutics of faith (Ricoeurian)：Butt 用以命名那种按圣经解经模式在伟大艺术作品中追寻普世隐藏意义的诠释实践；本节批评其将神学目标移植到世俗音乐。
hermeneutic musicology：把音乐作品主要当作文本进行解码、以求作曲家意图、神学指涉与修辞格的音乐学传统；本节对其提出反诘。
embodied performativity：作者用语，指歌唱、聆听与感受音乐作为身体行为先于、并抵抗被纳入"正确"意义的认知性解码。
dichotomy of determinism vs. relativism：本节对一种虚假二选一的命名：要么通过历史/文化密码严格解读巴赫（决定论），要么把每位听众的反应视为自主（相对论）；后文以情感理论作为出路。

C6.S4 [描述性拆分] Rethinking the Doctrine

第1段（P0021）

原文复述

Rethinking the Doctrine — the section heading that signals a re-examination of the so-called doctrine of the affections (Affektenlehre).

中文讲解

这是本节的标题「Rethinking the Doctrine」（重审该学说）。小节名暗示作者将对「情感学说」（Affektenlehre / doctrine of the affections）进行反思与追问：考察这一学说究竟是如何形成的，是否真实反映了巴洛克时期的实践，还是由后来的音乐学传统所建构。本节由此展开一条批判性的系谱梳理。

第2段（P0022）

原文复述

💡 本节核心要点

Afffektenlehre 一词并非巴洛克时期的通行术语，而是由 Hermann Kretzschmar 于 1902 年在 Peters 音乐图书馆年鉴的文章中引入音乐学话语的，Kretzschmar 本人也承认这一点。
Kretzschmar 的 1902 年文章置身于 Hanslick 形式主义与 Wagner / Schopenhauer / Nietzsche 超验派之争中，他站在 Wagner、Herder、Rousseau 一方，主张音乐诉诸心灵与身体，并借 empfindsam 语言反驳 Hanslick「音乐的内容是音的运动形式」的命题。
Kretzschmar 自己的写作经历了重心转移：从 Wagner 式的「超音乐性」逐步走向音乐作为模仿—再现（mimesis / representation），并提出「音乐是一种语言」；但他的所有文章都没有宣称存在一套关于情感表达的「学说」或「词典」。
Arnold Schering 1908 年文章把 affect 与修辞（rhetoric）联系起来，提出 Affektenlehre 之外还有 Figurenlehre，以精确表达单个文本要点。
Gotthold Frotscher 1926 年文章把 Kretzschmar 反形式主义的释义学锻造成「音乐表达词典」，以三项静态假设（affect = emotion；music = language；Affektenlehre = 二者间的翻译）标志着「情感学说」的开端。
1950–2000 年间，Arnold Schmitz、Eggebrecht、Forchert、Dammann、Bartel、Steiger 等学者沿 Frotscher 的词典式路径，将修辞与激情熔铸为适用于作曲、演奏、聆听的规则手册，焦点集中于 Bach 的音乐。
即使在维护这一学说的学者内部，其覆盖面仍不完整；Renate Steiger 以「hermeneutic plus」修补 Bach 音乐中超越文本表达的表演性时刻，但这一修补本身暴露了把音乐等同于「可译文本」的限度。

🔑 关键术语

Affektenlehre / doctrine of the affections（情感学说）：本节的核心对象。原文指出该词并非巴洛克通行术语，而是由 Kretzschmar 1902 年引入，最初指古希腊式情感的「表达与激发」，并不构成固定学说；其作为「学说／词典」的形态由 Frotscher 1926 年定型，并在 1950–2000 年被进一步固化为适用于作曲、演奏、聆听的规则手册，焦点集中于 Bach 的音乐。
empfindsam / Empfindsamkeit（敏感性语言）：Kretzschmar 在其文中调用 Herder 的 empfindsam 概念，用以强调音乐诉诸心灵与身体，并借此明确反驳 Hanslick「音乐的内容是音的运动形式」的命题。
Figurenlehre（辞格学说）：Arnold Schering 在 1908 年文章中提出，与 Affektenlehre 并置；其目标是通过德意志巴洛克作曲实践中的修辞辞格，对单个文本要点进行精确表达。
hermeneutic plus（释义学盈余）：Renate Steiger 提出的术语，用以指称 Bach 音乐中超越单纯文本表达的强表演性瞬间；其概念功能是把这些瞬间强行收编于释义学管辖之下，但同时暴露了文本主义路径的局限。
tonally moving forms（音的运动形式）：Hanslick 的著名论断，被 Kretzschmar 反复征引作为形式主义的代表命题，并在 Steiger 的论述中再次被隐性重提；本节以此命题作为反形式主义批判的标靶。
movere（打动）：本节提到的修辞学目标之一，与 persuasiveness（说服）并列；1950–2000 年的学者据以论证 Figuren 与 Affekte 同德意志巴洛克作曲中修辞目的紧密相连。
“music is a language”（音乐是一种语言）：Kretzschmar 1912 年文章的起点命题，把音乐视为一种模仿性语言；该命题后被 Frotscher 静态化为词典式释义学的一项基本假设，并成为「情感学说」的核心前提之一。

Afektenlehre的诠释学路径自二十世纪初便受到批评，Stege（1927）、Hoyt、Grant、Buelow（1983起）等批评者共享一个核心论断：巴洛克情感学说在十八世纪后半叶已式微或从未真正规范化。
批评者们虽然论点各异，但都隐含一个未经检验的前提假设——巴洛克情感必然是“对人类情感的系统化音乐再现”，这一前提实际上与严格的诠释学版本共享。
Buelow从文献学角度提供最具破坏性的反驳：Afektenlehre一词在巴洛克音乐理论中仅出现于三处零散而晦涩的段落，不足以支撑其学说地位；他甚至在Grove词条标题中去掉“doctrine”一词以体现保留态度。
作者通过量化证据拆解“学说”假象：论著中情感主题仅占1-3%篇幅，11篇论著中仅2篇列出情感且彼此矛盾，没有任何一篇提供学者所期待的那种“音乐辞典”。
本节论证的核心张力是：连最激烈的批评者都未真正质疑Afektenlehre是否存在，而只是改换了它的理论地位；这种“批评巩固前提”的悖论将由原始文献的重新检视来打破。

🔑 关键术语

Afektenlehre：德语术语，指关于巴洛克音乐中“情感”（Affekte）的学说或理论体系。在本节中，作者论证该术语所指称的“统一教条式学说”在原始论著中并无充分文献依据，批评者们共享的“系统化再现”假设实际上是后世诠释学的产物。
hermeneutic approach：诠释学路径，指通过音乐文本解读其背后情感含义的方法论取向；本节中作者将其视为产生“固定Afektenlehre”观念的高峰，但同时也是被二十世纪以来批评者反复质疑的对象。
passions / affections：在十八世纪音乐修辞语境中，passions与affections均指情感状态；Hoyt等批评者认为十八世纪后期对情感的理解从“可编码的普遍状态”转变为“高度易变且个体化”的体验，这一转变据称使巴洛克的程式化情感表现显得刻板。
affective attunement：由Roger Grant提出的替代概念，指基于情感身体之间“振动与共振”的非模仿性情感模型，与“系统化再现普遍情感”的Afektenlehre模型形成对照，但作者指出Grant本人仍以Afektenlehre一词同时涵盖这两种模型。
straitjacket：Buelow 1983年用以形容“关于情感的统合理论”之隐喻，意指该理论将把情感表达束缚成不可能的僵化形式；这一比喻成为本节中最具修辞力度的反学说论断。
Mattheson’s Capellmeister：指Johann Mattheson所著《卡佩尔迈斯特》（Der vollkommene Capellmeister），全书484页；本节以该书仅用四页专论人类情感而用近五十页论赋格的篇幅对比，作为量化反驳“学说”假象的核心证据。

C6.S6 [描述性拆分] Summary of Reread Treatises and the Absence of an Afektenlehre

第1段（P0041）

原文复述

Only Athanasius Kircher and Mattheson provide enumerations of musical afects;

中文讲解

本段是一个并列总结句，指出在所研究的众多巴洛克音乐理论著作中，真正对音乐情感（Afecte）进行系统列举的只有两位作者：耶稣会学者阿塔纳修斯·基歇尔（Athanasius Kircher）与约翰·马泰松（Mattheson）。这是一个有力的限定——它意味着即便在最宽泛的意义上，能够被称作"情感清单"的文献也不过是两部。作者用"Only"一词开门见山，立即划定了后续讨论的前提：理论家们虽然普遍谈论情感，但极少有人把它们整理成可对照的目录。

第2段（P0042）

原文复述

补充说明

脚注46支持Buelow关于"fishing expedition"的引述，脚注47支持Buelow关于音乐学误读如何形成的引述。本任务输入未给出这两条脚注的完整文本，故不复述其具体内容。

第9段（P0049）

原文复述

Downloaded from https://academic.oup.com/book/41172/chapter/350546347 by Indiana University - Bloomington user on 11 August 2026

中文讲解

本段为页脚性质的电子访问声明，记录该章节由印第安纳大学伯明顿分校的用户于2026年8月11日从Oxford Academic平台下载，附有章节的URL与编号信息。它属于版面元数据，不构成正文论证内容。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

P0042与P0048均带脚注编号（分别为45、46、47），其中脚注46、47引用了学者Buelow的论断用于支撑作者关于"巴洛克情感学说乃二十世纪音乐学发明"的核心论点；脚注45指向Bernhard相关文献。本任务输入未提供这些脚注的完整文本，故仅按正文引用关系提示其论证作用，不复述其具体内容。P0049为电子出版物自动生成的下载声明，属版面元数据。

💡 本节核心要点

所研究的巴洛克理论著作中，真正系统列举音乐情感的只有Kircher与Mattheson两人，其余作者或仅泛泛提及、或仅命名少数情感、或未给出可操作指示。
被后世音乐学者援引为情感教学法基石的概念（如loci topici）在原始文献中要么仅由Heinichen一人提及，要么由Mattheson有所暗示，且Heinichen本人反而强调作曲家的个人选择。
在调式层面（Bernhard、Kircher、Herbst、Printz）和音程层面（Kircher、Werckmeister）均出现情感特征的相互矛盾；其他大量讨论音程的著作甚至根本不谈其情感维度。
Baroque时期确实普遍强调修辞与情感之关联，但作者据此前的逐项证据判断：并不存在统一、系统的"情感学说"（Afektenlehre）。
作者断言巴洛克情感学说是二十世纪音乐学的发明，并以Buelow的引语作为旁证，最后以"这种集体误读如何建立并延续"作为开放性问题收束本节、引出下一节。

🔑 关键术语

Afecten / afects / afections：作者在引述原始文献时保留的拼写形式，对应现代英语affections，指音乐应当唤起或表达的内心情感状态；本节用以讨论巴洛克理论家对情感的处理方式。
Afektenlehre：德语术语，意为"情感学说"，指音乐学传统中所假设的、巴洛克时期存在的一套系统化音乐-情感对应规则。作者在本节论证其并不存在。
loci topici：修辞学术语，指据以选择表达策略的文本关键点；在音乐修辞学中被后世学者用作作曲家选择情感表达的依据，本节指出其在原始文献中仅有零星提及。
church modes：教会调式，巴洛克音乐理论的核心对象之一；本节指出四位理论家对其情感属性的描述互不一致。
music-rhetorical figures：音乐修辞格，即将语言修辞中的格套移植到音乐结构中的手法；本节说明作者们提及修辞格时很少将其与情感明确挂钩，且相互之间描述不一致。
ideal-typical forms：“理想典型形式”，韦伯式社会学概念，本节中作者用以指代被假设存在的情感-音乐对应固定模式，并论证其并不存在于巴洛克。

C6.S7 [描述性拆分] How the Misconception Was Established

第1段（P0050）

原文复述

Multiple overlapping factors contributed to this development. First, Kretzschmar himself played a role in constructing the myth: his 1911 essay asserted that, following his own 1902 article and Schering’s 1908 essay, “an Afektenlehre of the eighteenth century” had become an “indispensable part of musicology.” Second, the standard attribution of the discovery of the Afektenlehre to Kretzschmar is not fully accurate. He did not describe a doctrine of the afections as it took shape in the second half of the twentieth century, and—more importantly—the most frequently cited articles do not contain his complete argument. While scholars commonly cite Kretzschmar’s 1911 and 1912 articles, and occasionally Schering’s 1908 essay, the 1902 essay in which the term was first coined has been consistently overlooked; with it, the music-philosophical context that underpinned the appeal to return to musical emotion has also been lost. Third, the translation of German sources and scholarship into English has added to the confusion. The German suffix -Lehre does not strictly mean “doctrine,” but can also be rendered as “the study of,” “teachings,” or “collected knowledge”: Kompositionslehre refers to the study of composition, Harmonielehre to the study of harmony. Afektenlehre should accordingly have been translated as “collected knowledge pertaining to the afections,” not “doctrine pertaining to the afections.” The English rendering as “doctrine of the afections” has arguably reinforced the hermeneutic bias already present in German musicology.

中文讲解

本段开启小节主题，列出导致Affektenlehre误解得以形成的三重相互叠加的因素。

第一项是Kretzschmar本人主动参与了神话的建构：他1911年的文章把"十八世纪的Affektenlehre"宣告为"音乐学不可或缺的部分"，等于以权威身份为这一概念赋予了学科合法性。注意这里的措辞——“现在已不可或缺”——是一次建构性的宣告，而非对既有学理的客观描述。

第二项指出流传最广的归因并不准确。学者们普遍引用的是Kretzschmar 1911和1912年的文章，偶尔加上Schering 1908年的文章；但首次使用Afektenlehre一词的1902年文章却被长期忽视。这一忽视带来的真正损失是：原本支撑Kretzschmar"回归音乐情感"这一主张的音乐哲学语境也随之丢失。换言之，后人只看到了术语，没有看到术语最初为何被提出。

第三项是翻译层面的问题。德语后缀-Lehre并非只能译作"doctrine（学说/教条）"，其本义更接近"the study of（关于……的研究）"、“teachings（论述/教导）“或"collected knowledge（汇集的知识）"，作者用Kompositionslehre（作曲研究）和Harmonielehre（和声研究）作为类比说明。因此Afektenlehre更恰当的英译应是"汇集的关于情感的知识”，而非"情感学说”。作者认为，误译为"doctrine"放大了德语音乐学中已经存在的"诠释学偏向"（hermeneutic bias）——一种把音乐当作可被解码的"情感编码"的解读倾向。

本段是整个小节的提纲式开头：先承认Kretzschmar的主体贡献，再揭示归因与引用的偏差，最后指出翻译层面误译所起的强化作用。这三项共同说明，“教条式的Affektenlehre"并非历史遗产，而是20世纪学术与翻译共同建构的产物。

补充说明

本段内的"1902 article"是Kretzschmar首次使用Afektenlehre一词的文章，而"1911 essay"和"1912 articles"则是后人反复引用却并未呈现完整论证的文本；本段三因素之间不是彼此独立——Kretzschmar的权威宣告、对1902年文章的忽视以及-Lehre的误译相互强化，共同塑造了后人所理解的"教条式Affektenlehre”。

第2段（P0051）

原文复述

In addition, the way sources have been used has at times bordered on the indiscriminate. The musicological focus on Mattheson, originating with Kretzschmar, illustrates inadvertent cherry-picking: he is the only theorist who offers the semblance of what later scholars hoped to find—Grant calls him an “arch-taxonomist.” Furthermore, the isolated excerpts from Baroque music theory that are typically quoted have received more attention than the contexts in which they were written; the 97–99 percent of these historical treatises that do not mention rhetoric or afect are often entirely left out of the discussion. Even Mattheson’s frequently cited lists are embedded within statements that are far less precise and prescriptive. He repeatedly stated that music should aim at a general rather than a specific afective movement: “Meanwhile the proper purpose of all melody can be nothing else but a listening pleasure that moves the soul.” When these treatises are read with fresh eyes, it becomes clear that their authors aimed at nothing more or less than emphasizing the afective power of music. When they enumerate diferent afects together with their musical expressions, these are examples of that power, not precise compositional prescriptions. Such an open reading can account for why diferent treatises offer diferent instructions, why some treatises even appear to contradict their own rules, and why Heinichen stressed that individual composers make individual choices.

中文讲解

本段承接上一段的三因素，补充第四个层面的问题：史料使用本身的方法论偏差。作者承认"我们的来源使用有时近乎不加甄别"。

第一层证据是Mattheson成为被反复引用的中心，但这是无意中"挑选有利证据"（cherry-picking）的结果：他是当时唯一一位似乎提供了后世研究者希望看到的系统性分类的理论家，因此被Grant称作"arch-taxonomist"（首席分类学家）。换言之，Mattheson之所以脱颖而出，并非因为他的理论最具代表性，而是因为他的论述形式最契合20世纪学界的预期。

第二层证据是引用方式的偏差。巴洛克音乐理论被引用时，往往只摘出那些提到修辞或情感的片段，而97%—99%不涉及修辞与情感的论著则被整体忽略。这意味着关于"情感学说"的讨论，是在一个被人为收窄的文本基础上进行的。

第三层证据更具颠覆性：即便Mattheson那些被反复引用的列表，也嵌在远不那么精确、不那么规范性的论述之中。Mattheson多次强调音乐的目标是"一般性的"情感打动，而非某一具体的情感动向——本段引用其原话：“旋律的全部目的无非是令灵魂感动的聆听愉悦”。按作者提出的"开放阅读"，这些论著的作者真正想做的是强调音乐的感动力量；如果他们列举不同情感及其音乐表达，这些只是例证，而非精确的作曲规则。

这种阅读方式能够解释三件以前看似矛盾的现象：为什么不同论著给出不同的指示，为什么某些论著似乎自相矛盾，以及为什么Heinichen要强调个别作曲家应作个别选择。作者借此暗示：所谓"统一的情感学说"是后人从异质文本中提取出来的表象。

补充说明

本段中"97–99 percent"这一数字仅指"不提及修辞或情感的（巴洛克）论著"所占的份额，不应理解为整个巴洛克时期理论文献的占比；本段引用的Mattheson原话与Heinichen的主张分别对应正文中标注的脚注50与脚注51，脚注的具体内容未包含在本节输入范围内。

第3段（P0052）

原文复述

Downloaded from https://academic.oup.com/book/41172/chapter/350546347 by Indiana University - Bloomington user on 11 August 2026

中文讲解

本段是Oxford Academic平台自动添加的下载来源信息，属于页面页脚/版权元数据，并非作者撰写的内容。其作用仅在于标示本文的电子版本来源（学术出版社官网、印第安纳大学布卢明顿分校的下载用户、下载日期2026年8月11日）。读者在引用或重读时应忽略此行。

第4段（P0053）

原文复述

Finally, the conception of musical afect underlying the twentieth-century doctrine of the afections is arguably flawed. The next section examines notions of afect that were current in the Baroque era and that attracted renewed interest in the late twentieth century, outlining how these notions may help refine the musicological understanding of afect as a coded emotional representation.

中文讲解

本段是小节的收束句，预告第四个因素（也是最后一个因素）：支撑20世纪"情感学说"的"音乐情感"概念本身可能就是错的。作者用"arguably flawed（可以说是有缺陷的）“这种谨慎措辞，留出讨论空间而非直接断言。

段末以"the following section"明示论证将转入下一节：考察巴洛克时期实际流通的"afect"观念，以及这些观念在20世纪末如何重新引起兴趣，并如何帮助调整"afect即情感编码"这一音乐学理解。本段的功能是结束对"误解如何形成"这一问题的讨论，并把读者引向"如何修正理解"的下一步。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本节正文P0050与P0051中分别标注了脚注48、49、50、51的引用标记，但这些脚注的具体内容未包含在当前section的source_paragraphs范围内，因此本节讲解无法引用其完整出处；P0052为Oxford Academic电子版下载页脚，仅含下载来源URL、用户所属机构（印第安纳大学布卢明顿分校）与下载日期（2026年8月11日），不含作者实质内容。

💡 本节核心要点

“情感学说"在20世纪的形态并非18世纪原貌，而是Kretzschmar在1911年以权威宣告形式所建构的学术神话。
学界长期倚重Kretzschmar 1911/1912年的文章，却忽视其1902年的首发文章，使该术语原初所依托的"回归音乐情感"的音乐哲学语境一并丢失。
德语后缀-Lehre不等于"doctrine（教条/学说）"；将其英译为"情感学说"放大了德语音乐学中原本已存在的"诠释学偏向”。
对Mattheson的特殊倚重属于"无意中挑选有利证据”——他是当时唯一接近后世分类期望的理论家。
即便Mattheson的著名列表也嵌在更一般、更非规范性的论述中；“开放阅读"能够解释论著之间的差异以及Heinichen对个别选择的强调。
本节末段预告下一节将从"误解如何形成"转入"如何修正”，考察巴洛克时期的afect观念。

🔑 关键术语

Affektenlehre：本节争议的核心德语术语；本节主张其更恰当的英译是"汇集的关于情感的知识"，而非通译的"情感学说"。
-Lehre：德语构词后缀，含义为"研究/汇集的知识"，并非"doctrine（教条/学说）"；本节以Kompositionslehre、Harmonielehre为同结构类比说明其用法。
Hermeneutic bias（诠释学偏向）：本节用以指称把音乐当作可被解码的情感编码的解读倾向；作者认为将Afektenlehre英译为"doctrine"进一步强化了这一偏向。
Cherry-picking（挑选有利证据）：本节用以描述对Mattheson的倚重——他是当时唯一看似提供后世所期待的分类体系的理论家。
Arch-taxonomist：Grant用以形容Mattheson的称谓，本节借此指出Mattheson的分类形式最契合20世纪学界的预期。
Kretzschmar：本节中以1911年文章宣称Affektenlehre"不可或缺"、并于1902年首次使用该术语的音乐学者。
Schering：本节中以1908年文章被一并提及的学者，与Kretzschmar 1902年文章共同构成1911年"不可或缺"宣言的参照。
Mattheson：本节中作为"被挑选样本"的理论家；其常被引用的分类列表实际嵌在更一般性的论述之中。
Heinichen：本节中用以佐证"个别作曲家应作个别选择"主张的理论家，其立场被作者用来解释论著之间的差异。

C6.S8 [描述性拆分] The Affective Turn

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本节共出现六个脚注（原文编号 52–61），分别锚定 P0055、P0056、P0058、P0059 中的具体引文或论断（如 Descartes/Spinoza/医学—神学综合、感官振动说、1677 年《伦理学》affectio vs. affectus 区分、Spinoza 论语言与视觉印象、Spinoza 论情绪由身体感知与导引、Spinoza 论 afect 的非普遍性、Spinoza 的 emotion 为"confused idea”、Massumi 1995、Trigg 文集、网络化结尾）。P0057 为 Oxford Academic 在 PDF 中自动添加的下载/访问水印，不含学术内容。除此之外，节内无图表、乐谱、边栏或附录。

💡 本节核心要点

德国巴洛克对 afect 的关注根植于其同时代哲学（Descartes、Spinoza）与医学—神学，是同时代思想语境的一部分，而非后世 Affektenlehre 学派的投射。
早期现代的 afect 是机械化、振动性、关系性的：它不是脑内现象，不是孤立静止状态，不是普遍适用的心理范畴，而是身心共在事件的连续流（依托感官—体液—神经—灵魂的传导模型）。
Spinoza 在《伦理学》中对 affectio（affection，身体—心灵—想象之间引发共鸣振动的遭遇事件）与 affectus（afect，身体被触动的潜在能力）的术语区分，是理解早期现代 afect 的概念脊柱——一个具有潜在形态，一个具有偶遇形态。
afect 不能化约为 emotion：emotion 是诸多形态之一，本身也被认为由身体感知和导引，且因依附于与外部事件不断变化的关系，被 Spinoza 称为"confused idea”；四体液说（sanguine, choleric, phlegmatic, melancholic）为其提供生理—社会语法。
20 世纪后期的音乐学仍以"教条神话"式路径研究音乐 afect；与此同时，Massumi 在 1995 年《The Autonomy of Affect》中复活 Spinozist afect，将之重述为"不由自主的强度"——虚拟、无意识、身体性、不可预测，因而与再现和 emotion 仅擦肩而过。
21 世纪初的 “affective turn” 把 Massumi 的动作普遍化为人文社科的跨学科范式，把 afect 定义为浮现性的潜在性/属性，连接身体—心灵与更广阔的行动者与事件网络，由此模糊身体内/外的边界。

🔑 关键术语

afect / affectus：在 Spinoza 的术语系统中指身体可被触动的潜在性或能力；在 Massumi、Trigg 等 2000 年代的当代用法中则指浮现性的强度/潜在性。本节用它来标记身体—心灵关系中"可被触动"的一面，与 affection（遭遇事件）形成对照。
affectio / affection：在 Spinoza 哲学中指身体—心灵—想象之间引发共鸣振动的遭遇事件，是 afect 的现实化环节；本节强调它也不是静止的，而是具有偶遇的可变形形态。
Affektenlehre：常与德国巴洛克"情感教条"联系在一起的音乐—修辞学派别；本节特别指出 20 世纪 Affektenlehre 派对 “affect” 的用法与早期现代概念迥然不同，并提醒读者警惕把它反向投射到 17 世纪源头。
involuntary intensity（不由自主的强度，Massumi 1995）：Massumi 借用 Spinozist 资源提出的当代概念，指一种前反思、前表征的身体强度（如起鸡皮疙瘩），充满"运动、振动、回响"，并因此被作者定位为"affect 转向"的触发性概念。
Affective Turn（情感转向）：21 世纪初由 Massumi 1995 年文章触发、扩展到人文社科诸多领域（社会、政治、媒介、伦理、家居、美学）并跨越早期现代至 21 世纪的学术潮流；其核心主张是把 afect 作为浮现性潜在性，而非 emotion 的同义词。
four humors（sanguine 多血、choleric 胆汁、phlegmatic 黏液、melancholic 抑郁）：早期现代以四体液为基础的身心互动图式，为本节所论证的"机械化、振动性、关系性"身体—心灵互动提供具体的生理语法，使 corporeal、emotional 与 social afet 之间能够相互转换。

C6.S9 [描述性拆分] Vital Materialism, Bennett, and the Networked Affective Event

第1段（P0060）

原文复述

An important reflection on the networked aspects of affective events appears in the work of Jane Bennett. Her book Vibrant Matter explores agency across the boundaries separating body and mind, life and matter. Bennett notes that affective power is not limited to human beings: as can be observed, for instance, in the energetic interactions in our electrical and heating systems, or in the vibrant interactions between wind and stone chimneys, nonhuman entities too possess the capacity to affect and be affected by other beings. Nonhuman affective capacity is aligned with that of humans in the vitality that Spinoza calls conatus. Conatus, or vitality, is inherent to each thing and each body as the “active impulsion” to persist, to persevere in its being. Spinoza argues that all things are animated (animata): and this, he stresses, does not apply “more to men than to other individual things.” Reviving Spinoza’s philosophy, Bennett argues that a curious vitality is inherent not just in human, animal, or plant life, but in any atom in existence. Vibrant matter is “materiality that is itself heterogeneous, itself a differential of intensities, itself a life. In this strange, vital materialism, there is no point of pure stillness, no indivisible atom that is not itself aquiver with virtual force.” This form of vitality must not be confused with sentience or volition, but, in a balance between vitalist and mechanist traditions, as energy, vibration, and relation: flint, steel, and cloth are not conscious of their potential, they do not wish to create fire, but their encounter transfers energy, and it is this agency that Bennett addresses. Bennett considers the emergent relations between vital materials (such as that between flint, steel, and cloth) as moments of “bodies-in-encounter” that engender affective responses (such as fire). While there is a qualitative difference between nonhuman and human affect, Bennett exploits the philosophical implications afforded by their similarities.

中文讲解

本段引入Jane Bennett的"活力物质"（vibrant matter）理论，作为对"情感事件之网络化特征"的重要反思资源。

中心主张有三层：

施为（agency）跨越身心、物我界限。Bennett以电力供暖系统、风与石烟囱的碰撞等日常现象为例，说明非人实体同样具有"施予影响"与"被影响"的能力。
她用Spinoza的conatus（努力/自持）概念来统合这种能力：每一个体都内含"在存在中坚持"的主动冲动，Spinoza明确强调这"并不比应用于其他个体事物更多地适用于人"，从而把人从施为中心的地位拉下来。
Bennett把这种活力延伸到任何原子层面，构成"活力唯物论"：物质本身就是强度的差异体，本身就是生命；没有任何静止点，任何原子都"在虚拟力量中颤动"。

关键概念辨析：作者特别强调，这种活力不可与意识、意志混同。Bennett在活力论与机械论之间取平衡，把活力界定为能量、振动与关系——燧石、钢、布并不会"想要"生火，它们的相遇却确实传递了能量；正是这种由关系产生的施为才是Bennett关心的对象。

论证功能：与上文Massumi对affectus/affectio的区分相呼应，本段进一步把affect的"网络化"维度从人类身体扩展到一切物质。燧石—钢—布相遇产生"火"这一例子的作用在于：以最朴素的物质—物质碰撞，说明"施为"不需要意识参与，affect事件可以从无机物的关系中涌现。这为下文"非人affect"与"人类affect"既相似又有质的差异的命题奠定基础。

易误解处：读者容易把vital materialism理解为"万物有灵论"或泛意识论。Bennett本人恰恰反对这种解读，她坚持这种活力是非意识、非意志的，仅作为能量与关系起作用。

补充说明

本段中Spinoza语录"more to men than to other individual things"是Bennett转引自Spinoza原著，用来证明非人存在也具有被Spinoza称为animata（被赋予生命/被激活）的状态。Bennett的"vibrant matter"一词在该书标题《Vibrant Matter: A Political Ecology of Things》中即已确立。

第2段（P0061）

原文复述

Downloaded from https://academic.oup.com/book/41172/chapter/350546347 by Indiana University - Bloomington user on 11 August 2026

中文讲解

本段为出版社Oxford University Press在该章节页面自动注入的下载来源水印，记录了下载机构（Indiana University - Bloomington）、下载时间（2026年8月11日）及章节URL。它不承载学术内容，仅起版权追踪与访问统计作用，不参与本节论证。

第3段（P0062）

原文复述

Like Massumi’s, Bennett’s definition of affect is grounded in Spinoza’s twin concepts of affectus and affectio, or affective potential and affective event: affect is a body’s “capacity to affect (to make a difference upon other bodies) and to be affected (to be receptive to the affections of other bodies).” Bodies and materials, including the neurochemical entity of the human mind, have the potential to respond to changes and encounters, and any emergent responses are affective: in the same way that a body’s encounter with cold temperatures may lead to shivering or flu symptoms, a string’s response to cold may lead to a different performance or musical tone, and both emergent affective events may in turn have emotional effects. “Impersonal affect,” then, is any human or nonhuman’s capacity to affect and be affected, which manifests itself in affective events. This form of affect circulates in any possible assemblage of vital actants, however diverse, that each enhance their agency in interaction and collaboration.

中文讲解

本段把Bennett与Massumi在affect定义上对齐，并完成"非人affect"理论的精确表述。

承接关系：承接上文对Bennett活力唯物论的总体介绍，本段转向其affect概念的精确定义，与第C6.S8节中Massumi的affectus/affectio区分形成呼应——Bennett的定义同样扎根于Spinoza这对孪生概念。

核心定义：affect是身体（body）“施予影响（即对其他身体造成差异）与被影响（即接受其他身体的affections）“的双重能力。作者用括号内的释义把affectus（affective potential，affective潜能）和affectio（affective event，affective事件）的关系落到实处：潜能是"能力”，事件是"能力在相遇中涌现”。

关键例子分析：作者以"寒冷"这个常见遭遇为例进行类比——人的身体遇冷可能颤抖或出现感冒症状，乐器的弦遇冷可能导致演奏音色变化。两者的涌现响应都是affective事件，并且都可以进一步引发emotional effects（情绪效果）。这一例子的作用在于：

把affect从心理学化的"情绪"拉回到身体—物质层面；
表明人类情感反应（emotional effects）与affect事件之间存在因果链，但二者并不等同；
以音乐学读者熟悉的"弦遇冷音色变"为例，让音乐学者直观理解Bennett框架的可应用性。

术语"impersonal affect"（非人格affect）：作者将其界定为任何人类或非人类施予/接受影响的能力，并通过affective事件显现。它在任何可能的多样"活力行动者集合体"（assemblage of vital actants）中流通，每个行动者在互动与协作中增强自身的施为能力。“集合体"概念暗示affect不归属于单一主体，而是分布于关系网络之中。

与前文Massumi的关系：作者强调"Like Massumi’s”，表明Bennett的affect定义与Massumi共享Spinoza根基，但本段的独特贡献在于把affect从人类身体扩展到所有物质，并提出"集合体"这一网络化拓扑。

补充说明

本段括号内affect的引文来自Bennett对Spinoza概念的改写，与前节Massumi的affectus/affectio区分相互呼应。“impersonal affect"一词在Bennett原书中用以突出affect不依赖于人格主体性这一特征。“assemblage of vital actants”（活力行动者集合体）这一表述把affect理论与行动者网络理论（actor-network theory）的话语资源融合在一起，但作者在本段中未展开ANT的背景叙述。

第4段（P0063）

原文复述

This brief overview of early modern affect philosophy and the millennial affect theories based upon it enables us to discern a number of important distinctions between Baroque definitions of affect on the one hand and what has traditionally been considered affect in historical musicology on the other. To sum up these distinctions: affect is corporeal as well as mental; affect is not a static occurrence but a fluid event; affect is not predictable but changeable; affect is not restricted to emotion; affect is not restricted to humans; therefore, affect cannot be coded as the representation of human emotions. In order to reawaken what Marie Thompson and Ian Biddle call the “turbulence” and “messiness” of Baroque affect, the remainder of this chapter aims to rattle the cage in which hermeneutic musicology has trapped musical affect from Schütz to Bach. Proposing not to tame Baroque affect by reducing it to mimetic models, but rather to give it back its disturbing, unpredictable, distributed agency, I will first study the ways in which Baroque affect philosophy was negotiated in Baroque music theory, and subsequently explore the ways in which contemporary affect theory can enhance historical musicology.

中文讲解

本段是小节末尾的总结与转向段，承担双重功能：对前文诸种affect理论做归纳辨析，并预告作者后续章节的工作。

承接关系：它把上文Massumi与Bennett的两条理论线收拢为可操作的定义清单，并与"传统历史音乐学中的affect观"对照，揭示出六个关键差异：

肉身性兼精神性（不止于心理）；
流动事件而非静态发生；
不可预测、可变；
不限于情绪；
不限于人类；
因此，affect不能被编码为"人类情感的表现”。

第6点是从前5点推出的核心结论，也是作者批判传统音乐学affect研究的总靶点：传统音乐学（特别是从Schütz到Bach的诠释音乐学谱系）往往把affect处理为作曲家在音乐中"编码"的人类情感，等待听者去"解码"——这一做法在前述六点面前全面失效。

论证意义：作者引用Marie Thompson与Ian Biddle的"turbulence"与"messiness"两个词，把"巴洛克affect"重置为一种扰动性的、不可规训的范畴。“摇动笼子”（rattle the cage）这个比喻的解读意义在于：传统音乐学把affect关在"模仿论"（mimetic models，即音乐模仿/再现情感）的笼中，作者主张不驯化它，而是恢复其"扰动的、不可预测的、分布式的施为"。

章节预告：本段后半部分明确交代作者接下来的两步——先考察巴洛克affect哲学如何在巴洛克音乐理论中被协商（negotiated），再探讨当代affect理论如何增益历史音乐学。这一预告让本节作为"理论建构段"的角色清晰化：它不是终点，而是后续章节对话的平台。

本节整体论证作用：本段是C6.S9小节的收束，把前几段建立的Spinoza—Massumi—Bennett理论框架压缩为六条判别准则，并将这些准则作为"摇动诠释音乐学之笼"的杠杆。它把affect从情绪—再现的范式中剥离出来，为作者把affect理论应用于巴洛克音乐研究铺平道路。

补充说明

本段中Marie Thompson与Ian Biddle所提出的"turbulence"“messiness"出自两人对affect研究的批判性总结，作者借用来标记巴洛克affect研究中未被驯化的维度。Schütz与Bach分别代表早期与晚期巴洛克的代表性作曲家，作者用"从Schütz到Bach"作为巴洛克时段音乐学affect研究的传统谱系的代表。“hermeneutic musicology”（诠释音乐学）在本节语境下特指把音乐视为作曲家情感载体的研究范式。

第5段（P0064）

原文复述

Downloaded from https://academic.oup.com/book/41172/chapter/350546347 by Indiana University - Bloomington user on 11 August 2026

中文讲解

本段同样是OUP平台的下载来源水印，位于第14页底部，与P0061性质相同，属于自动注入的元数据，无学术内容功能。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本节包含两条嵌入的脚注引用线索（标注62–72范围），分散在P0060、P0062、P0063三段正文中：Bennett《Vibrant Matter》相关注释（涉及Spinoza关于animata、conatus、vibrant matter的引文及燧石—钢—布的bodies-in-encounter概念），Massumi式affect定义对照引文（编号68），以及Thompson与Biddle关于"turbulence"“messiness"的引文（编号72）。这些脚注均为作者对Spinoza、Bennett原典及其他理论家的出处标注，作用是支撑而非扩展正文论点。本节未出现独立图表、乐谱或边栏；两条OUP下载水印（P0061、P0064）属于出版平台自动生成元数据，不计入小节论证。

💡 本节核心要点

Bennett的活力唯物论把Spinoza的conatus从人类扩展到一切物质，构成跨身心、物我的活力本体论，为affect的非人化提供哲学根基。
活力不可与意识、意志混同；Bennett在活力论与机械论之间取平衡，将其界定为能量、振动与关系——燧石—钢—布的相遇不"想要"生火，但确实传递能量与施为。
Bennett的affect定义与Massumi同源（Spinoza的affectus/affectio），但独特之处在于以"非人格affect”（impersonal affect）和"活力行动者集合体”（assemblage of vital actants）凸显affect的网络化、分布式特征。
affect事件可由非人身体涌现（如乐弦遇冷导致音色变化），并可进一步引发emotional effects，但affect本身不等同于情绪。
传统历史音乐学把affect视为作曲家情感编码的诠释范式，与本节所建构的affect观存在六点根本冲突：肉身/精神、流动/静态、可变/可预测、非情绪、非人类、不可编码为人类情感再现。
本节为后续章节设置议程：不以模仿论驯化巴洛克affect，而是恢复其扰动性、不可预测性、分布式施为，并以此"摇动"从Schütz到Bach的诠释音乐学之笼。

🔑 关键术语

vital materialism（活力唯物论）：Bennett在《Vibrant Matter》中提出的本体论立场，认为物质本身即由强度的差异构成、内含活力，无需意识或意志即可施为。本节中作为affect扩展到非人领域的哲学基础。
conatus：Spinoza哲学概念，意为每一事物/身体内在的"坚持自身存在"的主动冲动。Bennett以此统合人类与非人类的活力能力，论证affect并非人类专属。
animata：Spinoza用以指称"被赋予生命/被激活"的存在状态。Bennett援引Spinoza"并非更多地适用于人"这一表述，把animata扩展到一切个体事物。
bodies-in-encounter（相遇中的身体）：Bennett术语，指活力材料之间通过相遇涌现的关系性事件（如燧石、钢、布相遇生火）。本节中作为affective responses（affective响应）的物质原型，例证非人施为的涌现性。
affectus / affectio：Spinoza的affect孪生概念，分别指affective潜能与affective事件。Massumi与Bennett均以此为定义affect的双重根基，本节与Massumi节共享这一理论资源。
impersonal affect（非人格affect）：Bennett概念，指任何人类或非人类施予/接受影响的能力，并通过affective事件显现。本节中作为affect不依赖于人格主体性的关键术语，是网络化、分布式affect观的入口。
assemblage of vital actants（活力行动者集合体）：本节用以描述affect在其中流通的多样行动者的关系网络，强调施为在互动与协作中被增强而非归属于单一主体。
hermeneutic musicology（诠释音乐学）：本节所批判的传统音乐学范式，把affect处理为作曲家在音乐中编码、听者解码的人类情感再现。Bennett与Massumi框架下该范式被作者视为需要"摇动"的笼子。

本节包含的学术脚注（编号73–85）均在正文中以括号标注形式出现，未单独列出引文细节；本节无独立图表、乐谱或边栏。仅有的非正文内容是两段重复出现的OUP电子书下载来源水印（P0068与P0073），标明下载机构为Indiana University - Bloomington、下载时间为2026年8月11日，属于电子书版权标识，不承载论证内容。

💡 本节核心要点

本节提出方法论主张：巴洛克时期的afect并非模仿性、表征性、理智性或局限于情绪的概念，而是一种在人与非人身体、物质的相遇中涌现的活泼物质事件，因此不能用"程式化情感规范"来概括早期现代音乐理论。
作者以机制论感官—心灵哲学为框架，把音乐afect描述为"空气运动→体液运动→心灵运动"的因果链，并援引Herbst、Kircher、Heinichen、Mattheson四家文本作为证据。
音乐的afect同时是物理、心理、形而上三个层面的"sympathetic vibration"；其力量之强以至于被用作"音乐情感疗法"，并集中体现为Gemütsbewegungen（灵魂的运动）。
巴洛克音乐理论家反对普遍化的情感反应，强调听众个体差异源于四种temperaments所对应的不同身体—心灵配置；Spinoza、Kircher、Kuhnau均承认这一不可化约的多样性。
作者对Kuhnau常被援引的语录进行再读：基于afect的不可预测性，该段并不能证明作曲家可以规定特定情感，只能证明音乐具备巨大但形态多变的情感力量。
当代早期现代情感研究在音乐议题上存在空白：Thompson与Biddle 2013年文集未触及德国巴洛克，Broomhall早期现代情感论文集中"音乐"条目仅停留在Afektenlehre，未探讨具身性、物质性等维度——这正为巴赫研究中的"情感转向"提供了发展空间。

🔑 关键术语

afect：本论文刻意采用的拼写（区别于常见的affect），用以指早期现代欧洲哲学中的"情感"概念，强调其身体性、物质性与不可规约性，而非19世纪以来心理学意义上的"情绪"；它是全节乃至全论文的核心概念。
Afektenlehre：德语"情感学说"。在19世纪德国音乐学（尤其是Hermann Kretzschmar）的语境中，指作曲家按特定情感规范谱写音乐、听众据之识别情感的程式化框架；本论文对这一概念持批判态度，主张它在巴洛克时期并不存在。
Gemütsbewegungen：德语"灵魂/心性的运动"。17—18世纪德国巴洛克音乐理论普遍使用的术语，用以描述音乐afect同时具有身体和精神两个层面的运动性。
sympathetic vibration：共鸣振动。在本节指音乐afect被理解为物理、心理、形而上三个层面的共振机制；作者以Helmholtz 19世纪的术语说明这一观念的历史延续性。
temperaments：古典体液说所划分的四种气质（多血质、抑郁质、胆汁质、黏液质）。本节中Kircher与Kuhnau借以解释听众个体差异的身体—心灵基础。
affective turn：“情感转向”。20世纪末以来在文化研究领域兴起的范式转移，强调情感的身体性、物质性与前认知维度；本论文主张巴洛克音乐研究应纳入这一范式。

C6.S11 [描述性拆分] Musicology’s Disciplinary Crisis and the Call for an Affective Return

第1段（P0074）

原文复述

Thompson and Biddle assess historical musicology’s silence on the subject of affect theory as symptomatic of a larger crisis in the discipline’s self-identification as a post-Kantian discipline:

中文讲解

本段是一句引导性论断，将Thompson与Biddle的核心判断压缩为一个命题：历史音乐学对情感理论（affect theory / Affektenlehre）的沉默并非孤立的学术盲点，而是一种症候（symptomatic），它暴露了学科在更深层次上的身份危机——音乐学一直以"后康德式学科"（post-Kantian discipline）来自我定位。理解这一句的关键有三：第一，“symptomatic"一词把学科沉默从病因降为病征，真正的问题在于学科自我认同的结构；第二，“post-Kantian"不是时间标签而是哲学—美学标签，指的是音乐学所继承的康德以降的自律美学传统；第三，冒号在此预告后文P0075中将出现一段直接引文，作为该判断的具体展开。

补充说明

本段作为引言句，承前启后，将后文的Thompson与Biddle的长引文（P0075）以及作者本人的综合评述（P0076）框定为对学科身份危机的诊断。

第2段（P0075）

原文复述

Affektenlehre . . . has been consistently and systematically cordoned off from canonical historiographies of music, relegated to the status of a strange and impermanent aberration, a merely “mimetic” theory of music and sound, that was happily finally and once and for all put to rest by Baumgarten and later the romantics. In seeking to still the Baroque messiness of affect theory, in seeking, that is, to insure music against affective turbulence, musicology’s persistent investment in “classical” social theory, its unswathing attachment to ancient two-dimensional models of musical hermeneutics and its insistence on musical “autonomy” (relative or otherwise) all point to what is problematic in its very disciplinary self-identity as forged in its silencing of the disturbing turbulences that follow in the wake of Baroque affect theory.⁸⁶

中文讲解

本段是Thompson与Biddle的核心长引文，逐层揭示音乐学如何系统性地压制情感理论。

第一层是历史叙事层面的压制：Affektenlehre（德语"情感学说”）在音乐学的经典史述中被一致且系统地"隔离”（cordoned off），被打入"怪异而短暂的反常现象"（strange and impermanent aberration）之列，仅被指认为一种"模仿性的"（“mimetic”）音乐与声音理论，并被叙述为已由鲍姆加登（Baumgarten，即美学作为独立学科的创始人）以及后来的浪漫主义者"终于、彻底、一劳永逸地"终结（happily finally and once and for all put to rest）。这种叙事本身构成一种话语操作——它把巴洛克时期的情感理论重塑为一个"已被克服的过去"，以此免除当代音乐学对其加以处理的责任。

第二层是制度层面的三重装置：引文把学科对情感理论的压制追溯到三种相互支撑的承诺——（1）对"古典"社会理论（“classical” social theory）的持续投入；（2）对古老二维音乐释义学模型（ancient two-dimensional models of musical hermeneutics）的执着依附；（3）对音乐"自律性"（musical “autonomy”，无论相对与否）的坚持。三者共同构成一种"使音乐免于情感动荡的保险机制"（insure music against affective turbulence），目的正是平息（still）巴洛克情感理论所固有的"混乱性"（Baroque messiness）。

第三层是本体论层面的反向诊断：引文最终指出，恰恰是这种"使……沉默"（silencing）的动作，锻造了音乐学学科自我认同中最成问题的部分。也就是说，学科身份并不是一个中性的认识论框架，而是在压制巴洛克情感理论所引发的"扰动性混乱"（disturbing turbulences）的过程中被反向建构出来的——被压制的对象反而构成学科身份的内在条件。脚注⁸⁶提示该观点有更详尽的文献出处。

对本段需特别注意的是：原文使用了"happily finally and once and for all"这一连串强化副词，意在以反讽笔调揭露经典史述在叙述巴洛克情感学说"死亡"时的过度自信与修辞性。

补充说明

脚注⁸⁶指向Thompson与Biddle所依据的原始文献；本段为直接引文，其表述与篇幅须与原文严格对应。“Affektenlehre”、“Baumgarten"等专名按原文保留德语拼写。

第3段（P0076）

原文复述

The authors here point to a disciplinary problem very similar to that which Kretzschmar sought to address: musicology’s struggle with romantic notions of musical autonomy and the extra-musical, a struggle that persisted until the later decades of the twentieth century. Interrogating the hermeneutic approach and its limits, Butt has argued for a balance between the musical and the extramusical in Bach studies.⁸⁷ He describes the extra-musical as the textual, theological, cultural, and political contingencies from which Bach’s music emerges. I would argue that including recent theorizations of affect in this list can offer a fruitful avenue for future research. Affect’s extra-musicality, as Kretzschmar argued, cannot be explained away by formalism; nor, as Thompson and Biddle argue, can it be controlled by hermeneutics. Early modern philosophy, Baroque music theory, and millennial affect theory alike are based on an understanding of affect that includes the corporeal as well as the mental, that is powerful but unpredictable, emergent and singular rather than isolated and static, and this shared concept of affect includes but is not limited to the human emotions or indeed to humans. Grant argues that an “affective return” combining music history and contemporary affect theory would provide multiple mutual benefits.⁸⁸ An inclusion of twenty-first-century affect theory in studies of German Baroque affect will relieve historical musicology’s entanglement in a disciplinary crisis that lasted well over a century, offering researchers the delight of engaging fully in the “Baroque messiness” of their subject matter.

中文讲解

本段是作者本人的综合评述，承担多重论证功能，须分层理解。

第一，承接与历史化：作者把Thompson与Biddle所诊断的当代学科问题，与Kretzschmar（前文已提及的19世纪末德国音乐学家）所曾面对的问题对接起来——音乐学与浪漫主义"音乐自律"观念及其对应的"超音乐”（extra-musical）范畴之间的拉锯。这一拉锯一直持续到20世纪后期。这意味着，当代学科危机不是新现象，而是一种反复出现的结构性张力，作者由此将后现代的批判与19世纪的先驱并置。

第二，引入Butt并提出作者自己的主张：Butt通过审视释义学路径及其界限（脚注⁸⁷），主张在巴赫研究中取得"音乐之内"与"音乐之外"的平衡，并把"超音乐"界定为巴赫音乐从中浮现的文本、神学、文化与政治诸种偶发性（contingencies）。作者以"I would argue"明确提出个人主张——把近期的情感理论也加入这一列表，作为未来研究的一条富有成效的路径。

第三，正面界定"情感"（affect）：早期现代哲学、巴洛克音乐理论与千禧年以来的情感理论共享同一种理解——情感既包含身体的（corporeal）也包含心灵的（mental），是强大却不可预测的（powerful but unpredictable），是涌现性、独特的（emergent and singular），而非孤立的、静态的（isolated and static）。至关重要的是，“这一共享的情感概念既包含又不限于人类情感，甚至不限于人类”（includes but is not limited to the human emotions or indeed to humans）。这一双重限定排除了两种常见误读：把affect等同于心理学意义上的"情绪"（emotions），或把affect视为人类专属。这一界定为后文的"情感回归"奠定本体论基础。

第四，论证情感不可被两种既有路径消化：作者把Kretzschmar与Thompson、Biddle并置——前者证明情感不能被形式主义（formalism）打发掉，后者证明情感不能被释义学（hermeneutics）所控制。两者合在一起构成对自律美学与释义学两套主导路径的双重限制。

第五，落到Grant的方案（脚注⁸⁸）与具体学科效果：Grant所提出的"情感回归"（affective return），即把音乐史与当代情感理论结合，可产生多方面的互惠效应。结尾落到具体后果——将21世纪情感理论纳入德国巴洛克情感研究，将缓解音乐学纠缠逾一个世纪的学科危机，让研究者得以充分投入其研究对象本身的"巴洛克式混乱"（Baroque messiness）。作者刻意选用的"delight"（愉悦）一词与P0075引文中被压制的"messiness"形成呼应，暗示解除学科压抑同时也是研究愉悦的恢复。

补充说明

脚注⁸⁷指向Butt关于释义学限度与"超音乐"范畴的论著；脚注⁸⁸指向Grant关于"情感回归"的论述。两者均为作者立论的支撑性文献，其完整书目信息需查阅原书脚注，本节正文未给出具体书目，故此处不补充外部细节。“millennial affect theory"指千禧年（约2000年前后）兴起的、当代意义上的情感理论谱系。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本小节共出现三处脚注标记：⁸⁶位于P0075末尾Thompson与Biddle引文之后，⁸⁷位于P0076中Butt的论述之后，⁸⁸位于P0076中Grant的论述之后。三处脚注均为论证支撑性文献指引，其完整书目信息需查阅原书脚注区；本节正文将其作为引文与论点的来源标记使用，而未将其展开为独立论点。

💡 本节核心要点

Thompson与Biddle将历史音乐学对情感理论的沉默诊断为学科身份危机的症候，而非孤立的学术盲点，沉默本身是被建构的压制动作。
音乐学通过三重装置——对"古典"社会理论的投入、对古老二维释义学模型的执着、对音乐自律性的坚持——系统地平息巴洛克情感理论的"混乱性”；学科自我认同恰恰在此压制动作中被反向锻造。
这一当代危机与Kretzschmar以来音乐学围绕"音乐自律"与"超音乐"展开的长达逾一个世纪的拉锯一脉相承，作者由此将其历史化。
作者正面界定affect：兼具身体性与心理性、强大却不可预测、涌现而非静态，既包含又不限于人类情绪，也不限于人类，从而区别于心理学化的"情绪"概念。
affect既不能被形式主义打发掉，也不能被释义学所控制，这一双重限制构成对学科既有两套主导路径的共同质疑。
Grant所提出的"情感回归"——把21世纪情感理论引入德国巴洛克研究——被作者视为缓解学科危机的具体路径，能让研究者重新投入研究对象本身的"巴洛克式混乱"之中。

🔑 关键术语

Affektenlehre：德语术语，意为’情感学说’，指17至18世纪德语区关于音乐如何激发并规范听众情感的修辞—心理学理论体系；本节中作为Thompson与Biddle所考察并诊断其被压制命运的核心对象。
post-Kantian discipline：在本节中指音乐学所继承的康德以降的自律美学传统，即将音乐视为形式自律的艺术对象；Thompson与Biddle认为正是这一自我定位导致学科对情感理论的系统性压制。
musical autonomy：音乐自律性，主张音乐的意义与价值内在于其自身形式结构，无须借助音乐之外的文本、神学、文化或政治语境来解释；本节中被列为压制情感理论的三重装置之一。
extra-musical / hermeneutics：在本节中，Butt把’超音乐’界定为文本、神学、文化与政治等偶发性语境；释义学则是处理这些语境以解释音乐意义的路径，作者将其与形式主义并列为另一类不能消化affect的既有路径。
affect（情感）：在本节中被界定为兼具身体性与心理性、强大却不可预测、涌现性而非静态的概念，包含但不等同于人类情绪，也不限于人类；是连接早期现代哲学、巴洛克音乐理论与21世纪情感理论的共享范畴。
affective return：Grant提出的术语，指把当代情感理论引入音乐史研究，使两者互惠；本节作者将其具体化为将21世纪情感理论纳入德国巴洛克情感研究，并视为缓解音乐学学科危机的方案。
Baroque messiness：本节反复出现的概念，指巴洛克情感理论所固有的复杂、扰动、难以被规范化的特性；它既是学科压制所针对的对象，也是解除压制后研究者可以重新投入的研究状态，作者在结尾以’delight’与之呼应。

C6.S12 [描述性拆分] The Vital Fold of Musical Affect

第1段（P0077）

原文复述

The Vital Fold of Musical Affect

中文讲解

这是本小节的标题：‘The Vital Fold of Musical Affect’（音乐情感的活力折叠）。标题中 ‘afect’ 是作者刻意采用的 Bennett 式拼写（去掉第二个 f），用以区别于一般的 ‘affect/affection’。‘Vital Fold’ 暗示本节主张：音乐的’活力’并不是单独属于某一端（物质或心灵），而是在物质—心灵之间折叠、贯通。

第2段（P0078）

原文复述

补充说明

脚注 91 标注 Scheibe 诗作来源；该诗是本节最重要的文本证据，用以论证：巴洛克作者并非只提出一套情感释义学（hermeneutic doctrine of affections），而是预设音乐需要利用其（非人的）内在活力。

第9段（P0085）

原文复述

Scheibe does not prescribe a hermeneutic doctrine of afections here: he emphasizes that music ought to utilize its (nonhuman) vitality in order to engender afective events across the mechanistic continuum of the corporeal and the mental. Mattheson’s own often-quoted extract can be reread in a similar way: “Because joy is experienced through an expansion of our vital spirits, it follows rationally and naturally that this afect would be best expressed through wide and extended intervals.“92 The term “vital spirits” returns throughout the German Baroque in various treatises on music, medicine, and devotion, and more often than not is used to explain the afective dimension of musical experience.93 This connection between musical vitality and musical afect invites a consideration of vital afect in the context of Baroque musical relationality: the vitality of musical material, its potential to afect and be afected, is operative in the vibrations distributed in music and intensified in the encounters emerging from this distribution.94 Bennett’s “impersonal afect” describes precisely what happens in a musical assemblage: a composer as well as a score can afect and be afected, an instrument as well as a musician, headphones as well as a listener, and each of these musical agents enhances the music’s afective intensity in interactive encounters. Afect is an encounter, the meeting of two or more entities endowed with a vitality that includes but is not limited to human emotions.

中文讲解

本段是全节的综合论证，分四步推进：(1) 纠正对 Scheibe 的常见误读——他并非在提出一套关于’affections’的释义学教条，而是强调音乐必须动用其（非人的）活力，在身体与心灵的机械连续体上生成情感事件；(2) 用 Mattheson 著名引文作平行佐证：‘喜乐因 vital spirits 的扩张而被体验，故而 wide and extended intervals 是其最自然的表达’，引出 ‘vital spirits’（生命精气）这一关键巴洛克术语；(3) 指出 ‘vital spirits’ 一词在音乐、医学、虔修三类著作中反复出现，常用于解释音乐的情感维度——这是本节把音乐活力与音乐情感联结的史实基础；(4) 把这一联结命名为 ‘vital afect’（活力情感），置于 ‘Baroque musical relationality’（巴洛克音乐关系性）语境下，并最终落到 Bennett 的 ‘impersonal afect’（非人的情感）上：作曲家与乐谱、乐器与乐手、耳机与听众皆可施动与受动，情感的强度在互动遭遇中被放大。作者以一句定义式总结作结：‘Afect is an encounter’（情感即相遇）——是两个或多个实体的相遇，这些实体被一种’包含但不止于人类情感’的活力所赋予。

补充说明

本段最重要的修辞在于区分两层不同的’afect’：巴洛克语境的 ‘vital spirits / affections’ 属于旧式释义学中的情感范畴，而 Bennett 的 ‘impersonal afect’ 是事件性的、非人的——作者用前者说明史料基础，用后者提出新的解释框架，二者通过 ‘vitality’ 概念桥接。脚注 92 标注 Mattheson 引文出处，脚注 93 标注 ‘vital spirits’ 在巴洛克多学科传统中的广泛分布，脚注 94 是本节 ‘vital afect’ 综合性陈述的支持性来源。

第10段（P0086）

原文复述

Downloaded from https://academic.oup.com/book/41172/chapter/350546347 by Indiana University - Bloomington user on 11 August 2026

中文讲解

本段是与 P0079 同类的 OUP 学术电子书下载水印行，位于本页底部，不属于正文论证内容。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本小节涉及多组脚注与引文证据，需在阅读时一并参考：脚注 89（段 P0078）支持’活力唯物论承认物质与心灵不可分离’这一论断，是 Bennett 哲学立场的来源性引证。脚注 90（段 P0080）标注 Kircher 关于音乐 ’energeia’ 推动 ‘auditorium animos’ 的陈述出处。脚注 91（段 P0084）标注 Scheibe 为 Mattheson《Capellmeister》所作献诗的版本来源，是本节核心文本证据。脚注 92（段 P0085）标注 Mattheson 关于 ‘vital spirits’ 与宽音程的著名引文。脚注 93（段 P0085）说明 ‘vital spirits’ 一词在巴洛克音乐、医学、虔修三类著作中的跨学科分布，是支持本节 ‘vitality–afect’ 联结的旁证。脚注 94（段 P0085）支撑 ‘vital afect / Baroque musical relationality’ 的综合性论断。此外，段 P0079 与 P0086 为 OUP 平台下载水印，提供版权与访问信息，不参与论证。

💡 本节核心要点

Bennett 的活力唯物论把音乐视作 ‘vibrant matter’，并通过 ‘conatus’ 维系物质与心灵之间的连续振动，这为本节提供了理论框架。
音乐事件应被理解为’音乐集合体’（instruments、recording technology、hall、ear、neurons、emotion、foot 等）中可量化的能量分配，每个组件都是 distributing agent。
Kircher 的 ’energeia / auditorium animos’ 表述为’音乐的活力推动精神’提供了巴洛克原生证据。
Scheibe 的献诗并非一套释义学教条，而是强调音乐必须动用其（非人的）内在活力；缺活力的音乐是 ‘dead work, lacking spirit and life’。
Mattheson 引文中的 ‘vital spirits’ 是巴洛克跨学科（音乐、医学、虔修）共享的关键术语，奠定了音乐活力与音乐情感的史实联结。
在 Bennett 的 ‘impersonal afect’ 框架下，作曲者、乐谱、乐器、乐手、耳机、听众皆可施动与受动；情感被定义为非仅限于人类的活力之’相遇’（encounter）。

🔑 关键术语

vital materialism（活力唯物论）：Bennett 的哲学立场，主张物质本身就具有活力（vitality），物质与心灵之间通过 conatus 不可分离地相互贯通；本节将其作为分析巴洛克音乐情感的总体框架。
vibrant matter（有活力的物质）：Bennett 用以指称一切能产生 affective 效应的物质；本节用以论证’音乐本身就是 vibrant matter’，从而把音乐纳入活力唯物论的分析对象。
conatus：Bennett 借自斯宾诺莎的术语，意为’持续向上的努力’；本节指音乐的内在活力（musical conatus），是它使物—心连续体保持振动的原因。
musical assemblage（音乐集合体）：本节分析的基本单位，由人类与非人类元素（乐器、录音技术、音乐厅、耳朵、神经元、情绪、脚等）构成的整体，其中每个组件都是 distributing agent。
energeia：希腊语，意为’起作用的力量/能量’；Kircher 用来描述音乐推动 ‘auditorium animos’（听众精神）的能力，与本节的能量分配观念相通。
vital spirits（生命精气）：巴洛克跨学科（音乐、医学、虔修）反复出现的术语，常用以解释音乐的情感维度；本节把它作为连接音乐活力与音乐情感的关键史实概念。
afect（拼写按 Bennett 写法）：作者刻意采用 Bennett 的拼写（去第二个 f），用以区别于一般意义的 ‘affect/affection’，强调一种非个人的、事件性的、可被非人实体承担的’情感’。
impersonal afect（非人的情感）：Bennett 的术语，描述不由人类主体独占、而是跨越人与非人实体的事件性’情感’；本节用以重新刻画巴洛克音乐关系性中的音乐事件。
mechanist philosophy / mechanistic continuum（机械论哲学/机械论连续体）：指导德国巴洛克音乐理论、医学与虔修实践的哲学底色，主张身体与心灵之间存在物理—生理的可解释连续体；本节将其作为’musical conatus 振动于其中’的媒介。
Baroque musical relationality（巴洛克音乐关系性）：本节用以指巴洛克语境下音乐活力分布与情感相遇的关系网络；‘vital afect’ 概念正是被置入这一关系性中加以考察。

C6.S13 [描述性拆分] Affective Encounters in Bach and Deleuze’s Baroque Fold

第1段（P0087）

原文复述

Music of the German Baroque quite deliberately indulges in the strongest of affective encounters. Bach’s chorus “Sind Blitze, sind Donner” from the St. Matthew Passion is offered as one of his most affectively intense pieces. The author singles out the musical ingredients that produce this intensity: the alternations between the two choirs, the flashing woodwinds, and the rumbling of two organs inspired by the words “thunder” and “lightning.” These elements, the text contends, generate striking encounters that are perceived not only through the ears but felt through a listener’s body, and such experience can lead to visual, emotional, and mnemonic imaginations tied to storms, to violence, or to Passion theology alike. The author then rejects a representational reading that would treat the movement as somehow depicting a storm, arguing that such a reading falls short of capturing the affective intensity and possibilities the music actually unleashes. The piece’s intensity is then broken down into specific musical events: fierce contrasts introduced by a dramatic general pause in measure 104, the hideous cascade of chromaticism after measure 121, the spitting unisons and sustained seventh chords in the choirs, and the precipitous eighth notes running through all instrumental parts. Each of these intense musical encounters, the author insists, is altered by individual performers and can—but importantly does not always—evoke the strongest physical and mental reactions in listeners.

中文讲解

本段是全节的音乐例证起点，作者用《马太受难曲》中"Sind Blitze, sind Donner"的双合唱段落作为德国巴洛克"情感遭遇"最强烈的样本。讲解时需要把握三层推进：

第一层，作者枚举产生冲击的听觉—身体要素：两组合唱的对位交替、闪烁的木管、对应"雷"“电"文字的两架管风琴低音。这些不只是比喻，而是具体的配器与织体配置。“被耳朵感知、并通过身体被感受"这一表述点明了非表征、跨感官的情感遭遇特征。

第二层，作者明确驳斥"表征性解读”（representational reading）——即把这段音乐视为对暴风雨场景的描绘。此处的关键判断是：若仅以描绘论解释，就会漏掉音乐真正释放出的情感强度与潜在可能。这是本节论证的方法论宣告：作者要在"描绘"之上寻找"情感遭遇"的解释资源。

第三层，作者进一步把强度拆解为可定位的音乐事件——104小节的"全体止”（general pause）所造成的强烈反差、121小节之后突然涌出的半音阶"丑陋的级联”、合唱中"喷射般的齐唱"与持续的七和弦、所有声部的急骤八分音符。值得注意的限定词是"可以——但重要的是，并非总是——激起最强烈的身心反应”：作者把这种情感遭遇设置为一种可能性而非必然性，强调演奏者与听众主体的介入空间，这与他后面接续的德勒兹—斯宾诺莎式的偶然相遇逻辑是相通的。

补充说明

原文使用"afective"而非"affective"，这是音乐学中区分历史性"afect"（指巴洛克时期关于音乐感动力的修辞范畴）与现代心理学意义"affect"（情感）的特定拼写惯例。本段出现的104小节全体止、121小节之后的半音阶、持续的七和弦、急促的八分音符等定位，作用是把抽象的"情感遭遇"落到具体曲谱位置，从而为后面抽象的德勒兹哲学论述提供经验锚点。

第2段（P0088）

原文复述

The most imaginative engagement with Baroque afect, the author argues, is found in the work of Gilles Deleuze, whose Spinozan philosophy of afect influenced both Massumi and Bennett. In his 1988 book The Fold: Leibniz and the Baroque (in the original French, Le pli—Leibniz et le baroque), Deleuze develops a philosophy of intensity grounded in the work of Gottfried Wilhelm Leibniz. This philosophy turns on the ongoing motion of Baroque forms, which Deleuze interprets as an amalgam of thinking, aesthetics, and metaphor: on the first page of the book he writes that “The Baroque endlessly produces folds” and that “the Baroque fold unfurls all the way to infinity.” This perpetual organic folding of lines, in Baroque arts and thinking alike, is described as vibrant, vital, and afective. Within the ever-changing Baroque fold, every moment is a “singularity” or “pure event” produced by the chance meeting of evolving lines—whether of architecture, painting, or philosophy—each encounter within each fold engendering afective intensities. Deleuze stresses that these emergent events and encounters must be understood as both physical and mental, since they are driven by vibrations extending beyond the mere plane of the physical. The author acknowledges that Deleuze’s writing is notoriously impenetrable and famously invigorating, and The Fold is no exception: the book’s every line argues, visibly and viscerally, that the Baroque was anything but straightforward, clearly delineated, or limited—it was in perpetual motion. The Leibnizian fold is then proposed as a remarkably appropriate perspective on Baroque vitality, afect, and especially music. Music, Deleuze contends, is “at the apex” of this dimension of Baroque aesthetics and philosophy: since it is always “folding, unfolding, refolding,” music in and of itself enacts the perpetual motion of the Baroque and at every instant carries the infinite potential—in the Spinozan sense—to create afective encounters. The author concludes by suggesting that Deleuze’s conception of the Baroque turns the vital motion of counterpoint into the musical form of the fugue: within the fugue, polyphony is perpetually folding, unfolding, and refolding, leading to countless afective encounters.

中文讲解

本段是全节的理论枢纽，把巴洛克"情感遭遇"的命题接到德勒兹的折弯（fold）哲学上。讲解应分四步展开：

第一，德勒兹的来源与谱系。作者先点明德勒兹是马苏米与班尼特共同的斯宾诺莎式情感哲学来源，并交代《褶子：莱布尼茨与巴洛克》（1988年法文原版 Le pli—Leibniz et le baroque）。这里的来源顺序是清晰的：斯宾诺莎→德勒兹→马苏米与班尼特，从而解释了为何前面的章节要用这些理论资源。

第二，“折弯"概念。德勒兹在全书第一页就宣称"巴洛克不断生产褶皱"“巴洛克褶皱一直展开到无穷”。本段把这种持续、有机的折弯视为贯穿巴洛克艺术与思想的活力本源。每一刻都是"奇点”（singularity）或"纯事件"（pure event），由建筑、绘画、哲学等不同线索演化过程中的偶然相遇所生成。讲解时需要强调"奇点"并非单一物质事件，而是不同线索相交所产生的强度时刻。

第三，身心双重维度。德勒兹坚持这些涌现的事件必须被视为既物理又心理，因为驱动它们的振动超出纯物理的层面。这是回应前段P0087中"通过身体被感受"的关键理论资源：音乐的振动既非纯物理，亦非纯心理，而是二者的共同生成。

第四，音乐作为顶点。德勒兹主张音乐"位于巴洛克美学与哲学这一面向的顶点"，因为音乐始终在"折弯—展开—再折弯"。作者的最终推进是把对位（counterpoint）的活力运动转化为赋格（fugue）的音乐形式：赋格中的复调持续折弯、展开、再折弯，造就"无数情感遭遇"。这一句是全段的收束——它为P0090—P0092即将引入的Birnbaum文字提供了哲学框架。

补充说明

本段多次出现的脚注编号95—99分别提示：Deleuze影响Massumi与Bennett的命题来源、“巴洛克不断生产褶皱"的直接引文页码、“奇点/纯事件"与"振动"命题的位置等。P0088也再次把"afect"这一旧式拼写贯穿到德勒兹语境中，与Spinoza的affectus（情感）一脉相承——这与P0087用同一拼写形成术语上的一致性，构成作者对历史性情感范畴的连贯使用。

第3段（P0089）

原文复述

Downloaded from https://academic.oup.com/book/41172/chapter/350546347 by Indiana University - Bloomington user on 11 August 2026

中文讲解

此段为页面页脚的水印信息，由学术出版方（Oxford Academic）自动嵌入，标明下载来源与日期。它并非作者论述的一部分，仅作为该页电子版副本的获取记录。

补充说明

作为版式元素处理：在最终输出中无需为该段生成扩展内容，仅保留其原文字与作为出版水印的简短说明即可。

第4段（P0090）

原文复述

The author argues that Bach had an acute understanding of music’s capacity to afect and to be affected in infinite folds. As evidence, Johann Abraham Birnbaum’s 1738 defense of Bach is offered, which the author claims can readily be read from a Spinozan, Bennettian, and Deleuzian perspective. Birnbaum describes in great detail the nonhuman vitality of musical lines and enumerates the ways in which their endlessly folding encounters engender unpredictable afective events.

中文讲解

本段是从理论转入历史文献的桥梁句。作者先声明巴洛克作曲家巴赫本人对音乐"感动与被感动"在无穷折弯中的能力有敏锐把握，随即引入1738年约翰·亚伯拉罕·比尔鲍姆（Johann Abraham Birnbaum）为巴赫所作的辩护文献。

讲解关键在于：作者主动提示这份文献可以从斯宾诺莎、班尼特、德勒兹三种理论坐标一并解读——这是"事后追认"式阅读，即把18世纪的辩护词作为斯宾诺莎式"非人活力”、德勒兹式"奇点"的早期表达来读。比尔鲍姆原文描述的是声部线条的"非人活力"及其不断折弯的相遇所引发的不可预测情感事件。原文随即在P0091中完整引用比尔鲍姆这段话，作者对它的解释学态度是预先讲明的：本段为引文做框架铺垫，下段为引文本身。

补充说明

Birnbaum的1738年辩护文本属于巴赫与Scheibe论战的核心文献之一；但本节输入未包含Scheibe方面或论战其他细节，因此补充栏不应越界介绍此论战背景，仅需说明该引文是作者从斯宾诺莎—德勒兹视角"重新可读化"的对象。

第5段（P0091）

原文复述

“The voices in the works of this great master of music work wonderfully in and about one another, but without the slightest confusion. They move along together or in opposition, as necessary. They part company, and yet all meet again at the proper time. Each voice distinguishes itself clearly from the others by a particular variation, although they often imitate each other. They now flee, now follow one another without one’s noticing the slightest irregularity in their efforts to outdo one another. Now when this is performed as it should be, there is nothing more beautiful than this harmony.”

中文讲解

此段是比尔鲍姆1738年辩护词的一段直接引文（带脚注编号100），作者将其作为巴洛克复调"非人活力"的具体例证。引文内容可分为四层来讲解：

第一层是"声部相互为用却不混乱”——这是巴洛克复调伦理的最高赞美：既维持独立，又彼此相知。第二层是"或同向、或对行；或分离、又在恰当时机重新汇合"——精准对应德勒兹"折弯—展开—再折弯"的运动模态，分离与汇合就是不同折弯事件。第三层是"以特定变奏相互区分，又彼此模仿；时而回避、时而追逐，看不出任何想胜过对方的痕迹"——这正是斯宾诺莎—德勒兹意义上"非人活力"的展开：声部之间没有主体间的胜负意图，只有差异中的相会与模仿。第四层是"一切按应有的方式演奏时，此种和声无出其美"——这是赞美之收束，把和声之"美"建立在上述种种相遇之上。

作者把这段18世纪乐评重新架接为巴洛克复调生成"不可预测情感事件"的证据，引文本身则是支撑这一重新解读的关键史料。

补充说明

这段引文中的"efort"保留了18世纪/古英语拼写，应理解为作者按原始文献的拼写习惯直接引用的结果。脚注编号100指向该引文的具体出处，但出处详情不在本task_input范围内，补充不应填补。

第6段（P0092）

原文复述

The author concludes that Bach’s multiple voices are endlessly “folding, unfolding, refolding.” They part ways and meet again, and each encounter constitutes an afective event that creates melodic, harmonic, rhythmic, timbral, and emotional ripples. The author maintains that Bach’s extraordinary inventiveness resides in the vital fold of Baroque afect.

中文讲解

此段是本节的收束句，承担把比尔鲍姆引文与德勒兹哲学重新焊接的功能。

讲解应强调三点：第一，“folding, unfolding, refolding"被作者有意加上引号——这是从P0088德勒兹原话中直接挪用的措辞，把比尔鲍姆笔下的声部运动重新表述为德勒兹意义上的折弯运动。第二，“每一次相遇皆为情感事件”——单数事件的复数化，每一对声部的分开、再合、和对位转换都被赋予事件身份，并生成覆盖旋律、和声、节奏、音色、情绪五个维度的涟漪。这五个维度并列说明情感遭遇并非仅情绪：它同时是音乐参数级的具体事件。第三，“巴赫的非凡创造力活在巴洛克情感的活力褶皱中"是作者用一句陈述把前述全部资源——巴赫实例（P0087）、德勒兹哲学（P0088）、比尔鲍姆史料（P0090/P0091）——汇集为本体论结论：巴洛克音乐创造力的栖息地不是某一首作品，而是由折弯、相遇、涟漪不断生成的"活力褶皱"本身。

补充说明

作为C6.S13的收束句，本段把全节由"音乐例证→理论框架→历史文献→本体论结论"的论证链条封口。后续章节若再延伸，应在此"活力褶皱"命题之上展开。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本节正文段落P0087、P0088、P0090、P0091、P0092共引用脚注编号95—100，但脚注的具体内容并未包含在本次task_input的源段落中，故additional_information不作超出原文范围的转述。P0089为该章电子版下载水印（Oxford Academic平台，印第安纳大学布卢明顿分校用户，2026年8月11日），属版式信息而非论述内容。其余非正文元素——P0091的引文上引号与下引号——表明该段作为Birnbaum 1738年文献的直接摘录被嵌入正文；引文全部以原文英文出现，作者未作改译。

💡 本节核心要点

情感遭遇（afective encounter）是本节贯穿全章的方法论核心：它要求从非表征、跨感官、强偶然性的角度解释音乐强度，而非以"描绘场景"的表征性解读为限。
P0087以《马太受难曲》“Sind Blitze, sind Donner"双合唱为最强例证，并把强度落到104小节全体止、121小节后的半音阶级联、持续七和弦、急促八分音符等具体曲谱位置，同时以"并不总是"一语保留演奏者与听众主体的差异空间。
德勒兹《褶子：莱布尼茨与巴洛克》（1988）提供了"折弯—展开—再折弯"的本体论模型：每一瞬间都是"奇点/纯事件”，由多种线索的偶然相遇生成既物理又心理的强度；音乐位于巴洛克美学与哲学的"顶点”，对位运动的活力在赋格形式中得到兑现。
比尔鲍姆1738年对巴赫复调的辩护被作者主动架接为斯宾诺莎—班尼特—德勒兹意义上的早期史料，“声部相互为用却不混乱，或分或合，时而避追"直接预演了"折弯—展开—再折弯"的运动模态。
本节论证从经验例证（P0087）、理论框架（P0088）、历史文献（P0090/P0091）推进至本体论结论（P0092）：巴赫复调的"非凡创造力"并不栖居于某部作品，而是栖居于巴洛克情感之活力褶皱本身；每一次声部分合都是同时在旋律、和声、节奏、音色、情绪多维度生成涟漪的"情感事件”。

🔑 关键术语

afect（巴洛克意义的"情感”）：本节使用的旧式拼写，指巴洛克时期关于音乐感动力的特定修辞范畴，区别于现代心理学意义的"affect"（情感体验）。作者全文保留此拼写以维系术语谱系上的连贯性，并对应Spinoza的affectus。
Baroque fold（巴洛克褶皱）：德勒兹在《褶子》中提出的概念，指巴洛克艺术与思想中不断"折弯—展开—再折弯"的有机运动，每一刻都是不同线索相遇所生的"奇点"或"纯事件"，且兼具物理与心理双重维度。
singularity / pure event（奇点 / 纯事件）：德勒兹用以描述巴洛克折弯中由多种线索偶然相遇所生成的事件单位；这一事件既是物质性的振动，又是超出纯物理的心理强度时刻，因而是"情感遭遇"的本体论基础。
counterpoint（对位法）与fugue（赋格）：在作者重述的德勒兹框架中，对位的活力运动在赋格形式里得到兑现：赋格中复调持续地折弯、展开、再折弯，因此成为"音乐折弯"最直接的形式化身。
representational reading（表征性解读）：作者在本节明确反对的一种音乐理解方式：把音乐视为对外部对象（如暴风雨场景）的描绘。作者主张此类解读不能穷尽音乐的情感强度，因而转向斯宾诺莎—德勒兹的"情感遭遇"路径。
general pause / chromaticism / seventh chord（全体止、半音阶、七和弦）：P0087列举的作曲技法词汇：全体止造成的戏剧性反差、半音阶级联的不协和涌动、持续七和弦的张力维持，皆作为"情感遭遇"在曲谱层面的可定位标记。

C6.S14 [描述性拆分] Toward an Aesthetic of the ‘How’ of Affect

第1段（P0093）

原文复述

My proposal, then, would be to replace the discredited twentieth-century myth of the Afektenlehre with an approach to afect that is simultaneously more in tune with Baroque thinking and that takes inspiration from the vast body of contemporary scholarship on afect. Such an approach would not only remove the shackles of a nonexistent doctrine, but also urge closer attention to the many corporeal, imaginative, and unexpected aspects of the music of Bach and his contemporaries. In afect studies, Gregory Seigworth and Melissa Gregg observe, “the ‘what’ of afect often gives way to the ‘how’ in the rhythm or angle of approach.” For the aesthetics of afect, this approach means paying attention to the ways in which afective encounters shape singular aesthetic intensities, and to the articulation of a discourse that addresses “both the stretchy-processual and the inherently sticky pragmatics of right now, right here.” Shaking of the self-imposed constraints of “what” will enable us to perceive and explore the stretchy-processual and sticky “how” of afect in German Baroque music. By listening without having to discern representational meanings, we can experience all manner of things heard and unheard. Performing or hearing Bach can become an experience of being corporeally and spiritually afected by the singularity of the vibrant musical events he created. We cannot predict or control these afections: precisely this ungraspable, emergent quality is arguably the joy of listening to music. Bach is as much part of the musical assemblage as we are: together, we—Bach, the instruments, the musicians, the recording technology, you, and I—are co-creators of afect. In the vital folds of Bach’s music, we are moved in whichever way: now here, now there, now somewhere else, just as Kuhnau says. The ever-evolving “right now, right here” of his music comprises the endless folding, unfolding, refolding, and irresistible enfolding of the afective fugue.

中文讲解

本段是本小节乃至全章的纲领性收束，明确提出作者的总主张：以一种面向"afect"的新路径，取代二十世纪关于Afektenlehre的旧神话。

一、新路径的双重来源。这一新afect路径同时从两个方向汲取养分：一是与巴洛克思维本身更契合，二是从当代庞大的afect研究中获得启发。文本全程使用"afect"（去掉一个f）而非常规的"affect"，这是作者贯穿全书的刻意拼写选择，提示其讨论的并非可被命名的具体情感或个人心理状态，而是一种前个人、过程性的强度变化。

二、方法论核心：从"what"到"how"。这一转向由Gregory Seigworth与Melissa Gregg的观察直接支撑：afect研究中"what"（情感的对象、内容、再现意义）让位于"how"（接触的节奏、角度与方式）。作者把这一对范畴翻译为两条针对德意志巴洛克音乐的具体工作：（a）关注afective encounters如何塑造singular aesthetic intensities（独一无二的审美强度）；（b）建立一种能够谈论"right now, right here"之"stretchy-processual and inherently sticky pragmatics"（延展—过程性又黏着的实用论）的论述。脚注101即指向该引文。

三、聆听姿态的重塑。摆脱"what"的自我束缚，意味着不再把聆听还原为对再现意义的辨识，由此可以经验到一切"听得到与听不到"的东西；演奏或聆听巴赫因此变成身体与精神共同被"afected"的事件，关乎巴赫所创造的"vibrant musical events"的singularity（独一无二性）。

四、本体论框架：assemblage与vital folds。作者用"assemblage"（集合体）说明巴赫并不高于或外在于聆听者：巴赫、乐器、演奏者、录音技术、作者、读者一起是"afect"的共同创造者，afect不是某一方单独制造，而是分布式共创的产物。“vital folds”（生命褶皱）则刻画一种动态的时间性——聆听者"now here, now there, now somewhere else"地移动不定。该说法被注明"just as Kuhnau says"，是回指前文Kuhnau的类似表述（具体出处不在本节范围内）。

五、末句的隐喻合成。结尾以"afective fugue"（情感的赋格）把全节压缩成一个音乐—哲学隐喻：巴赫音乐的ever-evolving “right now, right here"即endless folding, unfolding, refolding, and irresistible enfolding的过程，把赋格理解为不断折叠、展开、再折、再包裹的动态时间。

阅读提示：本段同时承载四种相互重叠的层面——方法论（从what到how）、聆听姿态（悬置再现意义）、本体论（共同创造的集合体）、音乐—哲学隐喻（褶皱化的赋格）。理解时需注意它们在末句中被合成，而不可单独抽取。

补充说明

脚注101在当前输入中只给出编号，未提供脚注正文，因此只能按正文引文复述其内容。“just as Kuhnau says"一句中的Kuhnau原话出自本节之前的章节部分，本节的功能是回指与收束，而非引入新的Kuhnau引文。

第2段（P0094）

原文复述

Downloaded from https://academic.oup.com/book/41172/chapter/350546347 by Indiana University - Bloomington user on 11 August 2026.

中文讲解

本段为出版社自动添加的下载水印／页脚信息，记录本章经由Oxford University Press（牛津大学出版社）旗下academic.oup.com平台的/book/41172/chapter/350546347路径被下载；使用者为Indiana University - Bloomington（印第安纳大学伯明顿分校），下载日期为2026年8月11日。该行不构成任何正文论述，仅是访问痕迹。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本小节正文末尾以脚注编号101标记，对应正文引文"both the stretchy-processual and the inherently sticky pragmatics of right now, right here"的来源；但脚注的完整文本不在当前task_input范围内，故无法逐字复述其内容，只在正文中按引文形式保留。除该编号脚注外，本节没有图表、表格或边栏；P0094为出版方自动生成的下载水印，亦非正文内容。

💡 本节核心要点

方法论置换：作者主张用一种既契合巴洛克思维、又吸收当代afect研究的新路径，取代二十世纪关于Afektenlehre（情感学说）的旧神话。
从"what"到"how"的核心转向：放弃追问情感的对象与再现内容，转而追问接触的节奏、角度与方式，理论支点为Seigworth与Gregg关于afect研究中"what"让位于"how"的判断。
聆听姿态的重塑：悬置对再现意义的辨识，转而经验"听得到与听不到"的事物；演奏或聆听巴赫由此成为身体与精神共同被afect的事件。
本体论上的集合体（assemblage）主张：巴赫、乐器、演奏者、录音技术、聆听者——包括作者与读者——共同构成afect的共创者，否定作者—文本—听众的等级结构。
不可预测的涌现性即聆听之乐：afections无法被预测或控制，其ungraspable的emergent quality被作者界定为聆听音乐之乐。
以"afective fugue"作为终末隐喻：把巴赫音乐的时间性刻画为folding/unfolding/refolding/enfolding的不断循环，与前文Kuhnau关于"now here, now there, now somewhere else"的描述相呼应。

🔑 关键术语

Afektenlehre：德语词，字面意为"情感学说”。在本节中特指二十世纪音乐学中关于巴赫等作曲家系统化"情感教学"的旧观念，被作者判定为"discredited twentieth-century myth”（已被证伪的神话），并需被新的afect路径所取代。
afect：作者全书刻意采用的拼写（去掉一个f），区别于日常英语的"affect"。在本节中指前个人、过程性的强度变化，而非可被命名的具体情感或再现意义。
assemblage：在本段中指多个异质行动者（巴赫、乐器、演奏者、录音技术、作者、读者）共同构成afect的集合体，强调afect不是某一方单独制造，而是分布式的共创产物。
stretchy-processual / sticky pragmatics：借自Seigworth与Gregg的两个修饰组合。“stretchy-processual"强调时间上的延展与进行性，“sticky pragmatics"强调情境化、难以干净剥离的实用维度；作者用这一对术语刻画"right now, right here"的afect体验。
“what” vs. “how” of afect：本段中一对方法论对照：“what"追问情感的对象、再现内容与可命名意义；“how"追问接触的角度、节奏与方式。作者主张对巴洛克音乐的afect研究应从"what"转向"how”。
afective fugue：作者在本节末句自创的合成隐喻，把afect的过程性时间与赋格曲的展开逻辑合并，用folding、unfolding、refolding、enfolding四种动作刻画巴赫音乐不停变形的"right now, right here”。

C6.S15 Notes

第1段（P0095）

原文复述

Notes

中文讲解

本段标示出整个章节末尾的“Notes”（注释/参考引用）部分。原文以二级标题的形式出现，说明接下来是章节正文的全部脚注与文献索引条目，涵盖了作者在论证 Afektenlehre（情感学说）与当代 affect theory（情动理论）时所征引的原始材料、二手研究以及德语原文引文。

第2段（P0096）

原文复述

https://en.wikipedia.org/wiki/Doctrine_of_the_afections, accessed May 12, 2020.

中文讲解

这是一条网络参考引用，指向维基百科上“Doctrine of the affections”（情感学说）词条，访问时间为 2020 年 5 月 12 日。该条目为本章讨论情感学说提供通识性的入门参照。

第3段（P0097）

原文复述

Dietrich Bartel, Handbuch der musikalischen Figurenlehre (Laaber: Laaber-Verlag, 1997), pp. 20–23; Rolf Dammann, Der Musikbegrif im deutschen Barock (Laaber: Laaber-Verlag, 1995), pp. 148–156; Isabella van Elferen, Mystical Love in the German Baroque: Theology, Poetry, Music (Lanham, MD: Scarecrow Press, 2009), pp. 71–81.

中文讲解

注释 2 给出三本关于德国巴洛克音乐“Figurenlehre”（音乐修辞格理论）与神学–音乐关系的二手研究：Bartel 的修辞格手册、Dammann 关于德国巴洛克音乐概念的研究，以及 van Elferen 关于德国巴洛克神秘之爱的专著。它们共同支撑正文关于修辞格如何承载情感修辞的论述。

第4段（P0098）

原文复述

“Gleich wie eines Oratoris Ampt ist / nicht allein eine Oration mit schönen anmutigen lebhaftigen Worten / unnd herrlichen Figuris zu ziern / sondern auch recht zu pronuncijren, und die afectus zu moviren: . . . Also ist eines Musicanten nicht allein singen / besondern Künstlich und anmütige singen: Damit das Hertz der Zuhörer gerühret / und die afectus beweget werden / und also der Gesang seine Endschaft / dazu er gemacht / und dahin er gerichtet / erreichen möge.” Michael Praetorius, Syntagma Musicum III: Termini Musici (Wolfenbüttel: Holwein, 1619), facs. ed. Willibald Gurlitt (Kassel: Bärenreiter, 1958), p. 229. All translations from German in this chapter are mine.

中文讲解

注释 3 提供 Michael Praetorius（普莱托流斯）的一段德语原文：将音乐人的任务类比为演说家的任务——不仅要“漂亮地唱”，更要巧妙而悦耳地唱，让听众的心灵被触动、afectus（情感）被激起，从而让歌唱达到它被设定的目的。编者注明本章所有德文翻译均为本人所译。这一段为正文“音乐旨在感动听众情感”的论断提供了 17 世纪早期德语文献的一手依据。

补充说明

“Endschaft”是早期新德语中“目的／终极目标”的意思；普莱托流斯明确把歌唱目的与情感激发绑定。

第5段（P0099）

原文复述

“Der Music Endzweck ist, alle Afecten, durch die blossen Tone und deren rhythmum, trotz dem besten Redner, rege zu machen.” Johann Mattheson, Der vollkommene Capellmeister (Hamburg: Herold, 1739), facs. ed. Margarete Reimann (Kassel: Bärenreiter, 1995), p. 127.

Kretzschmar 把当时主流的形式主义教学倾向（“声响形式的游乐场”）与情感—精神之路相对立，这一段最能体现其立场。

第27段（P0121）

原文复述

Kretzschmar, “Anregungen,” p. 61. On the place of texts set to music in the Hanslick-Wagner debates, see Goehr, The Quest for Voice, pp. 114–116; Hanslick, On the Musically Beautiful, pp. 24–27.

中文讲解

注释 26 一并引用 Kretzschmar 第 61 页以及 Goehr 第 114–116 页与 Hanslick 第 24–27 页，为正文论述 Hanslick–Wagner 争论中“被谱曲的文本”之地位提供多重依据。

第28段（P0122）

原文复述

“Es ist die höchste Zeit, daß der Musikunterricht zur Afektenlehre zurückkehrt.” Kretzschmar, “Anregungen,” p. 63.

四种体液（多血—快活、黑胆—忧郁、黄胆—易怒、黏液—迟钝）的不同决定了音乐感动听众的难易，这一医学—心理学预设贯穿于整章。

第87段（P0181）

原文复述

“Aber daß er über die Zuhörer einerley Gewalt habe / und einen ieden bald zur Freude / bald zur Traurigkeit / bald zur Liebe bald zum Hasse / bald zur Grausamkeit / bald zur Barmhertzigkeit / und bald wieder zu was anders bewegen könne / das wollen noch die wenigsten glauben.” Kuhnau, Musicalische Vorstellung, B1v, my italics.

本节为章节末尾的“Notes”部分，共 101 条编号注释加 6 处 PDF 下载水印（P0108、P0123、P0143、P0168、P0190、P0201）。内容包括：（1）关于 Doctrine of the Affections/Afektenlehre 的通识性辞条与早期文献清单（注释 1–2）；（2）Mattheson、Praetorius、Heinichen、Kuhnau、Herbst、Kircher 等 17–18 世纪德语理论家的德语原始引文（注释 3、4、25、27、50、82、83、91、92），是正文论证情感学说之历史身份的核心一手材料；（3）20 世纪德国音乐学—释义学阵营的 Kretzschmar、Schering、Frotscher、Steiger、Stege 等学者文献（注释 20–34），支撑对“情感学说复兴—批评—衰落”史的勾勒；（4）当代英语学界对情感史、激情哲学、情动理论、新物质主义与音色哲学的研究，包括 Buelow、Chua、Haynes/Burgess、Grant、Goehr、James、Massumi、Seigworth/Gregg、Thompson/Biddle、Bennett、Van Elferen、Varwig、Helmholtz、Kümmel、Gouk、Deleuze 等（注释 5–19、35–53、59–81、85–89、93–101），构成将历史情感学说与当代情动—物质哲学对接的对话资源；（5）章节末段以 Mattheson 诗体箴言（注释 91、92）、Deleuze 之《褶子》（注释 96–99）与 Bennett 之活力物质（注释 95）为支点，将“音乐—心灵—生命”与“音乐—身体—物质”两条线汇合。其中 P0140 注释（注释 44）专门列出作者所通读的 11 部 17–18 世纪基础理论著作，构成研究底稿的一手文献基础。

💡 本节核心要点

本节是篇幅最大、最系统的注释群，承担双重任务：为正文每一具体主张给出可核查的一手出处，并把 18 世纪 Afektenlehre 的话语置于 20 世纪—当代的情感史、激情哲学与情动—新物质主义学术谱系中。
Praetorius（1619）与 Mattheson（1739）两条德语定义把“激发情感”明确确立为音乐的最终目的，构成后世音乐情感学说全部论述的源头；正文反复回到这两条引文。
Kretzschmar 之 1902 年《促进音乐释义学的若干建议》是 20 世纪初情感学说复兴的旗帜性文本，正文通过注释 25、27 引用其呼吁音乐教学“回归情感学说”的德语口号语句，并通过注释 20 的学术社会学说明，提示读者该论文之权威来自特定的小型非评审出版语境。
Fritz Stege 1927 年的德语判断“情感学说的极端后果为自身掘下坟墓”与 Steiger 等对巴赫—路德宗虔敬神学的研究共同表明：到 18 世纪末及之后，Afektenlehre 走向内部危机并被新音乐学范式（形式主义、医学—生理学、Hanslick 之形式自律论）逐渐取代。
Kuhnau 在《音乐圣经故事表现》卷首诗体序言（B1v–B2r）中既承认听众气质（快活／忧郁／易怒）限制音乐感动之效力，又辩护音乐对“所有人”拥有同等权威，这一张力是正文用以解构“普适感动”神话的关键文本证据。
Spinoza《伦理学》的多次出场（注释 53–58、64、80）说明作者把 18 世纪 Afektenlehre 的身体—激情论述重新置于 17 世纪荷兰理性主义激情哲学框架下阅读，从而打开与当代 Bennett、Massumi、Seigworth/Gregg 等情动—新物质主义哲学的对话通道。
Bennett 的“活力物质”（Vibrant Matter）、Massumi 的“情动的自主性”以及 Deleuze 的《褶子》在最后几条注释（94–101）中集中出场，标志着正文以“物质—身体—情动”三联结构收束全章论证。
贯穿全节的六处 PDF 下载水印（P0108、P0123、P0143、P0168、P0190、P0201）由 Oxford Academic 自动插入，仅记录下载者与时间，不属于作者论述内容。

🔑 关键术语

Afektenlehre / Doctrine of the Affections：17–18 世纪德语音乐学传统中以“激发听众情感”为音乐核心目的的理论体系；本节通过 Praetorius、Mattheson、Heinichen、Kuhnau 等德语原文为该学说建立一手文本基础。
Leidenschaften：德语中“激情／强烈情感”之意，常与 Afekten 互换使用；Mattheson 在注释 50 中以该词替代 Afekten，扩展情感学说的语义范围。
musikalische Hermeneutik：“音乐释义学”，20 世纪初 Kretzschmar 等人试图建立的、以解释音乐作品之“精神内容”为旨的音乐学研究范式；本节注释 20、25 集中处理其历史定位与学术语境。
Afect theory / affect theory：当代英语学界以“情动 / 前反思身体强度”为核心的美学—哲学话语；本节通过 Seigworth/Gregg、Massumi、Bennett 等文献将其作为重新讨论 18 世纪情感学说的哲学资源。
Vibrant Matter / 活力物质：Jane Bennett 提出的新物质主义概念，指非人存在者也具备能动的情动—物质力量；本节注释 62–71、95 集中援引，用于支撑“音乐作为有生命之物”的核心论点。
Spinoza 激情哲学：斯宾诺莎《伦理学》中关于身体之能力与情感之变化的体系；本节多次引用其文本（注释 53–58、64、80），构成从 17 世纪哲学到 Bennett、Massumi 当代情动哲学的桥梁。
The Fold / 褶子：Gilles Deleuze 在《褶子：莱布尼茨与巴洛克》中用以重审巴洛克艺术的范畴；本节最后几条注释（96–99）援引之，作为分析巴洛克音乐—情感结构的哲学资源。
Vergnügung des Gehörs：马泰松使用的德语术语，意为“对听觉的愉悦”；在注释 50 中出现，是其把音乐目的论绑定于“感觉—情感”之整体体验的关键用语。
Heartfelt Musicking：Bettina Varwig 提出的从生理学角度研究巴赫康塔塔“发自心底的音乐制作”概念；本节注释 74、93 多次援引，作为打通 Afektenlehre 与身体—生理学维度的近期文献。
Timbrality / 音色性：Isabella van Elferen 提出的把音色视为具有情动—美学效力的范畴；本节注释 89 援引，用以把当代音色研究与情动—物质哲学接合起来。

目录

C6 Rethinking Affect

C6.S1 [描述性拆分] Chapter Introduction and Abstract

第1段（P0001）

原文复述

中文讲解

第2段（P0002）

原文复述

中文讲解

补充说明

第3段（P0003）

原文复述

中文讲解

第4段（P0004）

原文复述

中文讲解

补充说明

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

💡 本节核心要点

🔑 关键术语

C6.S2 Affektenlehre

第1段（P0005）

原文复述

Affektenlehre

中文讲解

补充说明

第2段（P0006）

原文复述

中文讲解

补充说明

第3段（P0007）

原文复述

中文讲解

第4段（P0008）

原文复述

中文讲解

第5段（P0009）

原文复述

中文讲解

补充说明

第6段（P0010）

原文复述

中文讲解

补充说明

第7段（P0011）

原文复述

中文讲解

补充说明

第8段（P0012）

原文复述

中文讲解

补充说明

第9段（P0013）

原文复述

中文讲解

第10段（P0014）

原文复述

中文讲解

补充说明

第11段（P0015）

原文复述

中文讲解

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

💡 本节核心要点

🔑 关键术语

C6.S3 [描述性拆分] Limits of the Hermeneutic Approach and the Dichotomy of Determinism versus Relativism

第1段（P0016）

原文复述

中文讲解

补充说明

第2段（P0017）

原文复述

中文讲解

补充说明

第3段（P0018）

原文复述

中文讲解

补充说明

第4段（P0019）

原文复述