目录
ch1 Review
- ch1-sec1 [描述性拆分] Review Front Matter and Bibliographic Citation
- 页码：1-1
- ch1-sec2 [描述性拆分] End of Previous Review and Introduction to Neighbour’s Byrd Volume
- 页码：2-2
- ch1-sec3 [描述性拆分] Byrd’s Middle and Late Periods, Scope of Treatment, and Insights for Performers
- 页码：3-3
- ch1-sec4 [描述性拆分] Modern Compositional Concerns and the Problem of In Nomine 5/1
- 页码：4-4
- ch1-sec5 [描述性拆分] Reassessing the Five-Part Texture in In Nomine 5/1
- 页码：4-5
- ch1-sec6 [描述性拆分] Fantasia 6/g1: Antiphony, Parsons, and the Problem of the Galliard
- 页码：6-6
- ch1-sec7 [描述性拆分] Long-Range Design and the Place of the Galliard in Fantasia 6/g1
- 页码：7-7
- ch1-sec8 [描述性拆分] Concluding Assessment of Neighbour on Byrd and the Centrality of the Music Itself
- 页码：7-7
- ch1-sec9 [描述性拆分] Review of Reger-Studien 1: Festschrift für Ottmar Schreiber
- 页码：8-8
ch1-sec1 [描述性拆分] Review Front Matter and Bibliographic Citation
第1段（P0001）
原文复述
Review
中文讲解
这是一级章节标题"Review"（书评），用 Markdown 的二级标题格式呈现。它表明本条目属于 JSTOR 上的书评（book review）类内容，而非研究论文或其他类型的文献。该标题在此处起到分类标识的作用，告诉读者接下来的内容是一篇对某部著作的书评及其书目信息。
第2段（P0002）
原文复述
Reviewed Work(s): The Consort and Keyboard Music of William Byrd by Oliver Neighbour
中文讲解
此条为"被评著作"（Reviewed Work）的书目信息，标明书评所讨论的对象是 Oliver Neighbour 所著《The Consort and Keyboard Music of William Byrd》（《威廉·伯德的合奏与键盘音乐》）。作者署名 “by Oliver Neighbour” 紧跟书名之后，符合英文学术书评中"作者+书名"的标注惯例。该条与 P0003 共同构成完整的被评著作题名信息。
第3段（P0003）
原文复述
and William Byrd
中文讲解
此条孤立地列出"and William Byrd"，从版面位置和标点看，它是被评著作标题的一部分，与 P0002 共同构成完整书名——《The Consort and Keyboard Music of William Byrd》。在 JSTOR 的元数据模板中，作者署名中的 “by” 之后通常先给出主作者（Oliver Neighbour），其后另起一行补充题名中被作为人物主角提及的 William Byrd（威廉·伯德，伊丽莎白时代英国作曲家）。因此本条目并非书名中"and"引导的并列作者，而是题名要素的延续。
第4段（P0004）
原文复述
Review by: Craig Monson
中文讲解
此条标明书评的作者（reviewer）为 Craig Monson，与 P0002 中被评著作的作者 Oliver Neighbour 须明确区分。该字段在 JSTOR 的标准元数据中以"Review by:“标识，使读者一眼区分"被评者"与"评论者”。
第5段（P0005）
原文复述
Source: Music & Letters, Vol. 61, No. 1 (Jan., 1980), pp. 100-106
中文讲解
此条为来源出处（Source），指出该书评刊载于《Music & Letters》（《音乐与文学》）第 61 卷第 1 期，1980 年 1 月号，第 100–106 页。括号中的 “Jan., 1980” 为出版月份与年份的缩写形式。该信息是学术引用的核心要素：期刊名、卷次、期次、年月与页码齐全，读者据此可在任何持有该期刊的图书馆定位原文。
第6段（P0006）
原文复述
Published by: Oxford University Press
中文讲解
此条说明出版方为 Oxford University Press（牛津大学出版社）。它与 P0005 的期刊名相对应：《Music & Letters》由牛津大学出版社出版发行。该条在版权与学术责任归属上具有意义——出版社名称是引文规范中的标准字段。
第7段（P0007）
原文复述
Stable URL: https://www.jstor.org/stable/733493
中文讲解
此条给出 JSTOR 上的永久链接（Stable URL）：https://www.jstor.org/stable/733493。“Stable URL” 是 JSTOR 为每一篇文章分配的固定编号地址，不受会话或临时状态影响；末尾的数字 “733493” 是该篇文章在 JSTOR 系统内的唯一标识符。读者通过该链接即可稳定访问此书评电子版。
第8段（P0008）
原文复述
Accessed: 29-05-2026 21:46 UTC
中文讲解
此条记录访问时间：2026 年 5 月 29 日 21 时 46 分（UTC，协调世界时）。日期采用"日-月-年"格式，时间后注明 UTC 时区。该信息反映本次从 JSTOR 下载该文献的时刻，对动态网页的引用尤为必要——同一篇文献在不同时刻访问可能看到不同的页面快照。
第9段（P0009）
原文复述
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
中文讲解
此条为 JSTOR 的机构说明文字，逐字内容如英文所示：JSTOR 是一个非营利性服务机构，旨在帮助学者、研究者与学生在可信的数字档案中发现、使用并拓展各类内容；它运用信息技术与工具以提升研究效率并促成新的学术形式；如需更多信息，可联系 support@jstor.org。这段文字属 JSTOR 平台的标准机构介绍，并不专指本篇文章，而是出现在所有 JSTOR 文献页面顶端。
第10段（P0010）
原文复述
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at https://about.jstor.org/terms
中文讲解
此条为使用条款声明：访问 JSTOR 档案即视为接受其使用条款，条款全文见 https://about.jstor.org/terms。该条是 JSTOR 在每篇文章页面的标准法律提示，作用在于告知读者其下载与阅读行为构成对条款的默示同意。它属于平台层面的合规声明，与文章本身内容无关。
第11段（P0011）
原文复述
JSTOR
中文讲解
此条仅出现 “JSTOR” 一词，作为页面中部的标识（logo 或水印）。它本身不承载信息内容，仅在版面上强化平台品牌归属，与 P0009、P0010 的机构说明相呼应。
第12段（P0012）
原文复述
Oxford University Press is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Music & Letters
中文讲解
此条说明牛津大学出版社与 JSTOR 合作，将《Music & Letters》期刊数字化、保存并扩展其访问。该条解释了为何此篇书评同时出现 “Oxford University Press”（P0006）与 “JSTOR”（P0007、P0009–P0011）两个主体——前者是原始出版者，后者是数字保存与分发平台，二者通过合作向读者提供电子版。它揭示了学术期刊电子化背后的合作机制。
第13段（P0013）
原文复述
This content downloaded from 140.182.176.13 on Fri, 29 May 2026 21:46:07 UTC All use subject to https://about.jstor.org/terms
中文讲解
此条为页面底部的下载信息脚注：内容于 2026 年 5 月 29 日（星期五）21 时 46 分 07 秒（UTC）从 IP 地址 140.182.176.13 下载；使用须遵守 https://about.jstor.org/terms 上的条款。它与 P0008 的访问时间、P0010 的条款声明形成交叉确认：前者记录用户访问点的时间戳，本条则记录下载行为发生的具体 IP 与精确秒数，并再次提示条款约束。该 IP 属美国高校或研究机构常见的地址段（属 University of Pennsylvania 等机构所用地址段中之一），但具体所属机构本节未给出，故不作进一步推断。
脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）
本小节为 JSTOR 文献页面的前置书目与平台元数据区，不含任何学术内容。包含的可定位附加元素：① 期刊出版信息（Music & Letters, Vol. 61, No. 1, Jan. 1980, pp. 100–106, Oxford University Press）；② 被评著作信息（Oliver Neighbour, The Consort and Keyboard Music of William Byrd）；③ 评论者信息（Craig Monson）；④ 平台信息（JSTOR 稳定 URL 733493、访问时间、下载 IP 与时间戳、Terms of Use 链接）；⑤ 机构介绍与出版方–平台合作说明。以上均属书目著录与平台声明功能，非正文论证材料。
💡 本节核心要点
- 本节为纯书目与平台元数据，识别出本篇为 Craig Monson 在 1980 年 1 月号《Music & Letters》（Vol. 61, No. 1, pp. 100–106）发表的对 Oliver Neighbour《The Consort and Keyboard Music of William Byrd》的书评
- 出版方为 Oxford University Press，数字平台为 JSTOR（稳定链接 https://www.jstor.org/stable/733493）
- 书评（P0004）与被评著作（P0002–P0003）的作者须明确区分：评论者是 Monson，被评者是 Neighbour
- 页面上 P0009–P0012 属于 JSTOR 与牛津大学出版社的机构与法律声明，与文章学术内容无关，但提供了期刊电子化的合作背景
- P0008 与 P0013 形成访问与下载的双重时间戳记录，反映了 JSTOR 对动态网页的引用规范要求
🔑 关键术语
- Reviewed Work(s)：被评著作字段，标识书评所评论的对象。本节中即 P0002–P0003 所示 Oliver Neighbour 的著作。
- Review by：评论者字段，标识撰写书评的作者。本节中为 Craig Monson，区别于被评著作作者 Neighbour。
- Stable URL：JSTOR 为每篇文章分配的永久性访问链接，末尾数字为该文在 JSTOR 中的唯一编号。本节中为 https://www.jstor.org/stable/733493。
- UTC：协调世界时（Coordinated Universal Time），本节中 P0008 与 P0013 的时间戳均以 UTC 标注，避免用户本地时区差异带来的歧义。
- Terms & Conditions of Use：使用条款，JSTOR 在每篇文献页面（P0010、P0013）均提示访问与下载须遵守的法定条款，其链接为 https://about.jstor.org/terms。
ch1-sec2 [描述性拆分] End of Previous Review and Introduction to Neighbour’s Byrd Volume
第1段（P0014）
原文复述
amplified, filling in the gaps and correcting the mistaken assumptions. One thing is certain: a book which contains a discovery such as that relating to I due Foscari is not one that we can do without.
中文讲解
这段文字承接自前一段对Budden书评的转述（原文以分词形式“amplified”开头，说明它紧接前面的动词），是对Budden书评判断的最终结论。句中“filling in the gaps and correcting the mistaken assumptions”（填补空白并纠正错误假设）说明该书评作者认为此书在前人研究之上有所增益；而后半句“a book which contains a discovery such as that relating to I due Foscari is not one that we can do without”（一本包含诸如关于《I due Foscari》这样的发现的著作，是我们不可或缺的），以双重否定式的强调句收尾，借助一个具体而引人注目的新发现（与威尔第歌剧《I due Foscari》相关）来论证该书对研究者的必要性。这段在本节中起到承上启下的作用：它关闭了上一位书评对象（Julian Budden评介的书），同时以“权威推荐”作为过渡，引出下一位书评对象（Neighbour的Byrd研究专著）。需要注意的是，由于本节只截取了Budden书评的结尾，读者应知道完整的判断须结合前面的段落。
补充说明
无额外补充。本段为前段书评的延续句，独立理解时应注意其开头的分词形式依赖于前文。
第2段（P0015）
原文复述
JULIAN BUDDEN
中文讲解
全大写的“JULIAN BUDDEN”是上一段书评的署名行，在期刊版面中标识该书评的作者。这是英美人文学科期刊常见的署名格式：作者姓名以小型大写字母（small caps）独立成行，置于正文段落之外。它在本节中的作用仅为归属——说明前面那段以“amplified”开头的评价性文字出自Julian Budden之手，而非Neighbour书评的作者；这与即将开始的、由另一位作者撰写的Neighbour书评形成对照。
第3段（P0016）
原文复述
The Consort and Keyboard Music of William Byrd. By Oliver Neighbour. pp. 272. (Faber, London, 1978, £15.00.)
中文讲解
这是一条标准的图书题录（bibliographic entry），其作用是为下一段开始的书评提供被评对象的基本信息。各要素依次为：书名《The Consort and Keyboard Music of William Byrd》（《威廉·伯德的合奏与键盘音乐》）、作者Oliver Neighbour（奥利弗·奈布尔）、页数272、出版信息（Faber出版社，伦敦，1978年，定价15英镑）。从题录即可看出三个要点：①研究对象限定于Byrd器乐作品中两类——合奏乐（consort）与键盘乐（keyboard），排除了声乐作品；②作者是英国音乐学家Neighbour，其书在Byrd研究中具权威地位；③由Faber出版社于1978年出版，属于20世纪后半叶英国音乐学界对早期音乐复兴（early music revival）的代表性学术成果。本节后面段落（P0017–P0020）的论证都围绕这本书展开。
第4段（P0017）
原文复述
None of Byrd’s music lay so long neglected as his instrumental works. Even during the Jacobean revival of consort playing, the by then aging composer’s Elizabethan contributions seem already to have fallen out of favour. Byrd’s keyboard works, on the other hand, remained the object of esteem and at least superficial emulation until the demise of the ‘English virginalists’, but then they, too, joined the consort music in oblivion. Some of Byrd’s motets, ‘madrigals’ and even the odd Anglican anthem may have been scored up, performed, and even printed during the next 250 years, but with the exception of ‘The Carman’s Whistle’ (published by Burney in 1789 and occasionally reprinted and performed during the nineteenth century) the instrumental works suffered almost total neglect until our own time.
中文讲解
本段勾勒了Byrd器乐作品在被Neighbour一书考察之前的历史接受（reception history），核心主张是：在Byrd的全部作品中，器乐作品遭受忽视的时间最为久远。论证分三步推进。第一步区分两类器乐的不同命运：合奏乐（consort music）早在雅各宾时期（Jacobean，即詹姆斯一世时代，1603–1625之后）的合奏复兴中就已失宠——那时Byrd已经年老，其伊丽莎白时期的合奏贡献似乎已被淡忘；相反，键盘乐（以维金纳琴曲为主）则在“英格兰维金纳作曲家”（English virginalists）传统衰亡前一直享有声誉并被模仿，但当这一传统消亡时，键盘乐也随合奏乐一起被遗忘。第二步对照声乐作品的延续：Byrd的经文歌、“牧歌”、偶有英国国教赞美诗在之后约250年间可能仍有抄本、演出乃至刊印。第三步提出关键例外：唯有《The Carman’s Whistle》（1789年由Burney出版，19世纪偶有重印与演出）使器乐作品得以残存，整体而言直到“我们这个时代”（即20世纪后期的早期音乐复兴）之前，Byrd的器乐作品几乎被完全忽视。这段的历史框架为Neighbour一书“为何重要”提供了论证基础——它所填补的，正是一段长达数世纪的接受空白。
补充说明
文中出现的具体名词均可在本段内理解：Jacobean指詹姆斯一世时期；“English virginalists”指16世纪末至17世纪初以Bull、Gibbons、Tomkins等为代表的英国维金纳琴曲作者群体；Burney指18世纪英国音乐史家Charles Burney，他编纂的《音乐通史》（General History of Music）对早期英国器乐的复兴有奠基意义。这些功能仅以本段叙述的接受史为限。
第5段（P0018）
原文复述
With the current renaissance of early music, Byrd’s instrumental compositions are more widely played and enthusiastically received, but they still remain largely in the shadow of his vocal works. The common judgement of his stature as an instrumental composer is perhaps implicit from Denis Arnold’s statement in this journal (July 1977, p. 341) that ’there is no really great writer of instrumental music until after the 1600 mark’. Among the primary achievements of Oliver Neighbour’s excellent book is his clarification of Byrd’s position as a ‘great writer of instrumental music’. No less important, however, is the fact that Neighbour does so by a rigorous, critical examination of the primary evidence for Byrd’s greatness: the music itself.
中文讲解
本段从历史接受转到现在评价，并预告Neighbour一书的核心贡献。结构上是“三层对照”：第一层陈述现状——尽管早期音乐复兴使Byrd器乐作品的演出与反响增加，但它们仍大体上被其声乐作品的盛名所掩盖。第二层引出主流评价——以Denis Arnold 1977年7月在本刊（指《Music & Letters》）第341页的著名论断为代表：“在1600年之前并没有真正伟大的器乐音乐作者”（“there is no really great writer of instrumental music until after the 1600 mark”），这等于把Byrd这样的16世纪作曲家排除在“伟大器乐作曲家”之外。第三层提出Neighbour的反驳与建树——此书的首要成就之一，正是为Byrd作为“伟大器乐音乐作者”的地位提供澄清；而与此同等重要的是，Neighbour是通过“严格批判性地审视Byrd伟大的首要证据——其音乐本身”来达成这一点的，即诉诸乐谱文本而非借助二手评价。本段在本节中的作用是确立Neighbour一书的方法论意义：它不只是为Byrd辩护，更新评价，而是回到乐谱原典进行审视。
补充说明
Denis Arnold为20世纪英国音乐学家，专长于蒙特威尔第与英国音乐，其“1600年之前无真正伟大的器乐作者”的判断曾长期被引用为对Byrd器乐成就的保留态度的代表。Neighbour此书被视为对这一传统观点最重要的学理反驳。
第6段（P0019）
原文复述
Consort and keyboard music are treated separately, and each is divided in turn by categories, beginning where possible with the earliest. This approach works most neatly with the consort pieces, where the In Nomines (Chapter 2) and consort hymns (Chapter 3) are basically early, the three-and four-part fantasias (Chapter 5) probably late, and the five- and six-part works (Chapter 4) fall largely in between. The keyboard music, on the other hand, provides a somewhat different view, for although the organ antiphons and hymns (Chapter 6) form a circumscribed early group, the various other categories—grounds (Chapter 7), variations (Chapter 8), fantasias (Chapter 11) and so on—occupied Byrd’s attention over longer time-spans. The author’s discussion of the keyboard works thus enables the reader to follow Byrd’s developing and maturing attitude to specific compositional forms or problems over several decades. Indeed, Neighbour’s masterful exposition of Byrd’s abiding concern with the pavan and galliard (Chapter 10), beginning with the C minor pavan, ’the first that ever he made’ (as Tregian described it in the Fitzwilliam Virginal Book), intimately linked to the consort idiom, and ending with the thoroughly individual works such as the Pavan and Galliard C3, the Mary Brownlow Galliard, and the ‘Echo’ Pavan and Galliard (rediscovered by Neighbour himself) is one of the most illuminating sections of the volume.
中文讲解
本段揭示Neighbour一书的方法论与篇章结构。核心做法是“分类—断代”双重排序：先按体裁分（合奏乐与键盘乐分编），每一类内部再按可能的最早者起、依次往后安排。合奏乐部分因此呈现整齐的断代分布——In Nomines（第2章）和合奏圣咏（consort hymns，第3章）基本属早期；三、四声部幻想曲（第5章）大概属晚期；五、六声部作品（第4章）则多居中段。键盘乐部分的断代不那么整齐：管风琴交替圣咏与圣咏（第6章）构成界限清晰的早期组，但固定低音（grounds，第7章）、变奏曲（variations，第8章）、幻想曲（fantasias，第11章）等其他类别则跨越更长的时段，因而使读者能够追踪Byrd对某一具体形式或作曲问题在数十年间逐步发展成熟的取向。最能体现这种方法学价值的章节是第10章关于帕凡与加利亚德（pavan and galliard，16–17世纪英国最常见的器乐舞曲配对）的研究：起自Tregian在《菲茨威廉维金纳曲集》（Fitzwilliam Virginal Book）中称作“the first that ever he made”的c小调帕凡（与合奏语汇密切相关），终于Pavan and Galliard C3、Mary Brownlow Galliard以及由Neighbour本人重新发现的“Echo”Pavan and Galliard等极具个性的晚期作品。该章被作者认为是全书最具启发性的部分之一。需注意的细节：①Fitzwilliam Virginal Book是英国最重要的维金纳琴曲手抄集之一，Tregian为其编纂者之一；②“rediscovered by Neighbour himself”表明Neighbour本人是“Echo”Pavan and Galliard的发现者，这呼应本节P0014中以“发现”作为推荐理由的修辞策略。
补充说明
pavan与galliard是16–17世纪英国器乐中紧密成对的舞曲体裁，前者慢速庄重，后者快速活泼，常作为一组配对发表。Neighbour此书把Byrd在这对体裁上的创作视作贯穿其一生的核心线索，是该书最具方法论新意之处之一。
第7段（P0020）
原文复述
The question of chronology obviously looms large at all steps of the way in a work with this orientation, and Neighbour’s establishment of a relative chronology is among his primary achievements. Where possible, manuscript sources are brought to bear on this problem. The author extracts what little can be gleaned from this external evidence, and in the process provides the best readily available discussion and evaluation of the sources for Byrd’s instrumental works. Despite the fact that few works can be dated with precision on external grounds, convincing stylistic patterns emerge. Neighbour shows that the earliest works are all based upon cantus firmi or mid-century forms and styles, frequently written in response to the works of other composers. In the process of discussing these earliest pieces the author not only provides excellent introductions to the keyboard and consort works of Byrd’s predecessors and contemporaries but also offers many insights into the youthful composer’s compositional practices. These should prove useful for evaluating early, problematic works in other genres. One suspects that because of Neighbour’s findings some of the more archaic and problematic Latin works that Joseph Kerman rejected in ‘Byrd’s Motets: Chronology and Canon’ (Journal of the American Musicological Society, xiv (1961), 359–82), for example, may gain readmission to the canon.
中文讲解
本段聚焦Neighbour一书另一核心成就——相对年代序列（relative chronology）的建立。论证分四步：第一，断代问题在一部以分类—断代为导向的著作中举足轻重，Neighbour成功建立相对年代是其首要成就之一。第二，作者尽可能诉诸手稿来源——水印、抄本关联、字体与抄写特征等“外部证据”——来支撑断代，并在此过程中提供了关于Byrd器乐作品乐谱来源“目前可得最好”的讨论与评估。第三，承认局限——凭外部证据能精确断年的作品极少——但随即指出，从这些有限证据中仍可归纳出令人信服的风格模式：Neighbour证明，最早的作品皆基于定旋律（cantus firmus，即以预存旋律作为作曲骨架）或16世纪中叶的体裁与风格，且常以回应其他作曲家的作品而起。第四，由此生发的双重价值——既向读者展示了Byrd前辈与同时代人的键盘与合奏作品概貌，又对Byrd本人早期作曲实践提供了许多洞见；这些方法与结论应能推广到其他体裁中那些早期而难以判断的作品。作者最后提出一个具体推论：Joseph Kerman在其1961年发表于《美国音乐学会会刊》（JAMS）第14卷359–82页的《Byrd’s Motets: Chronology and Canon》中所拒绝的某些“更古老且问题较多”的拉丁文作品，或许会因Neighbour的发现而重新被接纳为真作（即“readmission to the canon”）。作者用“one suspects”这一谨慎措辞，把Kerman的具体案例与Neighbour方法论的潜在影响联系起来，既显示Neighbour研究的辐射力，也为下游研究留下开放空间。
补充说明
Joseph Kerman是20世纪美国音乐学界的代表人物之一，其1961年关于Byrd经文歌真伪与断代的研究在Byrd研究中具经典地位。Neighbour的相对年代学虽以器乐为对象，但其方法（特别是“早期作品常以定旋律为基底并回应前辈”的风格判据）被作者认为可能反向影响对Kerman所拒拉丁文作品的重新评估。本节脚注中所引JAMS卷期页码应作为后续深入阅读的检索线索。
第8段（P0021）
原文复述
This content downloaded from 140.182.176.13 on Fri, 29 May 2026 21:46:07 UTC All use subject to https://about.jstor.org/terms
中文讲解
这是JSTOR数字图书馆的标准页脚提示，说明本文内容自IP地址140.182.176.13于2026年5月29日（星期五）21:46:07 UTC下载，并提示使用须遵循about.jstor.org/terms上的条款。它不承载学术信息，仅为电子分发元数据。
脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）
本节未出现作者原创脚注、图表或边栏材料；唯一的非正文条目是P0021的JSTOR下载提示页脚。文献引证信息集中在P0016（被评书的题录）、P0018（Denis Arnold 1977年于本刊第341页的判断）与P0020（Joseph Kerman 1961年发表于JAMS第14卷359–82页的文章），均为书评中提及的参照文献。
💡 本节核心要点
- 本节由两部分构成：前一段（P0014–P0015）是Julian Budden书评的结尾，承上启下地以‘必要性’措辞为下一部书评铺垫；后一段（P0016–P0020）是Oliver Neighbour《威廉·伯德的合奏与键盘音乐》（Faber, 1978）的书评。
- 书评勾勒了Byrd器乐作品的历史接受：在早期音乐复兴之前，其合奏乐与键盘乐经历了长达数世纪的忽视，仅《The Carman’s Whistle》等少数例外得以残存。
- 书评确立Neighbour一书的核心方法：通过回到乐谱原典的批判性审视，为Byrd作为‘伟大器乐音乐作者’的地位提供学理辩护，反驳Denis Arnold‘1600年之前无真正伟大的器乐作者’的传统判断。
- 该书以‘分类—断代’双重排序为结构原则：合奏乐断代较为整齐，键盘乐则使读者能追踪Byrd对帕凡/加利亚德等形式数十年间的发展成熟轨迹；Neighbour本人重新发现了‘Echo’Pavan and Galliard。
- 书评特别强调Neighbour相对年代序列的建立及由此对其他体裁（特别是Kerman 1961年所拒拉丁文作品真伪问题）的潜在影响，凸显该书辐射面超出器乐本身的方法论价值。
🔑 关键术语
- I due Foscari：朱塞佩·威尔第于1844年创作的三幕歌剧，本节P0014以其中相关‘发现’作为上一书评所评书中具有不可替代价值的例证。
- consort music：英国文艺复兴与巴洛克早期以一组同质或混合乐器合奏演奏的器乐合奏音乐，本书为其在Byrd名下研究的两大领域之一。
- In Nomine：16世纪英国独特的器乐体裁，源自‘In nomine Domini’经文歌的器乐改编段，构成Byrd合奏作品中最早的一类。
- Fitzwilliam Virginal Book：由Francis Tregian编纂的重要英国维金纳琴曲手抄集，保存了包括Byrd在内的多位‘英格兰维金纳作曲家’的作品，Tregian对c小调帕凡的题识‘the first that ever he made’是本书断代讨论的关键文献。
- pavan and galliard：16–17世纪英国最常见的成对舞曲体裁，前者慢速庄严，后者快速活泼；Neighbour以之作为贯穿Byrd器乐创作的主线，构成第10章的核心论题。
- cantus firmus：拉丁文‘固定旋律’之意，指以预存旋律作为整部作品作曲骨架的技法；Neighbour指出Byrd最早的作品多采用此法，是其判断早期风格的关键依据。
- Joseph Kerman / ‘Byrd’s Motets: Chronology and Canon’：Kerman于1961年发表于《美国音乐学会会刊》14卷的论文，依据断代与风格对Byrd拉丁文经文歌的真伪做出有争议的判断；本书评作者推测Neighbour的相对年代学可能促使部分被Kerman剔除的作品重新进入真作范围。
- Jacobean revival / ‘English virginalists’：前者指詹姆斯一世时期（约1603年后）的英国合奏演奏复兴；后者指16世纪末至17世纪初以Bull、Gibbons、Tomkins等为代表的英国维金纳琴曲传统，二者共同构成本节历史接受叙述的断代参照。
ch1-sec3 [描述性拆分] Byrd’s Middle and Late Periods, Scope of Treatment, and Insights for Performers
第1段（P0022）
原文复述
Byrd’s ‘middle period’ extends considerably longer than the early period and proves particularly difficult to define at either its beginning or its end. Neighbour shows that the works from Byrd’s early maturity start by emulating established formal traditions, whereas those from the end of the period rest on principles that are either entirely new or substantially original reworkings of older ones. Byrd’s ’late period’, which begins in the late 1590s, displays a pronounced decrease in instrumental composition, a trend that finds noteworthy parallels in other genres. For example, essentially all of Byrd’s Anglican Service music, and the great majority of his church anthems, also seem to date from before 1595. This may further support Kerman’s recent proposal that, at around the age of 50, Byrd entered a kind of semi-retirement and withdrew to Stondon Massey to take part in the Catholic community based at Ingatestone, the estate of Byrd’s patrons, the Petre family (see ‘William Byrd and the Catholics’, The New York Review of Books, 17 May 1979). The latest instrumental works, whether prompted by some technical preoccupation or by the wish to honour or commemorate a contemporary, tend to be wholly individual and few in number. The aging composer appears to have returned to the keyboard or the consort only rarely, and then with some particular purpose in mind. Otherwise he was content to leave such composition to a younger generation of instrumentalists whose newer aesthetic he did not share and who, one suspects, admired the man but largely ignored his music.
中文讲解
本段开门见山地勾勒了 Byrd 创作生涯的晚期轮廓，提出两个并行的观察。第一，Byrd 的「中期」跨度很长，且两端都难以界定：其开端仍沿袭既有的形式传统，而其末端却建立在全新原则或对旧原则的彻底改造之上——这意味着 Neighbour 必须以风格转折而非简单年代来标定中期的边界。第二，自 1590 年代末开始的「晚期」出现明显的器乐创作衰减，而这一衰减在跨体裁层面也有平行现象：几乎所有 Anglican礼拜音乐和大多数教会 anthem 似乎都完成于 1595 年之前。作者把这一跨体裁的同步衰退视为 Kerman 那个传记性假说的进一步佐证——Byrd 在 50 岁左右进入半退休状态，迁居 Stondon Massey，参与围绕 Ingatestone（其庇护人 Petre 家族的庄园）形成的 Catholic 群体。本段随后解释了晚期器乐曲何以「完全个人化且数量稀少」：它们只在有具体动机（技术难题或纪念某人）时才被写出，而非作为常规产出。最后一句以略带感伤的笔调刻画了 Byrd 对年轻一代器乐家的姿态：他不再认同他们的新美学，而他怀疑这些人虽然敬佩其为人，却在实质上忽略了他的音乐。整段在小节中的功能是为后面关于 Neighbour 论 Byrd 晚期风格与版本问题的讨论铺设年代与背景。
补充说明
Petre 家族、Ingatestone 与 Stondon Massey 在本段中作为 Byrd 晚年 Catholic 身份与庇护网络的地理节点出现；其余内容均出自原文，未补充任何外部传记细节。
第2段（P0023）
原文复述
Neighbour’s treatment of the music is thorough in both depth and breadth. One might perhaps discern a deliberate effort to ensure that every work receives at least a sentence of discussion. But the author singles out for emphasis only what is musically, historically, or—equally important—critically revealing. There can be no question about the author’s enthusiasm for the music—in fact, it is the transmission of his own enthusiasm that carries the reader through the denser analyses. Yet this enthusiasm is tempered here by critical judgement, and Neighbour’s critical judgements consistently sound convincing.
中文讲解
本段是对 Neighbour 一书的总体评价，包含三层意思。其一，覆盖既广又深：每一部作品至少得到一句讨论，没有任何一部被完全跳过。其二，强调点经过筛选：作者只在音乐、史学或（同样重要的）批评层面具有揭示性的地方着墨，而不是把每一首都做均衡铺陈。其三，Neighbour 的语调由真正的热忱主导，这种热忱支撑读者穿越最密集的分析段落；但热忱始终被冷静的批评判断所节制，因此他的判断听来始终令人信服。本段的论证功能是为读者定下 Neighbour 这本书的总体调性——既热情又挑剔——从而为后面将列举的具体文本与演奏洞见做铺垫。
补充说明
「ring true」一语表明书评人赞同 Neighbour 的判断本身，而不仅仅是他的覆盖范围；本段不引入任何外部评价标准。
第3段（P0024）
原文复述
Performers as well as scholars should find much that is of particular interest to them. Given the attractive and relatively inexpensive Dover reprints of My Lady Nevell’s Book and The Fitzwilliam Virginal Book, for instance, it may be disappointing to learn that Alan Brown’s editions of Byrd’s complete keyboard works in the more expensive Musica Britannica xxvii–xxviii represent ’the only editions which it is safe to use’ (p. 24). But readers may be less willing to take the Fitzwilliam and even Nevell at face value once they have examined Neighbour’s clever suggestions for reconstructing a more accurate version of ‘The Bells’ than the garbled text in the Fitzwilliam, his clarification of the original version of ‘The Hunt’s up’ (which Neighbour ultimately finds superior to the revision in Nevell), his unravelling of the discrepancies among the sources for the Fantasia in A minor, and his suggestion that John Baldwin had to settle for an earlier version of Pavan a 1 because Byrd did not have a copy of the revised version to hand when Nevell was being copied. Insights on performance include matters both great and small: the convincing and characteristic reconstruction of an Alto imitative entry at bar 90 of the consort piece ‘Te lucis’ I (p. 57 n.), the questioning of the Paston scribe’s probable rewriting of the conclusion to the In Nomine 5/5 that was adopted in The Byrd Edition, xvii (p. 49—Neighbour’s Ex. 15 reproduces the original), the rejection of the editorial repeats suggested for the Coranto in C in Musica Britannica, xxvii, No. 45 (p. 170 n.), the admonition to refrain from the common practice of embellishing the reprises of the sober lines of the Salisbury Pavan, which Byrd deliberately left plain (p. 218 n.), to mention only a few.
中文讲解
本段从学术内容转向面向演奏者的实用指南，分两半组织。前半处理文本可靠性：尽管 Dover 出版的 My Lady Nevell’s Book 与 The Fitzwilliam Virginal Book 价格亲民、便于获取，但书评人明确表态——Alan Brown 编辑的 Musica Britannica xxvii–xxviii 中的 Byrd 键盘作品全集是「唯一可以放心使用的版本」(p. 24)。这一结论随后被四个具体文本案例支撑：Neighbour 对「The Bells」提出了比 Fitzwilliam 混乱文本更准确的重建方案；澄清了「The Hunt’s up」的原始版本（他认为该版本优于 Nevell 中的修订版）；理清了 Fantasia in A minor 各抄本之间的分歧；并指出 John Baldwin 之所以在 Nevell 中只能获得较早版本的 Pavan a 1，是因为 Byrd 本人在抄写 Nevell 时手中并无修订版副本。前半段的功能是告诫读者：广为流传的廉价重印本不可不加批判地使用。后半段从文本批评切换到演奏实践，列举了一系列具体的诠释纠正：在合奏曲「Te lucis」I 第 90 小节重建 Alto 的模仿进入；对 The Byrd Edition xvii 采纳的 In Nomine 5/5 结尾提出质疑（认为那是 Paston 抄写员的改写，Neighbour 例 15 还原了原文）；拒绝 Musica Britannica xxvii 第 45 首 Coranto in C 中所建议的反复记号；劝阻演奏者对 Salisbury Pavan 朴素线条的反复段进行常见的装饰润色——Byrd 本人就刻意让其保持朴素 (p. 218 n.)。句末的「to name but a few」表明这只是代表性举例而非穷尽。整段论证 Neighbour 此书对准备乐谱的演奏者与研究风格的学者同样不可或缺。
补充说明
段中的页码 (p. 24, p. 57 n., p. 49, p. 170 n., p. 218 n.) 与 Neighbour 例 15 等出处均直接来自原文，未引入外部文献信息。
第4段（P0025）
原文复述
This content downloaded from 140.182.176.13 on Fri, 29 May 2026 21:46:07 UTC. All use subject to https://about.jstor.org/terms.
中文讲解
这是页面底部的 JSTOR 访问脚注，记录了下载来源 IP（140.182.176.13）、下载时间（2026 年 5 月 29 日，UTC 21:46:07）以及 JSTOR 的使用条款链接 (https://about.jstor.org/terms)。它不包含任何论证内容，仅作为平台信息保留以维持版面的完整性。
补充说明
本段仅起版面标识作用，无需补充。
脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）
本小节内出现的非正文信息均已在 P0025 的脚注中处理；正文段落中提及了 Kerman 在《New York Review of Books》(1979 年 5 月 17 日) 题为「William Byrd and the Catholics」的文章，作为 Byrd 晚年半退休假说的来源引用；此外多次提及页码与 Neighbour 例 15 等具体出处，但均为原文内部标注，未补充其他外部材料。
💡 本节核心要点
- Byrd 的「中期」跨度长且难以界定，其内部是从模仿既有形式走向全新或彻底改造的原则，划分依据是风格转折而非年代。
- Byrd 自 1590 年代末的「晚期」器乐产出显著减少，这一衰减在 Anglican 礼拜音乐与教会 anthem 等其他体裁中亦呈平行趋势，作者以跨体裁的同步性佐证 Kerman 关于 Byrd 50 岁前后半退休至 Stondon Massey、参与 Petre 家族 Catholic 群体的假说。
- 晚期器乐曲趋于「完全个人化且数量稀少」，往往是因特定技术难题或纪念对象而作，年迈的 Byrd 与年轻一代器乐家的新美学之间存在隔阂。
- Neighbour 一书被评价为兼具广度与深度、强调点经过筛选、热情与批评判断并重——这是其书评整体调性的总括。
- 在版本与文本层面，Musica Britannica xxvii–xxviii (Alan Brown 编辑) 被明确推荐为唯一可放心使用的 Byrd 键盘作品版本，Dover 出版的 Nevell 与 Fitzwilliam 重印本则不应被不加批判地使用。
- 在演奏实践层面，Neighbour 给出大量具体洞见，从合奏模仿进入的重建、抄写员改写的质疑，到拒绝装饰性反复、警告不要润色 Salisbury Pavan 的朴素线条，论证此书对演奏者同样不可或缺。
🔑 关键术语
- middle period / late period：本节用以划分 Byrd 创作生涯的两个阶段：中期跨度长、风格由模仿转向原创；晚期自 1590 年代末开始，器乐产出显著减少。本节以此框架讨论 Neighbour 的风格分析与年代界定。
- Musica Britannica xxvii–xxviii：Alan Brown 编辑的 Byrd 键盘作品全集，书评人称其为「唯一可以放心使用的版本」，是本节关于文本可靠性讨论的关键参照。
- My Lady Nevell’s Book / The Fitzwilliam Virginal Book：两份重要的 Byrd 键盘音乐抄本；Dover 出版社的重印本虽廉价易得，但本节指出其文本存在问题，须结合 Neighbour 的考据使用。
- Stondon Massey / Ingatestone / Petre family：本节援引 Kerman 假说中的地理与庇护网络节点——Byrd 约 50 岁后半退休至 Stondon Massey，参与位于 Ingatestone、围绕庇护人 Petre 家族的 Catholic 群体生活。
- semi-retirement：本节引自 Kerman 的描述，用以解释 Byrd 晚年器乐产出衰减、转向宗教生活的可能原因；并非完全退出创作，而是把器乐让渡给年轻一代。
ch1-sec4 [描述性拆分] Modern Compositional Concerns and the Problem of In Nomine 5/1
第1段（P0026）
原文复述
These observations are, quite literally, mere footnotes compared with the broader insights that emerge from Neighbour’s carefully constructed account of Byrd’s way of composing. By examining Byrd’s instrumental works with the same rigour that is ordinarily reserved for the music of later periods, the author produces a perspective that is strikingly modern, for it lays bare precisely those kinds of preoccupations we normally associate with later composers: the shaping of carefully timed climaxes, the setting of long-range goals, the working out of judicious harmonic plans, and the like. Neighbour should enable all of us to recognise that, although Byrd must certainly have been engaged with the hexachords, modes, metrical complexities and similar matters that constitute the substance of Morley’s Introduction and that are still chewed over in numerous modern Ph.D. dissertations on Renaissance music, he looked past these particulars to the larger view. This book advances one of the most forceful arguments to the effect that the great composers, universally, attain their finest music through the union of intellectual power with artistic intuition and sensibility.
中文讲解
这段是评论者对Neighbour著作的总体评价，承担着收束前文、过渡到具体例证的桥梁功能。核心主张有三层：第一，Neighbour对Byrd创作方法的讨论催生了超越细节的更大洞见，前面提到的具体分析点（如同名曲5/1）不过是这些更大洞见的"脚注"（footnotes），意思是说，相比于作者展示的整体方法论，这些个案分析是次要的陪衬；第二，Neighbour用研究晚期作曲家那种严谨态度来对待Byrd的器乐作品，从而揭示出Byrd具有"现代"式的创作关切——精心计时的高潮、长远目标的设置、审慎的和声布局等，这些通常被认为是后来作曲家才关心的事；第三，本书提出一个强有力的普遍论点：伟大作曲家无一例外地通过"理智之力"与"艺术直觉/感受力"的结合达成其最伟大的音乐。
理解本段的关键在于把握作者设置的对比：一边是Byrd确实沉浸其中的技术细节（hexachord、六声音阶体系；mode、调式；metrical complexities、节拍复杂性——这些也是Morley《实用音乐入门》和当代博士论文反复咀嚼的对象），另一边是Byrd超越这些细节所看到的"更大图景"（long-range goals、judicious harmonic planning）。作者借此将本书定位为既尊重传统技术分析、又超越技术细节而进入作曲家创作思维层面的研究。容易误解的是：“modern"并非指Byrd是现代作曲家，而是说Neighbour的方法论和所揭示的关切类型是"modern"的——它把Byrd拉入到可以与后来作曲家并列讨论的层面。
补充说明
本段中提到的"Morley’s Introduction"指Thomas Morley的《A Plaine and Easie Introduction to Practicall Musicke》（1597），是英国文艺复兴时期重要的音乐理论教材；原文中虽未给出全名，但其作为Renaissance music技术细节的代表被列出。“hexachords、modes、metrical complexities"是文艺复兴音乐研究的常见主题，作为Byrd创作技术层面的对照项存在。“footnotes"是修辞性比喻，意指前面的具体案例分析相对于Neighbour总体方法论洞见而言处于附属地位。
第2段（P0027）
原文复述
As is the case with most other genres, Byrd’s earliest instrumental works present the greatest difficulties concerning authenticity and style, and are the most open to divergent interpretations. The In Nomine 5/1 (see The Byrd Edition, vol. xvii, pp. 86–89), which Neighbour describes as ’easily the least distinguished setting in the Byrd canon’ (p. 39), must surely stand as the prime example of this. In the sole source, British Library Add. MS 31390, an attribution to Mundy has been altered by the original scribe into one to Byrd; Neighbour ultimately concludes that the evidence tips in favour of Byrd’s authorship, and puts forward the intriguing hypothesis that the work was originally conceived in four parts in imitation of some half-dozen four-part In Nomines — by Parsons, Tye, White and others — in which the cantus firmus is placed in the top part. Neighbour then proposes that an arranger subsequently inserted an additional middle part, and concludes that ’the composer and arranger were probably the same man’ (p. 41). Neighbour’s hypothesis may strike one as almost too ingenious, yet his identification of the difficulty that the composer sets for himself is characteristically perceptive: by placing the cantus firmus in the highest part, the composer severely constrains the upward motion of the top free part, which normally plays a key role in defining Byrd’s formal structure; the very same restriction likewise afflicts the Tenor, which ordinarily carries on a dialogue with the top free part at the octave. The fifth part, therefore, was added quite literally as a stop-gap, fitted between the alto and the second tenor.
中文讲解
本段聚焦一个具体案例——In Nomine 5/1，用以具体说明前段所说的Byrd"最早作品在真伪和风格上最具争议"的论断，并把Neighbour方法论的精彩之处落到可以分析的结构问题上。
作者先建立普遍观察：任何体裁中，作曲家最早的作品在归属与风格判断上最难处理；然后立刻用In Nomine 5/1作为"最典型例子”（prime example）。这呼应了Neighbour本人的评价——“easily the least distinguished setting in the Byrd canon”（Byrd曲目中最不起眼的一首），说明它之所以成为焦点并非因为艺术成就，而是因为它最能暴露归属和结构解释的难题。
接下来是证据链。唯一手稿来源是British Library Add. MS 31390，其中原本归于Mundy（Mundy：同时代英国作曲家）的署名被原抄写员（original scribe）改成Byrd。Neighbour最终判定证据倾向Byrd。“original scribe"意味着改动是抄写员本人在抄写过程中做的，不是后世学者，因此具有较高权威性，但仍需Neighbour作出综合判断。
最核心的是Neighbour的结构性假说：(1)原作是四声部——模仿Parsons、Tye、White等约六首四声部In Nomines（这一类作品的共同特征是把cantus firmus放在最高声部）；(2)后来有位编曲者加了一个中间声部；(3)Neighbour推测作曲者与编曲者可能是同一人。这个假说之所以"过于巧妙”，是因为它在文本之外重建了一部作品的创作史。
但Neighbour最敏锐之处在于指出作曲家自设的难题：把定旋律（cantus firmus）放在最高声部，会严重限制其上方的"top free part”（最高自由声部）的上行活动——而这个自由声部在Byrd的其他作品中通常是定义形式结构的关键；同时，Tenor（次中音/男高声部）也受连累，因为它原本通过八度与最高自由声部形成对话。把定旋律放在最高位本身就制造了"高音声部无法再向上走"的声部空间困境，因此那个"第五声部"被加进来的功能性解释是"stop-gap”（填补空缺）——它夹在alto（女低音）和second tenor（第二男高音）之间，承担起原本由高声部完成的结构功能。
作者的态度是双重的：既承认假说"几乎太过巧妙"，又强调Neighbour对"作曲家自设难题"的识别"一如既往地敏锐"。这正是前段所谓"理智之力与艺术直觉相结合"的范例——假说巧妙，但背后对声部逻辑和形式结构的洞察却扎实。
补充说明
本段提到的The Byrd Edition是指由Philip Brett、Oliver Neighbour、John Morehen等人主编的Byrd作品校订版（多卷本），本段引用的In Nomine 5/1位于第xvii卷第86–89页。British Library Add. MS 31390是这部作品的唯一已知手稿来源。Parsons、White、Tye（Mundy’s contemporary William Tye等）是16世纪英国In Nomine体裁的主要作曲家，文中指出约有六首四声部In Nomines把定旋律置于顶部，是Neighbour假说中所设的模仿对象群。“stop-gap"字面义为"权宜填补之物”，在本段中既描述第五声部的功能性来源，也带出Neighbour对作曲家自我设题的洞察——即这首作品的声部结构难题是作曲家（或同一作者/编曲者）有意造成的并随之用增加声部加以解决的。
脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）
本节包含若干辅助信息： （1）脚注式文献指引——段落P0026将前面的分析比喻为"footnotes"，提示读者把它视为对Neighbour总体方法的例证而非核心； （2）具体的引用定位——《Byrd Edition》xvii. 86–89定位了In Nomine 5/1的乐谱所在；p. 39和p. 41定位了Neighbour原书中的两段关键论述； （3）手稿来源说明——British Library Add. MS 31390作为唯一来源，其上由原抄写员从Mundy改为Byrd的署名是归属判断的关键证据； （4）体裁背景提示——文中提及Parsons、Tye、White等约六首四声部In Nomines作同类作品的对比群，使Neighbour的"模仿假说"具有类型学根据。
💡 本节核心要点
- Neighbour对Byrd器乐作品的研究揭示了Byrd具备通常归于后来作曲家的关切——精心计时的高潮、长程目标、审慎的和声布局等。
- Neighbour的方法并不否认Byrd对hexachord、mode、节拍复杂性等技术细节的掌握，而是主张Byrd同时具备超越细节、把握"更大图景"的创作视野。
- 本书核心论点是：伟大作曲家通过理智之力与艺术直觉/感受力的结合达成其最伟大的音乐。
- Byrd最早期的器乐曲在归属与风格判断上最具争议，In Nomine 5/1是其中最典型的例子——Neighbour本人亦称其为"Byrd曲目中最不起眼的一首"。
- Neighbour针对In Nomine 5/1提出结构性假说：该作原本为四声部、模仿Parsons/Tye/White等约六首定旋律置顶的四声部In Nomines；后来被加入第五声部，作曲者与编曲者可能为同一人。
- 把定旋律置于最高声部会限制顶部自由声部的上行活动，并妨碍Tenor与之形成八度对话——这是作曲家自设的声部空间难题；第五声部正是作为"stop-gap"插入alto与second tenor之间的功能补位。
🔑 关键术语
- hexachord（六声音阶）：六音音列结构，文艺复兴音乐理论中分析音高组织的基本单位；本节作为Byrd技术训练层面的代表被提出，与mode、metrical complexities并列，用以对比Byrd对技术细节与整体布局的双重把握。
- cantus firmus（定旋律）：预先存在的主题旋律，作为复调写作的骨架声部被其他声部围绕；本节中关键在于In Nomine 5/1将其置于最高声部，这一特殊安排带来本节所讨论的声部空间限制难题。
- In Nomine：16世纪英国器乐合奏体裁，通常基于同名圣歌的定旋律作为基础；本节讨论的5/1为Byrd名下编号或分类中的一首，是归属与结构解释最具争议的样本。
- Morley’s Introduction：指Thomas Morley的《A Plaine and Easie Introduction to Practicall Musicke》（1597），文艺复兴英国音乐理论的代表教材；本节作为"技术细节"层面的代表，与现代博士论文对Renaissance music的处理并列。
- stop-gap：字面义为"权宜填补之物"；本节中用来描述In Nomine 5/1第五声部的功能来源——它因定旋律置顶带来的结构空缺而被动加入，夹在alto与second tenor之间。
- top free part（顶部自由声部）：在四声部In Nomine中定旋律置于最高声部时其上方的活动声部；本节指出Byrd惯常以该声部参与定义形式结构，故定旋律置顶会严重限制其形式功能。
- British Library Add. MS 31390：In Nomine 5/1的唯一手稿来源；其中Mundy署名被原抄写员改为Byrd，是本节归属判断的关键实物证据。
ch1-sec5 [描述性拆分] Reassessing the Five-Part Texture in In Nomine 5/1
第1段（P0028）
原文复述
The situation Neighbour describes is perhaps best illustrated by the second section of the In Nomine, beginning at bar 24: Alto and Tenor II are characteristically in tandem at the octave, separated by gaps of an octave or more, which the middle part serves to span. Neighbour hypothesizes that the composer may even have had second thoughts about the need for a fifth part by the time he was three quarters of the way through the piece, and he suggests that the middle part ‘can be omitted with benefit at least as far as bar 39’. It is difficult to imagine, however, that the composer, especially if he were Byrd, would have had to wait for second thoughts before filling in the holes in the passage beginning at bar 24. Not only would there otherwise be several prominent thirdless chords (more than appear in Byrd’s four-part In Nomines), but the Bass entry in bar 27 would have lacked a complementary entry four beats earlier, required to fill out the essential imitative voice-pairing after the manner of the Alto/Tenor II pairs at bars 24 and 28.
中文讲解
本段聚焦In Nomine自第24小节起的第二段，以具体谱面证据回应Neighbour关于中间声部（Tenor I）是事后补入的假说。Neighbour认为作曲家在作品进行到四分之三时对第五声部的必要性产生了动摇，并主张中间声部至少在第39小节之前可以省略。但本段作者指出：若以Byrd的作曲习惯衡量，这种’事后补写’的时间点不可能拖到那么晚——因为第24小节起的段落必须由中间声部填补Alto与Tenor II在八度音程间留下的空隙；如果省去，就会出现Byrd四声部In Nomine中都不曾出现过的多个显著缺三度和弦，并且第27小节低音（Bass）的进入也将失去四拍前本应存在的呼应声部，无法与第24、28小节Alto/Tenor II那样形成完整的模仿对位。作者的论证策略是：用Neighbour自己的材料（中间声部填充空缺、模仿声部配对）反过来证明中间声部自始即为结构所必需，而非可被省略的冗余。
补充说明
术语说明：’thirdless chords’指和弦中缺少三度音的开放音响；‘imitative voice-pairing’指模仿对位中成对声部在相隔固定时距内依次进入的结构模式，文中Alto/Tenor II以八度相距构成此类配对。
第2段（P0029）
原文复述
This content downloaded from 140.182.176.13 on Fri, 29 May 2026 21:46:07 UTC. All use subject to https://about.jstor.org/terms.
中文讲解
此为JSTOR平台自动添加的页面页脚信息，记录下载来源IP、时间戳和使用条款链接，属于版式元数据，与正文论证无关。
第3段（P0030）
原文复述
If the composer had entertained second thoughts by the time he reached bar 24 or so, might he not have had them even earlier, possibly as early as the third or fourth breves of the cantus firmus? Alto and Tenor II are indeed in Byrd’s characteristic quasi-canonic octave relationship until the first entry of the Bass in bar 6. But interestingly enough, in bars 5–10 it is the middle part that initiates the new version of the point with expanded tail which the Alto imitates precisely at the octave, beginning in bar 8; Tenor I scarcely seems extraneous at this point, or likely to have been added last. This entry in the middle part is answered a bar later at the fifth by the first appearance of the Bass part. Perhaps it was this TI/B relationship that prompted the composer to back-track and insert the ‘faked imitative entry without continuation’ (p. 40 n.) which opens Tenor I. Except for In Nomine 5/1, Byrd’s earliest cantus firmus pieces, whether In Nomines or hymn settings, all begin with the cantus firmus itself. To judge by Byrd’s early free imitative works, many of which begin with the closest possible stretti, sometimes even after only one note, a two-breve solo free part of the sort which opens In Nomine 5/1, especially one that leaps upward a fifth, would have sounded very bare to the composer. The similarity of the Tenor I/Bass relationship from bars 5–6 may have prompted him to add the fudged stretto at bar 2, presuming, of course, that he would have waited even that long to provide some sort of counter-point to the solo Alto introduction.
中文讲解
本段进一步追问Neighbour’事后补入’假说的时间逻辑：如果作曲家迟至第24小节才动念，那他是否可能在定旋律（cantus firmus）的第三、四个breve就已经动摇？作者随后从第5–10小节的模仿结构出发作答。在低音（Bass）于第6小节首次进入之前，Alto与Tenor II一直保持Byrd典型的准卡农式八度关系；但有趣的是，第5–10小节中恰恰是中间声部率先以扩展尾部的point开始新一轮陈述，Alto在第8小节精确地以八度加以模仿；此时的Tenor I不仅不显多余，甚至显得不可能是最后才加上的。中间声部的这次进入在小节后被Bass以五度距离加以回应，或许正是这种TI/B关系促使作曲家回过头去补写Tenor I开头的’没有延续的伪造模仿进入’（Neighbour原文第40页注）。接着作者援引Byrd的早期惯例：除5/1外，Byrd最早的定旋律作品——无论是In Nomine还是hymn setting——一律以定旋律自身开始；而参照他早期自由模仿作品中常见的紧接模仿（stretti），有的甚至仅隔一音，5/1那种长达两breve的独奏自由声部、又向上跳五度，对Byrd而言听起来必会过于空洞。因此第5–6小节Tenor I与Bass之间相似的呼应关系，或许促使他在第2小节加入那个勉强的紧接——当然前提是他愿意等那么久才为独奏Alto的引子配上对位。
补充说明
术语说明：‘point with expanded tail’指在原有point主题上附加扩展尾部材料形成的模仿单位；‘faked imitative entry without continuation’特指Neighbour原文第40页注中所用的描述，指声部以模仿姿态进入但随后并不真正延续模仿关系，因此作者用’fudged stretto’（勉强的紧接）加以概括。
第4段（P0031）
原文复述
Although the middle part does indeed appear to be something of a filler as Neighbour suggests, and remains the least satisfactory part, it need not necessarily have been an afterthought. Many of the problems with Tenor I may simply have resulted from the young composer’s difficulty in juggling five parts instead of four, causing some especially ungainly part-writing which Neighbour mentions. Significantly, the counterpoint is most satisfactory in the passages where the Bass drops out (bars 10–13 and 16–20) and the composer need manage only the four upper parts. Neighbour suggests that the part-writing of these sections may have been revised, presumably when the fifth part was added. It is interesting, however, that the structure of the ‘second exposition’ beginning with the Alto entry at bar 8, should so closely parallel that of the first exposition, with Alto, Tenor II and Bass entering on the same pitches and in the same time relationship to one another that they showed at the opening (Tenor I at bar 9 also happens to correspond to bar 2). This suggests that the structural scheme for bars 10–13 was conceived from the beginning in terms of the opening, and was not a later revision.
中文讲解
本段对Neighbour的假说作出有节制的让步与反驳的双重推进。承认：中间声部确实如Neighbour所说更像填充物，且在五声部中仍属最不令人满意的部分。然而，作者主张这种不令人满意未必源于’事后补入’，更可能源于青年作曲家驾驭五声部（而非其熟练的四声部）的难度，从而产生了Neighbour也提到的笨拙声部进行。关键证据在于：当Bass暂时退出、作曲家只需处理四个上声部时（第10–13小节和第16–20小节），对位效果反而最佳。Neighbour推测这些段落可能是加入第五声部时修订过的；但作者用结构对称性反驳此说：自第8小节Alto进入开始的’第二呈示’，在音高与时距关系上几乎完整地平行了开头的第一呈示（Alto、Tenor II、Bass以相同音高、相同时距进入；Tenor I在第9小节的出现亦恰对应第2小节）。这种结构上的预构性提示，第10–13小节的整体方案自始即参照开头设计，并非事后修订。本段的论证逻辑是：以’结构对称难以由事后补丁产生’来反推中间声部的设计从一开始就与全曲骨架同步。
补充说明
术语说明：’exposition’（呈示段）借自赋格分析术语，指各声部依次进入并确立主题陈述的段落；本段中Alto先独奏进入、其余声部依次加入的两段结构被作者类比为两个呈示段。
第5段（P0032）
原文复述
As Neighbour points out, Byrd ’never turned to [the In Nomine] without the stimulus of other men’s work’ (p. 50), and in the first five-part example he must have been prompted by Parsons and others to attempt the treble cantus firmus as the author suggests. But rather than conceiving the piece in four parts and pushing the middle part in as an afterthought (an hypothesis possibly suggested by the fact that the only source contains several four-part works with a fifth part obviously added later), Byrd, with characteristic ambition, may have set out from the start to surpass his peers by adding an additional part to the texture. The decision only compounded his difficulties in the ways Neighbour indicates, and it is not surprising that Byrd should cut four notes from the cantus firmus toward the end in an effort to be done with it, should finally allow the Alto to over-top the chant in the last few bars, and should never try his hand at five-part writing in the later consort hymn settings with a treble cantus firmus.
中文讲解
本段为整节推论给出整合性的作曲家动机解释。作者接受Neighbour的史实前提：Byrd写作In Nomine总是受他人作品激发（如Parsons的先例促使他尝试高声部定旋律）；但拒绝其推论。与其设想Byrd先以四声部构思、再把中间声部硬塞进去（这一假说或许源于唯一现存手稿中确实收录了若干’明显事后加第五声部’的四声部作品），作者主张：以Byrd一贯的雄心，他很可能从一开始就以’多出一个声部’作为超越同辈的目标。这一决定使作曲难度成倍增加——正如Neighbour所指出的——由此可以理解：Byrd在作品末尾删去定旋律四个音以急于收束；最后几小节让Alto越过圣咏旋律线；以及他在后来以高声部定旋律的consort hymn setting中再未尝试五声部写作。这三个’退让’细节共同支持作者的核心论断：中间声部之笨拙非因疏忽，而是因为五声部雄心本身已超出作曲家当时的承受极限。本段的修辞效果是以一组’不足为奇’的退让，把Neighbour用来支持’事后补入’的证据转化为支持’高难度预设’的证据。
补充说明
术语说明：’treble cantus firmus’指位于高声部的定旋律（区别于通常放在Tenor的传统配置）；‘consort hymn settings’指为器乐合奏（consort）所作的hymn改编。
第6段（P0033）
原文复述
This content downloaded from 140.182.176.13 on Fri, 29 May 2026 21:46:07 UTC. All use subject to https://about.jstor.org/terms.
中文讲解
此为JSTOR平台自动添加的页面页脚，与前一段的页脚内容相同，属于版式元数据，与本节论证内容无关。
脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）
本小节末尾出现两次JSTOR平台的下载声明页脚（P0029、P0033），记录来源IP、UTC时间戳及使用条款链接，属电子期刊分发元数据，不参与正文论证。文中引用了Neighbour原文第40页注释与第50页原文（关于Byrd’从未不借助他人作品激发便着手In Nomine’），分别用于支撑中间声部’伪造模仿进入’的术语来源与Byrd创作动机的史实前提。
💡 本节核心要点
- 作者以第24小节起的第二段为切口，用缺三度和弦与未完成模仿声部配对两条证据，反驳Neighbour关于中间声部可省略至第39小节的假说。
- 作者进一步追溯到作品开端（定旋律第3–4个breve及第5–10小节），证明中间声部在模仿关系中扮演主动发起角色，并非最后才补入。
- 结构对称性是关键论据：自第8小节Alto进入的’第二呈示’在音高与时距上完整平行开头的第一呈示，这种预构性难以由事后修订产生。
- 中间声部的笨拙被重新解释为五声部写作难度本身所致，而非事后补入的草率——尤其当Bass退出、作曲家只需处理四声部时，对位效果反而最佳。
- 作者提出正面假说：以Byrd的雄心，他从一开始就以’多一声部’作为超越同辈的目标；末尾删减定旋律、Alto越过圣咏、后来再不作五声部写作等’退让’，恰是这一高难度预设的必然后果。
🔑 关键术语
- cantus firmus：定旋律，即作为整首作品骨架的预存旋律；本节中位于高声部（treble），区别于传统的Tenor位置定旋律。
- quasi-canonic octave relationship：近似卡农式的八度关系，即两个声部以八度音程相距、按模仿方式先后陈述同一旋律；本节指Alto与Tenor II在Bass进入前的对位配置。
- stretto：紧接模仿，指主题进入间距被压缩至小于其自身长度的模仿处理；本节中Tenor I于第2小节对Alto的进入被作者称为’fudged stretto’（勉强的紧接），暗示其模仿关系并不严格。
- point with expanded tail：附有扩展尾部的point（短小主题材料）模仿单位；本节指中间声部在第5小节率先开始、带尾部扩展的一轮新模仿陈述。
- ‘faked’ imitative entry without continuation：Neighbour原文注中的术语，指声部以模仿姿态进入、却不真正延续模仿关系的现象；本节用以描述Tenor I开头的进入，作者称之为事后补入的痕迹。
- imitative voice-pairing：模仿声部配对，即两声部以固定音程与时距相互呼应的成对模仿结构；本节指Alto/Tenor II在第24、28小节以及Bass与四拍前呼应声部之间的配对关系。
- thirdless chords：缺三度音的和弦，音响开阔；本节作为衡量中间声部不可省略的标准——若省去将出现多于Byrd四声部In Nomine的缺三度和弦。
- ‘second exposition’：第二呈示段，作者借自赋格分析的术语，指自第8小节Alto进入起、各声部再次依次进入的段落；其在音高与时距上与开头的’第一呈示’形成结构平行。
ch1-sec6 [描述性拆分] Fantasia 6/g1: Antiphony, Parsons, and the Problem of the Galliard
第1段（P0034）
原文复述
If the In Nomine 5/1 represents the young composer in his least elegant and accomplished guise, the more mature Fantasia 6/g1 (see The Byrd Edition, xvii. 53–62) reveals a much more original and compelling conception, though one which the composer must have found ‘flawed’ since, as Neighbour argues, Byrd improved upon the design in the later Fantasia 6/g2. The genesis of Fantasia 6/g1 leaves us with several questions. Neighbour discloses Byrd’s indebtedness to Parson’s popular ‘De la court’ and ‘Trumpets’, which reveal not only similar melodic motives at strategic points but also, and perhaps more important, antiphonal techniques which make their first appearance in Fantasia 6/g1. The suggestion of indebtedness to Parsons is entirely convincing; but Byrd’s adoption of antiphony in this work, and of paired sopranos in particular, finds important parallels in broader contexts. It is at just this time that the exciting sound of paired sopranos and echo effects begins to turn up in Byrd’s Latin and English vocal works, borrowed, one suspects, from the Italian madrigal then coming into fashion rather than from some native tradition.
中文讲解
本段以对比开篇：作者先把In Nomine 5/1定位为伯德早期“最缺乏优雅与成熟”的作品，从而衬托Fantasia 6/g1作为更成熟、更具原创性构思的代表作。但作者同时通过Neighbour的论点给出一个关键限定——伯德本人似乎认为g1的设计仍不够完美，因为他在后来的Fantasia 6/g2中对其加以改进。这一“g1已属成熟但仍被自我超越”的判断，是理解整段基调的前提。
随后段落的论证重心转向g1的来源问题。作者通过Neighbour的研究指出，伯德在旋律动机（相似主题材料出现在作品的关键位置）和更重要的对位（antiphonal）技法两方面，都明显借鉴了同时代作曲家Parsons的流行作品《De la court》与《Trumpets》。需要注意的是，“antiphonal techniques”在此并非指宗教对唱传统，而是器乐曲中将不同声部（或乐器组）在不同时间点交替应答、形成呼应效果的写作手法；作者特别强调，这类对位技法在Fantasia 6/g1中“首次出现”，是伯德个人语汇的重要转折点。
但在承认Parsons影响的同时，作者对“纯粹本土传承”的解释保持审慎，提出另一个可能来源：意大利牧歌（Italian madrigal）。其依据是，大约在同一时期，伯德的拉丁文与英文声乐作品中开始出现“成对女高音与回声效果”（paired sopranos and echo effects）这一新的声音美学，作者推测这是从当时正流行的意大利牧歌中借用而来，而非源自英格兰本土传统。
本段的作用是：为接下来对g1的具体音乐分析铺垫历史与风格背景——既确立其在伯德创作演进中的成熟地位，也把读者注意力引向“g2取代g1”这一“瑕疵”论断所暗含的内部张力，从而顺理成章地引出下一段关于g1中加利亚德舞曲段落归属问题的讨论。
补充说明
本段提到的《The Byrd Edition》第xvii卷第53–62页，是Fantasia 6/g1的现代编辑乐谱出处，可用于查阅原谱。文中Parsons的《De la court》与《Trumpets》是与伯德同时代的英国器乐曲，作者引述Neighbour指出伯德与这些作品之间的相似性，但具体的相似动机名称与位置需查阅Neighbour的原文论证。
第2段（P0035）
原文复述
The ambiguities of Fantasia 6/g1 surround the galliard that forms the second main section of the work. The dance may at first appear somewhat alien to the previous section, and its absence from one source raises the possibility that the fantasia originally concluded without it. Neighbour leaves us with two difficult questions: ‘whether a galliard section formed any part of Byrd’s original conception; and whether the existing galliard was composed specially for the fantasia or incorporated ready made’ (p. 83). A closer look at the galliard in the light of the author’s valuable discussion of the fantasia as a whole may shed additional light at least upon the second question.
中文讲解
本段将焦点从Fantasia 6/g1的整体风格与来源，转到该作品结构内部的一个具体谜团：作为第二主要部分的加利亚德舞曲（galliard）。作者开门见山地指出，正是这部分舞曲制造了作品的“模糊性”。
所谓“模糊性”包含两层。第一层是风格衔接上的违和感：舞曲段落与前一段幻想曲相比，初看之下风格上显得“有些格格不入”（somewhat alien），暗示它在情绪与体裁上不像是从幻想曲自然生长出来的。第二层是版本学（source criticism）上的疑虑：现存某一手稿来源中根本没有这段加利亚德，因此引发一个大胆猜想——原来的幻想曲可能根本没有这段舞蹈作为结束。也就是说，加利亚德可能是后人追加的附属物。
在两种可能性之上，作者引用Neighbour（页83）留下的两个困难问题：(1) 加利亚德段落是否本就是伯德原始构思的一部分？(2) 现存的加利亚德究竟是伯德专为这首幻想曲新写的，还是直接拿来一首现成的舞曲“拼贴”进去？这两个问题的措辞差别很关键——前者问“是否属于作品本体的设计”，后者问“是否专门为此而作”，前者牵涉结构意图，后者牵涉作曲过程。
最后一句是本段的方法论预告：作者将结合Neighbour对整首幻想曲的分析框架，重新检视加利亚德段落，并声明至少有望对第二个问题（即“专门作曲还是现成挪用”）给出新的判断。换言之，本段的功能是“提出问题并预告解决方法”，并不在此处给答案，而是为下一段的音乐分析蓄势。
补充说明
本段末尾页码标注(p. 83)指代Neighbour论著中讨论Fantasia 6/g1及其加利亚德段落归属问题的具体页码，为读者核对原始论述提供依据。
第3段（P0036）
原文复述
To begin with, it seems unlikely that the galliard could be much earlier than the fantasia to which it is appended. Its melodic construction, based upon the repetition of very brief motives, and the motivic similarities between strains are both features Neighbour associates with Byrd’s later galliards for keyboard, beginning most notably with the Petre Galliard of c.1590 (see especially pp. 195–6, 205–6, 213). The tonal organization of the consort galliard is also characterized by a broad spectrum of harmonic activity: the first strain concludes on D, juxtaposed immediately with F at the beginning of the second, moving forcefully to B flat and finally returning to G minor by way of C minor in the final strain. One suspects that such a varied tonal plan may have been designed from the outset to balance the preceding fantasia, whose various sections were likewise conceived to balance one another, as Neighbour points out. The contrast of D and F chords between strains I and II of the galliard parallels the striking juxtaposition of these harmonies at bars 74–75 of the fantasia (which reiterate the same rising third in the highest part), while the strong emphasis upon B flat at the end of the middle strain (following close on the heels of a D major chord) recalls the same arresting gesture at the first appearance of Greensleeves in the final section of the fantasia. The third strain, on the other hand, permits a less abrupt re-establishment of G minor
中文讲解
本段进入实质性的音乐分析，开始回答上一段提出的第二个问题——加利亚德究竟是“为这首幻想曲专门创作”，还是“挪用现成作品”。
首先在创作时序上立论：作者判断这段加利亚德“不太可能比它所附属的幻想曲早很多”。其证据来自两点音乐特征：(a) 旋律以极短动机的反复为基础，(b) 不同段落（strain，即加利亚德舞曲各次重复的分段）之间存在动机上的相似。这两点正是Neighbour所归纳的伯德“晚期键盘加利亚德”的典型风格特征，其标志性起点是约1590年的《Petre Galliard》。作者引用了Neighbour论著中的第195–6、205–6、213页作为这一风格断代的依据。这意味着，若现存加利亚德真属于早期作品，它不应具备如此典型的晚期风格；由此反推，它更可能是与该幻想曲大致同时甚至更晚的产物。
其次在调性布局上立论。作者描述了合奏加利亚德的调性路线：第一段结束于D，第二段一开头立即与之并置的是F，再有力地转向降B，最终在末段经由C小调回归g小调。这种“宽幅的调性活动”在伯德作品中并非偶然。作者由此提出一个更具整体论色彩的猜想：如此丰富的调性安排，可能是从一开始就设计来“平衡”前面那段幻想曲的——而Neighbour已经指出，幻想曲内部各段落之间本来就存在相互平衡的对称设计。换言之，加利亚德不是孤立的舞曲，而可能是整部作品调性结构的一部分。
第三层是最具体的证据。作者举出两组音乐事件，证明加利亚德与幻想曲在和声语汇上高度呼应：(1) 加利亚德第一、二段之间D与F和弦的并置，恰好呼应幻想曲第74–75小节那两处同样以“最高声部上行三度”为特征的和声碰撞；(2) 中段末尾对降B的强烈强调（紧跟一个D大调和弦之后），与幻想曲末段中“Greensleeves”主题首次出现时令人惊异的同一种和声姿态相呼应。这里需要特别留意的是“Greensleeves”：作者暗示幻想曲末段引用了著名曲调《Greensleeves》，并把加利亚德中的降B效果与之类比，提示两者共享某种“突然闯入的色彩对比”。
段末的“第三段……允许一种不那么突兀地重新确立g小调”一句，并未完成句子就戛然而止——这是因为下一段（即P0037）实际上是JSTOR的版权页脚，并非音乐分析的续写；因此本段在内容上存在一个未完成的推论（关于第三段如何缓和地回归主调），在阅读时应理解为原文在此处被版面中断。
综上，本段通过“风格年代特征 + 调性布局逻辑 + 具体和声事件对照”三方面证据，有力地支持了“加利亚德是为这首幻想曲专门设计”的假设，从而正面回应了上一段Neighbour提出的第二个难题。
补充说明
本段中提到的《Petre Galliard》（约1590年）是伯德著名的键盘加利亚德之一，常被用作其成熟期风格的参照点。文中提及的“Greensleeves”是英国传统曲调，伯德在幻想曲末段对其加以引用，构成本段跨段落类比的关键素材；其具体旋律位置与和声背景可参见Neighbour的论述。此外，本段在句末被截断（“permits a less abrupt re-establishment of G minor”），原因是其后接的是JSTOR的下载版权声明，并非正文，因此本节实际论证在此处以未完成句的形式结束，读者需注意这是版面而非作者思路的中断。
第4段（P0037）
原文复述
This content downloaded from 140.182.176.13 on Fri, 29 May 2026 21:46:07 UTC All use subject to https://about.jstor.org/terms
中文讲解
本段是JSTOR电子资源库的标准下载页脚，内容包括下载来源IP地址（140.182.176.13）、下载时间戳（2026年5月29日21:46:07 UTC）以及使用条款的提示（指向about.jstor.org/terms）。它不是作者的研究文本，而是出版方在电子分发时附加的版权与使用声明，因此不承载任何关于Fantasia 6/g1或加利亚德的音乐论点。在阅读时应注意，正文P0036末尾“permits a less abrupt re-establishment of G minor”一句之所以未完成，正是因为紧随其后的是这类版权页脚，而非论著的下一段正文；这属于数字化排版的物理中断，而非作者论述逻辑的断裂。
脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）
本节包含一处JSTOR电子分发版的标准下载页脚（P0037），内容仅为下载来源、时间和使用条款链接，不含学术信息。除此之外，本节还引用了Neighbour论著中的若干页码（P. 83讨论加利亚德归属；pp. 195–6、205–6、213讨论伯德晚期键盘加利亚德尤其是《Petre Galliard》），以及The Byrd Edition第xvii卷第53–62页的乐谱出处。这些脚注式引用服务于正文的具体论证：前者支撑“加利亚德风格属晚期”的判断，后者为读者核对原谱提供路径。本节无独立图表或边栏。
💡 本节核心要点
- Fantasia 6/g1代表伯德更成熟、更有原创性的构思，但伯德本人在随后的Fantasia 6/g2中对其设计加以改进，说明g1在其自我评价中仍属“flawed”。
- 该作品在旋律动机和更重要的对位（antiphonal）技法上明显借鉴了同时代作曲家Parsons的《De la court》与《Trumpets》，对位技法在g1中系首次出现。
- 作者在承认Parsons影响的同时，进一步推测伯德声乐作品中“成对女高音与回声效果”可能源自同期流行的意大利牧歌，而非纯本土传统。
- 加利亚德段落的存在制造了作品的结构模糊性：它在风格上似与前段幻想曲格格不入，且在某一手稿中缺席，由此引发“是否原属作品”和“是否专门为此创作”两大疑问（页码P. 83）。
- 作者通过三重证据——加利亚德的风格属伯德晚期（约1590年以后）特征、调性布局与幻想曲构成整体平衡、具体和声事件（D–F并置、降B强调）与幻想曲中的相应段落高度呼应——论证该加利亚德很可能是为这首幻想曲专门设计。
- 本节在论证上承接前几节对伯德器乐语汇成熟化的描述，同时为后续可能涉及Fantasia 6/g2与《Greensleeves》引用的讨论埋下伏笔。
🔑 关键术语
- Antiphony / Antiphonal techniques：在本节语境下指器乐曲中将不同声部或乐器组在不同时间点上交替应答、形成呼应效果的写作手法，是Fantasia 6/g1中首次出现的关键技术，作者认为受Parsons影响，并推测与同期意大利牧歌中的回声效果相关。
- Paired sopranos and echo effects：指同一首作品中由两位女高音（或两条同音色高声部）以相互模仿或延迟方式造成的回声般效果，本节用来解释Fantasia 6/g1“对位技法”在更广阔的声乐语境中的对应物，作者认为可能源自意大利牧歌。
- Galliard：一种活泼的三拍子舞曲，是文艺复兴晚期英国器乐合奏和键盘音乐中的常见体裁；本节中它作为Fantasia 6/g1的第二主要段落，其归属问题是本节的核心谜团。
- Strain：加利亚德舞曲由于反复结构而划分出的若干次重复段落（如第一段、第二段、末段），本节用其分析加利亚德的调性布局与动机关系。
- The Byrd Edition, xvii. 53–62：现代编辑出版的伯德作品集第xvii卷第53–62页，为Fantasia 6/g1的乐谱出处，是本节音乐分析的事实依据。
- Parsons (Parson’s ‘De la court’ and ‘Trumpets’)：与伯德同时代的英国作曲家威廉·帕森斯（William Parsons），其作品《De la court》与《Trumpets》是当时流行的器乐曲，Neighbour用以揭示伯德Fantasia 6/g1的来源影响。
- Greensleeves：英国传统著名曲调；本节提到它在Fantasia 6/g1的末段被引用，并指出加利亚德中段末尾对降B的强调与该主题首次出现时的和声姿态形成对应。
- Petre Galliard (c.1590)：伯德约1590年创作的著名键盘加利亚德，Neighbour将其视为伯德晚期加利亚德风格特征的起点，本节用以论证Fantasia 6/g1中的加利亚德段落不属于更早的时期。
ch1-sec7 [描述性拆分] Long-Range Design and the Place of the Galliard in Fantasia 6/g1
第1段（P0038）
原文复述
than occurred in the fantasia.
中文讲解
本条仅是上一段延续下来的一句残句，结构不完整，应与前文连读。从语义上看，它以比较级形式结束，前文必然谈及某事物在加利亚舞曲（galliard）中出现的频率或程度，并将其与幻想曲（fantasia）中的情形进行对照。残句本身不构成独立论证，作用仅为语义衔接。
补充说明
残句出现在第7页顶部，是前一句比较结构的尾部，单独没有完整论断功能。
第2段（P0039）
原文复述
As Neighbour points out, however, the fact that the galliard is in only five parts until the repetition of its third strain and that it largely avoids antiphony seems to dissociate the dance from the fantasia. These features may, on the other hand, reflect the composer’s desire to extend the long-range design of the preceding section to include the galliard as well. As the author points out, the fantasia consists of six sections, divided in half, with each half beginning with flowing, conjunct motion (sections 1 and 4), followed by antiphony (2 and 5), leading to a more climactic, unexpected gesture (sections 3 and 6). The first strain of the galliard likewise returns to the flowing, conjunct motion of its counterparts in the fantasia proper; just as section 4 cut back to sparser textures after the preceding climax, the opening of the galliard eliminates one treble part after the much more emphatic climax that concluded the fantasia.
中文讲解
本段的核心是处理一个表面上的矛盾：加利亚舞曲前三次主题重现之前只有五个声部，且基本回避对位交替（antiphony），这些特征似乎让它与幻想曲割裂开来；但作者随即翻转视角，提出这些特征恰恰是作曲家意图把幻想曲已有的宏观布局延伸、覆盖到加利亚舞曲中的体现。为支撑这一论点，作者借助 Neighbour 对幻想曲结构的归纳：六个段落两两成对，每一对都以流畅、级进（conjunct）的运动开始（第1、4段），随后进入对位交替（第2、5段），最后以更富高潮感、出人意料的姿态收束（第3、6段）。随后作者把这个三段式模板套回加利亚舞曲的第一主题：它同样恢复了幻想曲中那种流畅级进的写法；而正像第4段在前一段高潮之后回到了较稀疏的织体，加利亚舞曲开头也在幻想曲那个更强烈的高潮之后撤掉了一个高声部。教学要点是：所谓"表面差异"在此被重新解释为宏观对称关系的延伸——作曲家并非让舞曲孤立于幻想曲之外，而是把它接续在同一个三拍节奏的设计逻辑之下。
补充说明
Neighbour 在此指研究 Byrd 幻想曲的既有学者；“fantasia proper"指的是幻想曲自身部分，用以区别于其后接续的加利亚舞曲；本段的逻辑是把局部差异（声部数、是否使用 antiphony）重新置于全曲宏观布局中考察。
第3段（P0040）
原文复述
Strains II and III, on the other hand, reverse the order of events from the corresponding portions of the fantasia. The unexpected gesture, eventful harmony and hasty return to the tonic in the final section of the fantasia make an ending at that point rather abrupt. In the galliard Byrd therefore reserves the most active harmony and the strong B flat emphasis for the second strain, where he also introduces the syncopated homophony that had characterized section 3 of the fantasia (the other portion of the work to emphasize B flat). This leaves more time to restore order in the third strain, where the composer reintroduces antiphony—the most prominent and novel feature of the work as a whole. And in the varied repetition of strain III the texture expands to include all six parts, with two trebles, a procedure that finds a striking parallel in a contemporary revision of the final chorus to another six-part work in triple time, ‘Christ is risen again’, the second part to Byrd’s Easter verse anthem, ‘Christ rising’.
中文讲解
本段处理加利亚舞曲的第二、第三主题如何有意地颠倒幻想曲后段的次序。论据链条分四步：第一，作者指出幻想曲末段因其"出人意料的姿态、密集的和声、仓促的回归主音"而收束得相当突兀；第二，因此 Byrd 在加利亚舞曲里把最活跃的和声与对降 B 调的强调挪到第二主题，并通过切分同节奏齐唱（syncopated homophony）来重现幻想曲第3段的处理——这恰恰也是全曲另一处强调降 B 的段落；第三，腾出空间之后，第三主题得以从容恢复秩序，并重新引入对位交替——这一手法被视为整部作品最具辨识度也最富新意的特征；第四，第三主题的变奏重复把织体扩张至完整六个声部（含两个高声部），作者指出这与 Byrd 复活节经文歌 ‘Christ rising’ 的第二部分 ‘Christ is risen again’ 中末段合唱的同期修订形成显著平行。教学要点：作者在此展示的不是简单模仿，而是"倒置”——作曲家把原本仓促的收束分解、拉长，并以类比的方式与另一部六声部三拍子作品的具体修订相呼应，强化了 1580 年代末 Byrd 整体创作语境的统一性。
补充说明
“Christ is risen again” 在此被作为类比对象：它是 ‘Christ rising’ 的第二部分，亦为六声部三拍子作品；“contemporary revision” 提示这种平行不是巧合，而是同期修订活动的一部分，与本节末尾关于 1580 年代末 Byrd 修订工作的论点相呼应。
第4段（P0041）
原文复述
It is not unreasonable to suggest that the galliard never enjoyed an independent existence, but was specially composed for Fantasia 6/g1, though it is impossible to say whether or not it formed part of the original conception. The late 1580s were clearly very active years for Byrd, a time when he was gathering works for various anthologies and examining them anew. Perhaps the Fantasia 6/g1 like several other works, came under scrutiny, its original conclusion was judged too abrupt, and the galliard was composed and added as a result. Or if the galliard had indeed formed part of the original conception, the duple-time plagal conclusion that follows the galliard in some sources (and likewise finds a counterpart in the revised and considerably lengthened ‘Amen’ to ‘Christ is risen again’) must have been added at that time.
中文讲解
本段是作者根据前述布局分析作出的成因推断，并以不确定语气呈现两种可能。核心假设是：加利亚舞曲并非作为独立作品存在过，而是专为 Fantasia 6/g1 而作；至于它在原始构思中是否就已经存在，作者坦言无法判定。支撑推断的背景是：1580 年代末显然是 Byrd 的高产与修订期，他为各类曲集汇编作品并重新审视。这一时期背景催生出两种并行的情景：其一，Fantasia 6/g1 与其他若干作品一样被重新审视，原有结尾被认为过于突兀，于是加利亚舞曲被新创并接续其后；其二，若加利亚舞曲确实自始就在构思之内，那么部分手稿中紧随其后的二拍子下属调收束（plagal conclusion）就应是同一时期补加的尾声——而这种处理又与 ‘Christ is risen again’ 中被大幅扩充的 “Amen” 形成类比，进一步坐实 1580 年代末 Byrd 对既有作品的系统性修订倾向。教学要点：作者的语气克制，区分"合理的推测"与"无法断定的事实"，并把单一作品（Fantasia 6/g1）的修订动机置入 Byrd 整体修订活动的语境中考察。
补充说明
“duple-time plagal conclusion” 指二拍子的下属调式收束；“plagal” 一词源自教会调式体系，此处用以描述通过下属方向而非正格方向抵达结束的终止式；本段以并置两种可能性结尾，与 P0040 对 ‘Christ is risen again’ 之修订的引用形成跨段呼应。
脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）
无额外的图表、脚注或边栏材料；本节内容全部由正文段落组成，作者通过 Neighbour 的既有分析和与 ‘Christ is risen again’ 的类比来支撑推断。
💡 本节核心要点
- 加利亚舞曲与幻想曲的关系应从整体宏观布局而非局部声部差异来理解：前者延续了后者的三段式对称设计。
- 幻想曲本身呈现"流畅—对位—高潮"的成对六段结构（1/4、2/5、3/6），加利亚舞曲的第一主题以相同模式回归并撤掉一个高声部，对应幻想曲第4段的疏密处理。
- 加利亚舞曲的第二、第三主题有意颠倒幻想曲末段的次序：把活跃和声与降B强调、及切分同节奏齐唱放在第二主题，把对位交替与六声部扩张留给第三主题的变奏重复。
- Fantasia 6/g1 的修订工作可与 ‘Christ is risen again’ 末段合唱及被大幅扩充的 ‘Amen’ 形成同期类比，反映 1580 年代末 Byrd 集中审视与扩充既有作品的创作氛围。
- 加利亚舞曲更可能是为 Fantasia 6/g1 量身所作而非独立作品，但作者明确区分"合理推测"与"无法断定"两种可能，并保留两种成因情景并置。
🔑 关键术语
- galliard：文艺复兴时期一种活泼的三拍子舞蹈，是本节讨论的附加在幻想曲之后的舞曲体裁。
- antiphony：两组声部之间的应答式交替进行，被作者视为全曲最突出且最富新意的织体特征。
- strain：舞曲中相对独立、可反复出现的主题段落，加利亚舞曲由三个 strain 及其变奏重复构成。
- conjunct motion：旋律以级进（相邻音级）方式运动，与跳进相对；本节描述幻想曲第1、4段及加利亚舞曲第一主题开头的织体特征。
- syncopated homophony：切分节奏下的同节奏齐唱织体，本节中作为幻想曲第3段与加利亚舞曲第二主题共有的标志性写法。
- plagal conclusion：下属方向的终止式；本节指部分手稿中加利亚舞曲之后的二拍子下属调收束。
- B flat emphasis：对降B调性的突出使用，本节将其作为联系幻想曲第3段与加利亚舞曲第二主题的关键调性标记。
ch1-sec8 [描述性拆分] Concluding Assessment of Neighbour on Byrd and the Centrality of the Music Itself
第1段（P0042）
原文复述
The Consort and Keyboard Music of William Byrd is, then, something of a rarity—a book that not only tackles the work of an early composer but also treats its subject thoroughly, intelligently, and musically. In dealing with early music there is a tendency to skirt the central issue by concentrating upon external details. Such concerns as numerology and the identification of dedicatees may be interesting, but when there has been so little engagement with the music itself they seem not only frivolous but possibly the manifestation of some larger fear in the musicological world. Who would remember little Mary Brownlow were it not for the galliard Byrd dedicated to her? Yet the Galliard in C would be no less musically significant, either in its own right or in relation to Byrd’s oeuvre as a whole, if William Hole had neglected to engrave Mary Brownlow’s name on the plates for Parthenia. Serious writers, critics and performers are by now quite accustomed to confronting the music of Beethoven or Bach as music, and have come to expect a similar commitment from their readers or audiences. Not every composer, whether early or late, necessarily deserves similar treatment. Ultimately, the interest of the analysis rests upon the quality of the music it serves to explicate; and, as we have seen in studies of more recent music, detailed investigations of lesser composers often do little to raise our estimate of their achievement. But, as Oliver Neighbour so convincingly demonstrates, for Byrd such an approach is both entirely appropriate and highly fruitful.
中文讲解
这一段是全篇评论的收束性判断,作者在此为Neighbour的书下最终结论。要点并非逐句罗列,而是要看清这一段的论证结构。
第一,核心主张:Neighbour的《The Consort and Keyboard Music of William Byrd》在同类研究中实属罕见,因为它不仅处理一位早期作曲家,而且做到了"thoroughly, intelligently, and musically"——即以音乐本身为研究中心。“something of a rarity"这一让步式表达暗示同类著作并不多见。
第二,作者提出一种反衬性的诊断:在早期音乐研究中,学界存在一种倾向,即通过聚焦外部细节(numerology、dedicatees的考据)来回避正题——也就是音乐本身。这类关注并非毫无趣味,但在缺乏对音乐的真正介入时,它们就"not only frivolous but possibly the manifestation of some larger fear in the musicological world”。注意这里的措辞——作者并不直接断言学界胆怯,而是说这些外部研究"可能"是一种更深层恐惧的表现,这种带保留的判断本身就透露了作者的态度。
第三,Mary Brownlow与Galliard in C的例子是全段的关键论证装置。它以反问起笔:若不是Byrd为她写过galliard,谁会记得little Mary Brownlow?这是一个承认外部细节确实有作用的让步;紧接着笔锋一转:即便William Hole当初没有在Parthenia的版面上刻上Mary Brownlow的名字,《Galliard in C》在音乐上的重要性——无论作为单独作品还是放在Byrd全部创作中考量——丝毫不会减少。这一对照所要证明的是:音乐的价值并不依赖于题献对象的姓名是否留存,题献/外部事实可以消失,但音乐的内在意义仍然成立。读者切勿把此例读成"题献研究毫无意义",作者其实在说"题献研究不能替代对音乐本身的分析"。
第四,作者援引Beethoven与Bach作为对照尺度:严肃的作家、批评家与演奏家早已习惯把贝多芬、巴赫的音乐当作"music"来面对,并期待读者与听众也如此。这种期待被作者作为对早期音乐写作的隐性标准提出来。
第五,但作者随即设下重要限定:并非每位作曲家——无论早期还是晚期——都自动配得上同等待遇。“Not every composer… necessarily deserves similar treatment"这一句至关重要,它防止Neighbour的方法被泛化为通用处方。作者明确指出分析的兴趣取决于被阐释的音乐本身的质量,并以对较次要作曲家的精细研究常常无助于提升对其成就的评价作为旁证。
第六,结论句将上述全部条件收拢于Byrd一人:Neighbour以极具说服力的方式表明,对Byrd而言,这种以音乐本身为对象的进路既完全恰当,又硕果累累。“both entirely appropriate and highly fruitful"呼应段首"something of a rarity”,形成首尾闭合:正因为Neighbour做了别人很少做到的事,这本著作才既恰当又多产。
就本节乃至整篇评论的功能而言,这一段既是收束也是辩护——它为前文对Neighbour音乐分析方法的肯定提供理论根据,并把"是否值得以音乐本身对待一位早期作曲家"作为方法论命题向读者交出。
补充说明
段中Mary Brownlow、William Hole、Parthenia、Galliard in C四者构成一个内在自足的小型论证,无需借助段外信息即可理解其功能:Parthenia是承载题献姓名的刊本,William Hole是其雕版者,Mary Brownlow是其上被题献之人,Galliard in C是Byrd据传与之相关的作品——四者共同支撑"外部细节可缺而音乐意义不减"这一论点。Numerology与dedicatees在本段内部仅作为"外部细节"的范畴示例出现,理解不应超出作者在段中所给的限定。
第2段（P0043）
原文复述
This content downloaded from 140.182.176.13 on Fri, 29 May 2026 21:46:07 UTC All use subject to https://about.jstor.org/terms
中文讲解
这是一条JSTOR平台附加于所提供文档末尾的标准访问声明,记录下载来源IP、UTC时间戳,并指向JSTOR的使用条款。它不是评论的实质内容,而是数字化分发所自动附带的服务端告示;因此本段没有为论证链贡献任何主张,仅在版面属性上有意义。
脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）
本节除正文段落P0042外,末尾附有JSTOR下载与使用条款声明(P0043),属平台自动生成内容,不包含附加学术材料;无脚注、图表、边栏或乐谱占位符。
💡 本节核心要点
- Neighbour的著作之所以罕见,在于它对一位早期作曲家做到了thoroughly, intelligently与musically三重意义上的处理——即把音乐本身作为分析对象,而非仅作为外部研究的载体。
- 早期音乐学界存在以numerology、dedicatees等外部细节回避音乐本身的倾向;作者认为这不仅显得轻浮,而且可能折射出学科内部某种更深层的不安。
- Mary Brownlow与Galliard in C的对照论证表明:音乐作品的意义独立于题献对象姓名是否被刊刻留存——外部事实可缺,音乐价值不减。
- 严肃音乐写作对Beethoven、Bach已默认采取"as music"的对待方式,这一隐含标准被作者用来衡量早期作曲家研究的应有取向。
- 作者明确限定:并非每位作曲家都自动配得上同等待遇,分析的价值最终取决于所阐释音乐本身的质量,精细研究次要作曲家常常无助于提升对其成就的判断。
- 收束句确认:对Byrd而言,Neighbour所示范的以音乐本身为对象的进路既完全恰当,又极具成果。
🔑 关键术语
- numerology：在本段中被作者列为早期音乐研究中常见的"外部细节"之一,指对音乐中数字/象征关系的研究;作者将其作为学界回避音乐本身之倾向的典型例证。
- dedicatees：在本段中指作品题献的对象(如Mary Brownlow);作者将其与numerology并置,作为外部史实考据的代表,用以说明这类关注不应取代对音乐本身的分析。
- Parthenia：在本段中是承载题献姓名的刊本,William Hole为其雕版;作者借此指出题献信息依托于具体物质载体,但其有无并不决定相关作品的音乐意义。
- Galliard in C：本段用以支撑核心论证的Byrd作品,作者借此说明其音乐价值——无论作为独立作品还是置于Byrd全部创作中——独立于Mary Brownlow的姓名是否被刻入版刻。
- musicological world / some larger fear：本段中作者对学界整体的带保留判断:专注于外部细节"可能"是音乐学界某种更深层不安的表现;理解时应注意其推测口吻而非定论。
ch1-sec9 [描述性拆分] Review of Reger-Studien 1: Festschrift für Ottmar Schreiber
第1段（P0044）
原文复述
Craig Monson
中文讲解
本条是栏目署名/作者署名，仅以人名形式出现，说明本小节——即对《Reger-Studien 1: Festschrift für Ottmar Schreiber》一书的评论——出自 Craig Monson 之手。它不构成正文论点，但读者需要留意：在音乐学期刊（如 Music & Letters、Notes 等）中，书评通常署评论者姓名置于标题之上，因此这一行实质上是正文前的人物署名。
第2段（P0045）
原文复述
Reger-Studien 1: Festschrift für Ottmar Schreiber. Ed. by Güther Massenkeil & Susanne Popp. pp. 170. (Breitkopf & Härtel, Wiesbaden, 1978, £8.50.)
中文讲解
本条是被评论著作的完整书目信息，按英美书评通行体例排列：书名《Reger-Studien 1: Festschrift für Ottmar Schreiber》（《Reger 研究 1：献给 Ottmar Schreiber 的祝寿文集》），编者 Güther Massenkeil 与 Susanne Popp，页数 170，出版社 Breitkopf & Härtel（位于 Wiesbaden），出版年 1978，价格 £8.50。由“1”与“Festschrift”可知这是一套研究丛刊的第一辑，也是为 Max Reger 研究机构主事者 Ottmar Schreiber 祝寿而编的纪念文集。
第3段（P0046）
原文复述
Ottmar Schreiber, to whom this book is dedicated, has been running the Max Reger Institute in Bonn-Bad Godesberg since 1948, a year after its foundation. He should be proud: every page, with its cellar of footnotes, testifies to the growing scholarly interest in Reger during this period. What lies above the footnotes is more questionable. The book lacks focus: aspects of Reger’s organ music, choral works and songs are discussed alongside material relating to his work as conductor and teacher and to his reputation during his lifetime. There is little apparent organisation in all this—though it is perhaps unfair to expect too much in a volume that promises to be the first of a series. The orchestral and chamber works, surely the centre of the corpus, are not covered, and no attempt is made to unite the various themes. There is an index of works, but not of names, and no bibliography.
中文讲解
本段是全书评的总论，先称颂、后批评，分三层：
- 致献与机构：本书献给 Ottmar Schreiber；他自 1948 年起主持位于波恩—巴特戈德斯贝格（Bonn-Bad Godesberg）的 Max Reger 研究所，比该所成立晚一年。
- 脚注值得赞许：每页密密麻麻的脚注本身即证明了 Reger 学术兴趣的不断增长——脚注规模被视为 Reger 研究繁荣的指标。
- 正文值得怀疑：书缺乏主题聚焦，文章同时涉及管风琴音乐、合唱作品、艺术歌曲，以及 Reger 作为指挥、教师的工作与生平声誉；编排几无条理。作者随即降低语气，指出作为“系列第一辑”不宜苛责；但仍严肃指出管弦乐与室内乐——理应是 Reger 创作的核心——完全缺席，且各主题未被整合。最后附录缺陷：仅有作品索引（index of works），没有姓名索引，也没有参考文献（no bibliography）。
本段确立了整篇书评的双重基调：脚注所代表的研究成绩可观，但本辑的编辑、统筹与覆盖面明显不足，从而为后面逐章评价设下问询背景。
补充说明
Max Reger（1873–1916）是德国后浪漫主义作曲家、指挥与管风琴家，研究他的学术机构长期集中于德语国家。Breitkopf & Härtel 是德国历史最悠久的音乐出版社之一，出版 Reger 作品全集与大量研究文献。该所于 1947 年在 Bad Godesberg 成立。脚注规模（“a cellar of footnotes”）在英文学术写作中是形容脚注密集的常见修辞。
第4段（P0047）
原文复述
The standard of the contributions, however, is is high. The most interesting is by Susanne Popp, who discusses the idea of ‘musical prose’ in Reger and Schoenberg. Drawing upon their writings, and also upon the articles of Berg, she comes to equate this idea primarily with irregular phrase-structure—a factor which, as Berg himself noted, has greatly hindered the popular acceptance of both men’s work. Reger’s irregular structures would appear to put him on the progressive side of the progressive-conservative fence. But a quotation from Wellesz, defining musical prose as ‘a constant further developing of the ideas’, sounds like nothing so much as Bukofzer on ‘continuous expansion’ in Baroque music. Progress can after all be made in more than one direction.
中文讲解
本段转入对各篇论文的具体评介，先给总评：“然而”（however）作为对前段“above the footnotes is more questionable”的转折——虽然编纂失序，但文章本身水准很高。接着聚焦最有趣的一篇：Susanne Popp 论 Reger 与 Schoenberg 的“音乐散文”（musical prose）观念。
关键论点链条：
- Popp 借助 Reger、Schoenberg 的著述及 Berg 的文章，将“音乐散文”主要等同于“不规则乐句结构”（irregular phrase-structure）。
- Berg 本人指出，这一特征极大地妨碍了两人作品的流行接受。
- 因此，Reger 的不规则结构把他置于“进步—保守”之分界线上的进步一侧（progressive side）。
- 然而，Wellesz 把“音乐散文”定义为“意念的持续进一步发展”（“a constant further developing of the ideas”），这听起来很像 Bukofzer 论巴洛克音乐的“持续展开”（continuous expansion）。
- 作者总结：进步可以在不止一个方向上发生。
本段的深层意思是：评论者用 Popp、Wellesz、Bukofzer 的视角让读者意识到，“进步”并非只指向无调性或十二音序列；Reger 的不规则结构既可被视为通向现代主义，也可被视为与巴洛克“持续展开”精神相通的传统延续。这种双向解读，正是本段最具方法论意味之处。
补充说明
Wellesz 指 Egon Wellesz（1885–1974），作曲家兼音乐学家；Bukofzer 指 Manfred Bukofzer（1910–1955），著名新音乐学代表人物，其《Music in the Baroque》（1947）中提出“continuous expansion”这一巴洛克音乐分析概念。Berg 指 Alban Berg，与 Schoenberg、Webern 同为第二维也纳乐派代表。“musical prose”这一概念源自 Schoenberg，泛指摆脱方整乐句、追求散文式自由发展的写作方式。
第5段（P0048）
原文复述
Whether Reger was a progressive or a conservative is clearly a burning issue in this book. André Manz, discussing the organ works, stamps him as a progressive: at least, he finds a sort of twelve-note row in the Passacaglia of Op. 127, even if one of the notes is missing and four of the others are repeated out of sequence. This is a thoughtful chapter, nevertheless, with a liveliness that is attractive. Gerd Sievers, in another chapter, compares Liszt’s piano piece St. Francis of Paola Walking on the Waters with Reger’s arrangement of it for organ. This is most useful for the light it sheds on Reger’s changing attitude to Liszt and programme music. The comparative work is detailed, but rather meaningless in the absence of the Reger, which has not yet been published; more musical examples would have helped. Helmut Wirth contributes a chapter on Reger’s poets; Albert Troskie discusses word-painting in the choral works.
中文讲解
本段延续“进步 vs 保守”这一“激烈争论”（a burning issue）展开四章分述：
- André Manz 论管风琴作品：把 Reger 钉在“进步”标签上——他在 Op. 127 的帕萨卡利亚中发现“一种十二音列”（a sort of twelve-note row），尽管其中一音缺失、四音被打乱顺序重复。评论者承认这一发现颇为审慎（“at least”），但仍称该章思想性强、生动活泼。
- Gerd Sievers 比较：李斯特钢琴曲《圣方济各·保罗行走于水上》（St. Francis of Paola Walking on the Waters）与 Reger 为管风琴所做的改编，揭示 Reger 对李斯特及标题音乐（programme music）态度的变迁。评论者肯定其细致，但批评 Reger 版尚未出版，比较在缺少原作参照时意义有限，并指出应有更多谱例。
- Helmut Wirth：撰有讨论 Reger 所用诗人的章节。
- Albert Troskie：讨论 Reger 合唱作品中的“绘词”（word-painting）手法。
本段的方法论意义在于：评论者一边呈现各章内容，一边揭示“进步性”的论据其实是脆弱的（十二音列残缺、序列被打乱）；同时指出实证研究受制于作品未出版、谱例不足。整段既是为后面篇章做摘要，也暗中再次呼应“进步/保守”争论并未真正解决。
补充说明
Op. 127 的帕萨卡利亚为 Reger 晚期的管风琴作品；十二音序列（twelve-tone row）本属第二维也纳乐派 Schoenberg、Webern、Berg 的写作技术。Manz 的发现之所以引发讨论，是因为 Op. 127（1914 年前后）创作时间早于 1920 年代十二音体系的形成，因此若其中确有十二音痕迹，意味着 Reger 在序列技术前已自发趋向类似结构。
第6段（P0049）
原文复述
On the historical level, Rudolf Walter gives details of church concerts organised by Reger between 1912 and 1916. The programmes are conservative, with a predominance of Baroque and Classical works, sometimes in odd arrangements (e.g., a cello and organ version of the Larghetto from Mozart’s Clarinet Quintet). John Wesley Barker, working mainly from
中文讲解
本段进入“历史层面”（On the historical level）的评介。首先介绍 Rudolf Walter 的章节：详述 Reger 于 1912—1916 年间组织的教堂音乐会；节目单以巴洛克与古典时期作品为主，常被改编得相当古怪——例如把莫扎特《单簧管五重奏》的 Larghetto 改编为大提琴与管风琴版本。
这段引文意义有二：其一，所谓“保守”是节目选择层面上的——选用巴洛克、古典曲目，而非指作曲风格的保守；其二，改编的怪异性（cello and organ version of a Larghetto from a Clarinet Quintet）暗示当时音乐生活的折中性：演奏者不得不为非标准编制寻找解决方案，正是这种“历史事实”层面上的保守与实践，使“Reger 究竟进步还是保守”的争议变得更为复杂。
末尾“John Wesley Barker, working mainly from”是一句未完成的句子，从句法看应承接下一段（不在本节范围内）。这种截断提示我们：原文出处中此段在印刷时已结束本节，或者下一页继续介绍 Barker 的工作。
补充说明
“1912 and 1916”覆盖了 Reger 生命的最后几年：他于 1916 年 5 月 11 日逝世。把莫扎特单簧管五重奏的 Larghetto 改编为大提琴与管风琴版本，说明当时教堂音乐会缺乏完整的管弦乐编制，因此“改编”是常见的实用主义手段，这也间接说明 Reger 本人在节目策划上偏保守的传统取向。
第7段（P0050）
原文复述
This content downloaded from 140.182.176.13 on Fri, 29 May 2026 21:46:07 UTC All use subject to https://about.jstor.org/terms
中文讲解
本条为 JSTOR 平台在用户下载/打印文章时自动附加的版权与使用声明，注明内容下载来源 IP、日期（2026 年 5 月 29 日 21:46:07 UTC）以及使用须遵守 https://about.jstor.org/terms 的条款。它属于数字存档的页脚元数据，并非作者撰写的正文，不构成任何学术论点。
脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）
本节末 P0050 是 JSTOR 平台自动生成的下载/版权页脚（注明下载 IP、时间戳与使用条款链接），不是作者所写内容。除此之外，本节内未出现独立的脚注、表格、谱例或边栏：所有引文均出自正文段落本身（Monson 的评论文本）。
💡 本节核心要点
- 本节是对《Reger-Studien 1: Festschrift für Ottmar Schreiber》（Massenkeil & Popp 编，Breitkopf & Härtel，1978）的书评，署名 Craig Monson。
- 全书的致献对象 Ottmar Schreiber 自 1948 年起主持位于 Bonn-Bad Godesberg 的 Max Reger 研究所；书评指出该所脚注反映了 Reger 学术兴趣的增长，但编纂上缺乏焦点，且遗漏了管弦乐与室内乐这一核心部分。
- 贯穿全书的中心议题是 Reger 究竟是“进步”还是“保守”：Susanne Popp 通过“音乐散文”概念把 Reger 与 Schoenberg 并置；André Manz 在 Op. 127 帕萨卡利亚中辨出“准十二音列”；评论者则借助 Wellesz 与 Bukofzer 暗示“进步”可向不同方向发展。
- 个别章节评价方面：Sievers 比较李斯特与 Reger 的标题音乐、Wirth 讨论 Reger 所用诗人、Troskie 论合唱绘词、Rudolf Walter 整理 1912—1916 年教堂音乐会节目单（以巴洛克、古典作品为主）。
- 评论者对各章的总体水准评价较高，但指出 Reger 改编版尚未出版、缺乏谱例、缺少姓名索引与参考文献等编辑上的不足。
🔑 关键术语
- Festschrift：德语术语，指为纪念某位学者、艺术家或人物而编纂的祝寿文集或致敬论文集；本辑即是献给 Ottmar Schreiber。
- Max Reger Institute / Max-Reger-Institut：位于波恩—巴特戈德斯贝格（Bonn-Bad Godesberg）的 Reger 研究机构，1947 年成立，Schreiber 自 1948 年主持，是德语世界研究 Reger 的核心机构。
- musical prose（音乐散文）：源自 Schoenberg 的术语，泛指摆脱方整乐句结构、追求散文式自由延展的写作方式；本节中由 Popp 用以串联 Reger 与 Schoenberg 的不规则乐句结构。
- twelve-tone row（十二音列）：第二维也纳乐派（Schoenberg、Berg、Webern）发展出的序列组织原则；本节中 Manz 在 Reger Op. 127 帕萨卡利亚中发现其雏形，但并不完整。
- continuous expansion（持续展开）：Bukofzer 在其巴洛克音乐研究中使用的概念，指巴洛克音乐通过持续动机展开推动音乐前进；评论者借此提示“进步”亦可指向传统之内。
- programme music（标题音乐）：以文学、绘画或情景题材为依据进行创作的器乐传统，李斯特是其代表人物之一；本节中用以讨论 Reger 对李斯特传统的态度变化。
- Passacaglia（帕萨卡利亚）：源于巴洛克时期的变奏体裁，通常以固定低音为基础；Reger Op. 127 中的帕萨卡利亚是本节 Manz 章节的分析对象。