目录

C1 From Madrigal to Toccata: Frescobaldi and the Seconda Prattica

• S1.1 [描述性拆分] Paradox of the Toccata and Apel’s Assessment
  • 页码：1-1
• S1.2 [描述性拆分] Earlier Analytical Approaches: Variation, Cantus Firmus, and Rhetoric
  • 页码：2-2
• S1.3 [描述性拆分] The Seconda Prattica and the Place of Instrumental Music
  • 页码：3-4
• S1.4 [描述性拆分] Thesis: Intabulation and the Toccata
  • 页码：4-4
• S1.5 [描述性拆分] Frescobaldi’s Ancidetemi pur and the Neapolitan Intabulation Tradition
  • 页码：5-5
• S1.6 [描述性拆分] Arcadelt’s Madrigal Model and Its Seventeenth-Century Reception
  • 页码：6-6
• S1.7 [描述性拆分] Madrigal Poetry, the Imitazione delle Parole, and Arcadelt’s Restrained Style
  • 页码：7-8
• S1.8 [描述性拆分] Translating Affetti to the Keyboard: The Opening Shock
  • 页码：8-8
• S1.9 [描述性拆分] Ornamental Imitation and Text-Painted Points
  • 页码：9-9
• S1.10 [描述性拆分] Word-Level Word Painting and the Toccata as Madrigal in Form
  • 页码：10-10
• S1.11 [描述性拆分] Postscript (1993): Subsequent Scholarship on the Toccatas
  • 页码：11-11
• S1.12 [描述性拆分] Newcomb’s Scheme and Its Limitations
  • 页码：12-12
• S1.13 [描述性拆分] Rhetoric, Poetics, and the Toccata-Madrigal Connection
  • 页码：13-13
• S1.14 Musical Examples
  • 页码：14-26

---

S1.1 [描述性拆分] Paradox of the Toccata and Apel’s Assessment

第1段（P0001）

原文复述

Chapter title: From Madrigal to Toccata: Frescobaldi and the Seconda Prattica.

中文讲解

这是本章的标题，揭示了文章的整体论域：把弗雷斯科巴尔迪（Frescobaldi）的托卡塔置于第二实践（seconda prattica）这一美学框架下来考察，并通过“从牧歌到托卡塔”这一对照暗示作者的论点——这位作曲家原本以声乐牧歌闻名，却将其声乐美学原则延伸到了键盘托卡塔中，从而制造了本章标题所预告的“paradox”。

第2段（P0002）

原文复述

Author byline: Alexander Silbiger.

中文讲解

作者署名 Alexander Silbiger，标明本章节由其撰写；本字段属于元信息，不承担论证功能。

第3段（P0003）

原文复述

The claim that Frescobaldi’s keyboard toccatas can be fully understood only within the framework of the seconda prattica will at first look paradoxical. The core premise of that practice is that the text should rule the music—“l’oratione sia padrone del armonia e non serva”—and an instrumental genre would appear to offer little chance of fulfilling that ideal. Still, attempts to interpret the toccatas as realizations of an autonomous instrumental form governed by abstract musical principles have been at best problematic. In this regard Frescobaldi’s toccatas differ from those of Froberger and later composers, whose works typically display an orderly succession of clearly distinguished free and contrapuntal sections. Frescobaldi’s compositions in other genres also tend to share common formal principles; for instance, his canzonas are structurally shaped by the regular alternation of imitative sections in contrasting meters and are held together musically through thematically related subjects.

中文讲解

这一段提出了本章的核心悖论：弗雷斯科巴尔迪的键盘托卡塔只有在第二实践的框架下才能被充分理解。第二实践的根本主张是“词语支配音乐”（l’oratione sia padrone del armonia e non serva，即“话语应成为和声的主人而非仆人”），这一以语言/歌词为主导的美学原则与器乐体裁之间存在天然张力，因而乍看之下是一个悖论。作者通过双向排除来强化这一悖论的合理性：一方面，把托卡塔当作遵循抽象自律音乐原则的独立器乐形式来理解也不成功（“problematic at best”）；另一方面，作者用对照来凸显问题之所在——Froberger 及后来作曲家的托卡塔通常呈现“自由段与对位段清晰交替的有序序列”，而弗雷斯科巴尔迪的同类作品却缺乏这种可识别的结构秩序。不仅如此，弗雷斯科巴尔迪其他体裁（如坎佐纳 canzona）反而是有清晰形式原则的：它们通过“不同拍号中模仿段落的规则交替”与“主题相关的对题”来实现结构与音乐的统一。这一对比的功能在于：排除“弗雷斯科巴尔迪根本不会组织音乐”或“托卡塔这种体裁天然无序”这两种简单解释，从而为下文引入“第二实践”这一非自律、非纯形式的解释框架做好准备。

补充说明

脚注1（P0005）所引的 l’oratione sia padrone del armonia e non serva 出自蒙特威尔第《音乐谐谑曲》（Scherzi musicali, Venice, 1607）中著名的“致兄长朱利奥的信的声明”（Dichiaratione della lettera…），是第二实践美学的标志性宣言；本段对此处引文功能在于标示“词主乐从”这一第二实践的核心理念。

第4段（P0004）

原文复述

Even Willi Apel, who brought to his wide-ranging study of early keyboard music a firm belief that every genre is defined by demonstrable principles of musical organization and coherence, seems to have been puzzled by Frescobaldi’s toccatas. In some passages he hears nothing but “a splintering into small fragments, which seem to follow no other law than that of momentary inspiration,” and “a plethora of nervous formulae, which change from moment to moment.” Should we then abandon the search for organizing principles and treat these pieces simply as written-down, spontaneous improvisations? Apel clearly did not think so. Despite his inability to identify such principles in Frescobaldi’s toccatas, his conviction remained intact that “as is to be expected from a great master, [Frescobaldi] possesses not only the talent to invent the most diverse figures but also the insight and the faculty to join them into an organic, meaningful whole.”

中文讲解

本段引入了权威学者 Willi Apel 的评估，以此来检验“弗雷斯科巴尔迪托卡塔是否真有组织原则”这一关键问题。作者首先强调 Apel 的方法论前提：他研究早期键盘音乐时坚信“每一种体裁都由可证明的组织和统一原则所定义”，这意味着如果连 Apel 都无法在弗雷斯科巴尔迪的托卡塔中识别出这类原则，那么问题就尤其严重。Apel 的描述性评价——“碎裂为细小片段、似乎只服从瞬间灵感的法则”“充斥着一刻不停的紧张公式”——是对音乐表面状态的负面刻画：他感受到的是无序与碎片化。接着作者用一个反问句设置了一个似乎合理的替代方案：是否应当放弃寻找组织原则，把这些作品仅仅看作“被记下来的即兴”？这是一个测试性的极端选项，作者随即通过 Apcl 自己的态度予以否定：尽管找不到具体原则，Apel 仍然坚信“作为一位伟大的作曲家，弗雷斯科巴尔迪不仅拥有发明最多种花样的才能，还具备把这些花样连接为有机且有意义的整体的眼界和能力”。因此本段的论证功能是双重的：既承认“自律形式原则”的解释在弗雷斯科巴尔迪托卡塔上行不通，又证明“完全即兴”的解释同样被其最严谨的阐释者所拒绝，由此在两难之间为本章第二实践解释框架的提出留下空间。

补充说明

本段引用的两句英文直接引语均出自 Apel《1700年以前的键盘音乐史》（The History of Keyboard Music to 1700, 1972）第457页，分别见脚注2（P0006）与脚注3（P0007），且两脚注连续引用同一页，说明 Apel 对弗雷斯科巴尔迪的“碎片化”与“有机整体”两段判断紧邻出现在同一页文本中。

第5段（P0005）

原文复述

Footnote 1: Claudio Monterverdi, Scherzi musicali (Venice, 1607), “Dichiaratione della lettera…,” facs. in Monteverdi, Tutte le opere, vol. 10 (Asolo, 1929), p. 69.

中文讲解

脚注1，是 P0003 中“l’oratione sia padrone del armonia e non serva”这一意大利语引文的来源标注。出处为蒙特威尔第1607年于威尼斯出版的《音乐谐谑曲》中《致兄长朱利奥信件的声明》一节，全文影印件见于《蒙特威尔第全集》第10卷（1929年，阿索洛版），第69页。该脚注对正文 P0003 的主张起支持作用——它为“词主乐从”这一第二实践核心命题提供了原始文献来源。

第6段（P0006）

原文复述

Footnote 2: Willi Apel, The History of Keyboard Music to 1700, trans. and rev. Hans Tischler (Bloomington: Indiana University Press, 1972), p. 457.

中文讲解

脚注2，是 P0004 中“a splintering into small fragments, which seem to follow no other law than that of momentary inspiration”以及“a plethora of nervous formulae, which change from moment to moment”两段英文直接引语的出处标注。文献为 Willi Apel 著、Hans Tischler 翻译并修订的《1700年以前的键盘音乐史》，1972年由印第安纳大学出版社（位于布卢明顿）出版，第457页。该脚注对正文 P0004 起来源/支持作用，为 Apel 对弗雷斯科巴尔迪托卡塔表面呈现碎片化、缺乏统一原则的判断提供权威出处。

第7段（P0007）

原文复述

Footnote 3: Apel, p. 457.

中文讲解

脚注3，简略重复形式，仅标注 Apel 前书第457页，对应 P0004 中关于弗雷斯科巴尔迪“不仅能发明最多种花样，还具备将之连接为有机且有意义整体的眼界和能力”的直接引语。该脚注与脚注2引用同一页，说明 Apel 对弗雷斯科巴尔迪“碎片化”与“具有内在整体性”这两种看似矛盾的判断集中出现在同一论述中；其对正文 P0004 起来源作用。

补充说明

脚注2与脚注3连续引用 Apel 同一部著作的同一页（第457页），意味着这两段对立的评价——表面碎片化与内在有机性——是 Apel 本人在同一文本中并列给出的，作者通过这一引用结构凸显 Apel 自身的解释张力。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本小节包含两条引用脚注（脚注1为蒙特威尔第1607年《音乐谐谑曲》中《Dichiaratione della lettera》的出处，用以支持P0003中第二实践的标志性引文；脚注2与脚注3均出自Apel《1700年以前的键盘音乐史》1972年印第版第457页，分别支持P0004中对弗雷斯科巴尔迪托卡塔“碎片化”与“有机整体”两段直接引语）。三条脚注共同构成作者论证的文献支撑层：脚注1为第二实践美学原则提供原始来源，脚注2、3通过同一权威学者的两段引语建立其解释张力，为下文提出新的解释框架作铺垫。

💡 本节核心要点

1. 本节提出一个表面悖论：弗雷斯科巴尔迪的键盘托卡塔只有在第二实践（seconda prattica）的美学框架下才能被充分理解，而第二实践的核心是“词主乐从”，与器乐体裁天然存在张力。
2. 作者通过双重排除论证该悖论的合理性：把托卡塔当作“抽象自律器乐形式”理解无法成功；而把其归为“写下的即兴”也被Apel否定，因此需要引入非自律、非纯形式的解释框架。
3. 弗雷斯科巴尔迪其他体裁（如canzona）具有清晰的组织原则（不同拍号下模仿段的规则交替、主题相关的对题），其托卡塔的无序并非源自作曲家或体裁本身的无能，而是需要特殊解释。
4. Apel作为坚信“每种体裁皆有可证明组织原则”的权威学者，在弗雷斯科巴尔迪托卡塔面前陷入解释张力：既描述其表面“碎片化”与“瞬间灵感主导”，又坚信其具备“连接为有机整体”的内在能力。
5. 脚注结构（P0005、P0006、P0007）为正文中第二实践核心引文与Apel的两段相互矛盾的判断提供文献来源，确保论证的学术可追溯性。

🔑 关键术语

• seconda prattica（第二实践）：源自蒙特威尔第《音乐谐谑曲》（1607）“Dichiaratione della lettera”的概念，核心主张为“l’oratione sia padrone del armonia e non serva”（词/话语支配和声，而非相反）；在本节中，它是作者用以解释弗雷斯科巴尔迪键盘托卡塔所提出的非自律、非纯形式的美学框架。
• toccata（托卡塔）：本节讨论的核心器乐体裁；作者指出，Froberger 及后来作曲家的托卡塔呈现“自由段与对位段清晰交替的有序序列”，而弗雷斯科巴尔迪的托卡塔却缺乏这种可识别的结构秩序，正是这种差异迫使作者寻求第二实践的解释。
• canzona（坎佐纳）：在本节中作为对照参照出现：弗雷斯科巴尔迪的坎佐纳具有可识别的形式原则——通过“不同拍号下模仿段的规则交替”实现结构、通过“主题相关的对题”实现统一——用来证明其托卡塔的无序并非源于作曲家或体裁本身的缺陷。
• autonomous instrumental form（自律器乐形式）：本节中被作者排除的一种解释路径，指把器乐作品理解为由抽象、可独立于语言之外的音乐组织原则（主题、动机、调性、和声等）所支配的形式；作者认为此路径在弗雷斯科巴尔迪托卡塔上行不通。

---

S1.2 [描述性拆分] Earlier Analytical Approaches: Variation, Cantus Firmus, and Rhetoric

第1段（P0008）

原文复述

Besides, that a composition might be a written-down improvisation has little bearing on the presence of organizing principles. These can operate regardless of whether the piece has been worked out on paper or was composed “in real time” at the keyboard. Unquestionably, Frescobaldi’s toccatas with their constant motivic whirl owe much to an improvising tradition, but this is also true of many works in genres in which the structural procedures are easy to define, such as the romanesca and passacaglia variations, and the plain-chant versets. In fact, one scholar, Murray Bradshaw, has proposed that early toccatas are constructed according to a technique somewhat similar to that of variation and cantus firmus settings; he believes them to be settings of hidden (that is, not explicitly stated) cantus firmi corresponding to psalm-tone formulas. Although that model works for some of the brief 16th-century intonations, it breaks down when applied to the toccatas of Frescobaldi and others. ⁴

中文讲解

本段是作者对前文（关于即兴性与创作关系讨论）的承接与推进，核心主张是：即兴性并不排斥结构组织，作曲过程中是否在纸上预先推敲并不决定作品是否具有组织原则。作者承认Frescobaldi触支曲（toccatas）那持续旋转的动机写法深受即兴传统影响，但随即指出这一点对romanesca、passacaglia这类变奏曲以及plain-chant versets（素歌诗节配曲）等结构程序清晰可辨的体裁同样成立——也就是说，不能因体裁带有即兴渊源就否定其中存在可分析的结构原则。在此基础上，作者引入学者Murray Bradshaw的理论：早期触支曲被认为采用了类似变奏与定旋律（cantus firmus）设置的手法，即在作品中暗藏以诗篇调式（psalm-tone formulas）为依据的定旋律。作者对Bradshaw模型的评价是有限度地接受——它可以解释某些简短的16世纪引子（intonations），但一旦应用到Frescobaldi等人的成熟触支曲时便会失效。本段在小节中的作用是为后文铺垫：排除Bradshaw式的定旋律/变奏模型作为完整解释之后，作者才能更清晰地转向另一种理论工具。需注意限定语"some of the brief 16th-century intonations"——作者并未全盘否定Bradshaw，而是区分了体裁发展的不同阶段。

补充说明

本段中的"psalm-tone formulas"指天主教日课礼仪中吟唱诗篇所用的调式旋律框架；“cantus firmus"在此语境下特指被用作对位或变奏基础的预存旋律线。“Romanesca"与"passacaglia"均为16至17世纪常见的固定低音变奏体裁，与触支曲一样常被讨论其即兴成分与结构组织之间的关系。作者提到的"intonations"是教堂礼仪中较短的开场式键盘乐曲，与较长篇幅的触支曲形成体量上的对照，这是其模型适用范围的边界条件。

第2段（P0009）

原文复述

Another key to the workings of these toccatas has been sought in the models of rhetoric. ⁵ In recent years, there has been much interest in the role rhetoric theory may have played in Renaissance and Baroque compositional practices, and analogies to rhetorical concepts have been detected in a broad range of repertories, from early sixteenth-century quasi-improvisational lute ricercars to large eighteenth-century constructions like Bach’s Musical Offering. ⁶ Rhetoric provides oratorical analogues both for the formal arrangement of component parts and for the expressive figures, but I am not sure how the mere identification of the parts and figures of Frescobaldi’s toccatas with these analogues will clarify the special nature of those pieces, that is, yield insight into what distinguishes them from his other作品s and from other kinds of music. The idea that rhetorical analogues played an active role in the compositional process, not just in theoretical speculation after the fact, remains a fascinating one, but I will not pursue it here, the more so since I do not know of any writer of the time who specifically related rhetoric to the toccata genre. Instead I will turn to another, admittedly related theory for which I believe Frescobaldi did leave us some concrete support: the application of the seconda prattica aesthetic to instrumental music.

中文讲解

本段承接上段对Bradshaw定旋律模型的讨论，引出第二种曾被用来解释触支曲的进路——修辞学（rhetoric）模型。作者承认近年学界对修辞理论与文艺复兴、巴洛克作曲实践之间关系的浓厚兴趣，并列举了从16世纪初准即兴性的琉特寻迹曲（lute ricercars）到18世纪大型作品如巴赫《音乐的奉献》（Musical Offering）这一广泛的类比谱系。作者的论述核心是一种有节制的怀疑：修辞学确实为"部件的正式安排"和"表情手法”（expressive figures）都提供了演说学上的对应物（oratorical analogues），但他质疑的是，仅仅把Frescobaldi触支曲的部件与表情手法与这些修辞对应物一一指认，能否真正解释这些作品区别于其本人其他作品以及区别于其他音乐体裁的"特殊性质”（special nature）。这一句是本段论证的关键转折：作者将"识别对应物"与"理解特殊性"区分开来，前者是描述层面的，后者才是他所要追求的深度解释。值得注意的是，作者并未否认修辞类比在作曲过程中"积极起作用"（active role）的假说本身的吸引力，只是出于两点原因在本研究中搁置：一是其本人不了解当时有作者专门把修辞学与触支曲体裁相联系，二是他相信另一种理论——“第二实践”（seconda prattica）美学在器乐中的应用——能获得Frescobaldi本人留下的更具实证性的支持。本段在小节中起到承上启下的过渡作用：先排除两种既有解释模型（定旋律/修辞），再宣告下文将转入seconda prattica进路。

补充说明

“Seconda prattica"是17世纪初由Monteverdi及其同代人提出的美学概念，区别于"firsta prattica”（第一实践，即严格对位传统），强调文本（或情感意图）的主导地位胜过对位规则的字面遵守。“Ricercar"为16至17世纪器乐体裁，源自"研究/寻求"之意，与即兴性探索相关。“Musical Offering"是巴赫1747年根据普鲁士国王腓特烈二世主题即兴创作并事后整理的作品，因其严密的卡农与赋格结构被视为修辞学应用于大型器乐结构的典范案例。”

第3段（P0010）

原文复述

⁴ See Alexander Silbiger, Italian Manuscript Sources of Seventeenth-Century Keyboard Music (Ann Arbor: UMI Research Press, 1980), pp. 191 (n. 1), 192 (n. 4). Others who have questioned Bradshaw’s theory include Frits Noske, Sweelinck (Oxford: Oxford University Press, 1988), p. 103 (with reference to Sweelinck’s toccatas); Paul Anthony Luke Boncella, The Classical Venetian Organ Toccata (1591–1604): An Ecclesiastical Genre Shaped By Printing Technologies and Editorial Policies (Ph.D. dissertation, Rutgers, The State University of New Jersey, 1991), pp. 8–15 (with reference to the Venetian toccatas); and Vincent Joseph Panetta, Hans Leo Hassler and the Keyboard Toccata: Antecedents, Sources, Style (Ph.D. dissertation, Harvard, 1991), pp. 29–32 (also with reference to the Venetian repertory).

中文讲解

本条为P0008正文末尾上标⁴对应的脚注，作用是为正文中"Bradshaw的模型在Frescobaldi等人触支曲上失效"这一断言提供文献旁证。脚注首先列出Alexander Silbiger 1980年关于17世纪意大利键盘音乐手稿来源的专著所涉及的具体页码与脚注号，接着罗列其他对Bradshaw理论提出质疑的学者及其著作：Frits Noske关于Sweelinck的研究、Paul Anthony Luke Boncella关于威尼斯管风琴触支曲的博士论文（论及印刷技术与编辑政策如何塑造这一教会体裁）、以及Vincent Joseph Panetta关于Hans Leo Hassler与键盘触支曲的博士论文。值得注意的是，脚注所列学者虽各有专攻，但其质疑的触支曲对象均为威尼斯乐派作品，这从侧面支持了正文中关于Bradshaw模型适用范围有限（仅适用于简短16世纪引子）的判断。脚注的写作手法——以具体页码引用同一著作内的不同脚注、列明每位学者所讨论的具体触支曲对象——使其本身就构成一份关于该理论争端的简明学术地图。

补充说明

脚注中提到的Sweelinck（Jan Pieterszoon Sweelinck, 1562–1621）是荷兰重要的键盘作曲家与教师，其触支曲在17世纪初欧洲影响深远；Hans Leo Hassler（1564–1612）为德国作曲家，其键盘作品体现了意大利与德国传统的交汇；Boncella论文标题中"1591–1604"这一时段覆盖了威尼斯管风琴触支曲作为教会体裁形成与定型的关键阶段。这些信息均直接来自本脚注文本，未引入外部背景。

第4段（P0011）

原文复述

⁵ See for example, Emilia Fadini, “The Rhetorical Aspect of Frescobaldi’s Musical Language,” Frescobaldi Studies, ed. Alexander Silbiger (Durham: Duke University Press, 1987), pp. 284–97.

中文讲解

本条对应P0009中"models of rhetoric"处上标⁵的脚注，作用是为正文所述"修辞学被用作理解触支曲的钥匙"这一背景提供一个代表性的参考文献。脚注引用Emilia Fadini发表于1987年由Alexander Silbiger编辑的文集《Frescobaldi Studies》中的文章《Frescobaldi音乐语言的修辞学层面》，页码为284至297。这一脚注以"for example"引出，表明Fadini的研究是众多相关文献中的一个代表，并不穷尽列举——这一点与正文中"there has been much interest”（学界已有大量研究）相呼应。脚注对正文的支撑作用在于：它使读者能追溯到Frescobaldi触支曲与修辞学之间关系研究的一个具体切入点。

补充说明

《Frescobaldi Studies》由Alexander Silbiger编辑，1987年由Duke University Press出版，是Frescobaldi研究领域重要的会议论文集形式出版物；Fadini一文的页码范围（pp. 284–97）显示这是一篇具有相当篇幅的研究，专文聚焦于Frescobaldi音乐语言中的修辞维度，与正文对该理论的态度构成可对照阅读的文献。

第5段（P0012）

原文复述

⁶ Warren Kirkendale, “Ciceronians versus Aristotelians on the Ricercar as Exordium from Bembo to Bach,” Journal of the American Musicological Society 32 (1979): 1–44; Ursula Kirkendale, “The Source for Bach’s Musical Offering: The Institutio oratoria of Quintilian,” Journal of the American Musicological Society 33 (1980): 88–141.

中文讲解

本条对应P0009中"Bach’s Musical Offering"处上标⁶的脚注，作用是支撑正文中关于修辞类比在不同体裁、不同历史时期器乐作品中都曾被识别的说法。脚注列出两篇发表于顶级音乐学期刊《美国音乐学学会会刊》（JAMS）的重要文献：Warren Kirkendale 1979年的文章讨论从Bembo到巴赫的寻迹曲作为"开场白"（exordium）这一修辞学概念在西塞罗派与亚里士多德派之间的论辩背景；Ursula Kirkendale 1980年的文章则论证巴赫《音乐的奉献》的源头可追溯至昆体良的《演说术原理》（Institutio oratoria）。这两篇文献共同构筑了"修辞学-器乐结构"这一研究领域的标志性证据基础：前者处理的是16至17世纪琉特/键盘寻迹曲体裁，后者处理的是18世纪的大型卡农-赋格结构，时间跨度横跨作者所提及的"from early sixteenth-century quasi-improvisational lute ricercars to large eighteenth-century constructions"。脚注的并列引证策略使正文所列举的体裁谱系获得了可追溯的学术坐标。

补充说明

“Exordium"为古典修辞学五部曲（exordium, narratio, confirmatio, refutatio, peroratio）之首部，即演说开头旨在赢得听众好感与注意力的部分；“Institutio oratoria"是公元1世纪罗马修辞学家Quintilian的代表作，长期作为欧洲修辞教育的核心教材；Bembo（Pietro Bembo, 1470–1547）是意大利文艺复兴时期语言学与修辞学权威，其语言规范化主张曾影响同期音乐理论。两文作者姓氏相同（Kirkendale），但为不同学者，研究领域互补。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本小节包含三条脚注（⁴、⁵、⁶），均直接服务于正文对既有分析方法的回顾与排除。脚注⁴为否定Bradshaw定旋律模型在成熟触支曲上适用性的学术争议提供旁证，列出Silbiger、Noske、Boncella、Panetta四位学者及其具体讨论对象（威尼斯乐派与Sweelinck触支曲）。脚注⁵以Fadini 1987年《Frescobaldi音乐语言的修辞学层面》一文作为"修辞学进路"的代表文献。脚注⁶则通过Warren Kirkendale（1979）与Ursula Kirkendale（1980）两篇JAMS文献，确立修辞-器乐类比研究在16世纪寻迹曲与18世纪《音乐的奉献》之间的学术谱系。三条脚注共同构成作者对既有研究文献的精炼坐标定位，本身不引入新的分析论点，而是为正文的方法论排除提供可追溯来源。

💡 本节核心要点

1. 即兴性与结构组织并非互斥，作曲过程是否预先在纸上推敲并不决定作品是否具有组织原则。
2. Bradshaw的隐藏定旋律模型可解释部分简短16世纪触支引子，但无法适用于Frescobaldi等成熟触支曲。
3. 修辞学进路虽能提供"部件安排"与"表情手法"的演说学类比，但作者认为仅止于识别对应物不足以解释Frescobaldi触支曲区别于其他作品的特殊性。
4. 作者搁置修辞学进路的两条理由：一是当时无作者明确把修辞学与触支曲体裁相联系，二是该假说难以获得Frescobaldi本人留下的实证支持。
5. 本节的方法论功能是先后排除定旋律/变奏模型与修辞学模型，为后文转向"seconda prattica"美学在器乐中的应用铺垫道路。

🔑 关键术语

• psalm-tone formulas：诗篇调式公式，指天主教日课礼仪中吟唱诗篇所用的固定调式旋律框架；在本节中作为Bradshaw理论中所谓"隐藏定旋律"的可能来源。
• cantus firmus：定旋律，指被用作对位或变奏基础的预存旋律线；本节讨论其在Bradshaw模型中以"隐藏"形式（即不显式标明）出现于早期触支曲的主张。
• romanesca / passacaglia：16至17世纪常见的固定低音变奏体裁；本节作为"结构程序清晰可辨"的对照案例，用以说明即兴传统同样存在于有明确组织原则的体裁中。
• intonations：此处指教堂礼仪中较短的开场式键盘乐曲；本节区分其与较长篇幅的成熟触支曲，是Bradshaw模型适用范围的边界条件。
• rhetoric / rhetorical analogues：古典修辞学及其概念对应物；本节中作者承认其为理解器乐结构的潜在工具，但质疑其能否解释Frescobaldi触支曲的"特殊性质”。
• seconda prattica：“第二实践”，17世纪初由Monteverdi等人提出的美学概念，强调文本/情感意图的主导地位胜过对位规则的字面遵守；本节末尾被作者宣告为后文将转入的更具实证基础的研究进路。

---

S1.3 [描述性拆分] The Seconda Prattica and the Place of Instrumental Music

第1段（P0013）

原文复述

Today the seconda prattica usually is associated with those aspects of 17th-century composition that proved most significant from our own historical vantage point: the new concerted style and monody, freer dissonance treatment and heightened chromaticism, and the replacement of modal polyphony by chordal harmony. It is clear though from Monteverdi’s defense of the practice that these phenomena, when recognized at all, were regarded at most as symptomatic consequences of the basic premise that distinguished the second from the first practice: that demands of the text have priority over purely musical considerations, meaning, over the principles derived from codified music theory. Monteverdi takes pains to show that he is not necessarily defending new against old music, and that the seconda prattica was practiced by a long line of distinguished predecessors, among them Rore, Wert, Marenzio, Luzzaschi, and Gesualdo. Evidently, Monteverdi saw the embodiment of the second practice as much in the polyphonic madrigals by these composers as in the new monodies; in fact, we do not know whether Monteverdi had written any monodies when he published the historic Lettera in his fifth book of madrigals (1605).

中文讲解

本段的功能是为"第二实践"这一概念做出现代研究与作者所理解的差异性界定。作者首先承认，今天学界提到seconda prattica时，往往联想到17世纪最具历史影响力的若干新颖特征——协奏风格、独唱宣叙（monody）、更自由的不协和音处理、强化的半音化、以及由调式对位向和弦和声体系的转变。但紧接着作者借助蒙特威尔第的辩护来纠正这种"事后归因"式的理解：在蒙特威尔第自己看来，这些现象至多是"基本前提"所导致的外在症状，而不是第二实践的本质本身。那条基本前提即——文本的要求优先于纯粹音乐的考量，也就是优先于由规则化音乐理论所推导出的原则。作者还指出蒙特威尔第有意绕开"新旧之争”：他举出Rore、Wert、Marenzio、Luzzaschi、Gesualdo等前辈作曲家来表明第二实践早已存在，并非他自创新声；并且蒙特威尔第显然将这些前辈的复调牧歌视作第二实践的化身，与新兴的宣叙调享有同等地位。最后作者给出一个重要史实细节：蒙特威尔第在1605年将那封历史性的《辩护信》（Lettera）连同他的第五卷牧歌集一同发表时，我们并不能确证他当时已经写过任何宣叙调作品——这说明蒙特威尔第在确立第二实践的语境内核时，独唱宣叙调并非必然载体，文本优先与复调牧歌同样可以承载第二实践。本段在整个S1.3小节中的作用是确立关键的概念坐标：第二实践的内核是"文本优先"，并由此引出下一段"那么纯器乐在第二实践中是否有位置"的设问。

第2段（P0014）

原文复述

In view of the governing role assigned to the text, was there a place within the seconda prattica for instrumental music? This question never seems to have been addressed in the theoretical literature of the time. The leading practitioners like Monteverdi, perhaps as a result of their pursuit of this new aesthetic, showed little interest in instrumental genres per se, and confined their purely instrumental writing to functional movements within larger vocal compositions, such as introductory sinfonias and toccatas, ritornellos, and dance numbers. The belief in the preeminence of the text, and hence of vocal music, continued to pervade the Italian musical scene during the later seventeenth century, and even affected Northern composers like Heinrich Schütz. Of course, instrumental composition did not disappear; works in the traditional genres of the prima prattica such as ricercars and liturgical organ versets, as well as other traditional types like dances and canzonas, continued to be written in large numbers, but these showed few traces of the new style.

中文讲解

本段承接上文"文本优先"这一基本原则，自然地抛出本小节的核心问题：既然文本拥有最高权威，那么纯器乐在第二实践中是否有一席之地？作者随即指出该问题在当时的理论文献中从未被正式讨论过。接着分析原因：当时最主要的实践者（如蒙特威尔第）由于全力推行这种"文本优先"的新美学，对纯器乐体裁本身兴趣寥寥，他们的纯器乐写作仅限于大型声乐作品内部的功能性段落——开场用的sinfonia与toccata、ritornello间插段、以及舞曲段落等。本段同时限定了这一现象的时空范围：“文本至上、因此声乐至上"的信念在17世纪后期的意大利音乐界持续盛行，甚至波及北方的作曲家（作者举Schütz为例来显示该观念的跨地域影响）。最后作者补充一个关键区分：纯器乐创作并未消失——无论是第一实践传统下的ricercar、礼拜用的管风琴verset，还是其他传统体裁如舞曲、canzona等，仍被大量创作，但这些作品几乎不带有第二实践的新风格特征。本段论证的功能是双重的：先确立"文本优先 → 器乐边缘化"的逻辑链，再为下一段引出"intabulation"这一被作者视为特殊例外的器乐体裁预留空间。

第3段（P0015）

原文复述

Footnote 7: Monteverdi, Scherzi musicali, p. 70.

中文讲解

本页脚注编号为7，出处信息为：Monteverdi, Scherzi musicali, p. 70。它对应本小节正文中蒙特威尔第《辩护信》（Lettera）的来源说明——表明作者所引述的蒙特威尔第的辩护立场，可以在该书第70页找到原始文献支持。该脚注的功能是为正文中蒙特威尔第的辩护立场提供权威出处，属于来源型脚注。

第4段（P0016）

原文复述

There was however one instrumental genre that, at least indirectly, had a connection with a literary text: the intabulation. It is my thesis that techniques developed with the embellished intabulations of madrigals and subsequently introduced into another tradition, that of the improvisational, preluding toccata, showed the way to the creation of an authentic instrumental genre within the aesthetic of the seconda prattica.

中文讲解

本段在论证链上是关键转折：由"普遍排除"转向"存在一个例外”。作者指出，至少有一种器乐体裁——intabulation（音型化改编，即将声乐作品转写为器乐演奏的版本）——与文学性的文本保持着间接联系，但"间接"这一限定很重要：intabulation所依托的并非一套独立的美学，而是源于已有人声声乐作品（尤其是牧歌）的转写。然后作者亮出本研究的中心论点（thesis）：随着为牧歌所作的、有装饰化处理的intabulation中发展起来的技巧被引入到另一种传统——即即兴性的、作为引子演奏的toccata（前奏托卡塔）传统之中——它为在第二实践美学框架下建立一种"真正的器乐体裁"开辟了道路。换言之，作者将第二实践美学下的器乐实践之起源，追溯到两条传统的汇流：一是被装饰化的牧歌intabulation所开发的器乐化手法，二是即兴性前奏toccata的传统。本段的功能是交代整篇文章的写作意图与切入路径，为后续章节（讨论toccata、intavolatura等具体作品的分析）提供论证框架。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本小节包含一条脚注（编号7），出处信息为 Monteverdi, Scherzi musicali, p. 70。其作用是为正文中蒙特威尔第在《辩护信》中所表述的辩护立场提供原始文献出处。无插图、乐谱、边栏或表格等其他附加材料。

💡 本节核心要点

1. 第二实践的核心定义并非源自现代学者所归纳的协奏风格、独唱宣叙、半音化和和声化等技术特征，而是源自一个原则性前提——文本的诉求优先于纯音乐的（亦即由规则化理论所推得的）原则。
2. 蒙特威尔第在《辩护信》中有意将第二实践上溯到多位前辈作曲家（Rore、Wert、Marenzio、Luzzaschi、Gesualdo）的复调牧歌传统，而非仅仅将其等同于他正在创立的独唱宣叙体裁；事实上他发表《辩护信》时是否已写过宣叙调作品尚不确定。
3. “文本优先"原则的逻辑后果是：纯器乐在第二实践中处于边缘地位；当时的主要实践者（如蒙特威尔第）只把纯器乐用于声乐大作内的功能性段落（开场sinfonia/toccata、ritornello、舞曲），而"声乐至上"的观念甚至越出意大利波及Schütz等北方作曲家。
4. 即便如此，旧有器乐体裁（ricercar、礼拜管风琴verset、舞曲、canzona等）并未消失，仍被大量创作，但它们几乎不呈现第二实践的新风格特征。
5. 作者指出至少有一种器乐体裁——intabulation——通过与文学性文本（尤其是牧歌）的间接联系而与第二实践美学挂钩。
6. 作者的中心论点是：装饰化牧歌intabulation中发展的器乐化技巧与即兴性前奏toccata传统的结合，催生了一种在第二实践美学下真正成立的器乐体裁。

🔑 关键术语

• seconda prattica（第二实践）：蒙特威尔第所命名并辩护的作曲观念，核心是"文本的诉求优先于源自音乐理论的纯音乐考量”，是本小节中心概念。
• prima prattica（第一实践）：与第二实践相对，遵循由规则化音乐理论所推得的作曲原则的传统做法。
• concerted style（协奏风格）：将多种声部、乐器或人声结合、并强调对比与互动的作曲风格，文中作为第二实践的典型现代关联特征之一。
• monody（独唱宣叙 / 单声部歌曲）：通常由一条人声旋律加通奏低音伴奏构成，文中作为第二实践代表性的现代关联特征，作者同时指出蒙特威尔第发表《辩护信》时尚未必已写过此类作品。
• chordal harmony（和弦和声）：以纵向和弦结构组织音乐而非以调式线性对位为基础的思维方式，被作者列为第二实践的现代关联特征之一。
• chromaticism（半音化）：使用半音进行、声部间半音关系与和弦外半音以增强表情倾向，文中作为第二实践的现代关联特征之一。
• modal polyphony（调式对位 / 调式复调）：以教会调式为基础、以线性和声思维为主的复调音乐形态，文中与"和弦和声"形成新旧对比。
• Lettera（辩护信）：蒙特威尔第为回应攻击者而在其第五卷牧歌集（1605）中收入的著名文字，论证第二实践的合法性与历史渊源，是本小节关键文献。
• madrigal（牧歌）：16—17世纪一种以诗歌为词、通常为多声部复调形式的人声体裁，蒙特威尔第及前辈（Rore、Wert、Marenzio、Luzzaschi、Gesualdo）均以之作第二实践的化身。
• intabulation / intavolatura（音型化改编）：将已有的人声或器乐作品转写为可在键盘或鲁特琴等乐器上演奏的版本，作者认为装饰化的intabulation孕育出新的器乐语汇，是连接第二实践美学与器乐传统的关键环节。
• toccata（托卡塔）：起源与即兴式键盘演奏相关的器乐体裁；文中特指"前奏性（preluding）托卡塔"，与intabulation传统共同构成作者论点中的两条汇流脉络之一。
• ritornello（回归段 / 反复段）：大协奏曲式等结构中反复出现、起分隔或回归功能的器乐段落，此处指声乐作品内部的纯器乐功能性插段。
• sinfonia（辛弗尼亚）：声乐作品或戏剧作品开场的纯器乐段落，此处作为"功能性器乐写作"的典型代表之一。
• ricercar（里切尔卡）：16—17世纪以模仿对位为特征的纯器乐体裁，文中作为"少有新风格特征"的旧式器乐代表。
• canzona（坎佐纳）：源自法、意声乐曲调并被改编为器乐曲的体裁，16—17世纪广泛流行，被作者归入几乎不带第二实践新风格的传统器乐类型。
• verset（礼拜管风琴短曲）：在礼拜仪式中替代或装饰会众歌唱的管风琴短曲，文中作为第一实践传统下的礼仪性器乐体裁。

---

S1.4 [描述性拆分] Thesis: Intabulation and the Toccata

第1段（P0017）

原文复述

A decorative separator line consisting of five asterisks, preceded by two hash marks, used as a visual division in the text.

中文讲解

这一段并不是正文，而是一行由五个星号组成的装饰性分隔线（前面带有两个井号标记）。在学术写作中，这种排版元素起到小节内视觉分段的作用，把上一段论证与下一段新论点的引入在版面上分开，提醒读者此处进入新的论述单元。本节把它单独列为一个段落只是为了保持原文版面的完整性。

补充说明

该装饰线的具体含义依赖于它在原书中的排版位置；它本身不承载学术信息，仅起分隔作用。

第2段（P0018）

原文复述

Frescobaldi’s intabulation of Arcadelt’s Ancidetemi pur appears in his Secondo libro di toccate (Rome, 1627), and is his only known contribution to the genre; its placement within the volume is of special interest. His first book of Toccate (Rome, 1615–16) had opened with twelve toccatas, a traditional number probably derived from the earlier practice of providing a set of toccatas in all the church modes. The second book contains, however, only eleven toccatas, the position of the twelfth being taken by the intabulation. This suggests that Frescobaldi intended his “Ancidete mi pur d’Archadelt” to form the crowning end-piece for the magnificent series of toccatas of the Secondo libro.

中文讲解

这一段是本节的核心论点陈述。原文先交代一个事实：Frescobaldi 把 Arcadelt 的 Ancidetemi pur 改编成键盘 intabulation，收入 1627 年罗马出版的《Secondo libro di toccate》，并且这是他在该体裁中唯一已知的作品。随后论证的关键在于“摆放位置”：第一册《Toccate》（1615–16 年罗马）以十二首托卡塔开篇，十二这个数字很可能源自更早时期“按教会调式成套提供托卡塔”的传统；然而第二册只有十一首托卡塔，缺失的第十二首位置恰好被这首 intabulation 占据。作者由此推出结论：Frescobaldi 是有意把 Arcadelt 的 Ancidetemi pur 当作第二册托卡塔系列的收束之作（“crowning end-piece”）。理解这段的关键在于把“数量结构”读成修辞意图：十二这个传统数字提供了预设的“框架”，缺位—填补的安排不是偶然，而是把一首基于声乐牧歌的键盘改编放到与纯器乐托卡塔等同甚至更高的收束位置。

补充说明

Ancidetemi pur 是 Arcadelt 的著名意大利牧歌；intabulation 一词在本节中特指带装饰（embellished）的键盘改编形式，而不仅是把多声部作品原样移植到两行谱表上——这一点见 P0022 脚注的限定。

第3段（P0019）

原文复述

The connection between toccatas and the art of embellishment was well recognized at the time. Diruta, in his Transilvano of 1593, had written “the toccatas are all divisions” (“le Toccate sono tutte Diminutioni”) and in its Seconda parte of 1609 mentioned Merulo’s toccatas among the inspiring models for the “fine art of intabulating with divisions” (“bell’arte d’intavolature diminuito”). Furthermore, a connection between the toccata and the madrigal, albeit only with regard to performance, was made by Frescobaldi himself in the prefatory notes to the first book of Toccate, in which he stated that his toccatas “must not be subject to a rigid beat, but performed, as is the custom with modern madrigals, now languidly, now fast, now as if they were suspended in the air—all according to the ‘affetti’ or sense of the words.” Frescobaldi was of course intimately familiar with the modern madrigal tradition; he had been trained by one of its foremost practitioners, Luzzasco Luzzaschi—the only teacher he ever acknowledged—and his first publication was a book of madrigals for five voices. But how do the affetti in a toccata relate to the words set in a madrigal?

中文讲解

这段从两个方向为 P0018 的论点做铺垫。第一层是历史文献上的直接证据：作者援引 Diruta 的《Il Transilvano》——1593 年的第一部分声称“托卡塔全都是 division（即花奏/装饰）”，1609 年的第二部分则把 Merulo 的托卡塔列为“用 division 进行 intabulation 的优美艺术”的典范之一。这说明在 Frescobaldi 之前，理论家已经把托卡塔与装饰性 intabulation 视为一体。第二层回到 Frescobaldi 本人：他在第一册《Toccate》的序言中要求演奏者“不要固守死板的拍子，而要像现代牧歌那样，时而徐缓、时而急促、时而仿佛悬于空中——一切都依照‘affetti’即歌词的意味”。作者接着指出 Frescobaldi 与现代牧歌传统渊源极深：师从牧歌名家 Luzzaschi（也是他唯一承认的老师），且其首部出版作品就是五声部牧歌集。段的末尾以一个反问收束——“托卡塔中的 affetti 与牧歌中所配的歌词如何对应？”——这句话不是疑问修辞，而是为本节随后展开的论证做引子：既然托卡塔没有歌词，又被要求按照“歌词的意味”来演奏，那么托卡塔与 intabulation—尤其是把声乐牧歌改编为键盘作品的 intabulation—之间的亲缘关系就值得进一步追究。

补充说明

divisions / diminuzioni / passaggi 在本节语境中同指十六、十七世纪盛行的装饰性花奏技法；affetti（affetto 的复数形式）指“情感/情态”，是当时音乐修辞理论中的核心概念，作者这里特指 Frescobaldi 序言中以英文‘affetti’出现的那个词。

第4段（P0020）

原文复述

A similar process may well tie the madrigal passaggi for strings and winds to the creation of the instrumental sonata, but that topic will not be pursued here.

中文讲解

这是脚注 8 的内容，作者提示读者：声乐牧歌的 passaggi 装饰技法与器乐奏鸣曲（sonata）的产生之间很可能存在类似的过程，但本节不展开讨论。该脚注的功能是限定本节论域，避免读者把托卡塔—intabulation—madrigal 的链条无限延伸到奏鸣曲起源问题。

补充说明

passaggi 在本节与 divisions/diminuzioni 互通，皆指装饰性快速音型；sonata 此处指十七世纪独立的器乐体裁，而非后世古典奏鸣曲。

第5段（P0021）

原文复述

Modern edition in Girolamo Frescobaldi, Opere complete 3: Il secondo libro di toccate, ed. Etienne Darbellay, Monumenti musicali italiani, 5 (Milan: Suvini Zerboni, 1979), pp. 49–54.

中文讲解

这是脚注 9，给出 Frescobaldi 第二册托卡塔的现代权威版本信息：见于《Girolamo Frescobaldi, Opere complete》第 3 卷，由 Etienne Darbellay 编辑，归属《Monumenti musicali italiani》系列第 5 号，1979 年由米兰 Suvini Zerboni 出版社出版，Ancidetemi intabulation 位于第 49–54 页。此条目的作用是为正文 P0018 中提到的 intabulation 提供可查的乐谱版本出处。

第6段（P0022）

原文复述

In the following, I shall understand by “intabulation” an embellished intabulation (intavolatura diminuito or passaggiato) rather than a simple scoring of a polyphonic work on two staves for keyboard use.

中文讲解

这是脚注 10，但实际上是本节关键的方法论限定。作者明确：本节所讨论的 intabulation 特指“带装饰的 intabulation”（意大利文 intavolatura diminuito 或 passaggiato），而非把多声部作品单纯地以两行谱表移写到键盘上。该限定直接决定本节论域：P0018 中的 intabulation 必须被理解为加入了 division/花奏装饰的改编，因此它与“按歌词意味演奏”的托卡塔美学之间才存在可比性。

补充说明

intavolatura diminuito 与 passaggiato 在十六、十七世纪意大利音乐文献中常互用，前者直译“带减花的键盘改编”，后者强调“带快速走句的改编”。

第7段（P0023）

原文复述

The position of Ancidetemi and the relationship between toccatas and madrigal intabulations were briefly discussed in my Italian Manuscript Sources, pp. 31–32, but not the connection with the seconda prattica; another aspect of the relationship is treated in my article “Is the Italian Keyboard ‘Intavolatura’ a Tablature?,” Recercar 3 (1991): 81–101.

中文讲解

这是脚注 11，作者交代自身前序研究的分工：Ancidetemi 的摆放位置以及托卡塔与牧歌 intabulation 的关系曾在作者自己的《Italian Manuscript Sources》第 31–32 页简要讨论，但未涉及与 seconda prattica 的关联；该关联的另一面向见于作者发表于《Recercar》1991 年第 3 期第 81–101 页的文章《Is the Italian Keyboard ‘Intavolatura’ a Tablature?》。该脚注既说明本节论点的学术前史，又为读者指出延伸阅读。

补充说明

seconda prattica 指十七世纪初意大利以 Monteverdi 为代表的新音乐实践，与本节提及的“affetti”表演美学直接相关。

第8段（P0024）

原文复述

Girolamo Diruta, Il Transilvano (Venice: Giacomo Vincenti, 1593), p. 36, and Seconda parte del Transilvano (Venice, 1609), Libro primo, p. 10.

中文讲解

这是脚注 12，标明 P0019 中两段 Diruta 引文的原始出处：《Il Transilvano》1593 年威尼斯 Giacomo Vincenti 版第 36 页，以及《Seconda parte del Transilvano》1609 年威尼斯版第一册第 10 页。脚注的功能是为正文里“le Toccate sono tutte Diminutioni”与关于 Merulo 托卡塔的引文提供精确的页码依据。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本节在正文中附带四处脚注（P0020–P0024，原编号 8–12）：脚注 8 限定本节不延伸讨论奏鸣曲起源；脚注 9 提供 Ancidetemi intabulation 的现代版本出处；脚注 10 是本节核心术语的方法论限定；脚注 11 交代作者本人前序研究与延伸阅读；脚注 12 标注 Diruta 两段引文的页码。P0017 的星号行仅作版面分隔，不承载学术信息。

💡 本节核心要点

1. Frescobaldi 把 Arcadelt 的 Ancidetemi pur intabulation 放在《Secondo libro di toccate》中第十一首托卡塔之后，作为第十二个位置上的收束之作，这一安排是有意为之。
2. 十二这个数字源自第一册《Toccate》按教会调式成套的传统；第二册以一首带装饰的 intabulation 来填补第十二位，说明托卡塔与 intabulation 在 Frescobaldi 的体裁观念中并非截然分离。
3. Diruta《Il Transilvano》明确把托卡塔等同于 division（即带花奏的装饰），又把 Merulo 的托卡塔视为“带 division 的 intabulation 艺术”的范本，这是 Frescobaldi 之前已有的理论共识。
4. Frescobaldi 本人在第一册《Toccate》序言中要求按现代牧歌的“affetti/歌词意味”来演奏托卡塔，而他本人又师承牧歌名家 Luzzaschi、且首部作品即牧歌集，这为其把声乐牧歌改编为键盘 intabulation 提供了一致的美学语境。
5. 本节以“托卡塔中的 affetti 如何对应牧歌中的歌词”这一反问引出后续论证：托卡塔—intabulation—madrigal 三者通过 affetti 表演美学与 division 装饰技法形成内在关联。
6. 本节明确把 intabulation 限定为带装饰的 intavolatura diminuito / passaggiato，而非简单的多声部键盘移写。

🔑 关键术语

• intabulation (intavolatura diminuito / passaggiato)：在本节中专指“带装饰的键盘改编”，即在声乐作品基础上加入 division 花奏的键盘版本；区别于仅把多声部作品原样移写到两行谱表上的做法。
• division (diminuzioni / passaggi)：十六、十七世纪意大利音乐中的装饰性快速走句/花奏技法，Diruta 直接把托卡塔等同于“tutte Diminutioni”。
• affetti：Frescobaldi 序言中以‘affetti’出现的术语，指歌词或音乐所要表达的情感/情态；本节中它充当把托卡塔演奏风格与现代牧歌表演美学相连的桥梁。
• Secondo libro di toccate：Frescobaldi 第二册托卡塔集，1627 年罗马出版；本节核心证据所在，其中 Ancidetemi intabulation 被安排在第十一首托卡塔之后，占据第十二个位置。
• seconda prattica：十七世纪初以 Monteverdi 等人为代表的“新实践”，强调音乐服从歌词与情感的表达；与本节 Frescobaldi 关于 affetti 的论述直接相关。
• Luzzasco Luzzaschi：Frescobaldi 唯一承认的老师，现代牧歌传统的重要实践者；本节用来说明 Frescobaldi 与牧歌传统的师承渊源。

---

S1.5 [描述性拆分] Frescobaldi’s Ancidetemi pur and the Neapolitan Intabulation Tradition

第1段（P0025）

原文复述

I propose that we look for answers in the aforementioned example of the ancient intabulation practice that for some curious reason Frescobaldi decided to append to the modernist essays of his 1627 collection. Since the turn of the century, the only other madrigal intabulations published for keyboard had come from Naples: two other settings of Ancidetemi, by Ascanio Mayone (1603) and by Giovanni Maria Trabaci (actually for harp, 1615), with a third setting by Gregorio Strozzi appearing not until 1687, and two intabulations of Domenico Ferrabosco’s Io mi son giovinetta, by Trabaci (1603) and by Mayone (with segments by Giovanni Domenico Montella and Scipione Stella, 1609). Some connection between the Neapolitan tradition of “Ancidetemi” keyboard settings and Frescobaldi’s contribution to the genre seems more than likely, although his version differs in at least one significant respect. The Neapolitans follow the time-honored procedure, described in some detail by Diruta, of applying diminutions to each of the voices of the polyphonic model. Although their elaborations are much more fanciful than Diruta’s stereotypical formulas—indeed, some ornaments are quite bizarre—the integrity of each voice is never lost, even when several voices are decorated simultaneously.

中文讲解

本段是作者正式提出研究取径的段落，其核心主张是：理解Frescobaldi 1627年曲集中那首看似被"出于某种奇怪理由"附加上去的古老intabulation作品，关键在于把它和那不勒斯传统联系起来。

作者先做了文献盘点：自世纪之交以来，为键盘出版的madrigal intabulations只有那不勒斯一脉。作品清单很具体——《Ancidetemi pur》有Mayone 1603年和Trabaci 1615年（竖琴）两个版本，直到1687年才出现Gregorio Strozzi的第三个；《Io mi son giovinetta》由Trabaci（1603）和Mayone（1609，含Montella与Stella段落）改编。作者用"the only other…had come from Naples"框定了一个几乎封闭的地理-类型范畴，这就为Frescobaldi与那不勒斯传统的关联提供了高概率。

接着作者声明了两点：第一，两者之间存在联系"more than likely"；第二，Frescobaldi的版本至少在一处重要方面不同。这种"既关联又有别"的辩证设定，是为引出下一段对比作铺垫。

关于那不勒斯做法的描述尤其值得注意：作者引入Diruta作为理论参照——那不勒斯乐派的程序是"对复调模型中每一个声部施加diminution"，即使装饰比Diruta的程式化公式更花哨、甚至"bizarre"，各声部的独立完整性始终得到保留，即便多声部同时被装饰也一样。这一句对理解下段Frescobaldi做法的"反例"性质至关重要：作者正是要以"声部完整性"作为对照基线，来凸显Frescobaldi的突破。

补充说明

本段中出现的关键术语intabulation、diminution、madrigal在后续段落中将反复成为分析对象；“那不勒斯传统"作为参照系一旦建立，下段对Frescobaldi的差异描述就会被读者自动解读为"偏离这一传统”。脚注15将负责提供这些作品的具体出版地与年份细节。

第2段（P0026）

原文复述

Frescobaldi’s ornaments are not nearly as extravagant, but to trace the individual voices through his setting proves impossible, even if one allows for octave transfers. Neither the bass line nor the harmonic progressions are consistently preserved in his version; the only element of the original madrigal framework never distorted is the metric structure (with the exception of the penultimate chord, which is stretched to three times its original length). Frescobaldi’s intabulation is essentially a free interpretation of the madrigal, and, as I hope to show, an interpretation not only of its notes but also of its words.

中文讲解

本段是上段末尾"at least one significant respect"的具体展开。作者用对照法揭示Frescobaldi对那不勒斯传统的偏离，其论证结构是逐层排除：

第一层——装饰风格。Frescobaldi的装饰远不如那不勒斯乐派那样extravagant，这本身已是差异，但作者不满足于此。

第二层——声部可追溯性。这是与那不勒斯做法最尖锐的对立：那不勒斯乐派无论装饰多花哨，每个声部的integrity始终保持；而Frescobaldi的版本"即便允许八度移位"也无法辨认个别声部。“even if one allows for octave transfers"这一让步条件很关键——它表明作者考虑了最宽松的解释，仍然得出否定结论，因而这一论断具有强证据力。

第三层——结构保留范围。低音线不连贯保留，和声进行也不一贯保留；唯一始终不被扭曲的元素是madrigal的metric structure（节拍/小节结构）。但作者立刻设置了一个例外：倒数第二个和弦被拉伸至原长三倍——这一例外本身就提示Frescobaldi对节拍结构也并非机械保留，而是带有表达意图的调整。

第四层——定性结论与预告。基于上述证据，作者把Frescobaldi的intabulation定性为"对madrigal的自由诠释”，并且预告这将是一次"既关乎音符也关乎歌词"的诠释。“as I hope to show"是研究预告，标志着下文将进入对歌词-音乐关系的具体分析。

本段在论证链中的功能是把Frescobaldi从那不勒斯传统的框架中"分离"出来——他不是更精致的diminution实践者，而是某种新范式的开创者，为后文将"诠释歌词"这一主张埋下伏笔。

补充说明

倒数第二和弦被拉伸至三倍原长这一例外，与Frescobaldi在前一段落（P0027脚注）中讨论的"不应被拍号束缚、应随歌词情感调整时值"的观念可能存在呼应，但本段并未明说，需以后文与脚注13配合阅读。“interpretation not only of its notes but also of its words"是后文论证的纲领性预告。

第3段（P0027）

原文复述

“che non dee questo modo di sonare stare soggetto à battuta, come ueggiamo usarsi ne i Madrigali moderni, i quali quantunq[ue] difficili si agevolano per mezzo della battuta portandola hor languida, hor veloce, è sostenendola etiandio in aria, secondo i loro affetti, ò senso delle parole,” Toccata e partite d’intavolatura di cimbalo (Rome, 1615–16), as quoted in Frederick Hammond, Girolamo Frescobaldi; a Guide to Research (New York: Garland Publishing, 1988), p. 188.

中文讲解

这是脚注13（注意原文标号为13）的全文。它是一条引用型脚注，承担两重功能：

第一重——提供原始文献。引文出自Frescobaldi本人的《Toccata e partite d’intavolatura di cimbalo》（罗马，1615–16年），并通过Frederick Hammond的《Girolamo Frescobaldi; a Guide to Research》（纽约：Garland出版社，1988年，第188页）转引。

第二重——支撑正文论点。引文内容是Frescobaldi自己说明演奏不应受battuta（拍号）束缚：现代madrigal虽然困难，却通过battuta——时而languida（缓慢）、时而veloce（快速），甚至"sostenendola etiandio in aria”（悬停在空中）——来轻松化处理，根据"loro affetti, ò senso delle parole”（其情感或歌词含义）调整。这条脚注为正文（P0026）所述"Frescobaldi把madrigal当作可诠释对象"提供了作曲家本人的理论自证：正是Frescobaldi主张演奏可以"按歌词之义"自由伸缩时值。倒数第二和弦被拉长三倍这一现象，正是此原则的具体实例。

引文使用的拼写（ueggiamo、quantunq[ue]等）保留了17世纪意大利语印刷特征，括号[ue]表示原文此处有缺损的字母，应理解为现代意大利语的"quantunque"。

对于脚注，“对正文主张是支持、限定、来源还是旁证"这一问题，本脚注明确属于来源/支持——它用Frescobaldi自己的原话为正文论述提供权威依据。

补充说明

“battuta"在17世纪音乐语境中指小节线划定的节拍规约；“in aria"意为悬置、漂浮于规则之上。Hammond 1988是该领域研究Frescobaldi的标准工具书。

第4段（P0028）

原文复述

Girolamo Frescobaldi, Il primo libro de madrigali (Antwerp: Phalèse, 1608).

中文讲解

这是脚注14，纯粹的文献著录。提供Frescobaldi的《Il primo libro de madrigali》（第一册madrigals集）的出版信息：安特卫普，Phalèse出版社，1608年。

功能方面，该脚注为正文中涉及Frescobaldi与madrigal体裁的关系提供原始版本信息；它是一条资料来源型脚注，让研究者得以追溯作品的初版印刷细节。

Antedwerp（安特卫普）由Phalèse家族经营的出版社是当时重要的音乐印刷中心，这一出版地理与那不勒斯传统形成对照——Frescobaldi的madrigals并非在那不勒斯出版。

补充说明

Phalèse家族（Pierre Phalèse与其继任者）是16–17世纪低地国家最重要的音乐出版商之一；本节未对此展开，正文也未使用这一信息。

第5段（P0029）

原文复述

Ascanio Mayone, Primo libro di diversi capricci (Naples: Vitale, 1603) and Secondo libro di diversi capricci (Naples: Gargano, 1609); Giovanni Maria Trabaci, Ricercate (Naples: Vitale 1603) and Il secondo libro de ricercate (Naples: Carlino, 1615); Gregorio Strozzi, Capricci (Naples: Novello de Bonis, 1687).

中文讲解

这是脚注15，对应正文中提到的那不勒斯三组作品，提供完整的版本与出版信息：

1. Ascanio Mayone两部曲集——《Primo libro di diversi capricci》（Naples: Vitale, 1603）与《Secondo libro di diversi capricci》（Naples: Gargano, 1609）；
2. Giovanni Maria Trabaci两部——《Ricercate》（Naples: Vitale, 1603）与《Il secondo libro de ricercate》（Naples: Carlino, 1615）；
3. Gregorio Strozzi——《Capricci》（Naples: Novello de Bonis, 1687）。

这些信息直接验证了P0025中所述时间线——例如Strozzi的版本确实迟至1687年才出现。出版地全部标注Naples（那不勒斯），并在短短二十余年间集中于Vitale、Gargano、Carlino、Novello de Bonis等那不勒斯本地印刷商，强化了"那不勒斯传统"作为一个紧密地方性现象的判断。

该脚注为来源/资料型，让读者得以核对正文所引各版本的出版事实。

补充说明

P0025正文中Trabaci的1615年Ancidetemi版本注明"actually for harp”，但本脚注的对应著录《Il secondo libro de ricercate》并未特别标明harp——这是脚注与正文信息分工的体现：演奏媒介的细节保留在正文，出版信息集中于脚注。

第6段（P0030）

原文复述

See also Examples 4 and 5, and the accompanying discussion below (p. 411).

中文讲解

这是脚注16，极简的互见指引。它告诉读者：相关乐谱见谱例4与谱例5，配套讨论见本书第411页。

功能是导航型脚注——把本节的文字论证与后文的乐谱分析、深入讨论连接起来，对应正文中关于"Frescobaldi的intabulation如何不同"这一主张的实证材料集中在后文。读者若希望验证P0026中"无法追踪各声部"“和声进行不连贯"等判断，需要翻到第411页并参看谱例4、5。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本节包含三条脚注：脚注13（P0027）转引Frescobaldi 1615–16年原版前言，说明演奏不应受拍号束缚、应随歌词情感伸缩时值，为正文论断提供作曲家本人理论依据；脚注14（P0028）著录Frescobaldi《第一册madrigals集》（Antwerp: Phalèse, 1608）；脚注15（P0029）著录那不勒斯三组作品的完整出版信息，强化那不勒斯作为地方传统的判断；脚注16（P0030）为互见指引，指向谱例4、5及第411页配套讨论。脚注13与正文P0026中"倒数第二和弦被拉长三倍"的例外相互印证，构成对Frescobaldi诠释自由度的双向支持（理论主张+具体实例）。

💡 本节核心要点

1. 作者主张Frescobaldi 1627年曲集中附加的intabulation应放在那不勒斯传统的脉络中理解，因为同期同类键盘作品几乎只出自那不勒斯。
2. 那不勒斯乐派继承Diruta的程序，对madrigal每个声部施加diminution，无论装饰多么繁复，声部完整性始终保留。
3. Frescobaldi的版本打破这一规约：即便允许八度移位，也无法辨认个别声部；低音线与和声进行亦非一贯保留。
4. Frescobaldi唯一始终不扭曲原madrigal结构的元素是metric structure，但倒数第二和弦被拉伸至三倍原长，构成显著的表达性例外。
5. 作者据此把Frescobaldi的intabulation定性为对madrigal的"自由诠释”，并预告这是一种同时针对音符与歌词的诠释——为后文论证奠基。
6. 脚注13所引Frescobaldi 1615–16年前言中"演奏不应受拍号束缚，应按歌词情感调整"的论述，为其诠释自由度提供了作曲家本人的理论自证。

🔑 关键术语

• intabulation：将复调作品（此处特指madrigal）转写/改编为键盘乐器演奏形式的过程或结果；本节中既指那不勒斯传统中对madrigal进行声部保留型改编的实践，也指Frescobaldi 1627年曲集中那首特殊的改编作品。
• diminution：16–17世纪常见的装饰实践，即把一个声部的音符时值细分并加入快速音符或装饰音；Diruta曾描述过其程式化做法；那不勒斯乐派继承并夸张化这一手法，但仍保持各声部的独立可辨认性。
• madrigal：16–17世纪意大利主要的世俗复调声乐体裁，通常为多声部无伴奏合唱，重视歌词表达；本节中作为被intabulation改编的原始素材，其metric structure、低音线与和声进行是衡量改编是否"忠实"的参照框架。
• Neapolitan tradition：指以那不勒斯为中心、活跃于17世纪初的键盘madrigal改编传统，主要实践者包括Mayone、Trabaci、Strozzi等；其特征是逐声部施加diminution并保持声部完整，是本节用来与Frescobaldi做法形成对照的核心参照系。
• metric structure：原madrigal作品中的小节/节拍结构；作者指出Frescobaldi改编中唯一始终保留的原框架即此结构，但倒数第二和弦被拉长三倍属例外。
• battuta：17世纪意大利音乐语境中的拍号/规约性节拍单位；Frescobaldi在前言中主张演奏不应受battuta束缚，可随歌词情感调整时值。

---

S1.6 [描述性拆分] Arcadelt’s Madrigal Model and Its Seventeenth-Century Reception

第1段（P0031）

原文复述

* * * * *

中文讲解

这是页面上的装饰性分隔符，由一行五个星号组成，起到在版面视觉上把本节与前一节分隔开的作用，提示读者将进入一个新的话题板块。

第2段（P0032）

原文复述

The model for Frescobaldi’s intabulation is a four-part madrigal from Arcadelt’s celebrated Primo libro di madrigali. This collection, although first published around 1540, continued to be much admired in Frescobaldi’s time. Some fifteen editions were still issued during the first half of the seventeenth century, including one prepared by no other than Monteverdi and published in Rome in 1627, the year of the Secondo libro di toccate. Conceivably that edition served as Frescobaldi’s source; in any case, it would have provided him with the untransposed version in D rather than the transposed version in G used by Trabaci and Mayone.

中文讲解

本段明确指出 Frescobaldi 此次键盘化改编（intabulation）的文本模型，是 Arcadelt 著名《Primo libro di madrigali》中的一首四声部牧歌。这一选集虽然首版约在 1540 年，但在 Frescobaldi 活动的时代仍享有盛誉：17 世纪上半叶仍印行约十五版，其中一版由 Monteverdi 亲自编辑，并于 1627 年在罗马出版——恰好就是 Frescobaldi《Secondo libro di toccate》出版的同一年。作者以"Conceivably”（或许）一词谨慎地提出 Monteverdi 这一版有可能就是 Frescobaldi 所用的源头；又以"in any case”（无论如何）退一步指出，即便不是直接来源，这一版也能够提供原调（D 调、未移调）的版本，而不是 Trabaci 和 Mayone 使用的 G 调（移调）版本。读者需要理解这里的"transposed"指的是 16 世纪牧歌中常见的 chiavette（高谱号）移调惯例——同一首作品在不同印刷本中可能用不同谱号组合呈现，从而造成实际音高的差异。Frescobaldi 选用 D 调本，意味着他要保留原调织体，这一信息对后续分析其键盘改编的色彩与和声至关重要。

补充说明

本段将 Frescobaldi 与 Trabaci、Mayone 进行了对比，强调 Frescobaldi 选择原调（D）而非移调（G）的版本，这直接关联到本节前半部分（前文 S1.5）所讨论的同一文本的两位那不勒斯作曲家改编。

第3段（P0033）

原文复述

The text is a typical example of the sixteenth-century literary madrigal genre:

中文讲解

作者用一句话总领即将引出的歌词，指出它是 16 世纪文学意义上牧歌体裁的典型范例。所谓 “literary madrigal”（文学牧歌）是为了区别于乐谱意义上的牧歌——这里强调的是诗歌文本本身的体裁特征：一种短小的抒情诗，往往围绕爱情、痛苦、死亡等题材展开。冒号起到引出下文的具体诗句的作用。

第4段（P0034）

原文复述

Ancidetemi pur, grievi martiri, ch’el viver mi sia noia, che’l morir mi sia gioia;

中文讲解

这是 Arcadelt 牧歌歌词前三行的意大利语原文。原文保留了 16 世纪的拼写和语法特征：“grievi martiri”（残酷的苦难，复数名词用作呼语）、“ch’el” /“che’l” 是"che il"的省略形式（that the）。完整意思为"残酷的苦难啊，杀死我吧，因为活着对我已成了痛苦，而死亡反会给我带来喜悦"。这三行奠定了全诗的情感基调：主人公把死亡视为解脱，这与 16 世纪牧歌中常见的"为爱殉情"主题一致。

补充说明

无额外补充；原文为意大利语，逐行保留原拼写。

第5段（P0035）

原文复述

ma lassat’ ir gli estremi miei sospiri a trovar quella ch’è cagion ch’io muoia,

中文讲解

原文为意大利语，意为"但请让我最后的叹息飞出去，去寻找那位使我致死的人"。“lassat’ ir” 是"lasciate andare"（让……去）的缩合形式；“quei ch’è cagion ch’io muoia” 字面是"她是我之所死的原因"。这一行在结构上把诗从内向的自我倾诉转向外部的对象——那位冷酷的女性，承上启下，引出后文的祈使与责备。

第6段（P0036）

原文复述

e dir a l’empia fera,

中文讲解

原文为意大利语，意为"去告诉那无情的/狠心的野兽"。“empia”（无情、不虔敬的）在 16 世纪诗歌中是责备女性的常用修饰语；“fera”（野兽）将所爱之人比喻为野兽，呼应前文对她造成"致死"之苦的指责。语法上，“dir”（说）需要补出"让我的叹息对她说"，即承接 P0035 中飞出的叹息。

第7段（P0037）

原文复述

ch’onor non gli’è, che per amar l’io pera.

中文讲解

原文为意大利语，意为"告诉她：让我因爱她而死去，对她并无荣耀可言"。“ch’onor non gli’è”（对她没有荣耀），“che per amar l’io pera”（因为我为她之爱而消亡）。诗人在最后一行给出了自己的最终控诉——即便我的死本该归功于她，她也得不到任何荣誉。这是 16 世纪爱情诗中常见的反讽修辞：爱者之死未能感动爱人，反而暴露其无情。整首诗因此在情感上完成由祈求到控诉的转折。

第8段（P0038）

原文复述

Kill me then, heavy torments, since living brings me pain, and dying will bring me joy;

中文讲解

这是 P0034 意大利原文的英译前三行。译笔保留了原文的祈使语气与对仗结构：“Kill me then, heavy torments” 对应 “Ancidetemi pur, grievi martiri”，其中 “grievi” 译为 “heavy”（沉重），而非常见的 “grievous”，体现出原词在 16 世纪语境中兼具"沉重"与"令人悲痛"的双重含义。后两行 “since living brings me pain, and dying will bring me joy” 用 since/and 连接，构成典型的因果对照翻译。

第9段（P0039）

原文复述

but let my last sighs go,

中文讲解

对应 P0035 中 “ma lassat’ ir gli estremi miei sospiri” 的英译。译文为独立一行，承接前三行（关于求死与解脱的祈愿），并以 “but”（但是）将语气转向新的请求——让最后的叹息飞出去。短行处理保留了原文诗节中此处的气势停顿。

第10段（P0040）

原文复述

and tell the heartless creature,

中文讲解

对应 P0036 “e dir a l’empia fera” 的英译。“heartless creature” 译 “empia fera”，是意译与直译的结合：“empia” 在这里译为 heartless（无情的），而 “fera”（野兽）柔化为 creature（造物/生物），减弱了原文比喻的剧烈程度。译文与前一行以 “and tell” 衔接，构成英语中连贯的祈使链。

第11段（P0041）

原文复述

that it brings her no honor, that for loving her I perish.

中文讲解

对应 P0037 “ch’onor non gli’è, che per amar l’io pera” 的英译。“that it brings her no honor, that for loving her I perish” 用两个 “that” 从句并列，忠实再现了意大利语中两个 “che”（一个作主语，一个作原因）的嵌套关系：我的死对她不是荣誉，因为我为她之爱而死。结尾 “I perish” 配合句号，完整收束全诗。

第12段（P0042）

原文复述

(author unknown)

中文讲解

诗人归属不明。圆括号形式用于补充说明，而不影响正文排版。这条简短标注提醒读者：尽管音乐（Arcadelt）与改编者（Frescobaldi、Trabaci、Mayone、Strozzi）皆有署名，但歌词本身——一个 16 世纪典型的文学牧歌——其作者已无考。这是 16 世纪意大利牧歌集中常见的现象：很多诗作选用彼特拉克及其追随者的作品，或匿名抒情诗。

第13段（P0043）

原文复述

$^{17}$ In Gregorio Strozzi’s very late setting (see note 15), chords are prolonged at several points.

中文讲解

这是脚注 17，追溯至正文 P0032 之前提到的"prolonged chords"（延留和弦）问题（参见前文 S1.5 段落）。脚注指出：Gregorio Strozzi 在其很晚的谱曲中（参见脚注 15），多处确实使用了延留和弦。“very late setting”（很晚的改编）指 Strozzi 1687 年的版本，与 Frescobaldi、Trabaci、Mayone 的版本相差几十年，体现了同一文本在不同历史时期被不同风格化处理的现象。脚注 15 的具体内容不在本节范围内，故此处仅作指引。

补充说明

该脚注与本节正中引用的正文无直接关联，但通过"参见脚注 15"与前一节（讨论延留和弦的段落）形成学术性回指。

第14段（P0044）

原文复述

$^{18}$ Modern edition in Jacobus Arcadelt, Collected Works, vol. 2: Madrigali, Libro Primo, ed. Albert Seay, Corpus mensurabilis musicae, 31 (n. p.: American Institute of Musicology, 1970), pp. 9–11

中文讲解

脚注 18 给出现代学术版的引用信息：Arcadelt 的这首牧歌收入 Albert Seay 编辑的《Jacobus Arcadelt, Collected Works》第 2 卷《Madrigali, Libro Primo》，属《Corpus mensurabilis musicae》第 31 号，由 Aмерикан Institute of Musicology 于 1970 年出版，pp. 9–11。“n. p.” 即 no place（无出版地）。这一脚注为研究中需要查证原谱的读者提供了精确的文献定位。

第15段（P0045）

原文复述

$^{19}$ For a list of editions, see Arcadelt, Madrigali, xvii.

中文讲解

脚注 19 指示读者查阅脚注 18 提到的同一版本中的"第 xvii 页"（序言部分），那里列有《Primo libro di madrigali》各版本的目录。这一指引支撑正文 P0032 中"15 个版本"的具体数字。

第16段（P0046）

原文复述

$^{20}$ In addition to the coincidences of time and place, the following year Monteverdi’s publisher Paolo Masotti brought out an edition of Frescobaldi’s ensemble canzonas.

中文讲解

脚注 20 为 P0032 中推测 Monteverdi 1627 罗马版可能用作 Frescobaldi 源头的论点提供了一项佐证：除了时间（1627 年）与地点（罗马）的巧合之外，Monteverdi 的出版商 Paolo Masotti 在 1628 年还出版了 Frescobaldi 的合奏坎佐纳集。这说明 Masotti 与 Frescobaldi 之间有出版合作，从而加强了 Monteverdi 这一版落到 Frescobaldi 手中的可能性。

第17段（P0047）

原文复述

$^{21}$ Strozzi in 1687 also used the original version in D and thought this worth noting in his title: “Ancidetemi dell’ Arcadelt, diminuto nel suo proprio tono.”

中文讲解

脚注 21 进一步佐证 P0032 中关于调选择（untransposed D vs transposed G）的论述：Strozzi 在 1687 年的改编中也采用了 D 调原版，并专门在标题中注明——意大利文标题为 “Ancidetemi dell’ Arcadelt, diminuto nel suo proprio tono”（Arcadelt 之 Ancidetemi，按其本来调性所作的减缩）。“diminuto”（减缩）指键盘改编的体裁；“nel suo proprio tono”（在其本来的调性中）正是作者强调 Strozzi 自觉保留原调的关键证据。这与 Frescobaldi 的选择一致，而与 Trabaci 和 Mayone 移调处理形成对照。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本节除正文外，附有四条脚注（17–21）和一首六行意大利原文及其英译对照。脚注 18–21 主要服务于 P0032 中关于 Frescobaldi 改编模型、版本史与调性（移调与否）的论述；脚注 17 则是跨越小节、为前文关于延留和弦的讨论提供支持。意大利文歌词（六行）以彼特拉克式风格呈现，作者不明；英译为编译者提供，便于非意大利语读者理解。

💡 本节核心要点

1. Frescobaldi 此次键盘化改编的文本模型，是 Arcadelt《Primo libro di madrigali》中的一首四声部牧歌。
2. 该选集虽首版于约 1540 年，但在 Frescobaldi 时代仍极受推崇，单 17 世纪上半叶即印行约 15 个版本。
3. Monteverdi 于 1627 年在罗马编辑的版本（同年 Frescobaldi《Secondo libro di toccate》出版）可能是 Frescobaldi 所用的来源；至少它提供了 D 调原版，而非 Trabaci 与 Mayone 使用的 G 调移调版本。
4. 歌词是一首典型的 16 世纪文学牧歌：主人公将死亡视为解脱，托最后的叹息去向无情的爱人控诉——爱的奉献在对方那里并无荣誉。
5. 诗歌作者无考，属 16 世纪意大利牧歌集中常见的匿名抒情诗传统。
6. Strozzi 1687 年的改编亦采用 D 调原版并在标题中明确说明，证明 Frescobaldi 选择原调并非孤立现象。

🔑 关键术语

• intabulation：为键盘乐器改编原本为人声或其他乐器所作的音乐。在本节中指 Frescobaldi 将 Arcadelt 的四声部牧歌改编为键盘独奏版本。
• Primo libro di madrigali：Arcadelt 著名的牧歌第一集，首版约 1540 年，是 16 世纪最具影响力的牧歌印刷本之一；本节所讨论的牧歌即出自其中。
• Secondo libro di toccate：Frescobaldi 的第二册托卡塔集，1627 年出版。脚注 19 借此引出 Monteverdi 同年罗马版作为可能的来源。
• literary madrigal：16 世纪意大利一种短小抒情诗体裁，常围绕爱情、痛苦、死亡等主题展开；与"音乐牧歌"（madrigal 作为音乐体裁）相对，本节着重于其文本属性。
• transposed version (in G) vs untransposed version (in D)：16 世纪牧歌在不同印刷本中常用不同谱号组合（chiavette），造成实际音高差异。Trabaci 和 Mayone 使用 G 调（移调）版本，Frescobaldi 与 Strozzi 则选择 D 调原版；作者认为这一选择对改编的色彩与织体具有实际意义。

---

S1.7 [描述性拆分] Madrigal Poetry, the Imitazione delle Parole, and Arcadelt’s Restrained Style

第1段（P0048）

原文复述

Generally a madrigal consists of an extended declamatory sentence, divided into a number of verses of either seven or eleven syllables. However, there is no fixed form, that is, no set convention about either the number and order of the lines or the rhyme scheme. The unique form resulting from the irregular alternation of long and short lines and the continuity of thought due to the lack of distinct stanzas are very much part of the essence of madrigal poetry, and usually are reflected in the corresponding musical settings.

中文讲解

这一段界定了牧歌（madrigal）作为一种诗体的基本形态与本质特征。作者先用一句看似规范的描述给出常见情形：一个延展的宣叙性长句，按七音步或十一步的诗行切分；随即以"然而"转折，指出牧歌其实没有固定形式——行数、行序、押韵方式均无成规。关键在于，这种"无形式"本身就是形式：长短行交错、没有分节造成的思想连贯性，被作者称为牧歌诗体的本质。这种诗体特征通常会被作曲家映照到音乐设置中，即诗行与乐句之间存在结构对应。这段为后面讨论Arcadelt的"克制"风格做了铺垫——正因为牧歌形式自由，音乐设置才既能紧贴文字，也可以选择不炫技。

补充说明

本段中的"declamatory sentence"、“seven or eleven syllables”、“rhyme scheme"等术语在后续段落（P0054–P0055）讨论Arcadelt的"宣叙式"设置时被直接呼应，形成诗体—乐体对照的论证主线。脚注22在P0051给出出处与限定条件。

第2段（P0049）

原文复述

The madrigal poets did not search for originality in their choice of subject matter; like most madrigals, Ancidetemi presents the lament of a forsaken lover. Instead, the poet displayed his skill by the inventiveness of his conceits. Similarly, the seconda prattica composers were concerned not so much with an interpretation of the overall sense of the poem as with a translation into musical terms of the individual words—the “imitazione delle parole.” Monteverdi parodies this practice in a letter to Alessandro Striggio (1627), where he writes regarding the role of Licoris in his opera La finta pazza Licori, “imitation is based on the single word rather than the sense of the phrase. When, therefore, war is mentioned, it will be necessary to imitate war, when peace [is mentioned], peace, when death, death, and so on,” and he goes on to prescribe that when these transformations happen in a very short space of time, so must their imitation. Hence, to the composer, the attractiveness of the madrigal poems lay in the opportunities these afforded for the musical rendition not only of their extravagant images, but also of their startling juxtapositions (as “living is pain, but dying is joy”).

中文讲解

本段揭示了"第二实践”（seconda prattica）作曲家工作的核心逻辑：他们追求的不是对诗作整体意义的诠释，而是把单个词翻译为音乐——即"词语的模仿"（imitazione delle parole）。作者先在诗学层面说明，牧歌诗人不追求题材新颖（Ancidetemi就是被弃恋人的悲叹），而以"奇思妙喻"（conceits）的巧妙取胜；由此过渡到音乐层面：作曲家同样不是把握诗的"大意"，而是把每个词单独映射为音响。Monteverdi 1627年致Striggio的信被作者视为对这一实践的戏仿式自陈——“战争"要像战争、“和平"要像和平、“死亡"要像死亡，而且诗中急速的意象转换必须在音乐中被同样急速地模仿。这种"逐词译写"恰恰是牧歌诗吸引作曲家的原因：诗中夸张的意象（如"生是苦，死是乐”）和惊人对置（juxtapositions）为这种字面化、戏剧化的音响翻译提供了用武之地。这一段为下一段评判Arcadelt"克制"提供了参照标准：Arcadelt正是相对于这种激进的字面模仿而言显得含蓄。

补充说明

本段引文"imitation is based on the single word rather than the sense of the phrase…“及其出处解释在脚注23（P0052）中给出；该脚注同时呈现了Tomlinson与Bianconi两种对Monteverdi原话的解读差异。“Ancidetemi"是本节讨论的具体曲目，与P0048的诗体描述和P0054–P0055对Arcadelt设置的描述形成完整案例链。

第3段（P0050）

原文复述

When Monteverdi named his predecessors of the seconda prattica, he began his list with Rore and did not include Arcadelt. Despite the importance he must have attached to the earlier composer’s work—witness his subsequent edition of the Primo libro di madrigali—he evidently considered Rore to be the first composer to transgress musical norms in order to respond more effectively to the text. Indeed, Arcadelt is quite restrained in this madrigal and does not exploit words such as “ancidete” (“kill”), “morir”

中文讲解

这一段把Arcadelt定位为"前第二实践"的作曲家，以此为他"克制"的风格做历史定位。论据来自Monteverdi自己的谱系名单：他列举第二实践前辈时以Rore开端，没有把Arcadelt列入——尽管他后来编辑过Arcadelt的《第一卷牧歌集》（Primo libro di madrigali），足见对其重视，但他显然认为Rore才是第一个"为了更有效地回应文本而突破音乐常规"的作曲家。换言之，Arcadelt被排除在"破格者"之外。在Ancidetemi中，Arcadelt对"ancidete”（杀）、“morir”（死）这类戏剧性词汇并未采取后世牧歌作曲家那种字面化的夸张处理。段末的破折号和未引完的词汇列表，把说明延续到下一段（P0053）。

补充说明

本段中"ancidete"与"morir"的意大利语词义由P0053续完。“Primo libro di madrigali"指Arcadelt的《第一卷牧歌集》，是后文（P0054–P0055）所分析的具体曲目所属的曲集。

第4段（P0051）

原文复述

22 “Non hanno alcuna legge o nel numero de’ versi, o nella maniera del rimargli” according to Pietro Bembo, as quoted in Don Harran, “Verse Types in the Early Madrigal,” Journal of the American Musicological Society 22 (1969): 36, n. 33. This applies only to the sixteenth-century madrigal proper, not to many song texts that were loosely referred to as madrigals.

中文讲解

这是P0048正文后挂出的脚注22，内容包括三层信息：第一，P0048关于"无固定形式"的判断引用了Pietro Bembo的原话——“Non hanno alcuna legge o nel numero de’ versi, o nella maniera del rimargli”（“无论在诗行的数目上还是在韵律的方式上，它们都没有任何法则”）；第二，出处为Don Harran发表于JAMS 22卷（1969）第36页注33中的引文；第三，作者限定其适用范围——这一论断仅适用于16世纪"严格意义上的"牧歌，而不适用于许多被宽松地称为"牧歌"的歌词文本。这个限定防止读者把结论过度推广到非典型牧歌歌词。脚注本身的功能是支持P0048的判断并限定其有效性。

补充说明

无额外补充。脚注所涉人物Pietro Bembo、Don Harran及刊名JAMS均为脚注本身已给出的信息。

第5段（P0052）

原文复述

23 I am quoting here from the translation given by Gary Tomlinson in his article “Madrigal, Monody, Monteverdi’s ‘Via Naturale alla immitazione,’” Journal of the American Musicological Society, 34 (1981): 101–102. Tomlinson evidently believed this expressed Monteverdi’s philosophy of text setting at the time; a rather different interpretation was offered by Lorenzo Bianconi, who took Monteverdi’s point to be that Licoris is mad, and that therefore the music should express the incoherence of his thinking—see his Music in the Seventeenth Century, trans. David Bryant (Cambridge: Cambridge University Press, 1987), p. 40.

中文讲解

这是P0049所引Monteverdi 1627年致Striggio信件的脚注23，分两层信息。第一层交代译文来源：作者明确说明该段引文取自Gary Tomlinson《Madrigal, Monody, Monteverdi’s “Via Naturale alla immitazione”》一文（JAMS第34卷，1981年，第101–102页）。第二层交代学界对这段话的两种不同解读：Tomlinson认为这反映了Monteverdi当时整体的"字面模仿"音乐观；Lorenzo Bianconi则提出相反解读，认为Monteverdi的要点在于Licoris（剧中人物）已经疯了，所以音乐应当表现其思维的混乱——出处见Bianconi《17世纪的音乐》，David Bryant译（剑桥大学出版社1987年）第40页。这一脚注既保护了引文的可追溯性，又提示读者那段关于"imitazione delle parole"的话有可能是讽刺，而非自陈，呼应P0049称之为"parodies"的判断。

补充说明

无额外补充。脚注所涉人物Tomlinson、Bianconi及其作品与刊名均为脚注本身已给出的信息。

第6段（P0053）

原文复述

(“dying”), “sospiri” (“sigh”), or “pera” (“perish”) in the manner of later madrigalists.

中文讲解

这一行承接P0050的破折号未完成的列举，把"morir"的中文释义补出（“dying”），并补充另外两个戏剧性词汇：“sospiri”（“叹息”）与"pera”（“毁灭、死去”）。这三词与"ancidete"一起，构成Ancidetemi文本中具有强烈情感色彩的关键词集合。作者借此说明：尽管它们提供了字面化戏剧模仿的天然素材，Arcadelt却并未像后世牧歌作曲家那样去发掘它们。这一句单独成段，但功能上是P0050那个判断的收束与补全，必须与P0050连读才能完整理解其论证意图。

补充说明

无额外补充。本段仅为P0050的词汇列举收尾，四个词共同构成Arcadelt"克制"判断的证据集合。

第7段（P0054）

原文复述

Arcadelt’s setting is like a dramatic reading of the poem (Ex. 1). Each line is given a distinct musical sentence, usually terminating in some sort of cadence. As with a recitation, some lines connect smoothly to their successors, while between others there is distinct pause. Nevertheless, the succession of musical phrases—paralleling the poetic lines—is always clear.

中文讲解

这一段正面描述Arcadelt的作曲手法。作者用一个比喻给出总体定性：其设置像是诗的"戏剧性朗读”（a dramatic reading），并提示有例1（Ex. 1）可参看。具体特征有二：其一，每一行诗都获得一个独立的音乐句子，通常以某种终止式收束；其二，行与行之间的衔接方式不一律——有的平滑过渡，有的有明显停顿，如同朗诵时的自然呼吸。尽管衔接松紧不一，但音乐短句与诗行的对应关系始终清晰可辨。这与P0048所说"通常反映"在音乐中的诗体特征形成具体落实：诗行长度不齐、缺分节，Arcadelt则以"句句独立、句句对应"的方式予以尊重，而不是用通谱式的统一乐段去吞噬文字。

补充说明

本段提及"Ex. 1”（例1）为谱例占位符，需查看原书方能见到乐谱；其位置紧接段落文本之后，是描述的具体佐证。“recitation"一词与P0048中"declamatory sentence"形成术语呼应。

第8段（P0055）

原文复述

Much of the time the voices declaim their syllables together, in a manner bordering on choral recitation. Here and there the voices become more independent and a bit of imitation is introduced, but at no point does this independence interfere with the intelligibility of the text. Because of the sobriety of the musical setting, much of the impact of the madrigal depends on the emotional effect of the text itself and on how it is sung and declaimed.

中文讲解

本段补完对Arcadelt设置的描述，并给出功能判断。织体上，大部分时间里各声部以齐唱（homorhythmic）方式共同宣叙音节，接近"合唱式朗诵”；偶尔声部变得独立，引入一点模仿对位（imitation），但这种独立始终不损害文字的可懂度。最后一句是关键的审美判断：因为音乐设置是"sober”（清醒、节制、不夸张）的，牧歌的大部分感染力就落到文本本身的情感效果以及演唱与宣叙方式上——也就是说，让文字自身去承担戏剧重量，而不是用音乐花招去填补。这一判断与P0049–P0050形成的对照彻底闭合：相对于后世"imitazione delle parole"的逐词夸张翻译，Arcadelt的克制是一种让位于诗、尊重诗的策略。

补充说明

本段中的"sober"与"sobriety"是作者对Arcadelt风格的核心定性词，与P0050的"restrained"、P0049所谓"imitazione delle parole"形成三足对照。“imitation"此处指对位法意义上的声部模仿，而非P0049中"imitazione delle parole"的字面模仿——同词异义，需注意分辨。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本节包含两条脚注：脚注22（P0051）为P0048"无固定形式"判断提供Pietro Bembo的原始引文及Don Harran的出处，并限定结论仅适用于16世纪严格意义上的牧歌；脚注23（P0052）为P0049所引Monteverdi 1627年致Striggio信件提供译文出处（Gary Tomlinson, JAMS 34, 1981），并交代Lorenzo Bianconi对该段话的不同解读（Licoris是疯子，音乐应表现其思维混乱）。此外P0054提到谱例Ex. 1，需查看原书方能见到具体乐谱。

💡 本节核心要点

1. 牧歌诗体的本质恰恰在于其"无形式”：行数、行序、押韵均无成规，长短行交错、不分节造成的思想连贯，是牧歌之为牧歌的关键，并通常映照在音乐设置中。
2. “第二实践"作曲家追求的是"imitazione delle parole”——把单个词翻译为音乐，而非诠释诗的整体意义；Monteverdi 1627年致Striggio的信（即便可能是戏仿）被作者援引作为这种字面化戏剧模仿的典型自陈。
3. Arcadelt不在Monteverdi所列的第二实践前辈名单中——他被定位为尚未为回应文本而"破格"的作曲家；Ancidetemi中对"ancidete"“morir"“sospiri"“pera"等戏剧性词汇均未做后世牧歌式的夸张处理。
4. Arcadelt的设置呈现为"戏剧性朗读”：每行诗对应一个独立的音乐句子与终止式，行间衔接松紧不一但诗—乐对应始终清晰；织体上以齐唱宣叙为主，偶有模仿对位但不损文字可懂度。
5. 正因为这种"sober"的音乐设置，Ancidetemi的感染力主要落在文本自身以及唱法与宣叙方式上——这是与后世"逐词夸张翻译"路线截然不同的克制美学。

🔑 关键术语

• madrigal (牧歌)：本节所讨论的诗体／音乐体裁；其诗体特征是无固定形式（行数、行序、押韵无成规）、长短行交错、不分节造成的思想连贯，并通常反映在音乐设置中。本节特指16世纪严格意义上的牧歌。
• imitazione delle parole (词语的模仿)：“第二实践"作曲家的核心工作方式：将诗中的单个词而非整体意义翻译为音乐（战争要像战争，死亡要像死亡）；与对位法中"imitation”（声部模仿）同词异义。
• seconda prattica (第二实践)：Monteverdi所主张的、相对于"第一实践"而言更以文本表达为先的作曲路向；其谱系在Monteverdi自己的名单中以Rore为首，不含Arcadelt。
• conceits (奇思妙喻)：诗学概念，指诗人不在题材而在巧喻上争胜的修辞策略；本节用以解释牧歌诗人的技艺所在，与作曲家"imitazione delle parole"的工作方式形成诗—乐两层的平行。
• cadence (终止式)：音乐句子收束处的和声与旋律进行；本节指Arcadelt设置中每一行诗所对应的音乐句子"通常以某种终止式收束”，是其"每行一独立乐句"结构的标志。
• dramatic reading / recitation (戏剧性朗读／朗诵)：作者用以比喻Arcadelt设置风格的修辞；强调每行独立、句间停顿不一、诗乐对应清晰，但整体并非戏剧性角色化表演，而接近清晰可解的宣叙。
• sober / sobriety (清醒／节制)：本节对Arcadelt音乐设置的核心定性词：相对于后世牧歌逐词夸张翻译的炫示风格，Arcadelt让位于诗与唱法，自身保持不夸张。

---

S1.8 [描述性拆分] Translating Affetti to the Keyboard: The Opening Shock

第1段（P0056）

原文复述

If Arcadelt’s setting is played on a harpsichord, all those elements are missing: there is no text, and instead of the variety of attacks provided by the consonants and the expressive colorings of the voices, one only hears the more or less unalterable pluck of the harpsichord. Clearly, to communicate the “affetti” the intabulator must resort to other means. How this can be achieved is what I believe Frescobaldi illustrates with his intabulation, as will be shown by the following comparisons of selected excerpts of his version with the corresponding passages of the original madrigal.

中文讲解

本段是整小节乃至整章论证的出发点，提出了一个关键的媒介转换问题。阿卡德尔特（Arcadelt）的原作是为声乐设计的，它依赖三类要素传达情感（affetti）：歌词文本、辅音起音（consonants）所提供的多样化发音冲击、以及人声音色的丰富表情。一旦把这首作品原封不动地放到大键琴（harpsichord）上弹奏，这三类要素几乎全部丧失——没有歌词，辅音带来的不同咬字冲击也无从体现，大键琴只剩下"或多或少不可改变的拨弦声”（the more or less unalterable pluck）。作者由此推出一个前提：如果改编者（intabulator）还想让听者在键盘上感受到原作的"情感"，就必须借助其他手段——而这种手段是否可行、效果如何，正是本节接下来要用弗雷斯科巴尔迪（Frescobaldi）的改编来加以验证的核心问题。本段本身不展开分析，而是设定了一个比较框架：将以弗雷斯科巴尔迪的键盘版本（例2a）与阿卡德尔特的原声乐版本（例2b）的对应片段逐处对照，从而揭示其手法。读者应理解：这里的"affetti"不是泛指情感，而是十六世纪修辞—音乐理论中的专门术语，特指作曲家想要在听者身上唤起的具体情感状态；而作者用大键琴"不可改变的拨弦"这一表述，强调的是这件乐器在表现力上的天然局限，正是在这种局限下，改编者的修辞技巧才显得格外重要。

补充说明

本段中的"intabulator"指将声乐曲改编为键盘（或琉特琴）独奏谱的人；“intabulation"是十六至十七世纪常见的改编实践，常见于印刷曲集和手稿中。段落内仅交代这一身份的功能（在本节承担论证对比的角色），不再展开其历史。

第2段（P0057）

原文复述

The startling opening exclamation, “Ancidetemi pur” (“Kill me then!”) is rendered by Arcadelt by a succession of root position chords (Ex. 2b). His setting is effective when declaimed vocally, but has little impact if played as it stands on a harpsichord. In contrast, Frescobaldi’s version produces in the listener a shock and horror similar to that evoked by these words (Ex. 2a). Upon the opening incomplete A-major chord the alto intrudes with an F-natural, producing an unsettling augmented sonority (which, like most dissonances, will have an even more biting effect in a mean-tone temperament). This F continues to oscillate with its resolution on E, intensifying the effect through reiteration—a highly affective use of a typical rhetorical device. After the third iteration it “overshoots” its goal and comes momentarily to rest on another dissonance, D, pulling along the tenor to an equally dissonant B. By the third beat the voices finally settle on the A-major chord, but no sooner is this consonant sonority achieved, than, like the thrust of a dagger, a high voice enters and aims for yet another dissonance (G). Other entries follow—successively lower thrusts of the dagger—with the second voice entering on B at a diminished fifth with the highest voice. Gradually the tension subsides, and the voices come to rest on an incomplete C-major chord.

中文讲解

本段是整小节论证的高潮，作者用逐拍逐声部的细致分析，论证弗雷斯科巴尔迪如何在没有歌词的情况下，依靠和声与节奏的安排唤起与"Ancidetemi pur”（“那就杀了我吧！"）相同的震惊与恐怖之感。需要逐层理解：

第一层对比。阿卡德尔特原作为声乐设计，开篇是连续的原位和弦（root position chords，例2b）——人声朗诵时辅音的冲击和语调的起伏足以传达"惊叫"的语气；但若照原样在键盘上弹，由于没有歌词、辅音起音和音色变化，“效果甚微”。这是上一段论点的具体例证。

第二层，弗雷斯科巴尔迪的起手（例2a）。开篇是一个不完整的A大调和弦——之所以"不完整”，是因为它刻意留出空隙，让其他声部插入意外的不协和音。紧接着，高音声部闯入一个F自然音（F-natural），与A构成增三度/增六度关系（augmented sonority），形成一种"令人不安"的音响。作者特意提醒：这种不协和在中庸全音律（mean-tone temperament）下效果会更"刺人"——因为中庸全音律中三度比纯律更窄，三全音更接近真正的"狼音程"，因此某些不协和听起来更尖锐。这一注释把分析从单纯的作曲技法延伸到具体的键盘调律实践，说明作者认为调律选择本身也是修辞的一部分。

第三层，F音并没有直接解决到E，而是"反复振荡"于F—E之间，作者称之为"通过反复强化效果的典型修辞手法"（a highly affective use of a typical rhetorical device）。这一反复既拖延了解决，也人为放大了听者对缓解的期待，从而提升了不协和的强度。

第四层，过冲（overshoot）。到第三次反复时，F的解决并未停在E上，而是"越过"目标，意外地落在D这个不协和音上，并"拖带"（pulling along）男高音声部来到同样不协和的B——这是从局部不协和升级到全和弦层面不协和的转折点，意在让听者的期待连续受挫。

第五层，第三拍终于回到完整的A大调和弦——协和到来了，但作者用了"no sooner…than"（刚刚…就…）这一关键句式，强调协和只维持了一瞬间：紧接着，一个高音声部如同"匕首的一刺"（thrust of a dagger）般进入，落在另一个不协和音G上。随后其他声部陆续进入，每一次进入都像是"更低一刺的匕首"，其中第二声部以B与最高声部构成减五度（diminished fifth）——这是巴洛克时期被认为最具张力的音程之一。

第六层收束，紧张逐渐消退，声部最终停在不完整的C大调和弦上。结尾再次使用"不完整"和弦，与开篇呼应，形成一种未完成感、一种悬而未决的氛围。

读者不应忽视的是，作者的分析实际上是按照文艺复兴—巴洛克的修辞逻辑来组织的：起势（exordium，震惊）、陈述与反复（oscillatio）、偏离（overshoot）、高潮（匕首之刺）、缓解与收束（subsidence）。他把键盘改编等同于一首用纯音响写成的"悲叹诗"，证明在没有歌词的情况下，作曲家仍可通过不协和的延迟、反复、过冲、解决—再破坏等手段，完成同样的情感叙事。

补充说明

“Ancidetemi pur"为意大利语，原意为"那就请杀了我吧”，出自阿卡德尔特同名牧歌集的开篇；本段对其戏剧性语气的引用是为了让读者把键盘音响与"惊叫"在心理上对应起来，无需补出整首诗的全文。“Mean-tone temperament”（中庸全音律）是十六至十七世纪键盘乐器常用的调律体系，因其纯净的三度被广泛采用，但也使三全音等音程在听觉上更尖锐；“augmented sonority"在本段特指F-natural与A构成的增六度（或增三度）的和声色彩。“Diminished fifth”（减五度）即三全音，在本节中是张力来源之一。

第3段（P0058）

原文复述

An opening exclamation like “Ancidetemi pur,” which at once arouses the interest of the listener, is a common device for beginning a madrigal poem. Frescobaldi often achieves a similar effect at the beginning of his toccatas by purely musical means. While earlier composers usually commence their toccatas with a series of smooth consonant chords, Frescobaldi often throws the listener off balance by the introduction of unexpected dissonances or harmonies, marked by asterisks in Example 3. Thus, he transgresses convention to serve an imaginary text and produce the desired effect upon the listener, as decreed by the seconda prattica.

中文讲解

本段的作用是把前一段对单一作品的微观分析提升到体裁与风格史的层面，从而完成作者的中心论点。

第一句把"Ancidetemi pur"式的"开场惊呼"界定为意大利牧歌诗的一种常见开篇手法，其修辞功能是"立刻激起听者的兴趣”——这是当时诗学与音乐修辞学中的惯例。

第二句由此推出一个关键平行：弗雷斯科巴尔迪在他的托卡塔（toccata）开头，常常仅靠纯音乐手段（purely musical means，没有歌词）就达到与牧歌"开场惊呼"相同的修辞效果。这是把上一段所论证的"键盘改编可以传达情感"的命题，从改编实践扩展到原创的托卡塔实践，从而暗示：弗雷斯科巴尔迪的整套键盘写作，骨子里都贯穿着一种"无词之声乐"的修辞逻辑。

第三句是风格史的对比。早先的作曲家通常以"一连串平滑协和的和弦"开启托卡塔——这是一种平稳、稳重、符合惯例的开场；弗雷斯科巴尔迪则常常"通过引入意外的不协和音或和声来打乱听者的平衡感"，这些被作者用星号（asterisks）在例3中特别标出，以提醒读者注意每一个偏离规范之处。

最后一句给出了理论依托：他"违背惯例，是为了服务于一个想象中的文本（an imaginary text），并在听者身上产生所欲的效果——正如seconda prattica（第二实践）所规定的那样"。所谓"第二实践"，是相对于帕莱斯特里那为代表的"第一实践"而言的，由蒙特威尔第等人系统阐述，主张作曲家有权为了情感表达而突破传统对位规则的束缚。把弗雷斯科巴尔迪的开场"异常"明确归入第二实践的范畴，意味着作者认为这并非个人癖好，而是有自觉理论支撑的风格立场。

因此，本段的论证链条是：牧歌的开场惊呼是一种惯用修辞手法 → 弗雷斯科巴尔迪在改编中重现了它 → 他在原创托卡塔中也同样使用 → 这是第二实践原则在键盘体裁中的体现。读者读到这里应能理解：作者之所以花如此篇幅分析"Ancidetemi pur"的开头，不只是为了讲一个改编案例，而是为了揭示弗雷斯科巴尔迪音乐修辞学的一个核心特征——把声乐修辞原则转译到纯键盘音乐之中。

补充说明

“Seconda prattica”（第二实践）一词源自蒙特威尔第及其弟子的论辩，与"prima prattica"（第一实践）相对，主张文本与情感表达优先于严格的对位规则；本段仅作为理论标签出现，作者并未展开其历史争议，因此不补充其细节。“Asterisks in Example 3"指作者在其分析中用星号作为视觉标记，提示读者关注偏离惯例的和声点，本段内不展开例3的具体内容。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本小节（S1.8）涉及两份乐谱示例（Example 2a、Example 2b）和一份乐谱示例（Example 3）：例2a为弗雷斯科巴尔迪对阿卡德尔特《Ancidetemi pur》改编的开头段落；例2b为阿卡德尔特原作的开头段落；例3用于展示弗雷斯科巴尔迪托卡塔开头那些被星号标出的"异常"和声点。三份示例均为支撑论证的核心证据，其细节已在正文段落中详述，故此处不再重复。脚注方面，本节输入范围内未见独立脚注条目。

💡 本节核心要点

1. 从声乐到键盘的媒介转换会丢失文本、辅音起音与音色变化三类情感要素，大键琴的拨弦机制在表现力上存在天然局限。
2. 在缺失歌词的情况下，键盘改编者必须借助其他手段传递"affetti”，弗雷斯科巴尔迪的改编被作者视为成功的范例。
3. 阿卡德尔特原作开头为连续原位和弦，对键盘演奏几乎无效；弗雷斯科巴尔迪的改编则通过不协和的延迟、反复、过冲与解决—再破坏，制造出与"那就杀了我吧"原文同等的震惊与恐怖。
4. 增六度音响在中庸全音律下效果更为刺人，说明调律选择本身就是修辞的一部分。
5. 从减五度进入、再到不完整协和和弦收束的安排，使整个开场具备明确的修辞结构：起势—反复—过冲—高潮—缓解。
6. 弗雷斯科巴尔迪把牧歌"开场惊呼"的修辞逻辑转译到了纯器乐的托卡塔开头，以"想象中的文本"和第二实践的原则为依据，主动违背协和开场的惯例，以追求对听者的情感冲击。

🔑 关键术语

• affetti：十六世纪音乐修辞术语，指作曲家希望在听者身上唤起的具体情感状态；在本节中既是阿卡德尔特原作所欲传达的对象，也是弗雷斯科巴尔迪改编所要复原的目标。
• intabulation / intabulator：指十六至十七世纪将声乐曲改编为键盘或琉特琴独奏谱的实践及执行者；在本节中以弗雷斯科巴尔迪为代表，被作者视为能在缺乏歌词的条件下仍可传达"affetti"的关键角色。
• root position chord：原位和弦，根音位于最低声部的和弦；在阿卡德尔特原作的开场被使用，声乐朗诵时有效，但单独在键盘上演奏则显得平淡。
• augmented sonority：增音程构成的音响；在本节中特指开篇不完整A大调和弦上叠加F-natural所形成的增六度（或增三度）关系，是制造"不安"感的核心元素。
• mean-tone temperament：中庸全音律，十六至十七世纪键盘常用的调律系统；三度比纯律更窄，使某些不协和音程（特别是三全音）听感更尖锐，作者以此解释为何增音音响"更具刺人效果"。
• reiteration (rhetorical device)：反复这一典型修辞手法；本节中指F音反复振荡于F—E之间，通过延迟解决强化不协和的冲击。
• overshoot：本节作者用以描述解决过程中的"过冲"现象：F—E的振荡在第三次未停在E而"越过"到D，并拖带男高音到B，使不协和程度升级。
• diminished fifth：减五度，即三全音；本节中指第二声部以B与最高声部构成的音程，被视为紧张感的关键来源。
• seconda prattica：“第二实践”，与帕莱斯特里那式的"第一实践"相对，主张以文本与情感表达为先，允许突破严格对位规则；本节被作者用来为弗雷斯科巴尔迪"违背协和开场惯例"的做法提供理论合法性。
• toccata：托卡塔，十六至十七世纪起源的键盘体裁，以即兴性、快速段落与和声探索为特征；本节中用以说明弗雷斯科巴尔迪如何把牧歌式开场惊呼的修辞逻辑转用到纯器乐体裁的开头。

---

S1.9 [描述性拆分] Ornamental Imitation and Text-Painted Points

第1段（P0059）

原文复述

In the madrigal, the next phrase identifies the addressees of the suicidal plea as the “grievi martiri” (“heavy torments”). Once again, Arcadelt’s setting is comparatively restrained, employing only a few standard suspensions (Ex. 4b), whereas Frescobaldi’s treatment is far more extravagant. The tormentors enter in a dense chorus of stretto imitation reminiscent of an angry mob (Ex. 4a), with as many as nine entries in total.

中文讲解

本段承接前文对Frescobaldi托卡塔中模仿段落的讨论，进入对madrigal文本下一句“grievi martiri”（“沉重的痛苦”）的音乐分析。作者在这里做了一组关键的对比：Arcadelt的牧歌设置（Ex. 4b）较为克制，只用了几处“正统”的挂留音；而Frescobaldi则完全不同，采用了密集的紧接模仿（stretto imitation），共有九个声部依次进入，描写痛苦之人为“愤怒的暴民般涌入”。stretto意为各声部在主题尚未结束时就已紧跟进入，从而造成密集叠加的效果，与文本中“tormentors”作为群体涌来的意象正相呼应。读者需注意这里的“模仿”并非传统意义上的赋格呈示段，而是带有强烈的修辞与描绘功能——这正是本节标题所谓“装饰性模仿”（ornamental imitation）的雏形，也是后面进一步区分“ornamental”与“structural”两类模仿的引子。

补充说明

“orthodox suspensions”指符合对位规则传统的挂留音写法；“stretto”本是赋格曲中的技法，此处用来形容声部间短间距的主题追逐，强化“暴民涌入”的修辞画面。

第2段（P0060）

原文复述

This passage closely resembles an imitative point in the cooperative Neapolitan intabulation of Io mi son giovinetta—so closely that it cannot be accidental. However, there is a significant difference in how each point relates to its unornamented model. Montella, the composer responsible for this segment, merely embellishes the imitation already present in his model with neighbor notes and passing notes (Ex. 5). But although imitation is also present in Frescobaldi’s model, it is not the same point of imitation that is developed in his intabulation. The point in Frescobaldi’s version is superimposed on the madrigal’s framework, and can be described as “ornamental imitation,” in contrast to the “structural imitation” found in the original. Although we today do not typically regard imitation as an ornament, fuga was in fact a frequently cited rhetorical figure.

中文讲解

本段是全节论证的枢纽，作者在这里正式提出“装饰性模仿”（ornamental imitation）这一概念，并与“结构性模仿”（structural imitation）作出关键区分。具体而言：Montella负责的那不勒斯键盘改编段落，是在原作已经具有模仿骨架的基础上再添加邻音与经过音作装饰，因此其模仿与原型属于同一条“结构”脉络；而Frescobaldi的模仿段则是“外加”于牧歌织体之上，并不承袭原作中已有的模仿关系，所以作者称之为“装饰性的”。作者进一步提醒读者：今日我们不把模仿看作装饰，但在文艺复兴修辞体系中，“fuga”（即模仿）本身就是被频繁援引的修辞格，这意味着音乐中的模仿段完全可以承担修辞描绘的功能，而不必承担骨架结构的功能。这一区分正是后面区分Frescobaldi托卡塔与其坎佐纳、以及Froberger托卡塔中模仿类型的理论前提。

补充说明

intabulation指将声乐作品或器乐合奏作品改编为独奏键盘乐器的实践；那不勒斯（Neapolitan）学派以其华丽的键盘改编著称；neighbor notes与passing notes分别为邻音与经过音，是最常见的旋律装饰音类型。

第3段（P0061）

原文复述

The imitation found in Frescobaldi’s toccatas is frequently of this ornamental type, and in this respect it differs from the imitation in his canzonas, as well as from the imitative sections in the toccatas of other composers, most notably Froberger. Characteristically, in such imitative passages within Frescobaldi’s toccatas, the underlying polyphonic lines are not themselves imitative, and the voices in such ornamental imitation typically do not enter in an orderly exposition at the interval of a fourth, fifth, or octave; they may instead begin on any scale degree.

中文讲解

本段把上一段建立的“ornamental imitation”概念推广到Frescobaldi托卡塔的整体风格层面，并由此把三种模仿实践置于对照之中：（1）Frescobaldi托卡塔中的模仿——多为装饰性；（2）Frescobaldi坎佐纳中的模仿——为结构性、构建性；（3）Froberger托卡塔中的模仿段落——亦为结构性。作者给出两个判定装饰性模仿的“特征性”标志：第一，托卡塔中背景的对位声部本身并不相互模仿，只有那个被外加的“point”具有模仿关系；第二，模仿主题的声部进入不像传统赋格那样以四度、五度或八度作“有序呈示”，而是可以从音阶上的任何一级开始。这种“非有序进入”正是P0060所谓“superimposed”（叠加）特征的具体表现。读者由此可以理解，为什么作者要单独把Frescobaldi的托卡塔模仿作为一类来讨论：它与赋格/坎佐纳逻辑并不相同，实质上是一种修辞性、装饰性的技法。

补充说明

本段未引入新术语，而是把前段定义具体化为两条可观察的体裁特征，便于读者在乐谱中辨认。

第4段（P0062）

原文复述

A second, even more extended point of imitation—not present in the model and clearly related to the text—appears in mm. 37–47, set on the line “ma lassat’ir gli estremi miei sospiri” (“but let my last sighs go”) (Ex. 6a). The motive begins on a″, the highest pitch employed in the piece, and gradually descends to low F, near the bottom of the range—perhaps a word-painting pun on “estremi” (“last,” but also “extreme”). This passage, with its systematic development of imitation, begins to resemble a segment drawn from a canzona, although even here the voices do not enter at the customary intervals: the entries of the repeated eighth-note subjects commence on a′, c″, e′, g′, d′, and again on c′ and e′.

中文讲解

本段展示的是该小节中第二个模仿段（mm. 37–47，例6a），并明确点出它是“text-painted”（与歌词直接相关）的模仿——这是本节标题第二部分“Text-Painted Points”的具体例证。其要点有三：第一，该模仿段在原作（model）中没有出现，因此完全是Frescobaldi加在牧歌框架上的“装饰性模仿”；第二，主题动机从全曲最高音a″开始，逐步下行到接近最低音的F，这种从最高到最低的音域跨越，作者提示可能是对“estremi”一词的“文字描绘”（word-painting）双关——该词既有“最后”之意，也有“极端”之意，Frescobaldi以极音域的极端下沉来对应“最后一声叹息”之意；第三，尽管模仿在此段中被“系统化”地展开，近似坎佐纳的写法，但声部进入仍不在四、五、八度的传统音程上（具体进入音为a′、c″、e′、g′、d′，再c′、e′），印证了P0061所说“非有序进入”是Frescobaldi托卡塔装饰性模仿的常态。读者由此能体会到，作者使用“text-painted”一词专指模仿段的音高走向直接对应歌词语义，而非泛指任何织体装饰。

补充说明

word-painting（文字描绘）是文艺复兴与巴洛克音乐常见的作曲技法，指用音乐手段（音高、节奏、音色等）直观呈现歌词字面含义；a″与F之间的音域跨度正是“estremi”字面之“极端”的音乐对应。

第5段（P0063）

原文复述

Footnote 24: A modern edition of both the intabulation and its model may be found in Ascanio Mayone, Diversi capricci per sonare, Libro II, edited by Christopher Stembridge (Padua: Zanibon, 1984), pp. 40–47.

中文讲解

这是对应正文P0060的脚注24，提供文献来源的指引。其作用是：为读者指出同时包含Io mi son giovinetta的intabulation（键盘改编本）及其原model（声乐原本）的现代编辑版——Ascanio Mayone《Diversi capricci per sonare》第二卷（Stembridge编辑，Zanibon出版社1984年版）第40–47页。该脚注属于“来源（source）”类脚注，其性质是为正文的对比分析提供可查阅的乐谱文献支撑，便于读者核查P0060中所讨论的Montella段落与原作之间的“装饰vs结构”关系。

补充说明

脚注未提供更多分析信息，主要价值在于提供版本与页码定位；与正文论点的关系是“证据来源”而非“论证补充”。

第6段（P0064）

原文复述

Footnote 25: The imitation is most evident between the alto and bass, but the three descending scale steps also appear twice in the soprano, and in contrary motion in the tenor.

中文讲解

这是对应正文P0060中关于Frescobaldi的model“也存在模仿”一说的脚注25。其作用是“限定与说明”：指出在该model中，模仿关系最清楚出现在中音（alto）与低音（bass）两声部之间；同时提示读者，主题中的“三音连续下行”音型还在女高音（soprano）中出现了两次，并在男高音（tenor）中以反向（contrary motion）出现。这条脚注一方面支持P0060所说model中确有模仿、只是其模仿关系并非Frescobaldi intabulation中所发展的那一点，另一方面也展示出原model的模仿更为分散、散落于各声部，与intabulation中聚焦、展开的模仿点形成对比。读者需注意“contrary motion”（反向运动）这一对位术语，特指两个声部的运动方向相反，此处与“下行三音列”结合使用。

补充说明

本脚注限定了P0060“imitation is also present in Frescobaldi’s model”的实际声部分布与表现形式，避免读者误以为model的模仿与intabulation的模仿是同一条线索。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本小节附两条脚注（24、25）：脚注24为来源类，提供Montella所在的那不勒斯intabulation乐谱（Mayone《Diversi capricci per sonare》Libro II, Stembridge编，Padua: Zanibon, 1984, pp. 40–47）的现代版页码；脚注25为限定类，限定P0060所言model中存在之模仿的声部分布（alto/bass最明显，soprano两次，tenor反向）。本小节共引用六个谱例（Ex. 4a、4b、5、6a），其中Ex. 4a/b对应P0059的Stretto imitation与Arcadelt比较，Ex. 5对应P0060中Montella的装饰模仿，Ex. 6a对应P0062中第二个text-painted模仿段。这些谱例属于“正文论证的视觉支撑”，脚注与谱例共同构成完整证据链。

💡 本节核心要点

1. Frescobaldi的牧歌托卡塔在处理“grievi martiri”一句时，使用了多达九次声部进入的stretto imitation，描绘痛苦者如暴民涌入，而Arcadelt原作只用了几处正统挂留音。
2. 本节提出关键区分：“ornamental imitation”（装饰性模仿）指外加于原作框架、与原作已有模仿无关的模仿段；“structural imitation”（结构性模仿）指承袭原作模仿骨架的模仿，Montella的intabulation属于后者。
3. Frescobaldi托卡塔中的模仿多为装饰性，其特征为：底层对位声部本身不模仿；声部进入不在传统四、五、八度音程上，可从任意音级开始——这与他的坎佐纳以及Froberger的托卡塔形成对比。
4. mm. 37–47的第二模仿段是“text-painted”的典型例证：主题动机从全曲最高音a″逐步下行至接近最低的F，对应歌词“estremi”既指“最后”又指“极端”的双关。
5. Frescobaldi的模仿虽在该段被系统展开、接近坎佐纳写法，但声部进入仍不符合传统赋格呈示音程（a′、c″、e′、g′、d′、c′、e′），印证装饰性模仿是其托卡塔的常态体裁特征。

🔑 关键术语

• stretto imitation：紧接模仿，源自赋格技法，指各声部在前一声部主题尚未结束时即紧跟进入，造成密集叠置的效果；本节中用来描绘“痛苦者如暴民涌入”的修辞画面。
• ornamental imitation vs. structural imitation：本节的核心区分。ornamental imitation指外加于既有框架、与原model中模仿无关的模仿段；structural imitation指承袭原model中模仿骨架的模仿，Montella的intabulation属此类。
• fuga：本节专指其作为文艺复兴/巴洛克修辞格（rhetorical figure）的含义，即模仿本身被视为一种修辞手段，可承担装饰与描绘功能，而非仅指现代意义上的赋格曲式。
• intabulation：将声乐作品或器乐合奏作品改编为独奏键盘乐器的实践；本节讨论的那不勒斯intabulation以华丽装饰著称，Montella是其中代表。
• word-painting (文字描绘)：以音乐手段（音高、节奏、音色等）直观呈现歌词字面含义的作曲技法；本节中以a″至F的极音域跨越对应“estremi”（“最后”/“极端”）即为典型例证。
• contrary motion：反向运动，对位术语，指两个声部旋律运动方向相反；脚注25指出model中tenor以反向运动呈现三音下行列。

---

S1.10 [描述性拆分] Word-Level Word Painting and the Toccata as Madrigal in Form

第1段（P0065）

原文复述

Sometimes one encounters the reverse procedure, that is, a point of imitation that is found in the model being obscured in the intabulation. An instance of this can be seen in mm. 47–59, set to the words “a trovar quella” (“to search for her…”), where a small “sigh” motive is heard searching across the keyboard (Ex. 7a). In the corresponding passage of the madrigal, one hears an imitative point on re, mi, fa, sol, mi, fa, mi, re, taken up successively by the alto, bass, soprano, and then again the bass and soprano (Ex. 7b). In the intabulation, the alto and bass are first given nearly identical figurations, producing a close canon; this canon breaks down, however, when the soprano enters at m. 50. From that point onward, the model’s imitative structure is no longer discernible. One should also note the rapid imitations passing through the voices in mm. 52–54, in m. 55, and again in mm. 57–58, none of which relate to the much slower imitation that continues to move through the madrigal.

中文讲解

本段阐述的是相反方向的改造——原本在模型（声乐牧歌）中清晰存在的模仿对位，在键盘intabulation版本中被掩盖而非强化。作者用mm. 47–59（歌词"a trovar quella"，意为"去寻找她"）作为案例，引入一个在键盘上"搜寻"的小"叹息"动机（Ex. 7a），并把它与牧歌中re–mi–fa–sol–mi–fa–mi–re的模仿点对照（Ex. 7b，后者由女低音、男低音、女高音、再男低音、再女高音依次承接）。

讲解的关键在于揭示一种论证逻辑：作者并非证明intabulation更忠实或更不忠实，而是要说明intabulation的模仿逻辑与声乐原型的模仿逻辑是两套独立的系统。前半段alto与bass几乎相同的音型化确实构成了"近卡农"，但这种模仿是intabulation内部产生的、为了键盘织体而设的模仿，而非对原曲模仿结构的保留。从m. 50女高音进入开始，原型中的纵向模仿关系便被打断；mm. 52–54、m. 55、mm. 57–58处的快速模仿进行的是一种新的、节奏更快的声部追逐，与牧歌中较慢的模仿走向无关。

这一段的论证意义是：它建立了"模仿结构的来源独立于原型"这一观察，为后续讨论toccata的形式独立性奠定基础——即键盘作品并不只是声乐作品披上装饰的外衣，而拥有自身独立的织体逻辑。读者应注意：作者使用"reverse procedure"暗示前文曾讨论过把模型中并不明显的模仿在intabulation中加强的做法；此处则是其反向极端。

补充说明

本段提到的Ex. 7a、Ex. 7b应指页10附近的两个对照谱例：Ex. 7a为intabulation在mm. 47–59的键盘织体片段，Ex. 7b为对应牧歌段落的声乐对位片段。“叹息动机”（“sigh” motive）是一种文艺复兴晚期常见的、用下行二度等音程模拟叹息表情的短小动机。

第2段（P0066）

原文复述

In Example 8, a sudden shift of affect in the middle of a text phrase is mirrored in the keyboard figuration. On the word “viver” (“living”) one hears a playful figure laid against a relatively consonant texture, but on the word “noia” (“pain”) the lines leap downward into a succession of diminished sonorities—a clear example of an imitation of the individual words rather than of the meaning of the entire phrase. A comparable shift can be found in mm. 63–70 (Ex. 9): the bright, diatonic C-major texture associated with “onor” (“honor”) becomes more pressing with “amar” (“loving”) and gives way to chromaticism and crushing dissonances on “pera” (“perish”).

中文讲解

本段聚焦于作者所谓的"逐字模仿"（imitazione delle parole在词级层面的极端表现），即键盘织体并非模仿整句诗的总体含义，而是逐个对应具体单词的情感色彩。Ex. 8揭示了同一句歌词内部的情感反差：“viver”（生活）对应一个在协和织体背景上的俏皮音型，而紧随其后的"noia"（痛苦）则让声部突然下行进入一连串减七和声。Ex. 9（mm. 63–70）呈现的是三个词构成的三段色彩变化：“onor”（荣誉）→明亮、白音化、C大调；“amar”（爱恋）→更为紧迫、推进一步；“pera”（消亡）→半音化与"压碎式"不协和音。

讲解的关键是说明作者借此论证的是一种"单词级音乐修辞"。从"荣耀"到"爱情"再到"毁灭"的三段递进，恰好对应文艺复兴晚期及巴洛克早期常见的affect contrast手法，但作者强调其特殊之处在于：这种对比是被精准地锁定在每一个单词上，而不是为整句诗提供一个统一情感色调的"通译"。作者用"rather than of the meaning of the entire phrase"这一对照，把"逐字"与"整句"两种修辞取向清楚区分开来。

本段在小节中的作用是：在P0065揭示"模仿结构被掩盖"之后，转向"情感对位被逐字强化"，从而形成P0065与P0066的两极对照——同一intabulation既可以丢掉原型的模仿骨架，又可以在词级上比原型更敏感于具体词汇。

补充说明

本段中"diminished sonorities"译为"减七和弦音响"，是文艺复兴晚期至巴洛克早期表达苦楚、死亡等极端情感的常用和声手段；“chromaticism and crushing dissonances"对应"半音化与压碎式不协和音”，强调Ex. 9结尾"pera"（消亡）处的剧烈不协和效果。Ex. 8与Ex. 9均为键盘intabulation谱例，无对应的声乐对照谱例在本段中出现。

第3段（P0067）

原文复述

A final and particularly striking example of the “imitazione delle parole” is offered by Frescobaldi’s settings of lines 3 and 5 of the poem. Although these two lines end, respectively, on the words “gioia” (“joy”) and “muoia” (“die”), Arcadelt concludes them in identical fashion (Exx. 10b and 11b). Frescobaldi, by contrast, expresses the contrasting affects that these two words evoke: at the close of the setting of “gioia,” the soprano suddenly leaps up an octave before resolving the suspended d’, whereas in the setting of “muoia” the bass abruptly descends to a low E (Exx. 10a and 11a).

中文讲解

本段是"imitazione delle parole"的最后一个、也是最戏剧化的例证，它通过两位作曲家对同一文本的不同处理来突出Frescobaldi的修辞意图。诗的第3行以"gioia"（喜悦）结尾，第5行以"muoia"（死去）结尾——意义截然相反的两个词。然而Arcadelt在声乐原作中对这两处结尾的处理方式完全相同（Exx. 10b、11b），也就是说声乐原型在音乐上并未区分喜悦与死亡。Frescobaldi则在intabulation中反转了这种"中立化"：在"gioia"处女高音突然跳高八度，再解决挂留d’；在"muoia"处男低音骤然下行至低音E。

讲解的关键是揭示作者使用对比手法的论证目的：通过"原型相同—intabulation不同"的对置，作者证明Frescobaldi并不是在改写乐思，而是在以键盘织体翻译具体词汇的情感含义。八度上跳对应"欢跃上扬"，低音E的下坠对应"坠入死亡"——这是两个最具象、最对立的修辞符号。挂留音d’在跳进后才被解决，更让"喜悦"那一瞬间具有了跃出句尾的延展感；与之相对，低音E的直线式下行则把"muoia"刻画为不可逆的下沉。

因此本段强化的是：Frescobaldi的intabulation是修辞性的诠释而非结构性的复刻，他甚至比原型更在意词与词之间的细微情感差异。这是本小节关于"逐字模仿"主题的高潮论证。

补充说明

Exx. 10a、11a为Frescobaldi的intabulation片段，Exx. 10b、11b为Arcadelt原牧歌的对应片段；“suspended d’“指挂留于D音之上的不协和音；本段提到的"poem"指本小节所讨论诗作的第3行与第5行。

第4段（P0068）

原文复述

Comparable musical features can be found in Frescobaldi’s toccatas, and, just as with the poems and the vocal settings, each toccata has a unique and unpredictable form. I do not intend to suggest that the toccatas are hidden madrigals—that by stripping away the ornamentation one would be left with the structural framework of a polyphonic madrigal. Such a procedure would not even succeed with Frescobaldi’s intabulation of Ancidetemi pur. As was noted earlier, Frescobaldi, unlike many of his predecessors, frequently disregards the actual voicing of the original in his setting, and it would have been virtually impossible to reconstruct the madrigal if it were not known from other sources. Rather, Frescobaldi’s toccatas resemble madrigals in their succession of phrases of irregular length and unpredictable, often startling content. The overall continuity is not a musical one, but that of an impassioned speech, designed to carry us to the extremes of emotion.

中文讲解

本段是本小节的小结性段落，承担两重任务：一是把前几段在intabulation中观察到的"逐字模仿"特征外推到Frescobaldi的toccata创作；二是明确划清Frescobaldi与"隐藏的牧歌"式还原论之间的边界。

作者首先指出，Frescobaldi的toccata与诗作及声乐设定具有同一种"不可预测的、独特的"形式特征。然后用一个长否定句排除了一种常见的误解：toccata并不是披着装饰外衣的多声部牧歌，剥去装饰之后并不会露出原型般的对位骨架。他甚至以自己的intabulation Ancidetemi pur为例证否证之——Frescobaldi经常无视原型的实际声部配置，如果没有其他来源可参，几乎无法从intabulation还原出原牧歌。这一铺垫的目的，是要让读者承认：Frescobaldi的键盘作品在结构上是独立的，并不依赖声乐原型。

那么toccata到底"像"牧歌在哪里？作者给出关键定义：相似性不在于可还原的对位结构，而在于"不规则长度的乐句接连出现，且内容不可预测、常常令人吃惊”。最终的整体连贯性不在音乐逻辑上，而在"一段激情澎湃的演说"上——toccata被设计为将听者推向情感的两个极端。

讲解的关键是把握"resemble in… rather than in…“这一对比结构，以及"impassioned speech"这一隐喻。“激情演说"作为类比，意味着toccata的连贯性来自修辞性的情感推进，而非来自动机发展或和声功能逻辑。这是把intabulation中观察到的"逐字模仿"进一步上升到Frescobaldi整个键盘创作美学的位置。

补充说明

“Ancidetemi pur"是Arcadelt的一首著名牧歌，本书以其作为intabulation案例（前述小节中应已讨论）。“hidden madrigals"指一种常见的诠释路径，即把巴洛克键盘独奏作品视为可以"反向还原"为声乐合奏的潜在结构；本段对这种思路给出了明确的否定。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本节共涉及多个谱例：Ex. 7a、Ex. 7b（mm. 47–59，“a trovar quella"处的键盘与牧歌对照）、Ex. 8（“viver"至"noia"处的逐字模仿）、Ex. 9（mm. 63–70，“onor/amar/pera"三段色彩对比）、Exx. 10a/10b与Exx. 11a/11b（第3行"gioia"与第5行"muoia"处Frescobaldi与Arcadelt的对照）。本节无脚注。

💡 本节核心要点

1. 在intabulation中可能出现的"反向"改造是：声乐原型中清晰的模仿点对位在键盘版本中被掩盖甚至消失，mm. 47–59处alto/bass近卡农自m. 50起瓦解即为明证。
2. Frescobaldi的intabulation表现出强烈的"逐字模仿"倾向——织体变化与单个单词的情感色彩一一对应，而非与整句诗的总体含义对应（“viver/noia"与"onor/amar/pera"两例）。
3. Frescobaldi在词级修辞上甚至超越声乐原型：Arcadelt对"gioia"和"muoia"使用相同的结尾处理，而Frescobaldi却用八度上跳与低音E的下坠区分"喜悦"与"死亡”。
4. Frescobaldi的toccata"像"牧歌之处在于不规则长度的乐句接连出现与不可预测、令人吃惊的内容，而不在于可以反向还原的多声部对位骨架；其整体连贯性是"激情演说"式的修辞连贯，而非音乐逻辑连贯。
5. 由于Frescobaldi常无视原型声部配置，若无其他来源，几乎无法从其intabulation还原出原牧歌，这进一步否证了toccata为"隐藏的牧歌"的诠释。

🔑 关键术语

• imitazione delle parole：意大利文术语，意为"对词语的模仿”，指作曲家以音乐手段逐字地、具体地回应歌词中各词的情感内涵，而非仅表达整句的总体意义；本节以此作为考察Frescobaldi键盘作品的核心美学范畴。
• intabulation：把原本为声乐合奏写作的作品改编为键盘独奏的实践；本节中用以指Frescobaldi对Arcadelt牧歌的键盘改编，是"模型（声乐原型）—改编（键盘）“对照分析中的关键中介。
• point of imitation / imitation point：一个短小的动机在多个声部中依次进入而形成的对位段落；本节用它来对比原型与intabulation在对位结构上的保留与瓦解。
• word painting / madrigalism：用具体音乐手法直接描绘歌词中单个词或意象的修辞手法，本节Frescobaldi的"逐字模仿"是其极端形式。
• diminished sonorities / chromaticism / crushing dissonances：在本节中分别对应"减七和弦音响"“半音化"“压碎式不协和音”，是Frescobaldi表达"痛苦"“消亡"等极端情感的常用和声手段。
• toccata (in Frescobaldi’s usage)：在Frescobaldi的创作中，toccata并不仅指一种体裁，更指一种以"激情演说"为修辞内核、由不规则长度的乐句串联而成的不可预测的形式；其与madrigal的相似仅在于此修辞结构，而不在于对位骨架。

---

S1.11 [描述性拆分] Postscript (1993): Subsequent Scholarship on the Toccatas

第1段（P0069）

原文复述

---

中文讲解

这一行五个星号是纯排版意义上的装饰元素。在印刷页面上，它的功能是视觉分隔符，标志前一节内容的结束与接下来postscript的开始。除标记作用之外，它不承载任何语义内容。

第2段（P0070）

原文复述

Postscript (1993)

中文讲解

这是本节的小标题，明确把接下来的一段标示为1993年补写的postscript。标题透露出两点信息：其一，本文的主体部分撰写时间显著早于1993年；其二，作者要在十年之后对原论文所触及的Frescobaldi托卡塔研究作一次回望式补论。

补充说明

标题中的日期(1993)同时充当结构标记与时间锚点，提示读者下文将评论1980年代至1990年代初这十年间出现的新研究。

第3段（P0071）

原文复述

I first presented this paper in 1981 at a meeting of the Midwest Chapter of the American Musicological Society in Chicago, and then, in a slightly revised version, at the Frescobaldi Symposium of the 1983 Boston Early Music Festival. My presentation included live musical illustrations, and at the time I was unsure how a printed version of the paper, lacking the support of those illustrations, would fare. In the intervening years the paper has circulated informally among a few colleagues and students, and their responses led me to think that a wider distribution was called for. 26 I welcome the opportunity to include it among these essays honoring my dissertation godfather, Paul Brainard; I hope that he too will find it of some interest.

中文讲解

本段交代原论文的发表史与本次再版的缘起，承担的并非音乐学论证，而是自传性叙述的功能。作者先后在1981年美国音乐学学会中西部分会芝加哥会议、1983年波士顿早期音乐节Frescobaldi专题研讨上宣读过本文，两次宣读都配合现场音乐示范；他坦承自己对脱去现场演奏后仅以文字呈现的版本能否站得住脚并无把握。之后论文以非正式方式在同事与研究生中流传，反响使他判断有必要扩大传播范围。最后作者将本文收入纪念其博士导师(dissertation godfather)Paul Brainard的论文集，以示敬意。

本段在postscript中的功能有三：(1) 通过承认早期版本依赖现场演奏，预先回应读者对纯文字版可读性的潜在疑虑；(2) 解释论文为何迟至1993年才正式出版——既是同行反馈的结果，也是纪念文集提供的现成契机；(3) 借"dissertation godfather"这一称谓间接显示作者与布雷纳德之间的学术传承关系，为读者理解其方法论取向提供线索。

需要留意的是"dissertation godfather"这一非正式称谓的内涵：它比"advisor"更亲切，通常指并非博士论文的直接指导者、却对作者学术成长有庇护与指引作用的高一辈学者；这种称谓本身就暗示作者与布雷纳德之间有超出指导关系的长久情谊。

补充说明

“live musical illustrations"指在学术会议上由演奏者现场演绎所讨论的曲目，以弥补纯文字与谱例的局限，是音乐学会议的常见做法，但在印刷出版物中无法保留。“Frescobaldi Symposium"是1983年波士顿早期音乐节中专门讨论Frescobaldi的学术单元。

第4段（P0072）

原文复述

Astonishing as it may seem, there probably has been more research on Frescobaldi during the past decade than during the preceding three-and-a-half centuries. At the time I wrote my paper, few scholars other than Willi Apel had published any serious work on the toccatas, but in the intervening years quite a few studies on them have appeared in print, including two monographs specifically dedicated to these works. 27 It might be worthwhile to touch upon some of the more significant efforts to penetrate their mysteries, with specific reference to the preceding paper.

中文讲解

本段是postscript的论点总纲。作者以"令人惊讶"开篇，给出一个量级判断：过去十年(约1983—1993)对Frescobaldi的研究成果多于此前三百五十年。“probably"一词保留了学界行文中常见的谦抑语气，但论点本身相当大胆。

随后作者对比了原论文写作时的研究状况——除Willi Apel外几乎无人系统地研究过托卡塔——与当下的局面：在两次宣读之间，已经出版了相当数量的相关研究，包括两部专门以托卡塔为题的专著(脚注27)。这种前后对照既解释了为什么作者认为有必要补写postscript，也提示读者后续将介绍的研究是在一片相对贫瘠的基座上生长出来的。

末句以"值得简要触及若干较有分量的尝试"收束，将下文定位为提要式综述而非穷尽式回顾。“penetrate their mysteries"中的"mysteries"保留了作者对托卡塔结构问题的修辞色彩，与前文"most diverse figures如何整合为organic, meaningful whole"的难题一脉相承。

尤需注意作者用"with specific reference to the preceding paper"框定后续讨论：这意味着他并非泛泛综述Frescobaldi研究，而是要追问：后来的学者是否回应了他本人(以及Apel)所提出的核心结构问题？

补充说明

“three-and-a-half centuries"大致对应Frescobaldi所在的17世纪初至20世纪80年代之间的时间跨度，作者借此强调该领域研究积累的不平衡。

第5段（P0073）

原文复述

Despite Willi Apel’s failure, scholars have not given up the hope of discovering how Frescobaldi joined his “most diverse figures” into “an organic, meaningful whole.” Their search is directed, on the one hand, toward establishing motivic and other musical connections between different sections of a toccata, and, on the other, toward uncovering a characteristic structural plan that underlies these works. Most impressive among these attempts is one by Anthony Newcomb, in which he proposes a scheme based on a standard succession of five cadentially articulated sections, differentiated mostly by figurational and rhythmic texture. 28 He illustrates this scheme with a discussion of Toccata nona of the first book, showing how control of motivic development, phrase structure, harmonic prolongation, and cadential preparation work together to provide a compelling unity. 29

中文讲解

本段是postscript的论证核心。作者以"尽管Apel未能成功"开篇，既保留了Apel作为该领域开创者的地位，又坦白承认其结论并未被普遍接受；“have not given up the hope"则把后续研究定位为对Apel未竟问题的延续与回应。

作者将后续研究方向概括为两条互补路径：(1) 在段落内部与段落之间寻找动机与其他音乐要素的关联——即微观层面的统一性论证；(2) 发掘托卡塔整体的共同结构图式——即宏观层面的类型学归纳。两者分别对应两种典型音乐学方法：前者偏重作品个案的细读，后者偏重体裁的归纳式把握。

随后，作者明确把Anthony Newcomb的方案标举为"最令人印象深刻"的尝试。其核心主张可分解为三个层面：(a)结构图式——托卡塔由五个"以终止式划分的段落"依标准次序组成；(b)区分依据——各段主要由"装饰性与节奏性的织体”(figurational and rhythmic texture)加以区分，而非主题或调性的对比；(c)例证选择——以《第一册》的Toccata nona作为典型个案，分析"动机发展、乐句结构、和声延续、终止准备"四种控制手段如何协同产生有说服力的整体感。

本段的作用是：它以一个具体的方法论范例(Newcomb方案)回应了作者此前与Apel共同提出的"diverse figures→organic whole"问题，使读者得以判断后续研究是否真正推进了对托卡塔结构逻辑的理解。

容易误解之处：“five cadentially articulated sections"并非Frescobaldi本人提出的结构，而是Newcomb从作品群中归纳出的假设性图式，其普适性在该领域内部仍是开放问题。

补充说明

“Toccata nona of the first book"指Frescobaldi《第一册托卡塔集》中的第九首，是该集中被研究者讨论最频繁的代表作之一。

第6段（P0074）

原文复述

26 I specifically would like to thank Claudio Annibaldi for his encouragement and his suggestions.

中文讲解

This is footnote 26, attached to the main-text remark about the paper’s informal circulation among colleagues and students. The footnote narrows that general acknowledgement to one specific name—Claudio Annibaldi—and specifies that his contribution took the form of encouragement and suggestions. As a footnote, it does not advance the scholarly argument; its function is to record an intellectual debt.

第7段（P0075）

原文复述

27 The monographs are: Loris Azzaroni, Ai confini della modalità: le toccate per cembalo e organo di Girolamo Frescobaldi (Bologna: Editore CLUEB, 1986) and Heribert Klein, Die Toccaten Girolamo Frescobaldis (Mainz: Schott, 1989); see also the reviews by Frederick Hammond in Music & Letters 68 (1987): 367–69 and Notes 48 (1991): 479–80.

中文讲解

This is footnote 27, providing the full bibliographic references for the “two monographs specifically dedicated to these works” mentioned in the main text, and adding two review citations. Its function is purely documentary: it supplies the sources that ground the author’s claim that “quite a few studies” have appeared in print.

Key bibliographic details encoded in the footnote:

• Loris Azzaroni, Ai confini della modalità: le toccate per cembalo e organo di Girolamo Frescobaldi (Bologna: Editore CLUEB, 1986)
• Heribert Klein, Die Toccaten Girolamo Frescobaldis (Mainz: Schott, 1989)
• Reviews by Frederick Hammond in Music & Letters 68 (1987): 367–69 and Notes 48 (1991): 479–80

As a footnote, it does not modify the main-text claim; rather, it anchors that claim in verifiable sources and signals to specialists that the author is tracking both primary monographs and the review literature.

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本节包含两条脚注(第26条与第27条)，分别承担致谢与文献出处两种典型功能：第26条致谢Claudio Annibaldi的鼓励与建议；第27条列举两部关于Frescobaldi托卡塔的专著(意大利文与德文各一部：Loris Azzaroni 1986年Bologna版，Heribert Klein 1989年Mainz版)及其英文书评(Frederick Hammond发表于Music & Letters 68与Notes 48的评论)，使正文"近十年出现相当多研究"这一判断有了可查的文献锚点。

💡 本节核心要点

1. Postscript交代了原论文的发表史(1981年中西部AMS芝加哥会议、1983年波士顿早期音乐节Frescobaldi专题研讨)与本次正式出版的缘起(同行反馈+纪念Paul Brainard的论文集)。
2. 作者对1983—1993年间Frescobaldi研究作出总体量级判断：过去十年的研究多于此前三百五十年；这一定量陈述是其后具体介绍个别研究时的论证前提。
3. 后续研究的两条方法论路径被概括为：(a)在段落内部与段落之间建立动机与其他音乐要素的联系；(b)发掘托卡塔共同的宏观结构图式。
4. Anthony Newcomb提出的"五个由终止式划分的段落"图式被作者标举为最具代表性的尝试，并以《第一册》Toccata nona为个案，论证动机发展、乐句结构、和声延续与终止准备的协同如何产生整体性。
5. 整篇postscript以"回顾原论文的核心问题(如何把most diverse figures整合为organic, meaningful whole)并检视后续研究是否推进了这一问题"作为隐含的论证主线。

🔑 关键术语

• dissertation godfather：非正式的学术称谓，指对作者博士阶段学术成长有重要庇护与指引作用的高辈学者；本文中指Paul Brainard，区别于直接指导博士论文的advisor。
• live musical illustrations：在学术会议上由演奏者现场演绎所讨论的曲目，以弥补谱例与文字论述的局限；本文原论文的现场宣读依赖这一形式，是作者后来对印刷版"能否站得住脚"存疑的直接原因。
• most diverse figures / organic, meaningful whole：作者借自前人表述的一对修辞性概念，概括Frescobaldi托卡塔的核心结构难题：在体裁上以高度多样、彼此松散相连的音乐素材(figures)构成，却仍需在听感与结构上呈现为有机的、有意义的整体。
• five cadentially articulated sections：Anthony Newcomb提出的托卡塔宏观结构图式假设：作品由五个以终止式划分的段落依标准次序组成，各段主要靠装饰性与节奏性的织体差异相互区分。该图式是postscript重点讨论的方法论范例。
• figurational and rhythmic texture：Newcomb方案中用来区分托卡塔各结构段落的两种主要参数：装饰性织体指快速音型、分解和弦等表面图式，节奏性织体指节拍律动与重音安排；两者一起构成"段落何以彼此不同"的体裁层面回答。
• Toccata nona of the first book：Frescobaldi《第一册托卡塔集》中的第九首托卡塔，在本节被选作Newcomb图式的典型个案，用以展示动机发展、乐句结构、和声延续与终止准备四种手段如何共同产生有说服力的整体性。

---

S1.12 [描述性拆分] Newcomb’s Scheme and Its Limitations

第1段（P0076）

原文复述

Newcomb’s analysis appears to be context-free; that is, he approaches the toccata as a pure musical text divorced from its original seventeenth-century context. However, in any seemingly context-free analysis, a context is usually substituted from the analyst’s own experiences—in this case the context of the later eighteenth- and nineteenth-century standard repertory with its clear, harmonically defined structures and associated motivic relationships (and, furthermore, of a late twentieth-century analytical understanding of that repertory). Unfortunately, Newcomb’s toccata scheme will not work like a sonata or rondo form, because early seventeenth-century music is not strongly organized by key areas and modulatory progressions. Without the support of a tonal procedure, his differentiating traits for the sections are too weak and too subjective to provide a clear formal paradigm for the toccata; he makes his scheme even more elusive by allowing repeats or skips of characteristic section types, as well as loops, that is, interruptions followed by varied retakes from earlier points in the sequence. Nevertheless, his analysis contributes perceptive and useful descriptions of the types of events encountered in the toccatas.

中文讲解

本段集中批评 Newcomb 的托卡塔分析框架。核心论点是：Newcomb 的分析表面上看是脱离历史语境的（context-free），他将托卡塔视作一种纯粹的乐谱文本，与 17 世纪原本的历史语境相切割；但作者随即指出，任何看似脱离语境的分析实际上都会悄悄代入分析者自身熟知的另一套语境——在 Newcomb 这里就是 18 世纪后期至 19 世纪标准曲目的语境，其特征是清晰、功能明确的功能和声结构以及相应的主题—动机关系，并且还叠加了 20 世纪后期学界对这套曲目的分析方法。关键错位在于：这套来自后世的预设不能直接套用到 17 世纪早期的托卡塔上，因为早期 17 世纪音乐并不以调性区域与调性进行作为强组织手段。失去调性程序支撑后，Newcomb 用来区分段落的特征就显得既薄弱又主观，无法形成清晰的形式范式；再加上他允许段落重复、跳跃，以及所谓“循环”（loops，即先出现中断、再从序列中较早的某点做变化复现），整个图式变得更加难以捉摸。不过作者在结尾仍承认，Newcomb 对托卡塔中事件类型的描述本身是敏锐且有用的。理解要点：作者并非全盘否定 Newcomb，而是把“描述性观察”与“形式图式”区分开——前者有价值，后者因前提语境错位而失效。

补充说明

本段中“loops”一词的含义在文中直接给出：即“interruptions followed by varied retakes from earlier points in the sequence”（先出现中断，再从序列中较早的某点做变化复现）。这是 Newcomb 图式中允许的结构弹性，也是作者认为该图式难以构成稳定范式的原因之一。

第2段（P0077）

原文复述

With regard to motivic interconnections, however, Newcomb has stacked the deck by his choice of Toccata nona, since within Frescobaldi’s toccata practice this work is far from the norm. While in other toccatas one does come across motivic or other, more subtle cross-references between remote sections (e.g., the minor-third/major-third juxtapositions in Toccata undecima of the first book), the surprise is how much Frescobaldi avoids them, particularly the more obvious kinds of allusions. In this respect his toccatas differ not only from those of Froberger, but also from Frescobaldi’s own works in other genres like the canzonas and capriccios. To my mind it suggests that he tried to avoid imposing a strong musical organization, since he was striving for a poetical organization instead.

中文讲解

本段将批评从“形式图式”进一步推进到“动机联系”层面。作者认为 Newcomb 在挑选 Toccata nona 作为代表性样本时并不公允（stacked the deck），因为这首作品在 Frescobaldi 自身的托卡塔写作中远非常态。事实上 Frescobaldi 多数托卡塔中虽然偶有动机或更隐晦的远段呼应——作者给出的具体例子是第一册 Toccata undecima 中的小三度/大三度并置——但整体上他刻意回避明显的暗示性引用。这一做法既与同时代 Froberger 的托卡塔明显不同，也与 Frescobaldi 自己其他体裁（如 canzonas 与 capriccios）形成反差。由此作者提出一种创作意图层面的解释：Frescobaldi 之所以不强加统一的音乐结构，是因为他追求的是一种“诗意的组织”（poetical organization）。要点是：作者一方面批评 Newcomb 样本选择有偏，另一方面正面提出对 Frescobaldi 创作动机的解读——不是不能，而是有意不为。

补充说明

“stacked the deck”是英文习语，意为事先把条件安排得对自己有利，这里指 Newcomb 选了一首在动机互联上极为突出的作品来支撑其论点，使其方法论带有偏向。

第3段（P0078）

原文复述

28 Anthony Newcomb, “Guardare e ascoltare le toccate,” in Girolamo Frescobaldi nel IV centenario della nascita, ed. Sergio Durante and Dinko Fabris (Florence: Olschki, 1986), pp. 281–300.

中文讲解

本条是正文 P0076、P0077 所讨论的 Newcomb 文章的文献出处脚注。完整著录为 Anthony Newcomb 的论文“Guardare e ascoltare le toccate”，收入由 Sergio Durante 与 Dinko Fabris 主编、佛罗伦萨 Olschki 出版社于 1986 年出版的 Frescobaldi 诞辰四百周年纪念文集《Girolamo Frescobaldi nel IV centenario della nascita》，页码 281–300。该脚注为作者前面针对 Newcomb 提出的所有批评提供文献依据，属于来源类脚注。

补充说明

脚注编号 28 与正文 P0076—P0077 的讨论直接对应，为其提供原始文献的定位信息。

第4段（P0079）

原文复述

29 In a single reference to Frescobaldi’s intabulation, Newcomb comments that, reflecting the even pace of its model, it lacks the wide variety in speed of harmonic change encountered in the toccatas (p. 88). Although it is true that the fast-moving root progressions found especially in some toccatas of the second book are absent in the intabulation, its figurations often create the effect of chord changes during the sustained harmonies of the madrigal.

中文讲解

脚注 29 转入一处具体细节：Newcomb 在其文章中曾提到 Frescobaldi 的 intabulation（移植改编曲），认为它由于反映其原型的平稳节奏，缺少托卡塔中那种和弦变化速度的多样性（引自 Newcomb 文 p. 88）。作者一方面承认这一观察部分属实——尤其是第二册部分托卡塔中那种快速的根音进行确实不见于 intabulation；另一方面又指出，intabulation 中的音型化处理（figurations）常常在牧歌那种持续和声之上制造出“和弦在变化”的听感效果。也就是说，作者在为 Newcomb 的小观察留出可信空间的同时，也对其概括性结论进行了限定与反驳。这是一条限定—反驳类脚注，针对 Newcomb 关于 intabulation 的一句评论展开。

补充说明

“intabulation”指将已有声乐作品（此处指牧歌）改编为键盘或其他独奏乐器形式的做法；其保持原型的节奏步幅，与即兴性较强的托卡塔形成对照，构成本节讨论的对照对象之一。

第5段（P0080）

原文复述

30 Newcomb recognizes this, stating that it shows a particularly highly developed form of motivic interconnection.

中文讲解

脚注 30 直接回应正文 P0077 的批评：作者承认 Newcomb 本人其实也意识到 Toccata nona 在动机联系方面极为发达，并引述 Newcomb 自己的话来证实这一点。作者借此强调：自己并非指控 Newcomb 对此一无所知，而是要指出，正因为这首作品在动机互联上如此突出，把它当作 Frescobaldi 托卡塔的代表性样本是不合适的——它在这一点上恰恰偏离了 Frescobaldi 自身的常态。这是一条支持—限定类脚注，借引述对方原话来巩固自己的论点。

第6段（P0081）

原文复述

31 Much effort to establish motivic connections, both within individual toccatas and with other music, especially plainchant melodies, is shown in Klein, Toccaten Girolamo Frescobaldis. For the most part Klein’s treatment of the toccata falls in the context-free category; he attempts to circumvent the “toccata problem” by classifying Frescobaldi’s

中文讲解

脚注 31 把视线从 Newcomb 转向另一位学者 Klein（其著作《Toccaten Girolamo Frescobaldis》）。作者指出，Klein 在建立动机联系方面下了很大功夫——既包括单首托卡塔内部的联系，也包括托卡塔与外部音乐（尤其是素歌旋律）的联系。然而 Klein 对托卡塔的处理在整体上仍属于 P0076 所批评的“脱离语境”（context-free）一类；他试图通过某种分类方式来回避所谓的“托卡塔问题”（toccata problem）。原文在此处因页面或段落边界被截断，句子未完，但作者显然是在为后续讨论铺垫：Klein 的分类法将与 Newcomb 的图式一样受到批评。本脚注属于铺垫类脚注，引出 Klein 的研究并将对其方法提出与 Newcomb 相似的批评。

补充说明

“toccata problem”是指托卡塔这一体裁在缺乏明确调性与曲式框架的情况下，如何被合理描述与归类的困难，作者将其视为贯穿本节及后续讨论的核心难题。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本节共含四条编号脚注（28–31），分别承担不同功能：脚注 28 为来源类，著录 Newcomb 论文出处，与正文 P0076—P0077 的讨论直接对应；脚注 29 为限定—反驳类，针对 Newcomb 关于 intabulation 的一句观察进行部分承认与反驳；脚注 30 为支持—限定类，引述 Newcomb 自认 Toccata nona 动机互联特别发达，与正文 P0077 的样本批评形成对照；脚注 31 为铺垫类，引出 Klein 的研究并将对其方法提出与 Newcomb 相似的批评。本节无图表、无边栏，正文 P0076 与 P0077 为论证主体，脚注围绕这两段展开。

💡 本节核心要点

1. Newcomb 的分析表面“脱离语境”，实则暗中代入 18–19 世纪标准曲目的功能与声与动机语境，导致前提与对象错位。
2. 早期 17 世纪音乐并不以调性区域与调性进行为强组织手段，因此 Newcomb 以调性逻辑为前提的形式图式（参照奏鸣曲式或回旋曲式）无法直接套用于托卡塔。
3. 在失去调性程序支撑的情况下，Newcomb 用来区分段落特征的依据过于薄弱、主观，且图式本身允许重复、跳跃与循环（loops），使其更难构成清晰范式。
4. Newcomb 选取 Toccata nona 作为代表性样本存在偏向（stacked the deck），因为这首作品在动机互联上远非常态；Frescobaldi 多数托卡塔反而有意避免明显的动机呼应。
5. 作者由此提出一种创作意图层面的解释：Frescobaldi 并非无力构建统一音乐结构，而是有意追求一种“诗意的组织”（poetical organization）以替代强音乐结构。
6. 在承认 Newcomb 与 Klein 等学者对事件类型描述与动机联系的工作仍有价值的同时，作者将持续指出其“脱离语境”的方法论局限，并把“toccata problem”作为讨论的核心难题。

🔑 关键术语

• context-free analysis：“脱离语境的分析”。作者用其指称那种把作品当作纯粹音响—文本对象、撇开其原本历史与体裁语境来研究的方法；作者认为这类方法实际上只是把分析者自身熟悉的另一套语境偷偷代入了，本节对 Newcomb 与 Klein 的批评都围绕这一概念展开。
• loops (in Newcomb’s scheme)：Newcomb 图式中允许的一种结构弹性，即“中断后从序列中较早的某点做变化复现”（interruptions followed by varied retakes from earlier points in the sequence）；作者认为这种弹性使 Newcomb 的图式更难构成稳定的范式。
• stacked the deck：英文习语，指事先把条件安排得对自己有利。作者用其批评 Newcomb 选 Toccata nona 作为代表样本来支撑“动机互联”这一论点，认为该样本本身偏离了 Frescobaldi 自身的常态。
• poetical organization：作者用以概括 Frescobaldi 托卡塔组织方式的术语，指有意不依赖强音乐结构（如调性逻辑与明显动机贯穿），而追求一种与诗学原则相应的内在安排。
• intabulation：将已有声乐作品（此处指牧歌）改编为键盘或其他独奏乐器形式的做法；其保持原型的节奏步幅，与即兴性较强的托卡塔形成对照，是 Newcomb 文中与托卡塔进行对照的对象。
• toccata problem：本节提出的核心方法论难题：在缺乏明确调性与曲式框架的情况下，如何对托卡塔进行合理描述与归类，作者将其视为贯穿本节及后续讨论的中心议题。

---

S1.13 [描述性拆分] Rhetoric, Poetics, and the Toccata-Madrigal Connection

第1段（P0082）

原文复述

In a companion article, a wide-ranging study that pulls together the many stylistic strands leading to Frescobaldi’s toccatas, Newcomb makes an analogy between the “standard sections” of his scheme and the parts of speech as defined in rhetoric theory. 32 Other authors continue to look toward rhetoric in the hope of finding a model more in accordance with the seventeenth-century mind-set. An excellent critique of these attempts has been provided by Luigi Fernando Tagliavini, along with a survey of insights to be gained and pitfalls to be avoided. 33 Tagliavini remarks, however, that more profound analogies than between music and rhetoric can be found between music and poetics, 34 and he is one of several recent writers who relate Frescobaldi’s toccatas and their affetti to the modern madrigals. 35 In this context, he refers to the Arcadelt intabulation and its position at the end of the toccatas in the Libro secondo; it is evident that his understanding of the toccatas is close to the one proposed in the present paper.

中文讲解

本段的核心主张是：Frescobaldi 托卡塔研究的两条主要类比路径——修辞学类比与诗学类比——正在被其他学者重新权衡，并且作者认为诗学/牧歌路径与本文立场更接近。

逐层分析：

1. Newcomb 的修辞学类比。Newcomb 在其姊妹篇论文中，试图把通向 Frescobaldi 托卡塔的各种风格线索汇总成一个统一图式，并把图式中的“标准段落”（standard sections）比作修辞学理论所定义的“言语的组成部分”（parts of speech）。也就是说，他不是在比内容，而是在比结构层级——把音乐形式上的各个板块等同于修辞中“引言、叙述、论证、结论”那样的功能分段。这是用修辞学的结构性框架去框定托卡塔的内部布局。

2. Tagliavini 的批评与转向。Tagliavini 对诸如此类的修辞学类比进行了一次高质量的批判，既指出哪些洞见可用，也提示哪些陷阱需要回避。他的关键推进在于：他认为音乐与诗学（poetics）之间的类比，比音乐与修辞学之间的类比“更为深刻”（più profonde）。这意味着，托卡塔的形式结构与其说像一篇演说的各部分，不如说更接近一种诗的构造方式——这一转向为后文引入“affetti”与“现代牧歌（madrigal）”打开了通道。

3. 牧歌路径。Tagliavini 是近期一批学者中的一位，把 Frescobaldi 托卡塔及其“情感表现”（affetti）直接联系到“现代牧歌”（此处指文艺复兴晚期至巴洛克早期的世俗声乐体裁 madrigal）。在具体例证上，他提到了 Libro secondo 末尾的 Arcadelt 改编曲（intabulation）及其在曲集中的位置——这正是作者前文（第 13 页前面段落）已经论述过、并视为本文论点的核心案例之一。

4. 作者的态度。作者明确说：“他的托卡塔理解显然接近本文所提出的看法”。这等于让 Tagliavini 做了一次外部背书：本文“把托卡塔与牧歌艺术（尤其是装饰性牧歌的改编曲）相联系、并由此联系到演说与诗歌之艺术”的主张，并非孤立之见，而是与 Tagliavini 的思路高度吻合。

因此，本段在整节中的功能是：通过文献综述表明，本文的诗学/牧歌路径并非新创，而是已有 Tagliavini 等学者的呼应；同时也承认修辞学路径（Newcomb 等）的重要历史地位，但暗示诗学路径更具解释力。

补充说明

本段内的关键照应：

• “affetti”是 17 世纪音乐修辞学/诗学中的核心概念，指音乐所要激发的特定情感状态。
• “Libro secondo”指 Frescobaldi 的《托卡塔曲集 第二卷》（1637），其中收录了 Arcadelt 牧歌的键盘改编曲（即后文反复提到的 Arcadelt intabulation）。
• “standard sections”是 Newcomb 自己方案中的术语，作者在转述时保留引号，提示这是对方提出的专用划分。

第2段（P0083）

原文复述

Connections between the toccata and the period’s vocal art are also explored by Francesco Tasini, with ample reference to contemporary writings. 36 However, while Tagliavini and Tasini provide a rich contemporary context, they offer few specific connections between that context and the actual texts of the toccatas. I continue to believe that in his “Ancidetemi passaggiata” Frescobaldi has presented us with a kind of Rosetta stone for making those connections, that is, for showing through the art of the embellished madrigal intabulation how the art of the toccata relates to the arts of oratory and poetry.

中文讲解

本段在论证链上承担“承上启下”与“提出本文独创贡献”的双重任务。

1. 补充 Tasini 的工作。Tasini 也探索了托卡塔与同时期声乐艺术之间的联系，并广泛征引 17 世纪当时的文献。这里“同时期的声乐艺术”具体指的就是前一段提到的牧歌传统，以及与之相关的“vocalità strumentale”（器乐中的声乐性）问题。

2. 关键转折：然而。作者用一个“However”立即转折：Tagliavini 和 Tasini 提供了丰富的时代语境，但他们很少把这些语境与托卡塔的实际文本（actual texts）作出具体的连接。也就是说，背景知识是充分的，但“语境→具体曲谱”的桥接是缺失的。这是作者对前人研究最关键的一项批评——批评不是针对他们的方向，而是针对他们的落地程度。

3. 提出本文的核心比喻：“Rosetta stone”。作者重申自己的信念：在 Frescobaldi 的《Ancidetemi passaggiata》中，他为我们提供了一类“罗塞塔石碑”，可以借此建立上述那些连接。“罗塞塔石碑”的比喻非常精准：正如罗塞塔石碑让学者用已知的希腊文去解读未知的古埃及象形文字，这首托卡塔让作者能用“装饰性牧歌的改编艺术”（the art of the embellished madrigal intabulation）作为已知参照系，去读出托卡塔艺术是如何与演说（oratory）和诗歌（poetry）的艺术相联系的。

4. 论证位置的提示。本段为整个小节收尾：它不只是综述，更是宣告本文的方法论独特性——作者主张，本文不是再做一轮宏观语境比较，而是要通过一首具体作品（Ancidetemi passaggiata）实现“语境—文本”之间的实证性桥接。这是修辞学路径（结构类比）和诗学路径（情感/体裁类比）都未做透的环节。

理解上的要点：“罗塞塔石碑”并非指这首曲子包含完整答案，而是指它提供了一把解码钥匙——它的结构与装饰方式同时包含“可读的牧歌基因”和“可解的修辞/诗意逻辑”，从而使两个艺术领域之间的对译成为可能。

补充说明

“Ancidetemi passaggiata”是 Frescobaldi《托卡塔曲集 第一卷》（1615/1616）中的一首著名托卡塔，其主题来自一首意大利“basso”或“canzonetta”旋律，文本中“passaggiata”暗示了它在装饰音（passaggi/divisions）实践中的特殊位置——既是器乐曲，又明显保留了声乐旋律与即兴装饰的传统，因此成为作者眼中跨越器乐/声乐、修辞/诗学的理想中介案例。

第3段（P0084）

原文复述

toccatas into a series of distinct types, thus in a sense annihilating the genre, but his classification criteria are rather shaky.

中文讲解

本段是一句残段（fragment），承接前文未在本节中完整出现的某位学者的做法：他/她把托卡塔划分为若干截然不同的类型，从而在某种意义上“取消”了这一体裁（annihilating the genre），但其分类标准相当不稳。

之所以称为“取消体裁”：如果一首作品只能属于 A 型或 B 型，而体裁的内在统一性、流动性与过渡特征被类型之间的硬性边界所抹除，那么“托卡塔”作为体裁本身的辨识价值也就被瓦解了——每首曲子只是某个类型的实例，而不是一个有机的体裁传统中的成员。这是一种“分类越多，体裁越少”的悖论。

“分类标准相当不稳”则是对这一做法的具体保留意见：作者承认分类的意图合理（面对多样风格需要秩序），但不同意其标准，认为它在操作上无法支撑其结论。这为作者后文继续捍卫体裁的整体性、并强调《Ancidetemi passaggiata》这种“跨界”作品的合法性留下了论辩空间。

注意本段以小写“toccatas”开头，说明它与前一段（来自更前页或更前句）在原文版面上是接续的，本节只截取了片段。

第4段（P0085）

原文复述

32 Newcomb, “Frescobaldi’s Toccatas and their Stylistic Ancestry,” Proceedings of the Royal Musical Association 3 (1984–85): 28–44.

中文讲解

这是正文第 32 号脚注，提供 Newcomb 那篇被作者称为“companion article”的姊妹论文的完整出处信息。

学术定位：《Proceedings of the Royal Musical Association》是英国皇家音乐协会的会刊，1984–85 年这卷（第 3 卷，对应当年的第 111 卷或类似编号；此处卷号标记与今日常见的连续卷号不同，是该刊当时使用的特殊卷次表述方式）。Newcomb 的这篇长文覆盖页码 28–44，是一篇具有综述性质的姊妹研究。

在本节中的功能：这一脚注不是旁证或限定，而是正文段 P0082 中第一句“a companion article…”的直接文献来源标注。它对正文主张的作用是“来源”——即说明“Newcomb 把托卡塔的标准段落类比为修辞学中的言语组成部分”这一具体类比出自何处。

第5段（P0086）

原文复述

33 Luigi Fernando Tagliavini, “Varia frescobaldiana,” L’Organo 21 (1983; publ. 1987): 83–128; see specifically pp. 90–117.

中文讲解

这是正文第 33 号脚注，提供 Tagliavini 那篇对“音乐—修辞学”类比进行批判与综述的文章的完整出处。

关键细节：

• 作者 Luigi Fernando Tagliavini 是意大利重要的管风琴学者与音乐学家，长期研究 Frescobaldi 与早期巴洛克键盘音乐。
• “Varia frescobaldiana”意为“Frescobaldi 杂录/杂项”，是一种常见的学术论文标题惯例，表示对该作曲家多个零散议题的汇集。
• 期刊 L’Organo 是意大利的管风琴与管风琴音乐专门刊物。
• 出版年份标注“1983; publ. 1987”反映了当时意大利学术期刊常见的出版延迟——文章完成的卷年属 1983 年，但实际出版是 1987 年。这是研究者引用时不可忽略的细节，否则会误植年代。
• 页码范围 83–128 是整篇；“see specifically pp. 90–117”则提示读者：Tagliavini 对修辞学类比的批评与对诗学类比的转向意见集中在这 28 页之内。

对正文主张的功能：这是 P0082 第二句提到的“an excellent critique of these attempts… a survey of insights to be gained and pitfalls to be avoided”的精确来源指向。

第6段（P0087）

原文复述

34 “Ma più profonde ancora sono le analogie tra arte musicale e arte poetica,” Tagliavini, p. 88.

中文讲解

这是正文第 34 号脚注，引用 Tagliavini 原文中的关键一句意大利语，作为 P0082 中“more profound analogies than between music and rhetoric can be found between music and poetics”这一句的直接原文凭证。

原文逐字翻译：“但是，比起音乐艺术与修辞艺术之间的类比，更为深刻的（类比）是存在于音乐艺术与诗学艺术之间的。”

要点：

• “più profonde ancora sono le analogie”用“ancora”（更、还要）加强语气，强调“诗学类比不只是同等的选项，而是更深的层次”。
• Tagliavini 这里的关键词是“poetica”（诗学），不是“poesia”（诗）。在 17 世纪学术语境中，poetica 指的是 Aristotle 意义上的诗学理论，研究诗的创作规则、体裁与情感机制；而 poesia 偏向诗作本身。Tagliavini 选“诗学”一词，意味着他认为音乐与“诗的技艺/体裁系统”的类比，比与“演说的修辞技艺”的类比更具结构性解释力。
• 页码 p. 88 是该观点出现的具体页——位于 P0086 脚注所提示的“90–117 页关键段落”的前两页，意味着 Tagliavini 在进入具体音乐分析之前先在第 88 页奠定其方法论倾向。

对本节的功能：该脚注是支撑本文立场的最关键外援——作者借 Tagliavini 的原话，从“修辞学路径”向“诗学路径”的迁移提供了直接的权威依据。

第7段（P0088）

原文复述

35 See also Klein, Toccaten Girolamo Frescobaldis, p. 27. Klein cites as evidence for an affinity between the toccata and madrigal, an observation attributed to W. Richard Shindle that the beginning of Giovanni de Macque’s Toccata a modo di trombette is identical to that composer’s madrigal Io piango, o Filli. However, Klein appears to have misinterpreted Shindle’s remark, which merely noted similarity in the handling of chromaticism (letter of July 25, 1992 from Dr. Shindle).

中文讲解

这是正文第 35 号脚注，是本节中信息密度最高、也最具学术“纠错”性质的一条。它包含三个层次：参考指向、一条被引用的观察、对该观察的纠正。

1. 参考指向：“See also Klein, Toccaten Girolamo Frescobaldis, p. 27。”Klein 的《Girolamo Frescobaldi 的托卡塔》（Toccaten Girolamo Frescobaldis）是一部关于 Frescobaldi 托卡塔体裁的德语专著。第 27 页上，Klein 提出了托卡塔与牧歌之间亲和关系的证据。

2. 被 Klein 引用的观察：Klein 引用了一条归在 W. Richard Shindle 名下的观察——Giovanni de Macque（意大利那不勒斯作曲家的德国化名形式）的《Toccata a modo di trombette》（“小号风格托卡塔”）的开头，与这位作曲家本人的牧歌《Io piango, o Filli》（“我哭泣，哦 Filli”）的开头“完全一致”（identical）。Klein 把这条材料用作为“托卡塔↔牧歌”亲缘关系的实证。

3. 关键纠正：但作者指出，Klein 似乎误读了 Shindle 的原意。Shindle 1992 年 7 月 25 日的来信表明，他原本只是注意到两者在“半音化处理”（handling of chromaticism）上的相似，并不是说开头“完全一致”。换言之，开头“完全相同”的强论断属于 Klein 的过度引用。

对本节论证的功能：这条脚注服务于 P0082 中“he is one of several recent writers who relate Frescobaldi’s toccatas and their affetti to the modern madrigals”——它给出了“recent writers”的另一具体实例（Klein）。同时，作者通过披露 Shindle 来信而对 Klein 的强论断做了精确订正，体现了作者在该问题上的精细度：他支持托卡塔—牧歌关联的总方向，但不放过其文献支撑中的失实之处。

理解要点：作者没有否定“托卡塔与牧歌有亲缘关系”的总论断，他否定的只是 Klein 给出的具体证据强度。这意味着在后续论证中，作者自己举出的 Arcadelt intabulation 等例证，并不是从 Klein 的“完全一致”论断中借用，而是从更可靠的文本对应中独立得出。

补充说明

Giovanni de Macque（约 1550–1614）是那不勒斯/罗马乐派的作曲家，曾长期在罗马任职；其《小号风格托卡塔》是早期巴洛克键盘作品中以模仿小号号角音型而著称的作品。该曲在风格上与 Frescobaldi 早期托卡塔有可比较之处，故被纳入同类亲缘关系的讨论。

第8段（P0089）

原文复述

36 Francesco Tasini, “‘Vocalità’ strumentale della toccata frescobaldiana: un linguaggio tradito,” Musica/Realtà 4 (1983): 143–62; see especially pp. 153–54.

中文讲解

这是正文第 36 号脚注，提供 Tasini 那篇关于 Frescobaldi 托卡塔中“器乐声乐性”的论文的完整出处。

学术定位：

• Francesco Tasini 是研究 Frescobaldi 与早期巴洛克键盘音乐声乐传统的学者。
• 论文标题：‘Vocalità’ strumentale della toccata frescobaldiana: un linguaggio tradito，可译为“Frescobaldi 托卡塔中的‘器乐声乐性’：一种被背叛的语言”。其中：
  • “vocalità”（声乐性）置于引号内，提示这是一个被借用/重构的术语，指原本属声乐范畴的特征在器乐中被转译；
  • “un linguaggio tradito”（一种被背叛的语言）是关键判断——作者 Tasini 认为，本属声乐的语言在托卡塔器乐化过程中被“背叛”（即变形、抽象化、脱离原本的文本语境）。这一短语本身就揭示了 Tasini 的论点方向：他不像 Tagliavini 那样把这种声乐性视为“仍存活的亲缘关系”，而更倾向于认为它是“已经失去原义的回声”。
• 期刊 Musica/Realtà 是意大利重要的音乐学/音乐分析期刊，1983 年第 4 期。
• 页码 143–62 为全文，“see especially pp. 153–54”提示具体论据集中处。

对本节的功能：该脚注支撑 P0083 中“Connections between the toccata and the period’s vocal art are also explored by Francesco Tasini, with ample reference to contemporary writings”这一句。它是作者综述“托卡塔—声乐艺术关联”的两位当代学者（Tagliavini 与 Tasini）中的第二位，并提示读者注意其与 Tagliavini 之间的微妙差异（前者持“深层亲缘”，后者隐含“被背叛”的悲观色彩）。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本小节为纯文献综述段落，主体含 3 个正文段落（P0082–P0084）与 5 个脚注（P0085–P0089）。

脚注功能汇总：

• 脚注 32（P0085）：为 Newcomb 修辞学类比提供出处，是正文主张的“来源”类脚注。
• 脚注 33（P0086）：为 Tagliavini 对修辞学类比的批判提供完整出处，提示重点阅读范围（pp. 90–117）。
• 脚注 34（P0087）：以意大利语原文直接引证 Tagliavini 关于“音乐—诗学类比更深”的核心判断，是正文关键命题的“原文凭证”类脚注。
• 脚注 35（P0088）：提供 Klein 专著出处，同时以 Shindle 1992 来信纠正 Klein 对该观察的过度引用，是“订正文献误读”类脚注。
• 脚注 36（P0089）：为 Tasini 关于“器乐声乐性”的论文提供出处。

图表与边栏：本节无图、无表、无乐谱、无边栏文本。

页眉/页脚：未在节内出现，本小节按学术文本常规处理即可。

💡 本节核心要点

1. Newcomb 把通向 Frescobaldi 托卡塔的各种风格线索汇总为统一图式，并将图式中的“标准段落”类比为修辞学意义上的“言语组成部分”，这是以修辞学结构框架解释托卡塔内部布局的代表性做法。
2. Tagliavini 在其《Varia frescobaldiana》中对音乐—修辞学类比做了系统批评，明确主张“音乐艺术与诗学艺术之间的类比”比“音乐艺术与修辞艺术之间的类比”更为深刻（pp. 88）。
3. Tagliavini 与 Tasini 共同开启了托卡塔与同时期声乐艺术（特别是现代牧歌 modern madrigal）的关联研究；后者提出“器乐声乐性”这一概念，认为本属声乐的语言在托卡塔中被“背叛”（un linguaggio tradito）。
4. 两人虽然提供了丰富的 17 世纪语境，但作者批评他们几乎没有把这些语境与托卡塔的实际文本（actual texts）作出具体的连接——这是本文区别于前人研究的关键短板。
5. Klein 在其德文专著中亦主张托卡塔与牧歌有亲缘，并以 Giovanni de Macque 的 Toccata a modo di trombette 与其牧歌 Io piango, o Filli 的“相同开头”为证；但 Shindle 1992 年 7 月来信表明该“相同”实为 Klein 误读，原意仅指“半音化处理的相似”。
6. 本文的核心独创贡献：把 Frescobaldi 的《Ancidetemi passaggiata》视为“罗塞塔石碑”，以装饰性牧歌的改编艺术为解码钥匙，使托卡塔艺术与演说、诗歌艺术之间的连接能够被实证地建立起来。
7. Tagliavini 对 Libro secondo 末尾的 Arcadelt intabulation 的理解被作者明确指出“显然接近本文所提出的看法”，由此构成对本文立场的外部学术背书。

🔑 关键术语

• rhetoric theory（修辞学理论）：在本节中指 17 世纪以及更早古典传统中的修辞学体系，特别是其对“演说的组成部分”（如引言、叙述、论证、结论）的划分方式。Newcomb 用其作为类比工具，把托卡塔的“标准段落”与“言语组成部分”进行结构对位。
• poetics（诗学）：指关于诗的技艺、规则与体裁系统的理论（区别于“诗作”poesia）。Tagliavini 认为，比起修辞学，诗学与音乐之间的类比更为深刻——它关注的是“如何以形式激发情感”（affetti）、如何组织体裁与表达程式，这与托卡塔的功能更相契合。
• modern madrigals（现代牧歌）：在本节语境中指文艺复兴晚期至巴洛克早期的世俗声乐体裁 madrigal，以其高度发展的半音化、装饰性（divisions/passaggi）和情感表达（affetti）为特征。Tagliavini 等学者把 Frescobaldi 托卡塔与这类牧歌及其键盘改编曲（intabulation）视为同根的艺术。
• affetti：意大利语，意为“情感”或“情感状态”。在 17 世纪音乐—诗学语境中，它指作曲家试图在听众/演奏者身上激发的特定情感。本节将托卡塔的 affetti 与牧歌传统联系，意味着托卡塔同样具有以形式引发情感的功能性目标。
• intabulation（改编曲）：把原本为人声（或器乐合奏）写作的音乐改编为键盘（管风琴/古钢琴）独奏谱的实践。本节提到的 Arcadelt intabulation 即为 Frescobaldi 把 16 世纪法国—佛兰德作曲家 Arcadelt 的牧歌作品改编为键盘独奏的曲目，收于《托卡塔曲集 第二卷》（1637）末尾。
• parts of speech（言语的组成部分）：修辞学理论中对演说的功能分段（如 exordium 引言、narratio 叙述、confirmatio 论证、peroratio 结论）。本节中 Newcomb 用此术语类比其托卡塔方案中的“标准段落”，但作者随 Tagliavini 的路径认为这种类比不够深刻。
• Ancidetemi passaggiata：Frescobaldi 托卡塔中的核心曲目，其主题来自声乐旋律，并在标题/织体中保留了“passaggiata”（装饰性段落/花唱）传统，因此成为跨越器乐—声乐边界的代表作品，作者将其比喻为本文研究路径的“罗塞塔石碑”。
• standard sections（标准段落）：Newcomb 在其托卡塔分析图式中所使用的分段概念，是 Newcomb 自己方案的内部术语，作者在转述时保留引号；它对应于作者后来批评的“把托卡塔切分为若干截然类型”的做法，也对应本节末尾残段（P0084）所批评的“分类标准相当不稳”的对象。

---

S1.14 Musical Examples

第1段（P0090）

原文复述

Musical Examples

中文讲解

本行为一级章节标题“Musical Examples”（音乐谱例）。它开启本节的内容：以乐谱形式呈现前文所讨论的作曲技法对比材料，覆盖 Arcadelt、Frescobaldi、Montella、Ferrabosco 等作曲家在不同时期、不同体裁中的对应段落。

第2段（P0091）

原文复述

中文讲解

图注为“Example 1. Arcadelt, Ancidetemi pur”，表明此处为第 1 例，呈现 Arcadelt 的《Ancidetemi pur》之曲谱，置于第 14 页。Ancidetemi pur 是文艺复兴时期法国—佛兰德作曲家 Jacques Arcadelt（约 1505/1507–1568）著名的一首意大利语四声部 madrigal（牧歌），其前四小节常被后来作曲家作为和声与对位范式加以引申或变奏，因此成为本节后续 Frescobaldi 引用、改写、嵌入材料的对照基准。需查看原图方可核对谱面细节。

第3段（P0092）

原文复述

中文讲解

图注为“Example 1 (continued)”，表示这是第 1 例的续页图像，置于第 15 页，承接前一页 Example 1 的乐谱内容。需查看原图方可核对谱面细节。

第4段（P0093）

原文复述

中文讲解

图注为通用占位符“第15页图像或乐谱示例”，表明此处位于第 15 页，是 Example 1 续页内的某一段乐谱或图像，具体内容需查阅原图方可确认。

第5段（P0094）

原文复述

中文讲解

图注为通用占位符“第15页图像或乐谱示例”，位于第 15 页，承接 Example 1 续页内容，具体谱面或图示需查阅原图。

第6段（P0095）

原文复述

中文讲解

图注为“Example 2. Frescobaldi/Arcadelt, Ancidetemi, mm. 1–4；a.”，表明此处为第 2 例（a 部分），置于第 16 页，对应 Frescobaldi 在《Ancidetemi》中对 Arcadelt 原曲第 1–4 小节（mm. 1–4）的引用或变奏处理。“Frescobaldi/Arcadelt”这种“作曲者/原曲作者”并置的命名方式，提示本例展示了 Frescobaldi 在自己作品中如何借用 Arcadelt 母题的结构关系，需查阅原图以核对实际谱面。

第7段（P0096）

原文复述

中文讲解

图注仅作“b.”，表明这是 Example 2 的 b 部分，与前一项 a 部分在同一第 16 页上对同一乐段作并列展示，通常对应同一段材料的不同处理版本或对位层次。需查阅原图方可确认两部分的谱面对应关系。

第8段（P0097）

原文复述

中文讲解

图注为通用占位符“第16页图像或乐谱示例”，位于第 16 页，归于 Example 2 区域内的某段图像或乐谱，具体谱面细节需查阅原图。

第9段（P0098）

原文复述

中文讲解

图注为通用占位符“第16页图像或乐谱示例”，位于第 16 页，是 Example 2 区域的另一段乐谱或图示，具体内容需查阅原图。

第10段（P0099）

原文复述

中文讲解

图注为“Example 3. Frescobaldi, Secondo libro de toccate: Openings of Toccatas III, IV, V, X, and XI”，表明此处为第 3 例，置于第 17 页，呈现 Girolamo Frescobaldi 1627 年出版的《Secondo libro de toccate》（第二托卡塔集）中第 III、IV、V、X、XI 号托卡塔的开头片段。这一标题本身揭示了本例的论题：作者把多首托卡塔的“开头”并列展示，意在比较这些开场各自如何开宗明义、确立主题与调性布局，为后续讨论 Frescobaldi 如何在托卡塔体裁中借鉴牧歌开头提供参照。需查看原图方可核对谱面。

第11段（P0100）

原文复述

中文讲解

图注为通用占位符“第17页图像或乐谱示例”，位于第 17 页，是 Example 3 多首托卡塔开头并列展示中的某一段，具体谱面需查阅原图。

第12段（P0101）

原文复述

中文讲解

图注为通用占位符“第17页图像或乐谱示例”，位于第 17 页，属 Example 3 区域内的又一段乐谱片段，需查阅原图。

第13段（P0102）

原文复述

中文讲解

图注为通用占位符“第17页图像或乐谱示例”，位于第 17 页，属 Example 3 多托卡塔并置区的某一段图像或谱面，需查阅原图。

第14段（P0103）

原文复述

中文讲解

图注为通用占位符“第17页图像或乐谱示例”，位于第 17 页，为 Example 3 区域的最后一段乐谱或图示，具体内容需查阅原图。

第15段（P0104）

原文复述

Example 4. Frescobaldi/Arcadelt, Ancidetemi, mm. 4–10

中文讲解

本行为二级小节标题“Example 4. Frescobaldi/Arcadelt, Ancidetemi, mm. 4–10”，即第 4 例，置于第 18 页。它将焦点从 Arcadelt 原曲的开头（mm. 1–4）扩展至第 4–10 小节，揭示 Frescobaldi 在更大的乐段范围内对 Arcadelt 母题的处理与变形。本标题开启了一组乐谱并列（a、b 等多段），用以对比同一乐句在不同语境或对位声部下的呈现。需结合随后各占位符查看原图。

第16段（P0105）

原文复述

中文讲解

图注仅作“a.”，表明这是 Example 4 的 a 部分，位于第 18 页，对应 Frescobaldi/Arcadelt, Ancidetemi 第 4–10 小节的第一段对照谱面，需查阅原图方可核对具体音符与声部编排。

第17段（P0106）

原文复述

中文讲解

图注仅作“b.”，表明这是 Example 4 的 b 部分，与 a 部分并列于第 18 页，呈现同一乐段的另一种处理或不同声部层，需查阅原图核对细节。

第18段（P0107）

原文复述

中文讲解

图注作“(a)”，位于第 18 页，属 Example 4 内的某段标注 (a) 的乐谱图像，与前一项 a. 在层次或体例上可能再次细分；具体谱面需查阅原图。

第19段（P0108）

原文复述

中文讲解

图注作“(b)”，位于第 18 页，属 Example 4 内与 (a) 对应的某段乐谱图像，可能构成 a/b 上下栏并列的对照；具体谱面需查阅原图。

第20段（P0109）

原文复述

中文讲解

图注作“(a)”，位于第 18 页，属 Example 4 内又一段以 (a) 标注的乐谱图像，可能是另一对 (a)/(b) 比较中的 a 部分；具体内容需查阅原图。

第21段（P0110）

原文复述

中文讲解

图注为“ri；(b)”，其中的“ri”可能是被截断的意大利语术语尾段（如“prima”“ritornello”等），其后接“(b)”。该图位于第 18 页，属 Example 4 内的某段以 (b) 标注的乐谱图像；其前残留的“ri”提示该图可能与某一意大利语指示术语（位于图注前缀中）相关，但具体词汇需查阅原图及其上下文方能确定。

第22段（P0111）

原文复述

a.

中文讲解

本行仅出现裸文本“a.”，置于第 19 页的版面位置，可能作为 Example 4 或其后第 5 例的 a 部分标题/分栏标记，本身不携带谱面内容；具体归属与对应关系需结合同页 Example 5 的图注查阅原图。

第23段（P0112）

原文复述

中文讲解

图注为“Example 5. Montella/Ferrabosco, Io mi son giovinetta, mm. 4–6”，表明此处为第 5 例，置于第 19 页，对应 Giovanni Domenico Montella 引用（或改写）Alfonso Ferrabosco 原作《Io mi son giovinetta》第 4–6 小节（mm. 4–6）。《Io mi son giovinetta》是 16 世纪后期流传甚广的一首意大利世俗歌曲，作曲者归属曾存在争议（Ferrabosco 与 Montella 都被认为可能是原作者或改编者）。本例通过“作曲者/原曲作者”并置，揭示一首歌曲在两代作曲家之间的传承与变体关系，需查阅原图核对谱面。

第24段（P0113）

原文复述

中文讲解

图注仅作“b.”，位于第 19 页，是 Example 5 的 b 部分，与前一项（a 部分）并列展示 Montella/Ferrabosco, Io mi son giovinetta 第 4–6 小节材料的另一种处理或另一声部层，需查阅原图核对。

第25段（P0114）

原文复述

中文讲解

图注为“Example 6. Frescobaldi/Arcadelt, Ancidetemi, mm. 37–47”，表明此处为第 6 例，置于第 20 页，对应 Frescobaldi 在《Ancidetemi》中处理 Arcadelt 原曲第 37–47 小节的段落。这是本节中第 1 例（开头）之外的第二段大跨度引用，提示作者关注的不只是开场，更延伸至作品中部的发展片段，以揭示 Frescobaldi 对母题在更大曲式跨度上的变奏手法。需查阅原图核对谱面。

第26段（P0115）

原文复述

Example 6 (continued)

中文讲解

本行为文本标识“Example 6 (continued)”，置于第 21 页，表明这是 Example 6 的续页起点，承接第 20 页 Frescobaldi/Arcadelt 第 37–47 小节的乐谱并继续展开对比材料。

第27段（P0116）

原文复述

中文讲解

图注作“(a)”，位于第 21 页，属 Example 6 续页内以 (a) 标注的某段乐谱图像；具体谱面与归属需查阅原图。

第28段（P0117）

原文复述

中文讲解

图注作“(b)”，位于第 21 页，与前一项 (a) 配对出现于 Example 6 续页内，可能构成同段材料的对照处理；具体谱面需查阅原图。

第29段（P0118）

原文复述

中文讲解

图注作“(a)”，位于第 21 页，属 Example 6 续页中又一段 (a) 标注的乐谱图像，可能开启另一组 (a)/(b) 对照；具体内容需查阅原图。

第30段（P0119）

原文复述

中文讲解

图注作“(b)”，位于第 21 页，与前一项 (a) 对应，属 Example 6 续页内的某段 b 部分；具体谱面需查阅原图。

第31段（P0120）

原文复述

Example 7. Frescobaldi/Arcadelt, Ancidetemi, mm. 47–59

中文讲解

本行为文本标识“Example 7. Frescobaldi/Arcadelt, Ancidetemi, mm. 47–59”，置于第 22 页，标注第 7 例的起始，对应 Frescobaldi 在《Ancidetemi》中对 Arcadelt 原曲第 47–59 小节（紧接 Example 6 的 37–47 小节之后）的处理。可见本节以连续的乐段跨度逐例呈现 Frescobaldi 对 Arcadelt 母题逐句的引用与变形。

第32段（P0121）

原文复述

中文讲解

图注为通用占位符“第22页图像或乐谱示例”，位于第 22 页，属 Example 7 内的某段乐谱图像，具体内容需查阅原图。

第33段（P0122）

原文复述

Example 7 (continued)

中文讲解

本行为文本标识“Example 7 (continued)”，置于第 23 页，表明这是 Example 7 的续页起点，承接第 22 页第 47–59 小节的乐谱并继续延伸对比材料。

第34段（P0123）

原文复述

中文讲解

图注作“(b)”，位于第 23 页，是 Example 7 续页中以 (b) 标注的某段乐谱图像；具体谱面需查阅原图。

第35段（P0124）

原文复述

中文讲解

图注为通用占位符“第23页图像或乐谱示例”，位于第 23 页，属 Example 7 续页内的某段图像或谱面，需查阅原图。

第36段（P0125）

原文复述

中文讲解

图注为通用占位符“第23页图像或乐谱示例”，位于第 23 页，是 Example 7 续页内的另一段乐谱或图示，具体内容需查阅原图。

第37段（P0126）

原文复述

Example 8. Frescobaldi/Arcadelt, Ancidetemi, mm. 1–4

中文讲解

本行为文本标识“Example 8. Frescobaldi/Arcadelt, Ancidetemi, mm. 1–4”，置于第 24 页，标注第 8 例的起始，再次聚焦《Ancidetemi》开头第 1–4 小节。结合 Example 2 同样针对 mm. 1–4，可推测本节存在同一乐段在多例中被以不同分析视角反复展示的可能（如原始引文、变奏层次、对位展开等）。具体对照方式需查阅原图。

第38段（P0127）

原文复述

中文讲解

图注仅作“a.”，位于第 24 页，是 Example 8 的 a 部分，对应 Frescobaldi/Arcadelt 第 1–4 小节的某段谱面；具体内容需查阅原图。

第39段（P0128）

原文复述

中文讲解

图注仅作“b.”，位于第 24 页，是 Example 8 的 b 部分，与 a 部分并列展示同一段材料的不同处理或对位声部；具体内容需查阅原图。

第40段（P0129）

原文复述

中文讲解

图注作“(a)”，位于第 24 页，属 Example 8 内又一段以 (a) 标注的乐谱图像，可能开启另一组 (a)/(b) 比较；具体内容需查阅原图。

第41段（P0130）

原文复述

中文讲解

图注作“(b)”，位于第 24 页，与前一项 (a) 对应，属 Example 8 内某段 b 部分乐谱图像；具体内容需查阅原图。

第42段（P0131）

原文复述

中文讲解

图注为“b.；(a)”，表明此图的图注同时携带两段标记——其前缀为“b.”，其后用分号/中文分号接“(a)”。该图位于第 25 页，处于 Example 8 与后续 Example 之间的版面对接区域，前缀“b.”可能呼应上一页 Example 8 的 b 部分，而“(a)”则提示进入新一组比较的 a 部分。但仅凭本图注无法确定其精确的乐段归属，需查阅原图。

第43段（P0132）

原文复述

中文讲解

图注为通用占位符“第25页图像或乐谱示例”，位于第 25 页，属跨 Example 8 与后续部分的某段乐谱或图像，需查阅原图。

第44段（P0133）

原文复述

中文讲解

图注为通用占位符“第25页图像或乐谱示例”，位于第 25 页，是该页上的又一段乐谱或图示，需查阅原图。

第45段（P0134）

原文复述

中文讲解

图注为通用占位符“第25页图像或乐谱示例”，位于第 25 页，是该页的另一段乐谱或图像，需查阅原图。

第46段（P0135）

原文复述

中文讲解

图注为通用占位符“第25页图像或乐谱示例”，位于第 25 页，是该页的又一段乐谱或图示，需查阅原图。

第47段（P0136）

原文复述

中文讲解

图注为通用占位符“第25页图像或乐谱示例”，位于第 25 页，是该页的另一段乐谱或图像，需查阅原图。

第48段（P0137）

原文复述

Example 10. Frescobaldi/Arcadelt, Ancidetemi, mm. 34–36

中文讲解

本行为文本标识“Example 10. Frescobaldi/Arcadelt, Ancidetemi, mm. 34–36”，置于第 26 页，标注第 10 例的起始，对应 Frescobaldi 在《Ancidetemi》中对 Arcadelt 原曲第 34–36 小节（紧接 Example 6 第 37–47 小节之前的乐段）的处理。需注意：本节序号自第 8 例直接跳至第 10 例，第 9 例在本次提供的段落中未出现，这一序号空缺可能源于原书版面（如页眉计数错位、第 9 例在更早章节已被使用并被作者略去）或 OCR 提取时的拆分错位，但仅凭图注无法确证。

第49段（P0138）

原文复述

中文讲解

图注仅作“b.”，位于第 26 页，是 Example 10 的 b 部分，与对应 a 部分（同一乐段材料的另一种处理或另一声部层）并列展示；具体内容需查阅原图。

第50段（P0139）

原文复述

中文讲解

图注为“Example 11. Frescobaldi/Arcadelt, Ancidetemi, mm. 57–59；a.；b.”，表明此处为第 11 例，置于第 26 页，对应 Frescobaldi 在《Ancidetemi》中对 Arcadelt 原曲第 57–59 小节的处理，并以 a 与 b 两部分并列对比。本例是本节所呈现 Frescobaldi/Arcadelt 引用链中的最后一段，覆盖乐章尾部的处理手法，与 Example 2、8（开头 mm. 1–4）及 Example 6、7、10（中段 mm. 34–47 等）共同构成对同一原曲各乐段的对照谱例群。需查阅原图核对谱面。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本节为 Musical Examples（音乐谱例），共含 11 个 Example（编号 1–11，但未出现 Example 9），跨页 14–26。所有谱面图像在本任务输入中以占位符形式提供（图注保留、内嵌图像数据已省略），故具体音符、对位层与声部进行均无法在本节复述；图注所示的作曲家、作品与小节号已忠实保留。多个 Example 在版面上跨多页（标“continued”或“a/b”、“(a)/(b)”），形成 a/b 或 (a)/(b) 的并列对照布局。

💡 本节核心要点

1. 本节是图谱对照式的材料汇编，按 Example 编号（1–11，但缺第 9 例）依次呈现关键乐段。
2. 核心对照关系是 Frescobaldi 在《Ancidetemi》中对 Arcadelt 同名 madrigal 的逐段引用与变形，覆盖 mm. 1–4、4–10、34–36、37–47、47–59、57–59 等不同乐段。
3. Example 1 提供 Arcadelt 原曲作为基准；Example 3 提供 Frescobaldi《Secondo libro de toccate》中 Toccata III、IV、V、X、XI 的开头并置，作为托卡塔开场的参照系。
4. Example 5 引入另一组作曲传承关系：Montella 对 Ferrabosco《Io mi son giovinetta》第 4–6 小节的处理，展示“作曲者/原曲作者”并置的研究视角。
5. 各例普遍采用 a/b 或 (a)/(b) 的对照版式，使同一乐段的两种处理或不同声部层得以并置观看，为正文论证提供乐谱依据。
6. 因图像数据在本节被省略，所有谱面细节（具体音高、对位、声部进行、谱号、调号）需查阅原图方可核对。

🔑 关键术语

• Ancidetemi pur：Arcadelt 创作的意大利语四声部 madrigal（牧歌），本节中作为 Frescobaldi 引用、改写与嵌入的母题原典，贯穿 Example 1、2、4、6、7、8、10、11。
• Secondo libro de toccate：Frescobaldi 1627 年出版的《第二托卡塔集》；本节 Example 3 取其中 Toccata III、IV、V、X、XI 的开头作为参照谱例。
• Io mi son giovinetta：16 世纪后期广泛流传的意大利世俗歌曲，作曲者归属涉及 Ferrabosco 与 Montella；本节 Example 5 展示二者的传承关系（第 4–6 小节）。
• Toccata III / IV / V / X / XI：《第二托卡塔集》中第 III、IV、V、X、XI 号托卡塔，本节 Example 3 取其开头并置，用以比较 Frescobaldi 在托卡塔体裁中的开场策略。
• a/b、(a)/(b) 并列版式：本节图谱常用版式：将同一乐段以 a 与 b 两个部分或 (a) 与 (b) 两层并列展示，对应两种处理版本或不同声部层次，便于读者对照分析。
• mm. (misure)：意大利语“小节”标记，本节图注中以 mm. 1–4、mm. 4–10、mm. 34–36、mm. 37–47、mm. 47–59、mm. 57–59 等形式标识各例对应的乐段范围。
• 作曲者/原曲作者并置（如 Frescobaldi/Arcadelt、Montella/Ferrabosco）：本节命名方式：在斜杠前为改写或引用者，斜杠后为原曲作者，揭示母题在两代作曲家之间的传承与变形关系。