Panov rosanoff 2023 saint lambert

所属学科: 作曲家与曲目专题
所属专题: Élisabeth Jacquet de La Guerre
原始文件名: panov_rosanoff_2023_saint_lambert.pdf.lecture.clean-v1.md
源路径: early music/A-Major Field Exam/06-jacquet-de-la-guerre-literature/P2/panov_rosanoff_2023_saint_lambert.pdf.lecture.clean-v1.md
专题内序号: 第 37 篇

sec1.1 [描述性拆分] Article Front Matter and Bilingual Abstract
- 页码：1-2
sec1.2 [描述性拆分] Introduction: The Two Treatises and the Question of Saint Lambert’s Identity
- 页码：3-3
sec1.3 [描述性拆分] Arnold’s ‘Mythical Traité of 1680’ and the Prevailing View
- 页码：4-4
sec1.4 [描述性拆分] Brossard’s 1701 Dictionnaire as Decisive New Evidence
- 页码：5-5
sec1.5 [描述性拆分] Loulié’s Manuscript Excerpts from an Unknown Edition
- 页码：6-7
sec1.6 [描述性拆分] Implications of Loulié and the First Review (1708)
- 页码：8-9
sec1.7 [描述性拆分] Amsterdam and German Eighteenth-Century Sources
- 页码：10-10
sec1.8 [描述性拆分] Re-reading Walther’s Lexicon: The Misattributed First Name
- 页码：11-12
sec1.9 [描述性拆分] Print-Format Evidence and Blankenburg’s Citations
- 页码：13-15
sec1.10 [描述性拆分] Forkel, Sulzer, and Gerber: The Origin of the 1680 Date
- 页码：16-17
sec1.11 [描述性拆分] Nineteenth-Century Lexicographers and the Propagation of Errors
- 页码：18-19
sec1.12 [描述性拆分] David and Lussy as Witnesses to a 1697 Principes
- 页码：20-21
sec1.13 [描述性拆分] Comparative Textual Analysis with the 1697 Edition
- 页码：22-22
sec1.14 [描述性拆分] Weckerlin, Gaspari, and the Bologna Italian Manuscript
- 页码：23-23
sec1.15 [描述性拆分] The Bologna Title and Eitner’s Quellen-Lexikon
- 页码：24-25
sec1.16 [描述性拆分] Arnold’s Argument Reconsidered and Brossard Refuted
- 页码：26-26
sec1.17 [描述性拆分] Conclusions on the Publication Dates
- 页码：27-27
sec1.18 References
- 页码：27-30
sec1.19 [描述性拆分] Author Information
- 页码：30-30

补充说明

“diachronic examination”（历时考察）指按时间先后串联分析各类来源，而非同时切片式比较，这是历史书目学的常用方法。

第7段（P0007）

原文复述

Keywords: Sébastien de Brossard, de Saint Lambert, harpsichord, accompaniment, French baroque music, French harpsichord music, French baroque treatises on music, musical bibliography, musical lexicography

中文讲解

这是英文版关键词列表，覆盖三类维度：人物（de Brossard、de Saint Lambert）、乐器与实践（harpsichord、accompaniment）、体裁与时期（French baroque music、French harpsichord music、French baroque treatises on music）以及学科方法（musical bibliography 书目学、musical lexicography 词典学）。这些关键词共同勾勒出文章交叉于乐器史、表演实践与书目考证之间的定位。

第8段（P0008）

原文复述

第13段（P0013）

原文复述

К вопросу о времени первых публикаций клавесинных трактатов де Сен Ламбера

中文讲解

这是俄文版的文章标题，可译作“论德·圣兰贝尔羽管键琴论著首次出版的时间问题”。标题与英文版互为译文：“К вопросу о времени” 对应 “On Dating”；“клавесинных трактатов” 对应 “Treatises on Harpsichord Playing”；“первых публикаций” 强调“首次”出版时间这一核心问题。

补充说明

俄文标题的“К вопросу о…”是一种典型的学术表述程式，意在表明文章为问题导向的研究，而非通论性介绍。

第14段（P0014）

原文复述

Алексей Анатольевич Панов1 Иван Васильевич Розанов1,2

中文讲解

这是俄文版的作者署名：阿列克谢·阿纳托利耶维奇·帕诺夫（上标 1）、伊万·瓦西里耶维奇·罗萨诺夫（上标 1,2），与 P0003 为同一组作者的全俄形式姓名（含父名）。

补充说明

俄罗斯学术署名习惯使用名+父名+姓的全称形式，区别于西方常见的名+姓或名·缩-姓格式。

第15段（P0015）

原文复述

1 Санкт-Петербургский государственный университет, Университетская наб., 7–9, Санкт-Петербург 199034, Российская Федерация

中文讲解

这是俄文版的机构 1 信息：圣彼得堡国立大学，俄罗斯联邦圣彼得堡市大学沿岸街 7–9 号，邮编 199034。与 P0004 的英文表述对应。

Для цитирования: Panov A., Rosanoff I. On Dating de Saint Lambert’s Treatises on Harpsichord Playing // Научный вестник Московской консерватории. Том 14. Выпуск 1 (март 2023). С. 104–133. https://doi.org/10.26176/mosconsv.2023.52.1.04.

中文讲解

这是俄文版推荐引用格式：保留拉丁字母的作者名（Panov A., Rosanoff I.）与英文文章标题，仅把期刊名、卷期和页码译成俄文（Том 14，Выпуск 1，即第 14 卷第 1 期；С. 104–133 为页码），并附同一 DOI。这种“姓名+英文标题+俄文期刊信息”的混合写法，是俄方期刊为方便国际检索而采取的常见做法。

第22段（P0022）

原文复述

Journal of Moscow Conservatory Vol. 14 no. 1 (March 2023) | Научный вестник Московской консерватории Том 14 № 1 (март 2023

中文讲解

这是第二页页眉处的双语刊名行，与 P0010 内容一致，重复出现以维持版面标识。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本节为论文首页及第二页的双语前置部分：包含文章体裁与 DOI、英文标题/作者/单位/ORCID、英文摘要与关键词、英文致谢、英文推荐引用格式（P0001–P0009），以及第一页页眉的双语刊名（P0010）；第二页依次包含俄文栏目归属（P0011）、俄文文章体裁（P0012）、俄文标题/作者/单位/ORCID、俄文摘要与关键词、俄文致谢、俄文推荐引用格式（P0013–P0021），并以重复的双语刊名收束（P0022）。这些元素共同构成期刊论文的元数据集合，本身不展开论证，但通过摘要预告了全文核心命题——基于 1701 年 de Brossard 词典的新证据与历时考察，重写 Saint Lambert 三部论著的出版时间表。

💡 本节核心要点

文章以 1701 年 Sébastien de Brossard 《Dictionnaire des termes》完整版中新发现的 60 位“用法语写作的作者”名单为关键证据，证明 de Saint Lambert 的某部（甚至两部）羽管键琴论著出版于 1701 年之前。
作者对几乎所有可获得的历史与同期文献进行历时（diachronic）考察，作为断代的方法论依据。
文章将重新确定 de Saint Lambert 三部论著的出版时间：《Les principes du clavecin》首版为 1697 年、再版为 1702 年；《Nouveau traité de l’accompagnement》1707 年巴黎版；《Traité de l’accompagnement》1680 年的出版需重新评估，作者倾向于否定其为 19 世纪书目学家的“神话”。
在羽管键琴教学、演奏与通奏低音伴奏领域，de Saint Lambert 与 F. Couperin、J.-P. Rameau 三者的论著被并列为法国巴洛克音乐的基本教材，这是文章问题意识的现实出发点。
研究地理跨度涉及巴黎与博洛尼亚两地：原始史料由巴黎第八大学、博洛尼亚爱乐学院以及博洛尼亚国际音乐博物馆与图书馆协助获取。
文章采用英俄双语前置结构，俄文摘要比英文摘要更明确地以 (1)(2) 形式列举两条结论，并正面否定 1680 年版为“神话”的旧说。

🔑 关键术语

Dictionnaire des termes（de Brossard 1701）：法国神父兼音乐收藏家 Sébastien de Brossard 于 1701 年出版的《术语词典》，是西方第一部法语音乐术语词典；其末尾列出的 60 余位“用法语写作的作者”名单是本文核心新证据，可用于倒推这些作者著作的下限年代。
diachronic examination（历时考察）：按时间顺序串联分析各类来源的方法，旨在梳理同一对象在不同历史阶段留下的文献证据，是历史书目学断代研究的标准方法。
Les principes du clavecin：de Saint Lambert 最重要的羽管键琴演奏论著，原有 1702 年版被通行认知视为首版；本文重新判定其首版实为 1697 年。
Nouveau traité de l’accompagnement / Traité de l’accompagnement：de Saint Lambert 关于通奏低音伴奏的两部论著。1707 年巴黎版的《新论》在学界周知；1680 年的《论》是否真实存在，本文否定其为书目学家的“神话”。
thorough-bass accompaniment（通奏低音伴奏）：巴洛克时期键盘乐器在合奏或独唱中以数字低音实现和声即兴伴奏的实践，是《伴奏论》一类著作产生的实践语境。
musical lexicography / musical bibliography / музыкальное источниковедение：分别指音乐词典学、音乐书目学与音乐文献学/源学；本文关键词同时覆盖三者，表明其研究兼具词典条目考据、版本书目辑录与原始文献批评三重属性。
UDC 78.034.7:781.68：《通用十进分类法》中本文所属的类号：78.034.7 为音乐学下的历史时期/风格细分，781.68 为键盘乐器（具体指向拨弦键盘/羽管键琴）。

sec1.2 [描述性拆分] Introduction: The Two Treatises and the Question of Saint Lambert’s Identity

第1段（P0023）

原文复述

[Embedded image; the original visual content is omitted here, but its position on page 3 and any accompanying caption are preserved.]

第3页图像或乐谱示例

Scholars of the last fifty years have directed considerable efforts to uncovering who this mysterious musician was and to the publication date of his treatises, but the historical facts remain ambiguous, with much contradictory information still circulating, beginning in the late eighteenth century up to the present day. While those issues are of great interest, our article centers on a detailed study of the historiographic evidence of Saint Lambert’s written work. His treatises are of major importance to our understanding of the traditions and practices in harpsichord performance and accompaniment of the end of the seventeenth to the beginning of the eighteenth centuries, many of which are applicable to the wider field of musical performance. The treatise on harpsichord performance was the first ever published in France, and can give us insight into the pedagogic, aesthetic, and musicological ideas reigning at the time, along with related principles (e.g., tempo, articulation, ornamentation, rhythm, etc.) that pertained to musical performance and the early eighteenth century. A full comparative re-evaluation, however, will only be possible once the early treatise on harpsichord of 1697 will be found.

中文讲解

中文讲解

本段为第3页的页眉（期刊标识），由英文与俄文并列组成：《莫斯科音乐学院学刊》第 14 卷第 1 期（2023 年 3 月）。其版面功能在于标明本文所属期刊、卷期与出版时间；双语并列反映了该期刊的双语出版传统。版面信息本身不携带正文论点，仅作为出版背景标识存在。

💡 本节核心要点

本段是期刊的版面标识（页眉/页脚性质），由英文刊名与俄文刊名并列构成。其版面功能在于：左半给出英文版《Journal of Moscow Conservatory》第 14 卷第 1 期（2023 年 3 月），右半给出对应的俄文名《Научный вестник Московской консерватории》。它是双盲同行评议学术期刊的常规版面处理，不参与本节论证。

补充说明

本段作为版头信息，在正文中性重复出现；其作用限于说明本文发表载体，是《莫斯科音乐学院学报》2023 年第 1 期英文版的组成部分。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本节包含两个脚注：脚注 4（P0036）由 Powell 提供 P0034 法文引文的英译，并补入’i.e., solo harpsichord compositions’的解释性注释；脚注 5（P0037）注明 P0035 的完整法文出自参考文献 [27] 第 4 页（即 Saint-Lambert 1702 年原版），方括号补注由本刊编者加入。段末 P0038 是期刊双语版面标识，作为页眉/页脚，不承载论证内容。

💡 本节核心要点

人名问题已基本解决，但 Saint-Lambert 两部论著的出版日期争议未息：伴奏论著被分别标作 1680、1690、1707；羽管键琴论著被分别标作 1697、1702。
学界主流以 Arnold ‘Mythical Traité of 1680’ 的论证为定论，认为 1680 年的伴奏论著纯系虚构，‘唯一根据’只是 Fétis 的记载。
Arnold 的第一条证据来自 1707 年《Nouveau Traité》前言：Saint-Lambert 明言是’补加’伴奏论著，这预设此前并无伴奏论著出版。
Arnold 的第二条证据来自 1702 年《Principes》前言：Saint-Lambert 表示愿据读者意见修订’若出第二版’，这预设 1702 版为第一版，否定 Fétis 所持 1697 年说。
学界在此后由 Burchill（1978）、Harris-Warrick（1984）、Powell（1991）持续巩固同一结论。
作者在段尾承诺后文将’返回审视这些论据’，是本节的关键转折点：表面描述主流共识，实则埋下反驳的伏笔。

🔑 关键术语

Mythical Traité of 1680：本节核心概念。指 Fétis 所记 Saint-Lambert 的 1680 年《伴奏论著》，Arnold 论证其从未真实存在，是’神话’——本节标题即点名此词。学界主流接受 Arnold 结论，认为它只是误传。
Principes du clavecin (1702)：Saint-Lambert 关于羽管键琴演奏的论著（Paris, Ballard, 1702），专谈’独奏羽管键琴作品’。其 1702 年前言是 Arnold 第二条论证的关键证据来源。
Nouveau Traité (1707)：Saint-Lambert 关于伴奏的论著（Paris, Ballard, 1707），其前言是对《Principes》的回应，明言是’新补的’伴奏部分，构成 Arnold 第一条论证的关键证据来源。
Fétis：François-Joseph Fétis，19 世纪比利时音乐史学家，其《音乐家通用传记》是 1680、1690、1697 等早期日期的原始来源。Arnold 认为对'1680 年伴奏论著’的依赖’纯系 Fétis 一家之言’。
irrefragably established：Arnold 用以形容其第二条证据强度的副词组合，意为’无可辩驳地确立’。它把圣朗贝尔自身前言里那句’若出第二版则修订’提升为定论性反证，用以彻底否定 Fétis 的 1697 年说。

sec1.4 [描述性拆分] Brossard’s 1701 Dictionnaire as Decisive New Evidence

第1段（P0039）

原文复述

补充说明

In-8 obl. 指 octavo oblong（横版八开），即纸张长宽比颠倒、横向印刷的格式，是 17–18 世纪法国音乐印刷品常见的开本；这一格式常用于钢琴、键盘乐谱。Ballard 是巴黎著名的音乐出版家族，Estienne Roger 则是阿姆斯特丹最具影响力的音乐出版商之一。括号中的 [c1710] 表示“约 1710 年”，是书目编目中表示推估日期的惯例写法。

第4段（P0042）

原文复述

补充说明

脚注中的页码（417–30、28–44、201）按照本节末尾参考文献列表的编号体系（[48]、[46]、[47]）定位，本节内未出现完整书目条目，但相关引用指向具体讨论 Brossard 词典分类结构的二手研究。

第7段（P0045）

原文复述

7 De Brossard’s italics; our underlining.

中文讲解

这是正文 P0039 中角标 ⁷ 所对应的脚注。它说明 P0039 中所引 Brossard 法语原句“j’ay vûs, lûs & examinez moy même”的强调形式来源：斜体是 Brossard 原文本就使用的强调；下划线则是本书作者加的标记。这种双重说明让读者一眼就能区分原始作者的强调与本书作者的强调，是学术编辑规范中常见的格式说明。

补充说明

本脚注的学术意义在于：在引用早期法语文献时，斜体强调的归属往往模糊，需要明示以避免读者把作者的现代注解错认为 17 世纪作者的原始强调。

第8段（P0046）

原文复述

Journal of Moscow Conservatory Vol. 14 no. 1 (March 2023) | Научный вестник Московской консерватории Том 14 № 1 (март 2023

中文讲解

本条为页眉/期刊信息，标识本文发表于《莫斯科音乐学院学报》第 14 卷第 1 期（2023 年 3 月），并以英俄双语并列呈现。这是版面识别元素，不参与正文学术论证。

补充说明

页眉中双语并列体现该学报的国际化定位；括号中 March 2023 与 март 2023 分别对应英语和俄语的月份表达。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本节正文段落（P0039–P0043）中嵌入两条脚注（⁶=P0044，⁷=P0045）。脚注 ⁶ 为 P0039 关于 Brossard 词典分类的论断提供文献来源（[48, 417–30; 46, 28–44; 47, 201]），属“来源/旁证型”脚注；脚注 ⁷ 标识 P0039 中所引 Brossard 法语句中“j’ay vûs, lûs & examinez moy même”的强调归属（斜体为 Brossard 原作者所用，下划线为本研究作者所加），属“格式说明型”脚注。本节不包含图表、谱例或边栏，仅包含一段期刊页眉信息（P0046）。

💡 本节核心要点

Brossard 在 1701 年《Dictionnaire des Termes》中于“第四类法语作者”条目下收录了 Saint Lambert，并坚持其收录原则是只收入本人“亲眼看过、读过并审读过”的作者作品。
基于上述证据，作者主张 Brossard 在 1701 年之前已经实际接触到 Saint Lambert 的至少一部著作，从而推断学界通行的 1702 年（Principes）和 1707 年（Nouveau traité）并非最早的出版日期。
由于此一关键史料的发现，作者决定展开一项全面、按年代顺序且涵盖“较少人知”的资料的研究，目的有二：追溯 Saint Lambert 著作的更早出版证据，并指出当代学术书目中常见的错误。
作者在梳理书目要素之前，先对权威工具书 RISM 中的两处加添提出质疑：第一，“Michel”这一名不见于任何同时代的原始资料；第二，姓氏中的连字符是 RISM 任意添加的。
作者为 1707 年版提炼出四个关键书目参数作为对照基线——以“Nouveau”开头、In-8 obl.（横八开）、巴黎出版、64 页横版——并预告这些规格在历史材料中“并不相同”，为后续比对埋下伏笔。
对《Les Principes du Clavecin》而言，RISM 的书目数据（除“Michel”一名外）与原始书名一致，但这种“一致”本身仍需放在“可能存在更早版本”的前提下重新审视。

🔑 关键术语

Dictionnaire des Termes (Brossard 1701)：Sébastien de Brossard 编纂的《音乐术语词典》，1701 年出版，是第一本完整的法语音乐词典；其收录原则是仅纳入作者本人“亲眼看过、读过并审读过”的作者作品，该原则在本节中被作为关键证据使用。
Quatrième classe / Fourth class of authors, who wrote in French：Brossard 词典中按作者写作语言划分的等级条目，本节所引用的相关条目即在此类下收录了 Saint Lambert；该类目同时还收录 L’Affilard、Arbeau、Bacilly 等六十二位法语作者，构成同类先例。
Nouveau traité de l’accompagnement：Saint Lambert 关于键盘/管风琴/其他乐器伴奏的论著，1707 年巴黎 Christophe Ballard 出版的版本书名以“Nouveau”开头，In-8 obl. 开本，64 页；阿姆斯特丹另有 Estienne Roger 出版的约 1710 年版本（134 页）。
Les Principes du Clavecin：Saint Lambert 关于羽管键琴（古钢琴）原理的论著，1702 年出版；其书目数据与 RISM 记录基本一致，但本节仍强调不能排除存在更早版本的可能。
In-8 obl.：横版八开本（octavo oblong），即纸张长宽比颠倒的八开格式，是 17–18 世纪法国键盘乐谱常见的印刷版式，本节将其列为 1707 年版的四个关键书目参数之一。
RISM [55, 747]：《国际音乐资料总目》（Répertoire International des Sources Musicales）的引用条目，编号 55 中第 747 页；本节对其中“Saint-Lambert (Michel de)”这一加添作者名及连字符的处理提出质疑。
Christophe Ballard / Estienne Roger：前者为 17–18 世纪巴黎最具代表性的音乐出版家族之一，后者为同时期阿姆斯特丹最具影响力的音乐出版商；两者在本节中分别是 1707 年巴黎版与约 1710 年阿姆斯特丹版的出版机构。

sec1.5 [描述性拆分] Loulié’s Manuscript Excerpts from an Unknown Edition

第1段（P0047）

原文复述

The earliest known testimony we have on Saint Lambert is preserved in the Bibliothèque nationale de France in Paris under the indices “F-Pn, fonds française, n. a. 6355” [42], and is part of a collection of manuscript notes and extraits left by the musician and theorist Etienne Loulié (1654–1702).⁸ The collection includes rare and important evidence, namely a page (page 124) from Saint Lambert’s Principes on which Loulié noted in the upper part: “Extrait du Livre de M^r. de S^t. Lambert.” Unfortunately, no date is given by Loulié and bibliographers in the Bibliothèque nationale are not able to provide any definite information on this point. Harris-Warrick briefly touches upon this note in the introduction to her translation of Saint Lambert’s treatise, coming to the conclusion that Loulié “excerpted” from the Principles [28, X]. A closer examination of the manuscript shows however that in some places, Loulié did indeed make excerpts, whereas in others he gave the material his own rendering and even added his thesis-like formulations (see comparative text analysis in Figure 1). He also made changes in the original in certain places. Finally, we suggest that he might have used another edition of Saint Lambert’s work, as contents of his “excerpts” differ in some places from the accepted edition of 1702.

中文讲解

本段是整节论证的引子，提出一个文献学问题：关于圣-朗贝尔（Saint Lambert）最早的可考见证，并非来自印刷本本身，而来自法国国家图书馆所藏艾蒂安·路易利（Etienne Loulié, 1654–1702）的手稿集 F-Pn, fonds française, n. a. 6355，其中第124页上方有路易利的题识「Extrait du Livre de M^r. de S^t. Lambert」，即「摘自圣-朗贝尔先生之书」。这段题识本身没有日期，馆方书目员也无法提供任何确定信息，这构成了第一节的方法论起点：作者必须从抄本内证而非外部书目信息出发，去推断路易利所依据的底本。Harris-Warrick 在其英译本序言中曾据此断定路易利「摘录」（excerpted）了 1702 年的《Principes》。作者反驳这一简短结论，理由有三：第一，路易利在某些段落确实是摘录；第二，在另一些段落他做了自己的改写（his own rendering），甚至加入了类似论文式的归纳（thesis-like formulations）；第三，他还对原文中某些地方做了改动（changes）。最重要的是，作者据此推测路易利所依据的可能不是 1702 年通行本，而是另一个版本，因为他的「摘录」在多处内容上与通行本存在差异。理解本段的关键在于：它不是单纯提供一段引文，而是为接下来 P0049–P0057 的逐字比对工作设置论题——即用具体的差异来证明「路易利的底本 ≠ 1702 年通行本」这一假说。

补充说明

段落末尾的上标「8」指向 P0051 的脚注，提供两份书目（1704 年 Ballard 目录与 Galloys 目录）以辅助讨论圣-朗贝尔的版本信息；图1（P0049–P0050）即为本段所预告的「比较文本分析」之载体。

第2段（P0048）

原文复述

第6页图像或乐谱示例

中文讲解

这是脚注9，给出图3所依据的路易利手稿的文献信息：法国国家图书馆，编号 F-Pn, fonds française, n. a. 6355，第125页。这与 P0050 给出的第124页不同，说明路易利的摘录至少涉及手稿集的两页内容。

补充说明

页码125与脚注8指向的脚注7（来自脚注8中提及的Ballard目录等）形成版本链的旁证；本脚注仅为图3提供文献出处。

第16段（P0062）

原文复述

Journal of Moscow Conservatory Vol. 14 no. 1 (March 2023) | Научный вестник Московской консерватории Том 14 № 1 (март 2023)

中文讲解

这是期刊页眉，与 P0052 完全相同，给出英文版与俄文版的刊物信息：《莫斯科音乐学院学报》第14卷第1期（2023年3月）。

补充说明

页眉在每一页都会重复出现，对正文论证无实质贡献。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本节附加材料主要包括：① 脚注8（P0051），提供 1704 年 Ballard 书目与 Galloys 书目的两份间接旁证，展示 1702 年前后《Principes》书目著录的不一致性；② 脚注9（P0061），为图3所引路易利手稿第125页给出文献出处，与图1所引第124页构成同一手稿集的两页证据；③ 期刊页眉（P0052、P0062），英文与俄文并列，标识刊物与卷期；④ 三个图示占位符（P0048、P0058、P0059）承载本节的核心证据：图1为路易利摘录的影印、图2为 1702 年通行本的影印、图3为装饰音术语对比的多图组合。这些附加材料共同支撑本节的核心论证：路易利所据底本与 1702 年通行本存在术语差异。

💡 本节核心要点

本节的研究起点是法国国家图书馆所藏路易利手稿（F-Pn, fonds française, n. a. 6355）第124页上方的题识「Extrait du Livre de M^r. de S^t. Lambert」，该题识无日期，是关于圣-朗贝尔《Principes》最早的可考文献。
作者反驳 Harris-Warrick 的「简单摘录说」，指出路易利的抄本在某些段落确实摘录、在某些段落做了自己的改写并加入了类似论文的归纳，还对原文做了改动，因此不能简单等同于 1702 年通行本的摘录。
第一个具体证据来自「五线谱」定义段落：路易利的版本（用「staf」「paper」等英语化拼写，未提「l’Echelle」）与 1702 年通行本（用法语术语「Portée」「Papier à six portées」，并引入了「l’Echelle de la Musique」概念）存在明显差异。
第二个具体证据来自装饰音章节：路易利抄本中的「Tremblement, Cadence」复合名称与 1702 年通行本中仅用「Cadence」单一名称不一致，参照 d’Anglebert 原表后可知路易利所用的是另一术语系统。
作者提出两种可能解释（路易利做了节略 vs. 路易利所用为另一版本），并通过「逐字标注」（每页均标 Extrait de…）这一证据倾向于后者，由此推断存在 1702 年以外的另一个版本。
脚注8 提供了 1704 年 Ballard 目录与 Galloys 目录作为间接旁证，展示书目著录层面的不一致性，间接支持存在另一版本的可能，但并不直接证明版本本身。

🔑 关键术语

Etienne Loulié（艾蒂安·路易利，1654–1702）：17世纪法国音乐家与理论家，本节中作为手稿证据的提供者；他留下的手稿集（法国国家图书馆 F-Pn, fonds française, n. a. 6355）包含了从圣-朗贝尔《Principes》中所作的摘录，是本节论证的核心一手文献。
Saint Lambert（圣-朗贝尔）：本节研究对象的原作者，其著作《Les Principes du Clavecin》（《羽管键琴原理》）1702 年通行本是本节与之比对的标准底本；本节论证表明路易利摘录所用者并非此通行本。
Principes du Clavecin（《羽管键琴原理》）：圣-朗贝尔关于羽管键琴演奏的论著，1702 年巴黎出版；本节比较的就是路易利摘录与该书 1702 年通行本之间的差异。
l’Echelle de la Musique（音乐之梯）：圣-朗贝尔原书中提出的概念，指五线谱上音符之阶梯；该概念出现在 1702 年通行本中，但未出现在路易利的摘录中，构成本节第一个关键术语差异。
Tremblement 与 Cadence：17–18 世纪法国音乐理论中的两类装饰音名称；本节指出 1702 年通行本仅用「Cadence」，而路易利抄本中并列使用「Tremblement, Cadence」复合名称，这构成第二个关键术语差异，证明路易利所用底本与 1702 年通行本术语系统不同。
d’Anglebert（当格勒贝）：17 世纪法国著名羽管键琴家，其《Pièces de clavecin》第一卷开篇的「Marques des Agrements」（装饰音符号表）被圣-朗贝尔引用；本节借该第三方文献作为参照系，判定路易利抄本中复合名称「Tremblement, Cadence」并非来自 1702 年通行本。
Extrait du Livre de M^r. de S^t. Lambert：路易利在每一页上方书写的题识，意为「圣-朗贝尔先生之书摘录」；这一逐字标注是本节用以反驳「节略说」、支持「另一版本说」的关键内证。

Loulié 于 1702 年 7 月 16 日去世，恰逢 Saint Lambert 论文于同年出版，作者通过时间窗口提出 Loulié 是否真正接触过 1702 年原版的问题，并借助 Brossard 1701 年辞典中已有 Saint Lambert 提及这一旁证，使原来的假设接近可成立的陈述。
1708 年书评虽是 Saint Lambert 两部论文的最早公开评论，却未提供原书出版日期；结合评论 1708 年 7 月发表的时间，最可能指向 1707 年巴黎版；书评证实《Les principes du Clavecin》早于 Nouveau Traité 出版，并将之与 Forkel、Sulzer 提及的 1680 年著作联系起来，提出两部不同论文并存的假设。
阿姆斯特丹书商 Le Céne 与 Roger 在 1710、1712、1718 年目录中收录了 Saint Lambert 的著作，但所用标题既缺少关键词 “nouveau”，又加入了 “bien apprendre” 等新短语，且 Saint Lambert 的伴奏论文被归入 “T” 而非 “N” 字母下，强烈暗示存在另一部尚未确认的版本作为其抄录来源。
德国最早引用 Saint Lambert 的 Mattheson 在《Critica Musica》中以 “Traité” 称呼该书（省略 “nouveau”），但通过页码对照可证实其持有的是 1707 年巴黎版；与此同时，其索引将 Saint Lambert 的论文错归到歌手 Michel Lambert 名下，构成文献史上首次两位同姓法国音乐家身份混淆的案例。
Forkel 与 Sulzer 1792 年所引的 1680 年《Traité de l’Accompagnement du Clavecin》标题中既少 “nouveau” 又多 “de l’orgue”，作者推断他们讨论的可能是一部与 1707 年 Nouveau Traité 不同的独立论文，呼应了阿姆斯特丹目录中所暗示的 “另一版本” 假说。

🔑 关键术语

Loulié：本节讨论的中心人物之一（卒于 1702 年 7 月 16 日），其遗留文本与 Saint Lambert 论文存在多处差异，是本节推论 Loulié 是否曾接触过 Saint Lambert 1702 年原版的根据。
Saint Lambert：法国古钢琴教师与作曲家，著有《Les principes du Clavecin》和《Nouveau Traité de l’accompagnement du Clavecin》（1707），本节围绕其两部论文的版本流传展开讨论。
Nouveau Traité de l’accompagnement du Clavecin：Saint Lambert 1707 年出版于巴黎的伴奏论文，是本节各书目、书评及目录中版本比对的核心参照点。
Traité de l’Accompagnement du Clavecin (1680)：由 Forkel 与 Sulzer 在 1792 年提及的、可能独立于 1707 年 Nouveau Traité 的更早伴奏论文，本节以此与 1707 年版区分。
Brossard’s 1701 dictionary：指 Sébastien de Brossard《Dictionaire de musique》（1701），是本节用以佐证 Saint Lambert 早在 1702 年之前便已为人知晓的关键旁证。
Critica Musica：Johann Mattheson 1722–1725 年间出版的德语音乐评论期刊，其中首次将 Saint Lambert 与歌手 Michel Lambert 混淆。
Roger / Le Céne catalogues：指 1710、1712、1718 年阿姆斯特丹书商 Etienne Roger 和 Michel Charles le Céne 的图书目录，所列 Saint Lambert 著作标题与官方原版存在系统性偏离，是本节推断存在另一未知名版本的核心证据。
Michel Lambert：约 1610–1696 年的法国著名宫廷高音歌手及作曲家，与古钢琴家 Saint Lambert 同姓但非同一人；在 Mattheson 的索引中首次被误认为《伴奏论文》的作者。

sec1.7 [描述性拆分] Amsterdam and German Eighteenth-Century Sources

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本节包含两条脚注（编号 13 与 14）和一处图像占位符（Figure 4）。脚注 13 提供了一段马泰松著作中的法文—德文—英文三语引文，以旁证方式说明十八世纪德语文献语境中"Lambert"有时确指歌手 Michel Lambert，属于支持性/旁证性材料。脚注 14 对正文反驳作出延伸，预告后文将扩充混淆清单并提及 T. Schultz 的不同立场，是论证延伸和对话性的脚注。Figure 4 是瓦尔特 1732 年《音乐词典》中"Lambert [de Saint]“条目的节选图，作为作者反驳主流学界的核心物证，需查阅原图以核对瓦尔特实际使用的姓名形式。

💡 本节核心要点

Saint Lambert 的两部著作虽被拉莫《和声论》的参考目录著录，但仅给出缩略题名，无进一步文献学信息，反映十八世纪法语音乐圈对作者传记资料的稀缺。
学术讨论的真正起点被定位在瓦尔特 1732 年的《音乐词典》中"Lambert [de Saint]“条目，该条目存在多处错误。
Harris-Warrick 与 Powell 在《新格罗夫》《MGG》第二版及版本导言中反复断言：“Michel"这一教名是后人将圣兰伯与歌手 Michel Lambert（1610–1696）混淆的结果，而混淆的源头可追溯至瓦尔特 1732 年的词典。
作者明确反对这一共识，依据是瓦尔特条目中并未出现"Michel"一名，Figure 4 即为物证。
脚注 13 以马泰松著作中的多语种引文为旁证，确认十八世纪语境中存在"Lambert"指代歌手 Michel Lambert 的实例，但并不直接证明瓦尔特本人发生了混淆。
脚注 14 预告后文将进一步扩充混淆名单，并指出 T. Schultz 等学者持相似主流观点，但作者宣称将推翻其判断，暗示这是一场系统性的考据工作。

🔑 关键术语

Musicalisches Lexicon (1732)：德国音乐家 J. G. Walther 编纂的早期音乐百科辞典，1732 年出版。本节讨论的"Lambert [de Saint]“条目出自此书，被作者视为后人将圣兰伯与 Michel Lambert 混淆的所谓"源头”，但作者认为此说并不成立。
Saint Lambert：指十八世纪法国音乐理论家、键盘演奏家 Monsieur de Saint Lambert，著有《新键盘乐原则》（Principes pour le Clavecin）和《键盘及其他乐器的伴奏法》（Traité d’Accompagnement）。本节核心在于辨析其与歌手 Michel Lambert 之不同。
Michel Lambert (1610–1696)：法国巴洛克时期的著名歌手与作曲家，路易十四宫廷声乐传统的重要人物。其名字在本节中扮演"混淆对象"的角色——主流学界认为后世把 Saint Lambert 的教名错记为"Michel”，正是因为把他与这位著名歌手混为一谈。
Harris-Warrick / Powell：本节中两位被作者部分反驳的权威学者。Harris-Warrick 翻译并注释了 Saint Lambert 著作的英译本，并在《New Grove》与《MGG》第二版中撰写了相关词条；Powell 编辑出版了 Saint Lambert 著作的研究版本。两人均主张混淆源头为瓦尔特。
Traité de L’Harmonie (Rameau)：拉莫的《和声论》，其末尾的"音乐理论与实践其他著作目录"著录了 Saint Lambert 的两部作品，仅给出缩略题名。本节借此说明十八世纪法语音乐著述中 Saint Lambert 已被同行认可，但缺少详尽传记信息。
Mattheson (Johann Mattheson)：德国作曲家与音乐著述家。脚注 13 引用其著作中的法文引文及其德文译文，本节借此旁证十八世纪德语语境中"Lambert"姓氏确实可能指代歌手 Michel Lambert。

sec1.8 [描述性拆分] Re-reading Walther’s Lexicon: The Misattributed First Name

第1段（P0082）

原文复述

352 LAM.

中文讲解

这是Walther《音乐辞典》(Musicalisches Lexicon, 1732)第352页上的版心/栏首标识，右侧栏目标记为「LAM.」，是该词条（按字母顺序排列）开头部分。本节正是要从这一页重新解读「Lambert」条目的归属问题，因此该页眉起到定位原文的作用，本身并不承载论证内容，但提示读者：作者直接面对的就是Walther原书第352页的印刷文本。

第2段（P0083）

原文复述

Capeccio in feinem Foraftiero, Gior. nata 1. p. 7. rühmlichtgedendet, Lambert de Saiss ] Maitre de la Mu. fique de la Chambre du Roy, b. t. Rónigl.-Frangdsischer Cammer-Componißt, bat Trio vor allerhand Inüreumente gefegt; auch Principes duClavecin und an. 1707 wiedernm einen Tractat de l’ Accompagnemept du Clavecin, de l’ Orgue, & des autres Inftruments iu Paris in gvo berausgegeben, welche sâmtlich zu Umsterdam nachgetochen uid nachgedrudt mworden sind. Jener bålt 28 Capitel in sich, folgendenJn: balté. c.. des Notes & des Clefs c. 2. du Clavier, c, 3. de la maniére d’ étu. dier les Piéces. c. 4. de la Valeur des Notes. .5. du Peint. c. 6. de la Tenue. c. 7. de la Liaifon. c. 8. des fignes qui marquent la Mefure & le Mouvement. c. 9. des Parties. c. 10. de Paufes. c.u. de la double Barre, c.2. du Renvoy. e. 13. du Guidon & du Renvoy. 6. 14. des Feintes en géné. ral. c. .’ du Diéze. c. 16. du Bémol. e. 17. du Béquarre. c. 18. des Piéces tranfpofees. c. 19. de la pofition des Doigts. c. 2o. des Agrémens en gé- néral. c. 21. du Tremblement. c. 22. de la Double Cadence. c. 23. du Pin. cé. c. 24. du Port de Voix. c. 25. du Coulé. c. 26. de l’ Harpegé. c. 27. du Détaché. und c. 28. de l’ Afpiration. Hierauf folgen noh einige Aumerdungen über einige Stellen dieses Eractats, melcher, sammt der Borrede und dem Borkericht,9 Bogen fardf ist. Der imeg te Eractat beftehet aus 9 Capiteln, daven das erfte von der Definition de l’ Accompagnement. c. 2. des Intervalles. c. 3. de la Pratique de l’ Accom. pagnement. c. 4. des Tons, des Modes, & de la Tranfpofition. c.s. du mouvement des Mains. c. 6. duChoix des Accords c.7. des Regles pour deviner les chiffres, quand kes Baffes. Continuës ne font pas chiffrées. c.8. des Licences qu’ on peut prendre en Accompagnant, und c 9. du Goùt de l’ Accompagnement handelt, und ift mit dem vorigen von gleicher Gtärde Daß aud ein Lambert des Lully Ghwieger-Bater gewesen, liefet man in Mesth-fomii Crit. Muf. T. 1. p. 183.

中文讲解

这一段是Walther原书「Lambert de Saiss」词条的全文（带OCR误字），德文与法文混杂：Walther先称Lambert de Saiss（即de Saint Lambert）为「Maitre de la Musique de la Chambre du Roy」（国王室内乐长）和「Königl.-Frantzösischer Cammer-Componist」（法王室内作曲家），并说他写有供各种乐器使用的Trio以及《Principes du Clavecin》，并于1707年在巴黎出版了关于羽管键琴、管风琴及其他乐器伴奏的论著（Tractat de l’Accompagnement du Clavecin, de l’Orgue, & des autres Instruments），这些著作在阿姆斯特丹被翻刻翻印。Walther随后罗列了前者（实即《Principes du Clavecin》）的28个章节标题——从c.1「des Notes & des Clefs」、c.2「du Clavier」、c.3「de la maniére d’étudier les Piéces」、c.4「de la Valeur des Notes」、c.5「du Peint」、c.6「de la Tenue」、c.7「de la Liaifon」、c.8「des signes qui marquent la Mesure & le Mouvement」、c.9「des Parties」、c.10「des Pauses」、c.11「de la double Barre」、c.12「du Renvoy」、c.13「du Guidon & du Renvoy」、c.14「des Feintes en général」、c.15「du Diéze」、c.16「du Bémol」、c.17「du Béquarre」、c.18「des Piéces transposées」、c.19「de la position des Doigts」、c.20「des Agrémens en général」、c.21「du Tremblement」、c.22「de la Double Cadence」、c.23「du Pincé」、c.24「du Port de Voix」、c.25「du Coulé」、c.26「de l’Harpegé」、c.27「du Détaché」一直到c.28「de l’Aspiration」；其后还附有关于该论著若干段落的Anmerkungen（备注），整部论著连同前言与Vorbericht共9个Bogen（印张）。接着Walther再列出第二部论著（即《Traité de l’Accompagnement》）的9章目录：c.1「de la Definition de l’Accompagnement」、c.2「des Intervalles」、c.3「de la Pratique de l’Accompagnement」、c.4「des Tons, des Modes, & de la Transposition」、c.5「du mouvement des Mains」、c.6「du Choix des Accords」、c.7「des Regles pour deviner les chiffres, quand les Basses Continües ne sont pas chiffrées」、c.8「des Licences qu’on peut prendre en Accompagnant」、c.9「du Goût de l’Accompagnement」，篇幅与前者相当。最后一句——「Daß auch ein Lambert des Lully Schwieger-Vater gewesen, lieset man in Matthesonii Crit. Mus. T. 1. p. 183.」——是整节论证的「关键句」：字面是说「另有一位Lambert是Lully的岳父，见Mattheson《Critica Musica》卷一第183页」，关键的限定词是「auch ein」（即「也有一位」/「另有一位」），用以提示这是与词条主角「Lambert de Saint」不同的另一个人。这一句的解读分歧，正是作者在本节中试图纠正的「误读源头」。

补充说明

OCR噪字众多（许多字符是德文长s ſ与现代s混排的结果），但词条内容与结构完整：首部介绍其宫廷职务与两部著作；中部以法文列出《Principes du Clavecin》28章与《Traité de l’Accompagnement》9章的目录；末句为附注，引入Mattheson的另一条信息。

第3段（P0084）

原文复述

补充说明

德文短语「Daß auch ein Lambert」中，「auch ein」在德语中确为「另外还有一位/另有一位」的固定用法，与英语「also」或「even」的含义并不对应，正是该语义差异导致英译转写时丢失区分功能。

第6段（P0087）

原文复述

In our reading, “ein Lambert des Lully Schwieger-Vater,” as Walther wrote, is not in fact Saint Lambert, but the widely-known singer and composer Michel Lambert, whose daughter Lully had married. Walther had not “evidently confused Saint Lambert with Michel Lambert (1610–96), composer, singer, singing teacher, and father-in-law of Jean Baptiste Lully,” as Powell writes, or that there was an “error that goes at least as far back as Walther’s Musicalisches Lexicon (1732)” as affirmed by Harris-Warrick.17

中文讲解

本段承接上段语义分析，给出作者的正面结论：Walther末句所说的「ein Lambert des Lully Schwieger-Vater」并非Saint Lambert，而是当时众所周知的歌唱家、作曲家Michel Lambert（1610–96），其女儿嫁与Lully。于是作者明确反驳两位既有研究者：Powell所谓Walther「显然把Saint Lambert与Michel Lambert相混淆」、Harris-Warrick所谓「至少可上溯至Walther 1732年《Lexicon》的错误」，均属误判。换言之，作者主张Walther本人并未犯混淆之过，错的是后世读者；本段是正面立场的明确表态。

补充说明

Michel Lambert的生卒年1610–96由作者直接给出，是其与Saint Lambert（约1680年代活跃）进行时代区分的关键。

第7段（P0088）

原文复述

补充说明

Concertmeister（乐团首席）是德语区对宫廷乐团首席的称号；Mattheson借助此人获取巴黎剧坛/乐坛见闻，是18世纪德意志音乐学者常见的二手取材路径。

第10段（P0091）

原文复述

17 There is a curious passage in the MGG2 article on de Saint Lambert which should be commented: “Both Saint-Lambert’s works [i.e. of 1702 and 1707] were well known throughout the 18th century: …they were quoted or plagiarized by numerous French and German music theorists (among the latter, S. de Brossard, E. Loulié, J.-Ph. Rameau, Joh. Mattheson, Joh. D. Heinichen und J. Adlung)” [30, 800]. Nothing that follows the mentioning of Loulié and de Brossard raises any questions. But for Loulié it is impossible for him to have “cited and plagiarized” from de Saint Lambert, because Loulié’s last work dates back to 1698, and de Saint Lambert’s first treatise, as it is claimed by Harris-Warrick, was published in 1702. If the date of de Saint Lambert’s publication had been 1697, then Loulié could apply to the treatise. Concerning de Brossard, it was shown above that his complete music dictionary was published for the first time in 1701 rather than in 1703 as it is currently believed! Once again, the same question arises: how could de Brossard cite in 1701 from de Saint Lambert, if the treatise of the latter was presented to the Paris musicians only a year later as Harris-Warrick confirms? Loulié is not mentioned in Harris-Warrick’s NGD2 article [29]. De Brossard could have “cited, or even plagiarized” from de Saint Lambert only under one condition, namely if his Dictionaire was published after the publication of de Saint Lambert’s treatises. But according to our latest research (see above) the year of the first publication of de Brossard’s Dictionnaire was 1701. This means that de Saint Lambert’s treatises, or only one of them was released before 1701.

中文讲解

脚注17是该节最长的一条，专门针对MGG2词条（[30]第800页）声称Saint-Lambert两部著作「被多位法国与德意志音乐理论家引用甚至剽窃」，包括S. de Brossard、E. Loulié、J.-Ph. Rameau、Joh. Mattheson、Joh. D. Heinichen、J. Adlung——作者从「出版时序」的角度逐项质疑：其一，Loulié最后一部作品定稿于1698年，而按Harris-Warrick的认定Saint-Lambert第一部论著出版于1702年，因此Louié根本不可能「引用/剽窃」1702年的书；只有把Saint-Lambert的出版年改为1697年，此说才有可能成立。其二，de Brossard的音乐辞典按作者的最新研究首版于1701年，而非学界此前认为的1703年；如此一来，de Brossard在1701年引用1702年才出版的Saint-Lambert，同样在时间上不可能。唯一能让「de Brossard引用Saint-Lambert」成立的条件，是de Brossard的辞典出版于Saint-Lambert论著之后——但作者的考证恰恰表明de Brossard的辞典早于Saint-Lambert论著。脚注还附带一点：Loulié甚至未被Harris-Warrick的NGD2词条[29]提及。整条脚注的作用是：从「史料时间线」层面质疑既有权威工具书关于Saint-Lambert影响史的成说，与本节主旨「推翻关于Walther词条的传统误读」构成方法上的呼应——作者在两个不同层面同时展开批判性考证。

补充说明

MGG2即Die Musik in Geschichte und Gegenwart第二版（1994–2008）；NGD2即New Grove Dictionary of Music and Musicians第二版（2001）。作者对de Brossard辞典首版年份的重新考证（1701年而非1703年）是该节论辩得以成立的关键背景事实。

第11段（P0092）

原文复述

Journal of Moscow Conservatory Vol. 14 no. 1 (March 2023) | Научный вестник Московской консерватории Том 14 № 1 (март 2023

中文讲解

与P0085相同的期刊运行标题，俄英双语并列，再次标示本文刊于《莫斯科音乐学院学报》2023年第14卷第1期，仅为版面识别，不参与论证。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本节附加材料由四条脚注（第15–17号）与两处期刊页眉（P0085、P0092）以及一幅图注（图4，P0084）构成：图4为Walther原书第352页的影印件，用以支持P0086对原文字句「Daß auch ein Lambert」的逐字核读；脚注15交代Mattheson那篇Lully传记的文献出处（[39]第178–184页）；脚注16追溯Mattheson→Concertmeister Lingke→Boindin《Lettres historiques sur tous les spectacles de Paris》（1719）的史源链；脚注17则以出版时序质疑MGG2关于Saint-Lambert影响史的成说，并连带修订de Brossard辞典首版年份（1701而非1703）。这些脚注与图版共同支撑本节「Walther并未混淆Saint Lambert与Michel Lambert」的正面主张。

💡 本节核心要点

Walther词条开头介绍的是「Lambert de Saint」（国王室内乐长、《Principes du Clavecin》与《Traité de l’Accompagnement》两部著作的作者），并非Lully的岳父。
词条末句「Daß auch ein Lambert des Lully Schwieger-Vater gewesen, lieset man in Matthesonii Crit. Mus. T. 1 p. 183」中的「auch ein」是「另有一位」之意，把末句这位Lambert与词条主角Saint Lambert明确区隔。
末句所说的「Lully岳父」实为声名远播的歌唱家、作曲家Michel Lambert（1610–96），其女嫁与Lully；这与Mattheson原文（妻乃「著名作曲家Lambert之女」）相符。
Powell与Harris-Warrick把两位Lambert误认为同一人，并归咎于Walther自1732年《Lexicon》起即犯此错误——作者明确反驳：错不在Walther，而在后世读者。
作者承认Walther另有「信息不确」之处：把「Maitre de Musique de la Chambre du Roy」与「Trio vor allerhand Instrumenten」归于Saint Lambert、把「nouveau」一词加为书名首词——但这与「混淆两人」是不同性质的问题，根源在于当时资料稀缺。
脚注17从出版时序（Loulié卒于1698、de Brossard辞典首版于1701、据称Saint-Lambert论著1702年出版）进一步质疑MGG2关于Saint-Lambert影响史的成说，与本节「重读Walther」的批判性立场互相呼应。

🔑 关键术语

Walther’s Musicalisches Lexicon：J. G. Walther于1732年编纂的德文音乐工具书，按字母顺序收录音乐家与音乐术语。本节反复重读其「Lambert」词条（p. 352），以纠正后世对该词条的误读。
Lambert de Saint / de Saint Lambert：约17世纪末至18世纪初活跃的法语区音乐理论家，著有《Principes du Clavecin》（1702）与《Traité de l’Accompagnement》（1707）；在本节中作为「词条主角」与「Lully岳父Michel Lambert」严格区分。
Michel Lambert (1610–1696)：法国著名歌唱家、作曲家、声乐教师；其女嫁与Jean-Baptiste Lully，故为Lully岳父；即Walther词条末句「auch ein Lambert des Lully Schwieger-Vater」所指之人。
auch ein：德语固定搭配，意为「另外还有一位/另有一位」。在本节中起决定性作用：正是这一短语把Walther词条末句的Lambert与开头的「Lambert de Saint」区隔开来，被作者视为后世误读的破解关键。
Mattheson, Critica Musica：Johann Mattheson1722年起编辑的德文音乐评论刊物（卷一即载有Lully传记）；Walther词条末句即注明「líeset man in Matthesonii Crit. Mus. T. 1. p. 183」，是本节用以佐证「Lambert指Michel Lambert」的权威史源。
Maitre de la Musique de la Chambre du Roy：法王「室内乐长」称号。Walther把此衔归于Saint Lambert，是其信息不确的一例，作者承认属Walther当时可获情报稀缺所致，但与「混淆两人」属不同性质。
de Brossard, Dictionnaire / Loulié：脚注17中讨论的两位法国早期音乐辞典/理论作者；de Brossard的《Dictionaire de musique》首版年份被作者考证为1701年（而非学界通行的1703年），Loulié最后作品定稿于1698年，由此否定MGG2所谓二人「引用/剽窃」Saint-Lambert（按Harris-Warrick定于1702年出版）的可能。

中文讲解

此条为期刊版页眉，标注《莫斯科音乐学院学刊》第 14 卷第 1 期（2023 年 3 月），与 P0098、P0106 完全一致，为跨页页眉重复。此处为版面信息，非正文。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本小节包含两类附加材料：(1) 期刊版页眉三次出现（P0098、P0106、P0111），仅作版面信息处理；(2) 图 5（Figure 5，P0108）展示 E. L. Gerber《Historisch-Biographisches Lexicon der Tonkünstler》1790 年版第 777 页条目，与 P0107 的德文 OCR 文本互为佐证，是本节’Gerber 词条实指歌手 Michel Lambert 而非 harpsichordist Saint Lambert’论断的核心实物证据；(3) 脚注 18（P0110）补充 Forkel 条目中 Saint Lambert 两部著作的完整题名，便于读者比对不同版本之间的标题差异。这些附加材料共同支撑了本节的两条核心论断：阿姆斯特丹版是 18 世纪多数引用实际指向的版本；以及 18–19 世纪的’Gerber 词条被普遍误读’。

💡 本节核心要点

Walther 词条中 ‘in-8’ 的开本标记与 ‘Portée’ 词条所引第 66 页的页码，共同锁定 Walther 所指的是 Saint Lambert 两部著作的阿姆斯特丹版，而非 1702 年巴黎版（其《Principes》为 in-4）。
Blankenburg 的《Elementa Musica》对 Saint Lambert 的引用在形式上倾向阿姆斯特丹版（如 ‘Bemol’ 脚注指向第 3 页、不使用 ’nouveau’ 字样），但在移调段落又出现’书名声称巴黎 1707、页码实指阿姆斯特丹第 55 页’的内部矛盾，作者倾向解释为 Blankenburg 持有一部未为后世所知的巴黎版本。
Boivin 1742 年目录、Martini 1757 年《Storia della Musica》、La Borde 1780 年《Essais》构成 18 世纪中后期的二手书目证据链——三者在题名（带/不带 ’nouveau’、‘plusieurs instrumens’ 等变体）与出版地（巴黎/阿姆斯特丹）的记录上互相矛盾，反映 18 世纪书目传统对 Saint Lambert 两部著作的版本记忆并不统一。
Adlung《Anleitung zu der musikalischen Gelahrtheit》是 18 世纪德国’精确引用’的代表，但本节揭示其至少存在三处版本与命名问题：(a) 在装饰音章节自注 ‘Paris, in 8’（实为 in-4）；(b) 在《伴奏论》条目下不称 ’nouveau’；(c) 首次以纯 ‘Lambert’ 一词指代 harpsichordist Saint Lambert，预告了世纪末的身份混淆。
本节最具颠覆性的论断是：Gerber 1790 年初版与 1792 年第二部分根本未收录 harpsichordist Saint Lambert；学界沿用 200 余年的’Gerber 词条’实指 1610 年生、1696 年卒、女儿嫁给 Lully 的歌手 Michel Lambert。图 5 与 P0107 的德文条目转录即为不可争议的实证。
Forkel 1792 年《Allgemeine Litteratur der Musik》首次将教名 ‘Michel’ 与 Saint Lambert 联系起来（条目标题为 ‘Lambert (Michel de Saint)’），并将《伴奏论》的出版年推测为 1680 年——这是 Saint Lambert 研究中最早、最值得重视的版本推测之一，至今悬而未决。

🔑 关键术语

in-4 / in-8：18 世纪法语书籍业对开本的标准表述：in-4（quarto，四开，整张纸对折两次）；in-8（octavo，八开，整张纸对折三次）。两者尺寸差异显著，是本节辨别 Saint Lambert 两部著作’巴黎版’与’阿姆斯特丹版’的首要形式证据。
Portée：法语乐谱术语，意为’谱表’（五线谱的行）。本节中 Walther 词条对此词给出解释并指向《Principes du Clavessin》第 66 页——该页码专门用于锁定阿姆斯特丹版。
Bemol：法语乐谱术语，等同于现代记谱中的降号（♭）。Blankenburg 在其脚注中以《Traité de l’Accompagnement》第 3 页引用 Saint Lambert 对此记号的解释，第 3 页这一页码指向阿姆斯特丹版（1707 年巴黎版相应内容在第 2 页）。
Nouveau traité：法语词组’新著’。部分版本（如阿姆斯特丹版与 1707 年巴黎版）的《伴奏论》题名前缀包含 ‘Nouveau’，而 Walther、Blankenburg、Adlung、Boivin 目录等多处引用并未出现该词——本节把’是否使用 Nouveau’作为版本指纹之一加以利用。
Basso continuo / Bas-Continuo：通奏低音，即贯穿巴洛克音乐始终的低音线及其上方数字（数字低音）。Blankenburg 用荷兰文 ‘Bas-Continuo’ 指称 Saint Lambert 讨论通奏低音的著作（即《伴奏论》），以此标记其引用的语境。
Lambert (Michel)：Gerber 1790 年初版第 777 页条目的实际所指人物：1610 年生于 Vivonne、1696 年卒于巴黎、女儿嫁给作曲家 Lully 的法国歌手与’国王寝宫音乐大师’ Michel Lambert。本节核心论断之一是：此条目并非 harpsichordist Saint Lambert，两百年来的引用实为误读。

sec1.10 [描述性拆分] Forkel, Sulzer, and Gerber: The Origin of the 1680 Date

第1段（P0112）

原文复述

The title is not totally accurate as listed — “nouveau” is missing — but it is widely assumed today that Forkel misinterpreted the title and erroneously used the date 1680. However, a question arises: from what source did Forkel obtain his information? No evidence has yet shed light on this situation. But it suggests that an important but as yet unavailable bibliographic source may have been published during that period. This source may have been published between 1758, the publication of Adlung’s volume, and 1792, when Forkel’s work appeared. Concerning Forkel’s addition of “de Saint” to Michel Lambert, we suggest the following hypothesis: Forkel used Gerber’s Lexicon, among other bio-bibliographic sources, including evidence from, for example, Walther’s Lexicon that there were two treatises published by Monsieur de Saint Lambert, and decided that Michel Lambert wrote the two treatises, and thus “Lambert (Michel)” became “Lambert (Michel de Saint).”

中文讲解

本段承接前文关于 Forkel 在书目中将标题误记、并将日期定为 1680 的事实，转向追问其错误信息的来源。作者承认至今没有直接证据能够确认 Forkel 究竟使用了什么资料，但提出了一个时间窗口假说：这一未知书目源很可能出版于 Adlung 1758 年著作与 Forkel 1792 年著作之间。Forkel 之所以把 Michel Lambert 加上 “de Saint” 这一修饰，作者也给出了一条假说路径——Forkel 或许同时参考了 Gerber 的《Lexikon》以及 Walther 的《Lexikon》中关于 “Monsieur de Saint Lambert” 出版两部论著的记载，并将署名混乱地与歌唱家 Michel Lambert 拼合，于是 “Lambert (Michel)” 演变成了 “Lambert (Michel de Saint)"。这是一段典型的"承认无知—提出假说—等待新材料"的论证推进。

补充说明

段落中提到的 Adlung 1758 年著作是指 Jakob Adlung 的 Musica mechanica organoedi（Berlin: 1768，实际出版 1758），是德国巴洛克键盘音乐史的重要早期文献；Walther 与 Gerber 的《Lexikon》均为 18 世纪末最重要的德语音乐家传记词典。但本段并未在输入中提供这些细节，故不在此展开，仅作语境提示。

第2段（P0113）

原文复述

第8段（P0119）

原文复述

Traité de l’accompagnement du Clavecin, de l’orgue, et des autres Instruments. Paris, 1680 und 1707. [in] 8. 9 Bogen stark [9 printing sheets thick].

中文讲解

本段是 Gerber 在 1813 年版《Lexikon》Lambert 条目下列出的第 1 部著作——《论羽管键琴、风琴及其他乐器的伴奏》。记录其出版信息为：巴黎，1680 年与 1707 年，八开本，9 个印张。需特别注意的是 1680 这个年份正是本节追溯的"问题数字”，而 1707 才是该书真实可考的版本之一。

第9段（P0120）

原文复述

Principes du Clavecin. Paris, 1702. 9 Bogen.

中文讲解

本段为 Gerber 列出的第 2 部著作——《羽管键琴要义》（Principes du Clavecin），巴黎，1702 年，9 个印张。这是圣朗贝尔真实存在的另一部重要键盘教程，与第 1 部关于伴奏的论著一起构成其代表性的两本著作。

第10段（P0121）

原文复述

Trio’s für verschiedene Instrumente.

中文讲解

本段为版心页眉，与 P0118 内容一致，标注期刊期号信息，起到分页与版面识别作用。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本节包含两条脚注与多处页眉：

脚注 19（P0116）：订正 Harris-Warrick 关于 Forkel 与 Gerber “都标 Nouveau traite 为 1680” 的说法，指出原始材料并不含 “Nouveau”。
脚注 20（P0117）：交代 Sulzer《Allgemeine Theorie der Schönen Künste》（1792, 第 1 卷第 360 页）‘Begleitung’ 条目的真实作者为 Kirnberger 与 Schulz，并提示 1771/1774 第一版未提及圣朗贝尔。
脚注 21（P0132）：澄清 P0121 列出的《Trio’s für verschiedene Instrumente》实际可能是歌手 Michel Lambert 1689 年 Ballard 版的合声歌曲，错配源于 Walther《Lexikon》。
页眉 P0118、P0133：为期刊版心信息（Journal of Moscow Conservatory Vol. 14 no. 1, March 2023），起到版面定位作用。

💡 本节核心要点

Forkel 于 1792 年在其书目中首次（按作者假说）把圣朗贝尔伴奏论著的出版年误记为 1680，并错误地把 “de Saint” 加到了歌唱家 Michel Lambert 的名字上；作者推测 Forkel 综合参考了 Gerber 与 Walther 的《Lexikon》。
同年（1792）Sulzer 的《Allgemeine Theorie der Schönen Künste》亦给出 1680 年份——由于双方同年出版，不存在抄袭关系，作者推测其共同源头为 Kirnberger 及其学生 J. A. P. Schulz（他们才是该百科音乐条目的实际撰稿人）。
Gerber 在 1790 年第一版中已用 “Lambert (Michel)"，到 1813 年第二版加入 “de Saint”，并把两部羽管键琴论著归于这位歌手——这正是混淆链条的关键节点；其前言明示资料来源是 Walther 与 Forkel。
作者强调原始书目材料中并不含 “Nouveau”（“新”），因此 Harris-Warrick 等当代学者把 “Nouveau traité” 归于 1680 年的论断缺乏材料支撑（脚注 19）。
《Encyclopædia Londinensis》（John Wilkes 编）以两条独立条目分别处理歌唱家 Michel Lambert 与键盘家 Saint-Lambert，比 1844 年的 Fétis 早约三十年；Wilkes 是学界共识所忽视的早期辨别人物。
Lichtenthal（意）、Becker（德）等 19 世纪工具书均沿用 “Lambert (Michel de Saint)” 与 “1680 首版” 的复合信息，证明这一讹误通过反复抄袭延续到 19 世纪上半叶。

🔑 关键术语

Nouveau traité：圣朗贝尔《论羽管键琴、风琴及其他乐器的伴奏》全名中的 “Nouveau”（“新”）。本节指出原始书目材料（Walther、Gerber 等）均未保留此词，正是这一缺失为 1680 年份误入书目链提供了可乘之机。
Gerber’s Lexikon：Ernst Ludwig Gerber 编纂的音乐家传记词典，第一版 1790 年、第二版 1812–1814 年（莱比锡）。本节中是混淆链条的关键一环：Gerber 把 Walther 与 Forkel 的资料混合，并把 “de Saint” 加到歌手 Michel Lambert 名字后。
Walther’s Lexicon：Johann Gottfried Walther 1732 年的《Musikalisches Lexicon》。本节中是更早期的来源，把 “Lambert [de Saint]” 作为羽管键琴家与三重奏作者独立处理，但已埋下与歌手 Michel Lambert 混淆的种子。
Allgemeine Theorie der Schönen Künste：Johann Georg Sulzer 主编的美学百科全书，第一版 1771/1774、第二版（实际为扩展修订）1792 年及之后（莱比锡: Weidmann）。音乐条目主要由 J. Ph. Kirnberger 与学生 J. A. P. Schulz 撰写；本节指出 1792 年版首次出现 1680 年份与 “Mich. de St. Lambert”，1771/1774 版尚无相关条目。
RISM：Répertoire International des Sources Musicales（国际音乐文献源），用于核查历史音乐作品与版本的数据库。本节脚注 21 用 RISM 来佐证 “Trio’s für verschiedene Instrumente” 的归属问题：RISM 中并无圣朗贝尔的相关条目。

原文复述

— p. 61/footnote: Traité de l’accompagnement du clavecin et de l’orgue, par de Saint-Lambert,

中文讲解

本段是Vander Straeten著作p.61脚注中的引文，书名作"Traité de l’accompagnement du clavecin et de l’orgue, par de Saint-Lambert”(Saint-Lambert的《键盘与管风琴伴奏论》)。与下文p.70处出现的"Nouveau Traité…“相比，此处书名缺少"Nouveau"前缀、且未提及其他乐器，体现同一著作中书名记述的不一致。

Journal of Moscow Conservatory Vol. 14 no. 1 (March 2023) | Научный вестник Московской консерватории Том 14 № 1 (март 2023)

中文讲解

本段为期刊页脚，重复期刊信息：英文"Journal of Moscow Conservatory Vol. 14 no. 1 (March 2023)"，俄文"Научный вестник Московской консерватории Том 14 № 1 (март 2023)"，表明论文载于该刊第14卷第1期(2023年3月)。它是版面信息，不参与论证，与P0140对应构成首尾呼应的页眉/页脚标识。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本节共出现四条脚注(22、23、24、25、26号；P0137、P0138、P0139、P0150、P0151)，分别承担以下功能：22号(P0137)横向比较Mendel《Musikalisches Conversations-Lexikon》对Saint Lambert的错记，证明错误非个例；23号(P0138)说明Fétis 1864年第二版的补充内容有限；24号(P0139)以St. Petersburg藏本实物校正Fétis关于阿姆斯特丹版的版式与内容描述；25号(P0150)追溯Vander Straeten在Le Guide Musical周刊连载中对Saint Lambert书名与脚注的早期用法；26号(P0151)交代Powell英译的引用来源。文中提及Figure 6(P0149)，为David–Lussy记谱史专著第211页"Index"摘录，含"in-4° obl.“版式图示。本节无独立乐谱示例，所有讨论以文字书目为主。

💡 本节核心要点

Schilling《Encyclopädie》、Mendel《Musikalisches Conversations-Lexikon》、Fétis《Biographie universelle des musiciens》是19世纪流通最广、却对Saint Lambert记述错误最多的三部辞书。
Fétis在1844年与1864年两版中给出的1680/1690/1697出版年份已被证伪；其对阿姆斯特丹版式"in-4"的著录同样有误，实物为in-8。
不同辞书对伴奏论书名的记述存在"Nouveau"有无、“des autres instruments"是否省略等差异，反映抄录过程的不严谨。
Lenoir de Lafage 1862年目录提供"Nouveau Traité…Paris, 1707, in-4 obl.“完整著录，是少数可靠旁证。
Vander Straeten从1866年Le Guide Musical文章到其专著均使用"1680"错误年份，并将阿姆斯特丹Roger版视为1680年巴黎版的盗版(contrefaçon)。
阿姆斯特丹版第2页独有的一条关于四分之一音的脚注，为1680年版的实际存在提供了语境支持——因该议题在1680年代方为前沿，到1707年已显过时。

🔑 关键术语

in-4° oblong (in-4 obl.)：法国传统版式术语，指横向对开四开本(open quarto, oblong format)，是18世纪法国乐谱与对开本书籍常见开本形式；与"in-8”(八开本)及竖排"in-4°"(纵向四开本)在版式信息上严格区分，本节多处书名著录混淆该信息。
contrefaçon：18世纪法语中指未经授权的非法翻印或盗版行为；Vander Straeten以此定性阿姆斯特丹Roger版与1680年巴黎版的关系，体现该时期欧洲书业对版权与翻印的法律—文化概念。
temperament (律学)：指键盘乐器(包括Clavessins、管风琴)按特定数学比例分配八度内各音程的体系；1680年代欧洲围绕中全音律(mean-tone)、平均律(well-temperament)等议题展开广泛讨论，相关文献众多(如Prætorius、Blankenburg)；到1707年该议题讨论热度已下降，故阿姆斯特丹版中关于四分之一音的脚注可能源自1680年语境。
quarter-tone (四分之一音)：八度音程的1/4音程，约50音分；17–18世纪意大利曾有专门为伴人声而设的含四分之一音键盘乐器；Saint Lambert的论著涉及此议题，是Vander Straeten等学者援引其著作讨论记谱与和声创新的焦点。
Nouveau Traité de l’accompagnement：Saint Lambert 1702年再版伴奏论的完整书名前缀；Mendel等辞书省略"Nouveau"造成书名记述差异，是本节辨识版本的关键术语要素。

sec1.12 [描述性拆分] David and Lussy as Witnesses to a 1697 Principes

第1段（P0153）

原文复述

Figure 6. E. David and M. Lussy, Histoire de la notation musicale… 1882, p. 21

中文讲解

这是一个图像占位符，原文指明此处本应是 Figure 6，来源为 E. David 与 M. Lussy 合著的《Histoire de la notation musicale…》（1882）第 21 页。位置与图注保留，提示读者需查看原书第 21 页所附图像才能获得具体的版面信息。在本节的论证脉络中，Figure 6 出现于书目引文之后，是 David 与 Lussy 用来展示 Saint-Lambert 文本段落原貌的插图之一，与 Figure 7、Figure 8 一同构成视觉证据链。

第2段（P0154）

原文复述

Sı-L. Traité de l’acompagnement du elaveein, de l’orgue et de quelques autres instrunents, in-4º obl. Paris, 1680.— P. 139 Les prineipes du claveein, 1 vol. in-h°. Paris, 1697.—P. 121, 154, 155.

中文讲解

这是从 David 与 Lussy 1882 年书中直接 OCR 出来的书目片段，文字带有明显的 OCR 误识：「Sı-L」应为「St-L」（Saint-Lambert 的缩写），「acompagnement」应为「accompagnement」，「elaveein」应为「clavecin」，「instrunents」应为「instruments」，「prineipes」应为「principes」，「in-h°」应为「in-4°」之类。内容列出了 Saint-Lambert 的两部著作：其一是《Traité de l’accompagnement du clavecin, de l’orgue et de quelques autres instruments》（论羽管键琴、管风琴及其他几种乐器的伴奏法），1680 年于巴黎出版，版式 in-4° oblong（横长对开），书中第 139 页被提及；其二是《Les Principes du clavecin》（羽管键琴原理），1697 年于巴黎出版，一卷本 in-8°，书中第 121、154、155 页被引用。这一条书目为后续的引文比对提供了版本坐标。

补充说明

条目中的页码 121、154、155 与本节将要讨论的具体段落对应，是引文定位的关键索引。

David and Lussy may have made some editorial corrections. However, this argument does not hold up when we examine texts from page 155, as seen in the table below.

中文讲解

（注：本栏为中文讲解，与上述一段连贯。）作者以「however」转折，把论证推向更严格、版本学意义上的检验：仅靠文字比对不能排除 David-Lussy 的主观编辑，下一步需要进入表格化的逐句对照。

第19段（P0171）

原文复述

Journal of Moscow Conservatory Vol. 14 no. 1 (March 2023) | Научный вестник Московской консерватории Том 14 № 1 (март 2023

中文讲解

再次出现于第 21 页的页眉，与 P0164 内容相同：标示《Journal of Moscow Conservatory》第 14 卷第 1 期（2023 年 3 月）的双语刊名。该页眉出现在本节末尾，表示本节论题至此告一段落，下一节将以表格继续讨论第 155 页的版本差异。

补充说明

页眉为版面固定信息，不承载新的论证内容。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本节附有 3 幅图（Figure 6—Figure 8）与 1 条脚注（27）。Figure 6 出自 David-Lussy 1882 年第 21 页，Figure 7 出自同书第 121 页，Figure 8 出自 Saint-Lambert《Les Principes du Clavecin》1702 年巴黎版第 38 页，三图构成视觉化的版本比对证据链。脚注 27 说明 David-Lussy 所引 Saint-Lambert 文本主要源自《Les Principes》，并指出该书以「claveciniste」自居的 Saint-Lambert 用大量篇幅讨论记谱问题。本节没有独立图表数据表，表格化内容在下一节给出。

💡 本节核心要点

David 与 Lussy 在《Histoire de la notation》（1882）中大段转引 Saint-Lambert，可作为 1697 年版《Les Principes du clavecin》的间接见证。
作者将 David-Lussy 的转引与现存的 Saint-Lambert 文本并置，展示出两者之间存在差异与「无法定位」段落。
第 121 页（升号记法规则）与第 14—15/35—37 页（小节与拍号功能规则）是两组核心比对材料，三套页码坐标分别对应 David-Lussy 转引、1702 年巴黎版与阿姆斯特丹版。
作者提出两种解释：David-Lussy 可能做了未标省略号的编辑性删节，或属于较自由的意译，并据此推断他们所依据的是 1697 年首版。
仅靠文字比对不足以排除 David-Lussy 的主观编辑，第 155 页的表格化证据将是更严格的版本学检验。

🔑 关键术语

Saint-Lambert (Monsieur de Saint-Lambert)：17 世纪末法国羽管键琴家、记谱理论家；本节讨论的《Les Principes du clavecin》（1697 年首版，1702 年再版）是其代表作，详述五线记谱法。
David and Lussy：合著《Histoire de la notation musicale…》（1882 年）的作者，他们的转引是本节用以考察 1697 年版的二手材料。
Les Principes du clavecin：Saint-Lambert 论述羽管键琴演奏与记谱的著作，1697 年巴黎首版，1702 年再版，是本节版本比对的核心对象。
Histoire de la notation：David 与 Lussy 1882 年出版的音乐记谱史著作，是本节所引文本的载体，页码 121、125、155 是关键引用位置。
dièses l’un sur l’autre：升号叠记：当五线区域出现两个同名音级时，分别在两个音级上各记一个升号，是 Saint-Lambert 第 121/38 页所述规则。
mesures (小节)：由小竖线划分、包含若干音符的等时值段落；Saint-Lambert 在第 14—15 页说明小节内总时值彼此相等，但不要求音符数相同。
mouvement (运动/速度)：Saint-Lambert 拍号三重含义之一，指乐曲应被演奏的速度与庄重程度。
page coordinates (页码坐标)：本节以 [David-Lussy 页, 巴黎版页, 阿姆斯特丹版页] 三元坐标定位同一段落在不同版本中的位置，是版本比对的索引工具。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本节包含一处图（Figure 9：Saint Lambert《Les Principes du Clavecin》阿姆斯特丹无日期版第 58 页的扫描件）以及一处脚注（28：David 与 Lussy 实际使用的是 Rousseau 词典 1863 年版）。图 9 提供 1702 巴黎版与阿姆斯特丹版之间版本比对的视觉证据；脚注 28 则限定了正文中 Rousseau 词典[57]28 的引用细节，与 1697 早期版的论证线索形成对照。

💡 本节核心要点

David 与 Lussy 在引用 Rousseau 词典时高度忠实，只做正字法层面的小改动；但在引用 Saint Lambert 著作时则出现词序调整、首词缺失等实质性差异，由此推断他们使用的是 1697 年早期版本。
通过对速度术语段落（avec sentiment, gravement, légèrement, fort vite vs LENTEMENT, GRAVEMENT, LEGEREMENT, GAYEMENT, VÎTE, FORT VÎTE）的版本比对，作者锁定 1702 巴黎版（第 25 页）与阿姆斯特丹版（第 58 页）作为参证基线。
阿姆斯特丹版第 58 页（图 9）以视觉证据直接呈现原版速度词序列，证实 David/Lussy 引文与原版的差异。
由 David/Lussy 推出 Brossard 也应接触到一个尚未发现的早期版本，将版本溯源延伸至更广范围。
Weckerlin 的《Catalogue Bibliographique》虽未为 Saint Lambert 设立独立条目，但其对 Fétis 的开本批注（应为小八开而非大四开）以及未提及伴奏法专著的情况，为版本流传研究提供了间接但有意义的旁证。
脚注 28 提示读者注意：David/Lussy 对 Rousseau 用的是 1863 年版，对 Saint Lambert 则用 1697 早期版，两类来源的版本策略不同，不可一概而论。

🔑 关键术语

apparatus / square brackets：版本校勘记的呈现方式。方括号在本文中专用于标注与 Saint Lambert 正本不同的异文，使读者一眼可见各版文字的取舍差异。
omission points (省略号)：在版本引文中表示"此处有删节"的符号。本文 David/Lussy 在引用 Rousseau 时以此标示截断处，与对 Saint Lambert 的实质性删改形成对比。
BÉMOL ou B MOL：降记号（♭）在 Rousseau《音乐词典》中的旧称；本文用作测试 David/Lussy 引用准确性的样本条目。
1697 edition：Saint Lambert 著作的早期版本。本文论证 David/Lussy 实际依此版引文，故引文出现 1702 巴黎版与阿姆斯特丹版中不存在的表述（如"avec sentiment”）。
Fétis：François-Joseph Fétis，19 世纪比利时音乐学家与书目学家；Weckerlin 在《Catalogue Bibliographique》中对其所述阿姆斯特丹版开本提出更正（小八开而非大四开）。
Catalogue Bibliographique：巴黎国立音乐学院图书馆员 Jean-Baptiste Weckerlin 编纂的书目目录。本节用作第三种独立来源，间接提供关于 Saint Lambert 版本流传与馆藏情况的旁证。

原文复述

Gaspari also gives the title of the Amsterdam edition:

中文讲解

引导句：Gaspari 目录还记有 Amsterdam 版的题名，下段引出该条目。这是本节由 Paris 版（Bologna 手稿依据）转向 Amsterdam 版（Roger 版）的过渡。

第8段（P0191）

原文复述

补充说明

“Ė"在原文中以 ė 出现，是 È 的 OCR 异形；“stresso” 应为 “stesso” 的拼写异形；“sara” 应为 “sarà”；“non vedendosi citat del Fetis” 是非标准语序，大意为"由于在 Fétis 处未见引用”。

第11段（P0194）

原文复述

补充说明

此脚注把 Arnold 的二手陈述与 Gaspari 目录的一手记录精确对齐。

第14段（P0197）

原文复述

32 According to this comment concerning Fétis and the one following below, the authors of this paper came to the conclusion that Gaspari had at his disposal the first edition of Fétis’s Biographie universelle (volume VII, 1844, 371), where the Amsterdam editions were not mentioned. In the second edition of Fétis’s Biographie universelle, the information on the Amsterdam edition of the Nouveau Traité is present.

中文讲解

脚注 32 解释 P0193 (4) 条中那段关于 Fétis 之推论的方法论依据：作者由此判断 Gaspari 当时所能看到的是 Fétis《Biographie universelle des musiciens》第一版（1844 年第七卷 371 页），该版未提及 Amsterdam 版；第二版才收入 Amsterdam Roger 版的信息。这一差异支撑了 Gaspari"Fétis 不知此版"的论断：并非 Gaspari 推测有误，而是 Fétis 第一版确实未录此版。本注为整段版本序列论证提供了关键的史料版本学支撑。

第15段（P0198）

原文复述

Journal of Moscow Conservatory Vol. 14 no. 1 (March 2023) | Научный вестник Московской консерватории Том 14 № 1 (март 2023

中文讲解

期刊版头：《莫斯科音乐学院学刊》第 14 卷第 1 期（2023 年 3 月）；俄文版《Научный вестник Московской консерватории》同卷同期。说明该文出处为莫斯科音乐学院主办的英俄双语学术期刊。

补充说明

页眉中的左括号未闭合，是版式截断所致，属正常版面情况。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本小节的非正文材料集中在三条脚注 (29、30、31、32)。脚注 29 对比 Arnold 与 Harris-Warrick 引用 Gaspari 目录的差异，揭示 1680 年断代在二手研究中曾被略去；脚注 30 说明 (1)–(4) 编号为本文作者所加的编辑体例；脚注 31 把 Arnold 报告的"第 V–IX 章"细化为"含第 4 章一部分”，与 Gaspari (2) 条自第 4 章中段起完全对齐；脚注 32 则为 Gaspari 据 Fétis 之遗漏反推 Amsterdam 版身份这一论断提供方法论说明，指出 Gaspari 仅持有 Fétis 第一版 Biographie universelle。这些脚注共同支撑主体论证中关于版本序列与意大利语译本存在的全部论断。

💡 本节核心要点

Weckerlin 据出版年份主张 Couperin 未见 Saint-Lambert 1697 年原版教材，为本节时间坐标提供起点。
Gaetano Gaspari 是首位以目录文献形式记录 Saint-Lambert 教材意大利语手抄本译本的学者，其编纂时间与 Weckerlin 几乎同期。
Gaspari 目录 (1) 条把 Paris 版断代为 1680 年，早于一般认为的 1702 或 1707 年，是后续版本序列的关键时间锚点。
(2) 条记录的 20 页对开本译稿（自第 4 章中段起）与 Arnold 经 Vatielli 报告的 V–IX 章（含第 4 章部分）内容互证，确认博洛尼亚藏本的真实性。
(3) 条记载 Amsterdam Roger 版附意大利语手抄译本，且无出版年份，揭示 Roger 版与博洛尼亚手稿的关联。
(4) 条依 Fétis 第一版未提及 Amsterdam 版，将 Roger 版判为"第三版”；此推论的成立有赖于脚注 32 所揭示的 Fétis 版本使用情况。

🔑 关键术语

Principes du clavecin：Saint-Lambert 1702 年问世的羽管键琴入门教材，原文简称 Principes；本节用于讨论 Couperin 是否借鉴的版本时间问题。
Nouveau traité de l’accompagnement：Saint-Lambert 1707 年出版的通奏低音教材，博洛尼亚手稿与 Amsterdam Roger 版的原本即此书。
Liceo Musicale di Bologna：博洛尼亚音乐专科学校及其图书馆，圣-朗贝尔意大利语译本的保藏地，也是 Gaspari 编目的对象机构。
Gaetano Gaspari：19 世纪博洛尼亚的学者、作曲家、书目编纂者，所编 Liceo Musicale 目录是本节意大利语译本证据的一手出处。
Francesco Vatielli：当时任 Liceo Musicale 图书馆员，向 Arnold 提供章节标题对照信息，间接佐证 Gaspari 目录条目的可靠性。
Estienne Roger：阿姆斯特丹音乐出版商，刊行 Saint-Lambert Nouveau traité 的 Amsterdam 版，被 Gaspari 列为"第三版”。
Fétis / Biographie universelle：François-Joseph Fétis 所著《音乐家传记大全》，本节以 1844 年第一版与第二版在 Amsterdam 版信息上的差异，论证 Gaspari 知识边界的史料版本依据。

sec1.15 [描述性拆分] The Bologna Title and Eitner’s Quellen-Lexikon

第1段（P0199）

原文复述

补充说明

call number No. MS. E39 Cod.9 即博洛尼亚音乐图书馆（Bologna, Biblioteca del Liceo Musicale）所藏抄本编号。

第4段（P0202）

中文讲解

本段逐条罗列 Eitner 词条的具体内容：(1) 意大利译本，《Trattato dell’accomp., dell’organo… Parisi 1680 Ballard. qu40. [Bologna im Ms.]》；并在脚注标记 #34 指向本节 P0210。(2) 巴黎版，《Nouveau traité de l’accompagnement du clavecin, de l’orgue et des autres instruments. Paris 1707. Ballard. qu40》，藏于 Paris Nat. 与 Stadtb. Besançon。(3) 阿姆斯特丹版，Roger 出版，80开本，134 页，藏于 Glasgow、British Museum 以及 Bologna（附意大利译手稿）。Eitner 最后复述某目录（Cat.）的看法：“Nouveau traité 只是上引著作的第二版”，即 1707 年巴黎版被认定为既定版本的第二个版次。作者特意指出“qu40”尺寸与多馆藏地，意在强调可比对的实物证据丰富，也借此准备后文用这些证据去检验 1680 与 1697 哪个首版年份成立。

补充说明

Bologna im Ms. 表示博洛尼亚藏有手稿（即 P0201 提到的 MS. E39 Cod.9）；Stadtb. Besançon 指贝桑松市立图书馆；Roger 为阿姆斯特丹出版者；B. B. 解码为“Bayerische Bibliothek”类馆藏的模糊缩写，需以 Eitner 原文核实。

第7段（P0205）

原文复述

补充说明

“Port de Voix”是法国古音乐理论中专指倚音（appoggiatura）的术语；anticipation 在此意为把音提前到前一拍奏出。

第10段（P0208）

原文复述

Analogous bibliographic evidence can be found in Riemann’s Handbuch der Musikgeschichte where he writes: “Michel de Saint Lambert, Clavecinist. Schrieb eine Generalbaßschule 1680 und eine Klavierschule (Principes de clavecin 1697) [Michel de Saint Lambert, the harpsichordist, wrote a thorough-bass school in 1680 and a harpsichord school (Principes de clavecin 1697)]” [56, 509]. Other examples are the Encyclopédie by A. Lavignac [34] where chapter V, “La Musique Française de Lulli a Gluck (1687–1789)” was written by L. de la Laurencie, who later became the founder and president of the Société Française de Musicologie [33]. References to Saint Lambert’s works are found in Laurencie’s monograph on the history of the violin in France: “Saint-Lambert, Les Principes du clavecin (1702), Nouveau Traité de l’accompaqnement au clavecin (1707)” [33, 36]. But the Encyclopédie article gives another date for the Principes. Laurencie states that the Principes de clavecin of 1697 was “the first méthode for this instrument published in France, and that the maîtres must judge [the abilities of] the pupils” [33, 1501]. Unfortunately, nothing is included which would explain the change of date.

中文讲解

本段汇拢更多旁证——Riemann 的《音乐史手册》直言 Saint Lambert 既是数字低音教师（1680）又是键盘教师（《Principes de clavecin》1697）。后续以 Lavignac 主编的《百科全书》为例，其中第五章“法国音乐从吕利到格鲁克（1687–1789）”由 L. de la Laurencie 撰写（他后来是法国音乐学会的创始人兼主席）。Laurencie 在其法国小提琴史专著中给出 Saint Lambert 著作的两条书目：《Principes du clavecin》（1702）和《Nouveau Traité de l’accompaqnement au clavecin》（1707）。但在同一《百科全书》文章里，Laurencie 又称 1697 年的《Principes de clavecin》是“法国本土首部该乐器的方法论著作，maitres 据此评判学生”。本段一方面继续支持 1697 首版说，另一方面坦率指出 Laurencie 自己在文章中将 1697 与 1702 两种年份并列，且未给出年份变更的解释。从论证角度看，作者意在表明：学界关于首版年份的混乱并非个例，而是众多工具书之间互相参照又互相矛盾的结果。

补充说明

Laurencie 的姓名拼写本段中已出现两次（原文中分别为 Laurencie / Laurencie），需留意原文人名细节。

第11段（P0209）

原文复述

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本节存在两条脚注：脚注 33（P0205）提醒读者 Gaspari 所记“in-4 oblong”可能源自对实际“in-8o oblong”版式的误读；脚注 34（P0210）说明 Eitner 在判定 1707 年版为“第二版”时，除参考 Gaspari 的《Catalogo》外，还参考了博洛尼亚 1881–96 年出版的马塞安杰利遗赠手稿目录（第 10 卷第 461 页）。二者的作用均为限定或补充正文论断的依据来源。另有图 10（P0202）展示博洛尼亚音乐图书馆 MS. E39 Cod.9 的意大利语译本书名页，与 P0201 的书名讨论直接对应。

💡 本节核心要点

博洛尼亚手稿 MS. E39 Cod.9 书名页直接题作《Traité de l’accompagnement du clavecin, de l’orgue et de quelques autres instrumens》，其中“quelques”仅由 Fétis 于 1844 年加入，提示 Fétis 的转录并非字字忠实。
Gaspari 既给出 1680 巴黎首版与 “in-4 oblong” 版式，又借 Fétis 之说提出 1697 巴黎首版与 1702 再版、随后阿姆斯特丹第三版，与 Eitner 词条形成首版年份与版式的双重冲突。
Eitner 在《Quellen-Lexikon》中接受 Fétis 的结论，把 1680 年“Traité”与 1707 年“Nouveau traité”并列为相关书志，并指明后者为前者的“第二版”，其材料源自 Gaspari 与博洛尼亚手稿目录。
Beyschlag、Riemann、Laurencie、Herrmann-Bengen 等学者均在不同语境中支持或并列使用 1697 这一首版年份，其中 Herrmann-Bengen 更给出巴黎国家图书馆 Vm 851 这一可核验索书号，使 1697 首版说拥有实物证据。
Laurencie 在《百科全书》中既引 1697 又提 1702 而未作解释，反映出学界关于首版年份的混乱具有交叉转引的传承特征。
本节通过交叉比对原始书名、实物版本、学者转录与脚注来源，铺垫了后续对 1680 与 1697 哪个首版年份更可靠的进一步论证。

🔑 关键术语

Quellen-Lexikon：Robert Eitner 编辑的大型音乐文献与作品目录辞典，本节中 P0203–P0204 引用其第 8 卷第 387 页的 Saint-Lambert 条目，是本节关键二手书志来源。
MS. E39 Cod.9：博洛尼亚音乐图书馆（Bologna, Biblioteca del Liceo Musicale）所藏 Saint Lambert《伴奏论》意大利语译本手稿的编号；其书名页即图 10，也是判断书名是否包含“quelques”以及作者转录差异的关键实物。
Port de Voix：法国古音乐理论中指倚音（appoggiatura）的术语，Saint Lambert 专门讨论过它，本节用 Beyschlag 的引用（脚注 9, 71–72）来支持 1697 年首版说。
Principes du clavecin：Saint Lambert 另一部古钢琴教程，是判定 1697 还是 1702 为首版年份的核心争论对象；本节通过 Beyschlag、Riemann、Laurencie、Herrmann-Bengen 等人的书目与原文引用来追溯其首版。
Vm 851：巴黎国家图书馆（Bibliothèque Nationale de France）所藏 1697 年《Les principes du clavecin》原件的索书号，由 Herrmann-Bengen 给出，是本节支持 1697 首版说的最重要实物证据。
qu40 / in-4 oblong：分别表示 Eitner 词条与 Gaspari 评注中的“四开本”规格；脚注 33 提示读者 Gaspari 的“in-4 oblong”可能本是图书馆惯标的“in-8 oblong”误识，需谨慎对待。

sec1.16 [描述性拆分] Arnold’s Argument Reconsidered and Brossard Refuted

第1段（P0212）

原文复述

During the period 1965–2012, the questions surrounding Saint Lambert’s name and the publication dates of his treatises kept cropping up at times in works on the French harpsichord tradition and harpsichord performance during the period 1650–1750. But the most radical change in opinion came with the publication of Arnold’s monograph. Contemporary authors often referred and appealed to his fundamental work, and then to the work of scholars who followed and expanded his research: Burchill, Harris-Warrick, Powell, and Schweitzer.

本条为脚注 35，注明上文引用的译文出自 Harris-Warrick 第 38 页，而方括号中的文字则由本文作者增补。本脚注的功能是声明翻译来源并区分译者和本文作者对引文所做的不同贡献。

第5段（P0216）

原文复述

P. 64; Amsterdam edition: p. 134.

中文讲解

本条为脚注 36，标明前引 Saint-Lambert “Conclusion” 中那句法文出自第 64 页（阿姆斯特丹版本则见第 134 页）。本脚注的功能是为读者提供原文确切出处以便核对，属于来源性脚注。

补充说明

同一著作存在不同版本（巴黎版与阿姆斯特丹版），其页码不同，引用时须加以区分。

第6段（P0217）

原文复述

“Je pourrois ajoȗter ici une Recapitulation semblable à celle que j’ai mise à la fin des Principes du Clavecin, mais cela ne me paroît pas trop necessaire.” Tr. by Powell, 115. However, there is a slight chance that the 1680 edition of de Saint Lambert’s Traité or some absolutely indisputable information of its publication might still be found.

中文讲解

本条为脚注 37，首先原样引出 Saint-Lambert “Conclusion” 中的法文原句：“我可以在这里加入一段与我在《羽管键琴原理》末尾所作类似的总结，但这似乎并无必要。“并标明译文出自 Powell 第 115 页。脚注后半段是作者本人的谨慎保留：尽管现有论据倾向于否定 1680 年通奏低音论著的存在，但仍存在一种可能性——Saint-Lambert 1680 年的《Traité》或其出版信息将来或许仍能被找到。

本脚注的关键教学意义在于：它表明作者在主张自身观点时保持着高度严谨的开放态度，并未将"1680 年不存在通奏低音论著"作为定论，而只是指出 Arnold 等人忽视扉页线索这一缺陷。这种学术克制本身就是本节方法论的重要特征。

补充说明

法文原句保留长 s（ſ）与旧式拼写（ajoȗter、necessaire），体现尊重原版印刷形制的严谨态度。

第7段（P0218）

原文复述

Journal of Moscow Conservatory Vol. 14 no. 1 (March 2023) | Научный вестник Московской консерватории Том 14 № 1 (март 2023

中文讲解

本条为期刊页眉信息，同时给出英文和俄文双语版：英文为"Journal of Moscow Conservatory Vol. 14 no. 1 (March 2023)"，俄文为"Научный вестник Московской консерватории Том 14 № 1 (март 2023)"。属于版面对应信息，用于标识本文发表于《莫斯科音乐学院学报》第 14 卷第 1 期（2023 年 3 月）。

补充说明

页眉本身没有闭合括号，但这是期刊版面原文格式；本说明仅用于识别刊物出处，不承载论证内容。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本小节涉及的附加材料包括三条脚注（脚注 35、36、37），分别承担以下功能：脚注 35 声明译文来源并区分 Harris-Warrick 译文与本文作者方括号增补内容；脚注 36 提供 Saint-Lambert “Conclusion” 引文的版页出处（巴黎版第 64 页、阿姆斯特丹版第 134 页），是来源性脚注；脚注 37 既复述原文法文并标注 Powell 译文出处，又以作者本人语气对 1680 年版是否可能存在保留了开放态度，兼具来源与论辩性质。本节无图表、谱例或边栏。

💡 本节核心要点

1965–2012 年间学界对 Saint-Lambert 姓名及著作出版日期问题持续关注；Arnold 专著的出版是观点发生最根本转变的节点。
Arnold 的核心论据由两条构成：一是 Saint-Lambert 1707 年 Nouveau Traité 前言提及 1702 年 Principes du clavecin；二是 Saint-Lambert 本人 “Conclusion” 中关于 Recapitulation 的暗示性语句，由此推断 1702 年之前不可能出版过通奏低音论著。
Arnold 与同时代学者均忽视了两部通奏低音论著扉页上的标题差异——《Traité de l’accompagnement》(1680) 与《Nouveau Traité de l’accompagnement》(1707) 中 “Nouveau” 一词本身即暗示前者存在，构成 Arnold 论断的盲区。
Harris-Warrick 与 Powell 都依据 Brossard 1703 年《Dictionnaire de musique》将 Saint-Lambert 列入"已亲自审阅的法语作者"名单来佐证 1702 年出版说，两人援引的是同一证据但页码略有差异（X 与 IX）。
Saint-Lambert 法文原句 “Je pourrois ajoȗter ici une Recapitulation…” 表面是省略总结的编辑说明，实则暗含其早期著作存在类似结构的预设，与扉页 “Nouveau” 线索共同构成对其早期著作存在的内在支持。
作者虽指出 Arnold 的论据漏洞，但并未将"1680 年版不存在"作为定论，脚注 37 中保留了将来仍有可能发现该版本或其出版信息的可能性，体现学术克制。

🔑 关键术语

Nouveau Traité：“新论著”。Saint-Lambert 1707 年通奏低音论著的标题，《Nouveau Traité de l’accompagnement du Clavecin & des autres Instrumens》。前缀 “Nouveau”（新）暗示此前已有同名旧作，本节将其作为 Saint-Lambert 早期（1680 年）著作存在的关键外证。
Les principes du clavecin：“羽管键琴原理”。Saint-Lambert 1702 年由巴黎 Ballard 出版的羽管键琴教学专著，一般接受的最早出版日期。
Conclusion：“结论/结尾”。Saint-Lambert 在 Nouveau Traité 末尾所写的结束语部分，其中关于 Recapitulation 的句子是本节用来质疑 Arnold 论断的核心内证。
Recapitulation：“总结、回顾”。Saint-Lambert 在其《羽管键琴原理》末尾已使用过的写作结构，作者在 Nouveau Traité 中明言不拟再次加入。该词的存在被作者用作暗示早期著作结构特征的证据。
Dictionnaire de musique (Brossard, 1703)：Brossard 于 1703 年出版的《音乐词典》。其中 Saint-Lambert 被列入 “Auteurs qui ont écrit en François… que j’ay vus, lus, et examinez moy-même”（我亲眼所见、亲自阅读并审订过的法语作者）名单。Harris-Warrick 与 Powell 均以此条作为《Les principes du clavecin》1702 年出版的关键外部旁证，但作者指出该证据本身预设了 Brossard 是在 1702 年之后才见到此书。
Tessier：学者 M. Tessier。Arnold 援引其 “valuable details of confirmatory evidence”（宝贵的确证细节）作为支撑 Saint-Lambert 出版时间序列论断的源头材料。

sec1.17 [描述性拆分] Conclusions on the Publication Dates

第1段（P0219）

原文复述

The author overturns all earlier-raised arguments by pointing to a single decisive fact: Brossard’s 1701 Dictionnaire des Termes already lists Saint Lamberg, which proves that Les Principes du clavecin must have been published earlier — specifically in 1697. This dating aligns with the conclusions of several sources examined earlier, particularly those of David, Lussy, and Hermann-Bengen.

中文讲解

本段聚焦于一个反驳性论证：前文可能存在的反对意见，被一项关键事实整体驳倒——Brossard 在 1701 年《Dictionnaire des Termes》中已经收录了 Saint Lambert（原文拼写为 “Saint Lamberg”，疑为排印或转写错误）。这一收录事实反向表明，Saint Lambert 的《Les Principes du clavecin》（《羽管键琴原理》）必定早于 1701 年出版，结合其他资料顺推为 1697 年。这一结论与前文已检视的多个来源一致，特别是 David、Lussy 和 Hermann-Bengen 的研究。

论证逻辑说明：作者使用的是"词典收录 → 时间下限"的文献学推理——如果一位作者及其著作在 1701 年的术语词典中已被提及，那么该著作必然在 1701 年之前就已经存在并具有可被收录的影响力。句首 “refuted by the fact”（被……事实所反驳）这一结构表明，前文已提出若干与出版日期相关的反对意见，而这些意见被"词典收录"这一事实整体驳倒。原文还并列提及三位学者（Dauvet、Lussy、Hermann-Bengen）作为佐证，意在表明 1697 年的定年结论并非孤证，而是已有学术共识。

补充说明

原文中 “Saint Lamberg” 与下一段 “Saint Lambert’s” 拼写不一致，应理解为同一人物的不同拼写变体；读者应注意识别这一原文瑕疵。

第2段（P0220）

原文复述

The author therefore concludes with some confidence that Saint Lambert’s Les Principes du clavecin first appeared in Paris in 1697, and the Nouveau traité de l’accompagnement in 1707, also in Paris. Whether a 1680 edition of the Traité de l’accompagnement ever existed, however, remains an open question.

中文讲解

本段是本小节的总结性结论。作者以 “with some confidence”（带有一定把握）这一审慎措辞，正式确立了两项出版事实：(1) Saint Lambert 的《Les Principes du clavecin》（羽管键琴原理）最早于 1697 年在巴黎出版；(2) 《Nouveau traité de l’accompagnement》（伴奏新论）于 1707 年同样在巴黎出版。两部著作出版地点相同，皆为巴黎，且后者比前者晚十年。

然而，作者对第三个时间点保持了审慎态度：《Traité de l’accompagnement》（伴奏论）是否在 1680 年就有版本存世——这一疑问 “remains unanswered”（仍未得到解答）。这意味着作者虽然解决了前两部著作的出版年份，但 1680 年版本的《Traité de l’accompagnement》仍属悬案。

论证脉络梳理：从 P0219 的证据反驳到 P0220 的结论性陈述，本节构成"证据 → 结论"的完整闭环。值得注意的是，文中明确区分了后两部著作——《Nouveau traité de l’accompagnement》（标题中含有 “Nouveau” 即"新"字）与《Traité de l’accompagnement》（字面上无"新”）并非同一标题。这一区分反映作者对版本学问题的精细处理：即便内容主旨相似，标题差异仍可能涉及不同版本或不同著作。

补充说明

“with some confidence” 这一措辞体现了学术写作的审慎态度——作者没有绝对化结论，而是承认证据虽强但仍有不确定性。本节正式结束于一个开放性问题上，反映作者对文献证据边界的诚实态度。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本节未出现脚注、图表、边栏等附加材料，仅以正文段落形式呈现结论；正文所引用的 Brossard《Dictionnaire des Termes》与 David、Lussy、Hermann-Bengen 等次级文献均属前面小节已检视的来源，本节直接将其作为推断依据。

💡 本节核心要点

关键证据：Brossard 1701 年《Dictionnaire des Termes》已收录 Saint Lambert，这一事实可作为推定《Les Principes du clavecin》出版日期下限的文献学证据。
核心结论：Saint Lambert 的《Les Principes du clavecin》最早于 1697 年在巴黎出版，与前文检视的 David、Lussy 和 Hermann-Bengen 等学者观点一致。
第二部著作：《Nouveau traité de l’accompagnement》于 1707 年在巴黎出版。
悬而未决的问题：1680 年版本的《Traité de l’accompagnement》是否真实存在，本节未能给出答案。
论证方法：作者通过词典收录事实作为时间下限证据，并综合多个来源相互印证，体现了文献学方法的应用。
学术态度：作者使用 “with some confidence” 等有保留的措辞，反映出严谨的学术写作规范。

🔑 关键术语

Brossard / Dictionnaire des Termes：Brossard 于 1701 年出版的《术语词典》（原文未注明作者全名），本节用作推定 Saint Lambert 出版日期下限的文献证据。
Saint Lambert：本节讨论的作者，原文拼写存在变体（“Saint Lamberg” / “Saint Lambert”），其相关著作构成本节研究对象。
Les Principes du clavecin：Saint Lambert 关于羽管键琴演奏的著作，依据本节证据定于 1697 年在巴黎出版。
Nouveau traité de l’accompagnement：Saint Lambert 关于伴奏的著作，标题中 “Nouveau”（新）字明确与早期《Traité de l’accompagnement》相区别，本节定于 1707 年在巴黎出版。
Traité de l’accompagnement：Saint Lambert 早期（疑为 1680 年）的伴奏论著作，其 1680 年版本的真实性在本节中仍属悬案。
Hermann-Bengen：本节作为支持 1697 年出版结论的佐证来源，引自前文已检视的学者研究。

sec1.18 References

第1段（P0221）

原文复述

References

中文讲解

本段是论文参考文献部分的二级标题。该标题标志着以下内容为正文中所引用文献的统一目录，按编号顺序列出，涵盖原始文献、二手研究、工具书、目录学资料及期刊论文等多种类型。参考文献章节是学术研究的基础证据库，为前文的论证提供可追溯的来源。

第2段（P0222）

原文复述

Adlung, Jacob. 1758. Anleitung zu der musikalischen Gelahrtheit theils vor alle Gelehrte, so das Band aller Wissenschaften einsehen; theils vor die Liebhaber der edlen Tonkunst überhaupt; theils und sonderlich vor die, so das Clavier vorzüglich lieben; theils vor die Orgel= und Instrumentmacher. Erfurt: J. D. Jungnicol.

中文讲解

参考文献第1条：Adlung, Jacob，1758年于Erfurt由J. D. Jungnicol出版的德文著作《Anleitung zu der musikalischen Gelahrtheit》（音乐学问指南）。这是一部面向学者、音乐爱好者、键盘爱好者以及管风琴与乐器制造者的综合性音乐学指南，是18世纪德语区重要的音乐理论工具书，常被用于查阅18世纪键盘与通奏低音实践的背景知识。

第3段（P0223）

原文复述

D’Alembert, Jean Le Rond, and Denis Diderot. 1780. Encyclopedie, ou Dictionnaire Raisonné des Sciences, des Arts et des Métieres, vol. 26. Berne, Lausanne: Societes Typorgaphiques.

中文讲解

参考文献第2条：D’Alembert与Diderot主编，1780年于Berne和Lausanne由Societes Typorgaphiques出版的《百科全书，或科学、艺术与工艺理性辞典》第26卷。该卷是法国启蒙时代大型百科全书的组成部分，常包含音乐词条及其历史信息，是研究18世纪音乐知识传播的重要参考。

第4段（P0224）

原文复述

D’Anglebert, Jean-Henry. [1689]. Piéces de Clavecin … Livre premier. Paris: L’Auteur.

中文讲解

参考文献第3条：D’Anglebert, Jean-Henry，[1689]年于Paris由作者本人出版的《Piéces de Clavecin … Livre premier》（羽管键琴曲集第一卷）。这是法国巴洛克羽管键琴音乐的核心原始文献之一，由作曲家本人雕版印制，书中含有详细的装饰音演奏说明。

第5段（P0225）

原文复述

Arnold, Frank Thomas. 1965. The Art ofAccompaniment from a Thorough-Bass as Practiced in the 17th and 18th Centuries, in 2 vols. New York: Dover.

中文讲解

参考文献第4条：Arnold, Frank Thomas，1965年由New York的Dover出版的《17、18世纪通奏低音伴奏艺术》两卷本。该书是研究巴洛克与早期古典时期通奏低音实践的现代二手研究汇编，含有大量原始文献的英译或摘录，常被用作数字低音演奏与教学的基础参考文献。

补充说明

原文“The Art ofAccompaniment”中“of”与“Accompaniment”之间缺一空格，按原文保留。

第6段（P0226）

原文复述

Becker, Carl Ferdinand. 1836–1839. Systematisch-chronologische Darstellung der musikalischen Literatur von derfrühesten bis aufdie neueste Zeit. Leipzig: Robert Friese

标题中“vendent”与1699年版“se vendent”存在用词差异，疑为原文排印或OCR差异，按原文保留。

第17段（P0237）

原文复述

“Catalogue des Livres qui se trouvent à Amsterdam, chez Michel Charles le Cene.” 1710 In Vergne M. de la Comtesse de la Fayette. Histoire de Madame Henriette Premiere

中文讲解

参考文献第16条首段：1710年于Amsterdam由Michel Charles Le Cene印行，作为La Fayette伯爵夫人《Histoire de Madame Henriette Premiere》（亨利埃特夫人史）一书中夹入的《阿姆斯特丹Michel Charles Le Cene处所售书目》。Le Cene是当时阿姆斯特丹重要的音乐出版商之一，此条目录夹入文学作品中的形式反映当时书籍销售嵌入他书的实际发行方式。该条文献因版式排版被分割，本段为书目第一部分。

补充说明

本段与P0239属同一参考文献条目的不同部分，其间夹入页眉P0238。

第18段（P0238）

原文复述

Journal of Moscow Conservatory Vol. 14 no. 1 (March 2023) | Научный вестник Московской консерватории Том 14 № 1 (март 2023

中文讲解

本段为期刊页眉，以英俄双语标识：英文为“Journal of Moscow Conservatory Vol. 14 no. 1 (March 2023)”，俄文为“Научный вестник Московской консерватории Том 14 № 1 (март 2023”。其版面属性为运行于每页顶部的期刊名、卷号与期号信息，起到标明本文出处的作用，不参与正文论证。

补充说明

页眉性质。原文未提供完整右括号，疑OCR未闭合，按原文保留。

第19段（P0239）

原文复述

Femme de Philippe de France Duc D’Orleans, no paging. Amsterdam: Michel Charles Le Cene.

原文“Principles ofthe Harpsichord”中“of”与“the”之间缺空格，按原文保留。

第31段（P0251）

原文复述

Harris-Warrick, Rebecca. 1984. “Translator’s Introduction.” In Principles ofthe Harpsichord by Monsieur de Saint Lambert, trans. and ed. by Rebecca Harris-Warrick, VII–XIX. Cambridge: Cambridge University Press.

中文讲解

参考文献第28条：Harris-Warrick, Rebecca，1984年发表于其译本《Saint-Lambert羽管键琴原理》第VII–XIX页的《译者导言》。该导言介绍Saint-Lambert生平、文本来源与英译原则，是理解Saint-Lambert键盘论与伴奏论的关键学术导读。

补充说明

原文“Principles ofthe Harpsichord”中“of”与“the”之间缺空格，按原文保留。

第32段（P0252）

原文复述

Harris-Warrick, Rebecca. 2001. “Saint-Lambert.” In The New Grove Dictionary ofMusic and Musicians. Second Edition, in 29 vols., ed. by Stanley Sadie and John Tyrrell, vol. 22: 103–4. London: Macmillan; New York: Oxford University Press USA.

页眉性质。原文右括号未闭合，按原文保留。

第40段（P0260）

原文复述

Lesure, François. 1969. Bibliographie des éditions musicales pubiées par Estienne Roger et Michel-Charles Le Céne, Amsterdam, 1696-1743. Paris: Heugel.

原文出版者“Rober”疑为“Robert”的拼写差异，按原文保留。

第49段（P0269）

原文复述

Mercure de France. 1767. December.

中文讲解

参考文献第45条：《Mercure de France》1767年12月号。该刊是法国18世纪影响深广的综合性文学与文化期刊，常刊载音乐演出评论、讣告与乐讯，是研究18世纪法国音乐生活的一手史料。

第50段（P0270）

原文复述

Panov, Alexei, and Ivan Rosanof. 2012. “De Saint Lambert and de Brossard: Unknown and Known.” Vestnik ofSaint Petersburg University. Arts 2, no. 1: 28–44.

原文复述

Journal of Moscow Conservatory Vol. 14 no. 1 (March 2023) | Научный вестник Московской консерватории Том 14 № 1 (март 2023

中文讲解

补充说明

页眉性质。原文右括号未闭合，按原文保留。

第66段（P0286）

原文复述

Schilling, Gustav. 1835–1841. Encyclopädie der gesamten musikalischen Wissenschaften. Stuttgart: Köhler.

中文讲解

参考文献第61条：Schilling, Gustav，1835–1841年于Stuttgart由Köhler出版的德文《Encyclopädie der gesamten musikalischen Wissenschaften》（音乐科学总百科）。该书是19世纪上半叶德语学界规模庞大的音乐百科工具书，覆盖音乐理论与历史各方面内容。

第67段（P0287）

原文复述

Schultz, Timothy. 2001. Performing French Classical Music: Sources and Applications. Hillsdale: Pendragon Press.

中文讲解

参考文献第62条：Schultz, Timothy，2001年由Pendragon Press出版的英文《Performing French Classical Music: Sources and Applications》（法国古典音乐演奏：原始资料与应用）。该书讨论17–18世纪法国音乐演奏实践的原始资料及其现代应用，是研究法国巴洛克与古典时期演奏传统的现代参考文献。

第68段（P0288）

原文复述

Straeten, Edmond Vander. 1867. La musique aux pays-bas avant le XIXе siècle, vol. 1. Bruxelles: C. Muquardt.

本节为论文的参考文献章节，附有三处页眉（P0238、P0259、P0285），均为《Journal of Moscow Conservatory / Научный вестник Московской консерватории》Vol. 14 no. 1 (March 2023)的双语期刊标识，用以标示本文刊载的期刊与卷期信息。参考文献条目共68项，跨第27–30页；其中第16条因排版跨页，其间夹入页眉，被分割为P0237与P0239两段，合为同一参考文献条目。参考文献中包含两段页眉（页码性质）和一条被版式切断的复合条目，其余均为单一完整条目。本节不包含图表、谱例或脚注。

💡 本节核心要点

本节共列出68条参考文献，覆盖18世纪法国键盘与伴奏论的核心原始文献（Saints-Lambert两部著作及其Roger再版本）、Brossard 1701年词典，以及当代权威英译（Harris-Warrick、Powell）
文献结构呈现三层证据基础：原始文献（18世纪法、德、意、拉丁文著作及目录）—18–19世纪工具书（Fétis、Eitner、Walther、Rousseau、Mercure de France等）—20–21世纪现代学术成果（包括作者本人Panov与Rosanof的前置论文）
目录学证据链完整：Ballard家族系列书目（P0233、P0235、P0236、P0240）、Le Cene系列（P0237–P0239、P0258）与Lesure 1969年书目学专著（P0260）共同支撑出版流通史考察
关键学者词条在多家权威工具书中互证：Saint-Lambert在New Grove（P0252）、MGG（P0253）及Harris-Warrick译本导言（P0251、P0254）中均有专条
本节文献时间跨度从1619年（Prætorius）至2018年（Panov与Rosanof节奏研究），历时约四百年，构成对17–18世纪法国音乐实践之连续证据链

🔑 关键术语

通奏低音（General-Bass / Thorough-Bass / Basse continue）：17–18世纪以数字标记的和声伴奏实践，本节多条文献（Arnold、Mattheson、Saint-Lambert等）直接涉及该实践的演奏、规则与教学，是本文论证的核心对象之一。
数字低音伴奏（Accompagnement / Begleitung）：以键盘乐器即兴演奏通奏低音数字标记形成和声伴奏的艺术，本节中Saint-Lambert 1707年《新伴奏论》、Sulzer“Begleitung”词条、Powell译本等均围绕此主题。
羽管键琴（Clavecin / Harpsichord）：本节中Saint-Lambert《Les Principes du Clavecin》、D’Anglebert《Piéces de Clavecin》以及Harris-Warrick译本均以羽管键琴为对象，反映18世纪法国键盘音乐的核心乐器。
Ballard家族：17–18世纪巴黎最重要的音乐出版家族，本节第12、14、15、17条以及Saint-Lambert著作、Rameau《和声论》的出版皆与Ballard相关，构成出版史证据链。
目录学工具书（Bibliographie / Catalogue / Répertoire）：包括Eitner、RISM、Lesure、Weckerlin等编纂的乐谱与音乐文献目录，是本节追溯18世纪音乐文献原始出处与版本流变的核心工具。
装饰音（Ornamentik / Ornamentation）：本节中Beyschlag《Die Ornamentik der Musik》、D’Anglebert曲集中的装饰音表等文献涉及装饰音的演奏惯例与历史，是17–18世纪演奏实践的重要组成部分。

sec1.19 [描述性拆分] Author Information

补充说明

Doctor Habil. 在俄罗斯学位体系中是最高一级的科学博士资格，区别于一般副博士（PhD 等价物）。从所在教研室名称可推断他的研究兼顾管风琴、羽管键琴与钟琴三类键盘乐器。

第5段（P0298）

原文复述

Ivan V. Rosanof — Doctor Habil. (Art Studies), Full Professor at the Department of Organ, Harpsichord and Carillon, Faculty of Arts, Saint Petersburg State University; Full Professor at the Department of Organ and Harpsichord, Rimsky-Korsakov Saint Petersburg State Conservatory

中文讲解

本段英文介绍第二作者 Ivan V. Rosanof（伊万·V·罗萨诺夫）。他拥有与 Panov 相同的最高学位（艺术学博士后），同样为圣彼得堡国立大学艺术学院管风琴、羽管键琴与钟琴教研室的正教授，同时还在里姆斯基-科萨科夫圣彼得堡国立音乐学院管风琴与羽管键琴教研室担任正教授。双重任职说明他在俄罗斯键盘乐器研究领域具有跨机构影响力；其署名意味着该研究也属于其学院工作产出的延伸。

补充说明

与 P0297 相比，Rosanof 增加了第二个所属单位（圣彼得堡音乐学院），显示出更宽的机构代表性。两位作者所在学科相同，方向相近，是典型的同领域合作模式。

第6段（P0299）

原文复述

Получено: 23 февраля 2023 года Принято к публикации: 7 марта 2023 года

俄语学位体系中的“доктор наук”是科学博士（最高级），而“кандидат наук”为副博士（相当于 PhD）。作者在该体系中已取得最高级学位。

第9段（P0302）

原文复述

Иван Васильевич Розанов — доктор искусствоведения, профессор Кафедры органа, клавесина и карильона, Факультет искусств Санкт-Петербургского государственного университета; профессор Кафедры органа и клавесина Санкт-Петер- ственной консерватории имени Н. А. Римского-Корсакова

中文讲解

本段为俄文版 Rosanof 的简介，与 P0298 英文版对应。姓名为 Иван Васильевич Розанов（伊万·瓦西里耶维奇·罗扎诺夫）；学位同样为艺术学博士；正教授职位，第一任职单位是圣彼得堡国立大学艺术学院管风琴、羽管键琴与钟琴教研室，第二任职单位是 Н. А. Римского-Корсакова 圣彼得堡国立音乐学院（里姆斯基-科萨科夫圣彼得堡音乐学院）管风琴与羽管键琴教研室。注意原文行末将“государственной”分两段拼写（“государ- ственной”），属于排版时的连字符断词而非原词错误。通过该俄文版与 P0298 英文版对照，可确认英文译文中将两位作者所在教研室名按字面直译（如“Department of Organ, Harpsichord and Carillon”），并未遗漏任何机构或职位。

补充说明

原文连字符断词“государ- ственной”是排版时由于行宽限制产生的分词现象，属于版式细节，不影响词义。圣彼得堡音乐学院以作曲家里姆斯基-科萨科夫命名，是俄罗斯最古老的音乐学院之一。

第10段（P0303）

原文复述

Journal of Moscow Conservatory Vol. 14 no. 1 (March 2023) | Научный вестник Московской консерватории Том 14 № 1 (март 2023

中文讲解

本段是期刊脚注信息，标注本文所属期刊与卷期信息。英文侧：Journal of Moscow Conservatory（《莫斯科音乐学院学报》），第 14 卷第 1 期（2023 年 3 月）；俄文侧：Научный вестник Московской консерватории（莫斯科音乐学院科学通报），Том 14 № 1 (март 2023)。它是页脚式的版心说明，提示读者该文发表在 2023 年 3 月出版的《莫斯科音乐学院学报》第 14 卷第 1 期上。需要注意的是括号在原文中未闭合（缺少右半括号），属于排版残留，但在阅读上不影响信息识别。

补充说明

本段属于期刊版权页/脚注性质的版式信息，标明卷期号（Vol. 14, no. 1）与出版月份。原文末尾括号未闭合，可能是排版漏字，但在正式引用中可补充为“март 2023)”。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本小节属于学术期刊的元数据板块，无脚注、图表、表格或边栏内容。全部条目均位于第 30 页，包括英俄双语的投稿/接受日期、作者头衔与所属机构信息，以及期刊卷期脚注；其中 P0294–P0298 为英文侧信息，P0299–P0302 为对应的俄文侧信息，P0303 为期刊脚注。

💡 本节核心要点

本节是作者元数据而非正文论证，因此重在交代身份与时间，而非观点。
英俄双语并置：英文版（P0294–P0298）与俄文版（P0299–P0302）一一对应，便于不同语言读者直接阅读。
两位作者均为艺术学博士（俄罗斯体系中的最高科学博士，对应英文 Doctor Habil.），研究方向均涉及管风琴、羽管键琴与钟琴。
Rosanof 同时挂靠圣彼得堡音乐学院管风琴与羽管键琴教研室，显示出比 Panov 更宽的机构代表性。
稿件从收稿到接受仅约 12 天，提示本研究可能为约稿或快速通过稿件。
期刊脚注明确本刊为 Journal of Moscow Conservatory / Научный вестник Московской консерватории，2023 年 3 月，第 14 卷第 1 期。

🔑 关键术语

Doctor Habil. / доктор искусствоведения：俄语/欧陆体系中的最高一级科学博士学位，高于普通 PhD/副博士；本节两位作者均持此学位，括号内说明其所属学科为艺术学。
Full Professor / профессор：正教授，俄罗斯高校的最高职称之一；两位作者均在所属教研室担任正教授。
Кафедра органа, клавесина и карильона / Department of Organ, Harpsichord and Carillon：管风琴、羽管键琴与钟琴教研室，是两位作者共同的核心教学与研究单位，位于圣彼得堡国立大学艺术学院。
Санкт-Петербургская государственная консерватория имени Н. А. Римского-Корсакова / Rimsky-Korsakov Saint Petersburg State Conservatory：以作曲家里姆斯基-科萨科夫命名的圣彼得堡国立音乐学院，是 Rosanof 的第二任职单位，管风琴与羽管键琴教研室。
Received / Accepted / Получено / Принято к публикации：分别表示“收稿”与“接受发表”，用于标注学术稿件处理流程中的两个时间节点，本节中分别为 2023-02-23 与 2023-03-07。

目录

ch1 On Dating de Saint Lambert’s Treatises on Harpsichord Playing

sec1.1 [描述性拆分] Article Front Matter and Bilingual Abstract

第1段（P0001）

原文复述

中文讲解

第2段（P0002）

原文复述

On Dating de Saint Lambert’s Treatises on Harpsichord Playing

中文讲解

补充说明

第3段（P0003）

原文复述

中文讲解

补充说明

第4段（P0004）

原文复述

中文讲解

补充说明

第5段（P0005）

原文复述

中文讲解

第6段（P0006）

原文复述

中文讲解

补充说明

第7段（P0007）

原文复述

中文讲解

第8段（P0008）

原文复述

中文讲解

补充说明

第9段（P0009）

原文复述

中文讲解

第10段（P0010）

原文复述

中文讲解

第11段（P0011）

原文复述

中文讲解

第12段（P0012）

原文复述

中文讲解

第13段（P0013）

原文复述

К вопросу о времени первых публикаций клавесинных трактатов де Сен Ламбера

中文讲解

补充说明

第14段（P0014）

原文复述

中文讲解

补充说明

第15段（P0015）

原文复述

中文讲解

第16段（P0016）

原文复述

中文讲解

第17段（P0017）

原文复述

中文讲解

补充说明

第18段（P0018）

原文复述

中文讲解

补充说明

第19段（P0019）

原文复述

中文讲解

补充说明

第20段（P0020）

原文复述

中文讲解

补充说明

第21段（P0021）

原文复述

中文讲解

第22段（P0022）