SRC000065 Cronenberg et al. 2023 Culturally Responsive Instrumental Music Instruction - Efforts by Middle Level Music Educators to Connect their Ensemble Programs to the Local Community jstor pdf

所属学科: 学位论文与全文文献库
所属专题: B-DM Dissertation 全文文献库
原始文件名: SRC000065__Cronenberg et al.__2023__Culturally Responsive Instrumental Music Instruction - Efforts by Middle Level Music Educators to Connect their Ensemble Programs to the Local Community__jstor_pdf.pdf.lecture.clean-v1.md
源路径: early music/B-DM Dissertation/全文文献库/08-跨文化教学、类比与Scaffolding/SRC000065__Cronenberg et al.__2023__Culturally Responsive Instrumental Music Instruction - Efforts by Middle Level Music Educators to Connect their Ensemble Programs to the Local Community__jstor_pdf.pdf.lecture.clean-v1.md
专题内序号: 第 79 篇

S1 [描述性拆分] Publication Metadata and Author Affiliations
- 页码：1-2
S2 Culturally Responsive Instrumental Music Instruction: Efforts by Middle Level Music Educators to Connect their Ensemble Programs to the Local Community
- 页码：2-3
S3 [描述性拆分] Background on Disconnect Between Conventional Repertoire and Middle Level Ensembles
- 页码：3-3
S4 The Intersection of Culturally Responsive Pedagogy, Instrumental Music Education, and Middle Level Education
- 页码：3-5
S5 [描述性拆分] Method: Purpose and Research Questions
- 页码：5-6
S6 Population and Data Collection
- 页码：6-8
S7 [描述性拆分] Analysis: Emergent Qualitative Coding and Interrater Reliability
- 页码：8-10
S8 Limitations
- 页码：11-11
S9 [描述性拆分] Results: Overview and Coding Structure
- 页码：12-12
S10 [描述性拆分] Research Question 1: Approaches Attempted by Music Teachers — Cultural Music Practices
- 页码：13-13
S11 [描述性拆分] Research Question 1: Approaches — Curricular and Pedagogical Choices
- 页码：13-14
S12 [描述性拆分] Research Question 1: Approaches — Beyond the Classroom Walls
- 页码：14-15
S13 [描述性拆分] Research Question 2: Barriers to Culturally Responsiveness in Instrumental Ensembles
- 页码：15-17
S14 Research Question 3: Connections to Local Community Musical Traditions
- 页码：17-18
S15 [描述性拆分] Discussion: Moving Beyond Diversification
- 页码：19-19
S16 [描述性拆分] Discussion: Challenges with Existing Repertoire
- 页码：19-20
S17 [描述性拆分] Discussion: Teacher Preparation and Professional Development
- 页码：20-21
S18 [描述性拆分] Discussion: Differences between Band and Orchestra
- 页码：21-21
S19 [描述性拆分] Discussion: The Instrumental Ensemble at the Middle Level
- 页码：22-22
S20 [描述性拆分] Discussion: Considering Critical Consciousness
- 页码：22-22
S21 Conclusion
- 页码：23-23
S22 References
- 页码：23-29

补充说明

如需理解完整语句，请参看 P0009 的补充说明。

第9段（P0009）

原文复述

is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Contributions to Music Education

中文讲解

本段文字以 “is collaborating with JSTOR” 开头，与 P0008 的 “JSTOR” 拼合后，构成完整句意：“JSTOR is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Contributions to Music Education”。从常见 JSTOR 页面的标准模板推断，原句更可能是"[出版方/期刊] is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Contributions to Music Education"，意即出版方与 JSTOR 合作，对《音乐教育贡献》进行数字化、保存并扩展访问。该段为 JSTOR 协作声明，交代期刊内容经数字化处理并通过 JSTOR 提供访问。

补充说明

忠实复述以原文文本为准；句中"is collaborating with JSTOR"在原文表层照录，其与 P0008 拼合后可能存在重复，但本栏不做修正。

第10段（P0010）

原文复述

补充说明

机构性质未在原文进一步说明，仅依据名称直译与常见用法推断。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本小节由 JSTOR 检索页/文档首页的元数据构成，主要包括：文章标题（P0001）、作者列表（P0002）、期刊出处（P0003）、出版方（P0004）、稳定链接（P0005）、JSTOR 平台说明（P0006）、使用条款提示（P0007）、协作声明（P0008–P0009）、下载日志（P0010）以及四位作者各自的机构署名（P0011–P0014）。其中 P0008 与 P0009 在原文中被切分为两段，合并后构成完整句子；本小节无图表、无脚注。

💡 本节核心要点

本节为论文首页的元数据汇总，不含正文论证，其功能是为读者提供定位、引用与署名信息。
四位作者分别隶属研究型大学（罗格斯大学）、K–12 学区（北普莱恩菲尔德）、公立学院（明尼苏达州东南州立学院）和艺术机构（亨特顿音乐艺术），团队构成横跨学术与实践领域。
文章发表于 Contributions to Music Education 2023 年第 48 卷，页码 165–192，由俄亥俄州音乐教育协会出版。
JSTOR 提供的稳定 URL、平台说明、使用条款及下载日志均属平台层面的辅助信息，与文章主题无直接关联。
P0008–P0009 在排版上被拆为两段，合并方可还原 JSTOR 与出版方关于数字化、保存与扩展访问的协作声明。

🔑 关键术语

Culturally Responsive：文化回应式，指教学承认并回应学生的文化身份、背景与经验。在本节作为标题关键词出现，决定全文研究取向。
Instrumental Music：器乐，相对于声乐而言。本节标题限定研究领域为器乐教学，而非一般音乐教育。
Stable URL：JSTOR 为每篇文献分配的持久链接，无论内部页面更新均可定位。本节 P0005 给出该链接。
Contributions to Music Education：《音乐教育贡献》，本文章发表的期刊名，由俄亥俄州音乐教育协会出版。
JSTOR：非营利性学术数字档案平台，本文章通过该平台被数字化并提供访问。

S2 Culturally Responsive Instrumental Music Instruction: Efforts by Middle Level Music Educators to Connect their Ensemble Programs to the Local Community

第1段（P0015）

原文复述

Culturally Responsive Instrumental Music Instruction: Efforts by Middle Level Music Educators to Connect their Ensemble Programs to the Local Community

中文讲解

本段是整篇论文的标题，由主标题与副标题构成。主标题点出研究主题——文化响应式器乐教学（culturally responsive instrumental music instruction）；副标题把研究对象进一步收窄到美国中段学级（middle level）的器乐教师，考察他们如何让自己的合奏课程（band and orchestra programs，乐队与管弦乐队项目）与所在社区的音乐文化建立联系。标题里的 “culturally responsive” 提示该研究以 Gay（2000 年提出）以来形成的文化响应式教学法为理论框架；“local community” 则强调研究的关注点不是泛文化的世界音乐，而是教师所在社区中真实存在的音乐传统，这暗示研究将涉及族群、地缘与社区身份等维度。整体看，标题同时交代了研究对象（中段学级 5—8 年级的器乐教师）、研究焦点（与社区音乐的连接）和理论视角（文化响应式教学），为读者预设了全文的问题域。

第2段（P0016）

原文复述

Culturally responsive pedagogy encourages teachers to connect the curriculum to students’ cultural identities and foster their development of critical consciousness . However, there is limited empirical research into the culturally responsive practices of instrumental music educators in the United States, and the conventional repertoire of United States band and orchestra programs may hamper music teachers’ efforts in this arena In this study, we sought to understand how and in what ways middle level (5th–8th grade) instrumental music teachers have attempted to connect their band and orchestra programs to the musics of the local community. Using emergent qualitative content analysis of an openended survey question, we examined the responses of 727 music teachers from across the United States who taught band and/or orchestra during 2020–2021. We found that over half of the respondents were attempting to connect their programs to the local community, but that many of their efforts were not fully aligned with the tenets of culturally responsive pedagogy and were limited by numerous barriers. From these results, we suggest areas of improvement within the field of music education, particularly concerning repertoire access and preservice and inservice professional development.

中文讲解

本段是论文的摘要（abstract），它用一段话把研究缘起、方法、发现与建议完整呈现出来，可分四层来理解。

第一层是理论定位与研究缺口。作者先给出文化响应式教学法的两条核心内涵：一是把课程与学生的文化身份（cultural identities）相联系，二是促进学生批判性意识（critical consciousness）的发展。这两点正是 Gay 等学者对该教学法的经典界定。紧接着作者用 “However” 转折，指出美国器乐教师文化响应式实践的实证研究仍然有限，并且美国乐队与管弦乐队课程中固守的常规曲目（conventional repertoire）反过来会阻碍教师的努力——也就是说，既有曲目传统本身就是开展文化响应式教学的一个障碍。这一句既点明了文献空白，也预先解释了为什么有必要做本研究。

第二层是研究问题与样本界定。作者把研究对象限定在 5—8 年级的中段学级（middle level）器乐教师，问题聚焦于他们如何在合奏课程中与本社区的音乐相连接。这里的 “musics of the local community” 用复数形式，提示社区中的音乐是多元的、可能跨族群的，而不是单一的。

第三层是方法。研究者采用 emergent qualitative content analysis（涌现式定性内容分析）对一个开放式问卷题的回答进行分析；样本是 2020—2021 学年间在全美任教乐队和/或管弦乐队的 727 位音乐教师。这一方法选择意味着研究并不预设编码框架，而是让类别从回答中浮现，因此能够较为开放地捕捉教师实际做了什么，而不是研究者期望他们做什么。需要注意的是，调查发生于疫情期间，教师的工作环境具有特殊性。

第四层是发现与建议。“过半”（over half）的受访者正在尝试把课程与社区连接，这是一个乐观信号。但许多尝试并未完全契合文化响应式教学法的核心要义，并受到多重障碍（numerous barriers）的限制。最后，作者提出改进方向，主要涉及两大领域：一是曲目获取（repertoire access），即如何让教师更方便地拿到能反映社区文化的作品；二是职前与在职专业发展（preservice and inservice professional development），即如何在师资培养与继续教育环节中嵌入文化响应式能力。句末的上标 1 表示该摘要末尾带有脚注，提示摘要内容与正文之间存在更详尽的文献支持。

补充说明

摘要末尾的脚注标记 “1” 在此段中仅以角标形式出现，其具体内容未出现在本节输入范围内，因此不在本段内展开；该脚注通常用于说明资助来源、致谢或与正文相关的进一步说明，阅读时应回溯到论文首页或脚注区进行核对。

第3段（P0017）

原文复述

This content downloaded from 140.182.176.13 on Wed, 12 Aug 2026 12:54:50 UTC All use subject to https://about.jstor.org/terms

中文讲解

本段并非论文正文，而是 JSTOR 平台在用户下载 PDF 时自动添加的标准使用声明。它包含三项信息：第一，本次内容下载自 IP 地址 140.182.176.13，下载时间为 2026 年 8 月 12 日（星期三）世界协调时 12:54:50；第二，所有使用行为须遵守 https://about.jstor.org/terms 页面的条款；第三，这段说明体现了 JSTOR 对版权与访问许可的统一标识惯例。在学术阅读中，此类版权声明通常不参与论证，仅用于告知使用者访问来源与法律约束，因此讲解正文主张时无需纳入。

第4段（P0018）

原文复述

Keywords: culturally responsive pedagogy, middle level, instrumental music, local community

中文讲解

本段是论文的关键词（keywords）列表，共四个术语，全部为英文，是作者从论文主题中提炼出来用于检索与文献归类的标签。逐项来看：culturally responsive pedagogy（文化响应式教学法）是贯穿全文的理论框架，规定了研究的视角与评价标准；middle level（中段学级，即 5—8 年级）界定了研究对象的学段，使结论不能简单推广到小学或高中；instrumental music（器乐）把研究范围与声乐、综合性音乐课区分开，聚焦于乐队与管弦乐队教学；local community（本地社区）则限定了 “文化” 的地理与社群边界——不是泛指的世界音乐或抽象多元文化，而是教师所在地社区的音乐传统。这四个词彼此呼应，共同划出本研究的精确问题域。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本节范围内出现的非正文附加材料有两处：其一是 P0016 摘要末尾的脚注标记 “1”，其具体内容未出现在当前输入中，需要回到论文首页脚注区核对；其二是 P0017 的 JSTOR 下载与使用声明，属于平台自动添加的版权与访问标识，不参与论证，仅用于说明文献获取来源和许可约束。除此之外，本节不包含图表、乐谱或其他边栏。

💡 本节核心要点

研究以文化响应式教学法（culturally responsive pedagogy）为理论框架，其核心要义包括把课程与学生文化身份相联系、并促进学生批判性意识的发展。
作者明确指出美国器乐教学领域在文化响应式实践上存在实证研究空白，并且美国乐队与管弦乐队沿用的常规曲目本身就是推行该教学法的障碍之一。
研究聚焦于 5—8 年级中段学级的器乐教师，问题不是抽象地谈多元文化，而是考察教师如何让自己所在合奏课程与本地社区的音乐相连接。
方法上采用涌现式定性内容分析，对 2020—2021 学年全美 727 位乐队和/或管弦乐队教师的开放式问卷回答进行分析，方法选择本身具有开放、让类别从数据中浮现的特征。
研究发现过半受访者已在尝试课程与社区的连接，但许多尝试并未完全契合文化响应式教学法的核心要义，且受多重障碍制约。
作者据此提出的改进方向集中在两个层面：曲目获取（repertoire access）以及职前与在职专业发展（preservice and inservice professional development）。

🔑 关键术语

culturally responsive pedagogy（文化响应式教学法）：本研究的核心理论视角，主张教师把课程与学生的文化身份相联系，并促进学生批判性意识的发展；在本节中既是研究的理论框架，也是评价教师实践是否"充分契合"的判断标准。
middle level（中段学级）：在本研究中特指美国 5—8 年级，决定了研究对象的学段定位，也意味着结论不能直接推广到小学低段或高中阶段。
instrumental music（器乐）：把研究范围限定在器乐教学，特指乐队（band）与管弦乐队（orchestra），与声乐或综合性音乐课相区分。
local community（本地社区）：把研究的"文化"边界限定在教师所在社区中的音乐传统，以复数形式 musics of the local community 出现，提示社区音乐具有多元性而非单一性。
emergent qualitative content analysis（涌现式定性内容分析）：一种不预设固定编码框架、让主题类别从数据中浮现的内容分析方法，在本研究中用于处理开放式问卷回答，以开放地捕捉教师实际做法。
conventional repertoire（常规曲目）：指美国乐队与管弦乐队课程中长期沿用的标准作品；作者认为这种曲目传统本身会阻碍教师进行文化响应式教学，是推行该教学法的一个结构性障碍。
critical consciousness（批判性意识）：文化响应式教学法的两大核心要义之一，指学生能够审视社会与文化中的权力与不平等；本节只引出概念，深入阐释见正文相关理论部分。
preservice and inservice professional development（职前与在职专业发展）：作者提出的两大改进方向之一，指在师资培养阶段（职前）和教师继续教育阶段（在职）都应加强文化响应式能力的训练。
repertoire access（曲目获取）：作者提出的另一大改进方向，指教师能否方便地获得能反映本地社区文化的作品，是制约文化响应式实践的重要条件。

S3 [描述性拆分] Background on Disconnect Between Conventional Repertoire and Middle Level Ensembles

第1段（P0019）

原文复述

Band and orchestra instrumental ensemble programs in U.S. public schools typically center on a conventional repertoire rooted in the ensemble’s own history and tradition, most often labeled ‘Western classical.’ Although this repertoire constitutes an important component of a student’s musical development, it frequently fails to mirror the cultural, community-based, or self-selected musics that many students encounter outside the school setting (Karlsen & Westerlund, 2015). This disconnect—possibly linked to student demographics (Alegrado & Winsler, 2020; Elpus, 2022)—may prompt students to choose alternative electives instead, a consequence that is especially significant for fifth through eighth grade (middle level) instrumental ensembles, given that these are the grades at which many U.S. public schools first place students on their path as instrumental musicians. A 2009 national survey of U.S. middle schools found music ensembles to be among the most frequently offered electives at grades 5–8 (McEwin & Greene, 2011). Although course availability does not equal student participation, instrumental ensembles may nonetheless play a critical role in many middle level students’ musical and identity development, and thus constitute an important site for examining how music educators’ practices reflect the identities of a school’s students and its local community.

中文讲解

本段是全文的"问题陈述（problem statement）“式开篇，承担把研究动机讲清楚的功能。

中心主张可分三层：其一，事实层——美国公立学校的管乐与弦乐合奏项目以所谓"西方古典"曲目为正统内核；其二，落差层——这套曲目与学生在校园外实际接触的、带有本族/本社区/个人偏好色彩的音乐之间存在系统性不匹配；其三，意义层——这一不匹配在5–8年级的初中器乐课堂中尤为关键，因为许多学生正是在这一阶段首次接触器乐学习，而合奏课在该阶段出现频率最高（2009年全美调查指出5–8年级最常开设的选修课之一就是音乐合奏）。作者由此把合奏课堂定位为"教师实践如何映照学生与社区身份"的研究场域。

几个关键概念需要讲透：“Western classical"在美国器乐教育语境中并非中性描述，而是一种特定传统的标签，与欧裔白人音乐史高度交织；“self-selected musics"指学生在课外自行选择聆听的音乐（如流行音乐、家庭或宗教传统中的音乐、社区音乐等）；“identity development"在此并非纯音乐技能成长，而是把器乐学习同学生的社会文化身份建构绑在一起——这是把论文锚定在"文化回应性教学（culturally responsive/relevant pedagogy）“取向上的关键伏笔。

论证层面的微妙处也很重要：作者使用 “perhaps associated”、“may cause”、“may play”、“an important site for considering” 等谨慎措辞，避免过早做因果判断，留给后文研究空间；同时明确区分 “course availability”（课程被提供）与 “student participation”（学生真正选修并坚持），即"开了课"并不等于"学生在课上”。这一区分对后续讨论学生流失与教学改革都极其关键——如果不能把"开课"和"学生真正留下来"分开看，就无法解释为什么传统的"西方古典"路径无法留住那些音乐背景不同的学生。

作者引用四条文献（Karlsen & Westerlund, 2015；Alegrado & Winsler, 2020；Elpus, 2022；McEwin & Greene, 2011）是为落差现象与学生人口学结构搭建经验基础，并借此把"器乐课堂是身份发展的关键场域"这一断言建在可查证的证据之上，而不是凭直觉立论。

总之，本段承担三件事：定义"西方古典"作为问题的对象、说明为什么偏偏是初中阶段需要关注、把器乐课堂确立为研究音乐教育与文化身份关系的合适地点。

补充说明

段落中"ofered"为原文OCR或排印遗漏，实际意图是"offered”，复述时已按词义还原。原文将"5–8年级"称为"middle level”，这是美国教育研究中的术语，对应初中阶段，与中国学制中的"初中"并不完全等同（美国小学通常到5年级，之后为middle school或junior high school）。本段未引述任何脚注、图表或边栏，故补充栏仅就术语层级进行澄清。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本小节仅含一个段落P0019，其中包含四条文献引用（Karlsen & Westerlund, 2015; Alegrado & Winsler, 2020; Elpus, 2022; McEwin & Greene, 2011）与一项2009年全美中学调查数据，但未出现任何独立脚注、图表或边栏，因此附加材料汇总为"无”。

💡 本节核心要点

美国公立学校器乐合奏课程的曲目以"西方古典"传统为主，与学生在课外听到的音乐（文化性、社区性、自选性）之间存在结构性落差。
这一落差可能与学生的人口学构成有关，并可能导致学生转向其他选修课。
5–8年级是学生器乐起步的关键阶段，也是合奏课开设频率最高的阶段，因此问题在初中阶段尤为突出。
“开课"与"学生真正选修并坚持"之间存在显著差距，课程可及性不能等同于学生参与度。
器乐合奏在初中阶段同时承担学生音乐能力成长与身份建构的双重角色。
作者由此把器乐课堂确立为审视音乐教师实践如何反映学生及社区身份的关键研究场域，为后续研究问题铺垫。

🔑 关键术语

Western classical repertoire：在美国器乐教育语境中，“Western classical"指与欧洲古典音乐传统直接承继的标准合奏曲目库；它不仅是审美标签，更与特定文化史绑定，因此与多元文化背景学生的音乐生活之间容易出现落差。
middle level (grades 5–8)：美国学制中的初中阶段（middle school/junior high），对应许多学生首次接触器乐学习与正式进入合奏项目的年级区间；这是作者聚焦的核心年级带。
self-selected musics：学生在学校情境之外自主选择聆听的音乐（如流行、家庭/宗教传统、社区音乐等），与学校课程中指定的"正统"曲目形成对照，是本段"落差"主张的另一极。
identity development：指学生在音乐学习过程中形成并协商自身社会文化身份的过程，强调器乐课堂不仅在教技能，也在塑造"我是谁”，是本段将器乐合奏与文化回应性议题挂钩的关键概念。

S4 The Intersection of Culturally Responsive Pedagogy, Instrumental Music Education, and Middle Level Education

第1段（P0020）

原文复述

The Intersection of Culturally Responsive Pedagogy, Instrumental Music Education, and Middle Level Education

中文讲解

本句是第四章的标题，宣告本节将讨论三个原本相互独立领域的交汇：文化回应教学法（culturally responsive pedagogy）、器乐教育（instrumental music education）以及中等层次教育（middle level education，通常指美国 5–8 年级）。作者以“交叉（Intersection）”作为切入，意味着要把这三个领域的核心关切放在一起检视，并借此引出后文：文化回应教学法对器乐课堂的具体影响、在中等层次阶段实施时所面对的张力，以及当前文献的研究空白。

补充说明

本节起着承上启下的作用：它将前文对文化回应教学法起源（Gay、Ladson-Billings 等）的概述，与后文关于器乐课堂具体研究和中层次教育原则的讨论衔接起来。标题本身即点明本文的三大核心概念域。

第2段（P0021）

原文复述

Initial research in culturally responsive pedagogy began with the intent to understand the practices of teachers who achieved success with students of color, particularly teachers who did not share their students’ cultural background(s) (Brown-Jefy & Cooper, 2011; Gay, 2018; Ladson-Billings, 1995b). This cultural diference between the teachers and the students in a school (as well as the wider local community) can present a curricular and pedagogical challenge. In music education, over 80% of those seeking music teacher licensure in the U.S. identify as White (Elpus, 2015) and most preservice music education programs primarily prepare preservice educators with musical competence in Western classical styles. According to Ladson-Billings (1995a), culturally responsive teachers in any subject need to help students make connections between content taught in school and their outside-of-school lives, believe that they can succeed in any subject, and critically question why, for example, their culture and family history is not adequately represented in the school curriculum.

中文讲解

本段交代文化回应教学法的研究起点，以及它在音乐教育中遇到的特殊张力。

第一，作者指出该领域的初衷是理解那些与有色族裔学生文化背景不同的教师是如何取得教学成功的（引用 Brown-Jefy & Cooper, 2011；Gay, 2018；Ladson-Billings, 1995b）。这暗示“跨文化教学”是该理论最初关注的问题。

第二，作者将“文化差异”从课堂延伸到学校与本地社区，把它视为课程与教学层面的真实挑战。这是一个关键限定：差异并不只是个人层面，而具有结构性。

第三，作者通过一项硬数据强调音乐教师群体的同质化：在美国，申请音乐教师执照者中超过 80% 自认是白人（Elpus, 2015），且大多数职前培养项目主要让学生掌握西方古典音乐风格。这两条事实共同指向一个结论——课堂上的师生文化背景差异在音乐教育中尤其突出。

第四，作者引用 Ladson-Billings（1995a）总结文化回应教师在任何学科都应做到的三件事：（1）帮助学生把学校所学与校外生活建立联系；（2）相信学生能够在任何学科中取得成功；（3）批判性地追问为什么学生自身的文化和家庭历史在课程中没有得到充分体现。这三点并非彼此孤立，而是从“内容联结—信念—批判意识”三个层面构成一个完整的文化回应教师形象。

整段为本节奠定两个前提：一是文化回应教学法起源于跨文化教学情境；二是音乐教师群体的种族与文化结构使得这一议题在音乐教育中尤为紧迫。

补充说明

Ladson-Billings（1995a, 1995b）是文化回应教学法公认的奠基者，其 1995 年《迈向文化回应教学法理论》一文确立了“联结—信念—批判”三要素。注意作者区分了 1995a 与 1995b 两个版本，对应不同的论点。Elpus（2015）的 80% 数据常被后续音乐教育研究引用，作为说明师资同质化的代表性证据。

第3段（P0022）

原文复述

This content downloaded from 140.182.176.13 on Wed, 12 Aug 2026 12:54:50 UTC All use subject to https://about.jstor.org/terms

中文讲解

这是 JSTOR 平台自动附加的下载声明，并非正文内容。它告知读者本文档来自 IP 地址 140.182.176.13，于 2026 年 8 月 12 日下载，并提示使用须遵守 JSTOR 的服务条款。学术上不需要对之进行论证分析。

补充说明

属于版式元素，不承载任何学术论点；在结构化讲解中只需注明其版面属性。

第4段（P0023）

原文复述

According to Lind and McKoy (2016), “culturally responsive teaching is comprehensive in that it focuses on teaching the whole child” (p. 18), an emphasis paralleled in the philosophy of middle level (grades 5–8) education. Middle level education has historically argued for learning environments that support a young adolescent’s cognitive, physical, and social-emotional development (Bishop & Harrison, 2021; National Middle School Association, 2010). But in 2019, middle level scholars argued that this solely developmental focus had overlooked the importance of cultural competence and cultural identity (Harrison et al., 2019). According to Harrison et al. (2019), “to be developmentally responsive to young adolescents from marginalized backgrounds, one must be culturally responsive as well” (p. 8). The most recent edition of This We Believe (Bishop & Harrison, 2021), the leading document describing the principles of middle level education, argues that a diverse middle level curriculum “requires educators to design learning that builds on and sustains students’ cultural and linguistic backgrounds and experiences” (p. 31). This We Believe further argues that middle level curricular choices should be relevant to students’ lives and thus students should be able to “see themselves and their multiple social identities reflected in the curriculum” (p. 32). This emphasis on students’ diverse identities in the classroom raises questions about the choices made in middle level instrumental ensemble classrooms across the U.S.

中文讲解

本段论证文化回应教学法与中等层次教育哲学之间的相通与差距，是本节关键的理论桥梁。

第一，作者引用 Lind 与 McKoy（2016）提出“文化回应教学法是全面的，因为它关注整体儿童（the whole child）”，并指出这一取向与中等层次教育（5–8 年级）的哲学一致。所谓“整体儿童”，意味着教学同时涵盖智力、身体、情感与社会性多个维度。这是把两种传统对接的关键概念纽带。

第二，作者梳理了中等层次教育的历史立场：传统上它强调支持青少年认知、身体、社会—情感发展的学习环境（Bishop & Harrison, 2021；National Middle School Association, 2010）。但 2019 年中等层次学者 Harrison 等人指出，这种“纯发展取向”忽视了文化胜任力与文化身份认同的重要性。换言之，传统中等层次教育“只讲发展、不讲文化”，被 Harrison et al.（2019）视为结构性盲点。

第三，作者直接引用 Harrison 等人的核心主张：“要对来自边缘背景的青少年具备发展回应性，就必须同时具备文化回应性。”这一表述把“文化”与“发展”绑定，避免把文化议题当成发展的附加项。

第四，作者进一步援引《This We Believe》（Bishop & Harrison, 2021，最新版）——中等层次教育的纲领性文件——指出多元课程应“建立并维持学生的文化与语言背景及经验”，课程选择应与学生生活相关，使学生能够“看见自身以及多重社会身份被反映在课程中”。这两处引文把抽象的“文化回应”落到可操作的课程设计原则。

第五，作者由此提出一个研究问题：当课堂强调学生多元身份时，美国各地中等层次器乐合奏课堂在曲目与教学选择上究竟做了什么？这是整段的过渡功能：它将前面的理论联结转化为对器乐课堂现状的批判性追问。

整段逻辑为：整体儿童哲学相通 → 传统中等层次偏重发展 → 学者指出需补足文化回应 → 权威文件确认文化与语言背景、多重身份应被课程反映 → 因此对器乐合奏课堂的选择提出疑问。

补充说明

《This We Believe》是美国“全国中学协会”（National Middle School Association，2010 后改名为 Association for Middle Level Education）发布的纲领性文件，最新版为 Bishop 与 Harrison 主编的 2021 年版。Lind 与 McKoy（2016）的“整体儿童”概念源自教育学经典论述，此处用以把文化回应教学法与中等层次教育联结起来。

第5段（P0024）

原文复述

Bond (2017) outlined the emerging body of literature in music education focused on culturally responsive pedagogy. Although numerous sources provide introductions, overviews, and applications of culturally responsive pedagogy to the music classroom (e.g. Darrow, 2013; Kelly-McHale, 2016, 2019; Lind & McKoy, 2016; Mixon, 2009; Walter, 2018), Bond notes limited empirical research in music education. Examples of this work include Shaw’s (2015, 2016) studies in choral music and the growing body of literature focused on preservice or inservice education (e.g., Abril & Robinson, 2019; Bond & Russell, 2019; Kindall-Smith, 2012; McKoy et al., 2017; VanDeusen, 2019). Here, we limit our discussion to those studies which focus on culturally responsive pedagogy within the context of instrumental ensemble classrooms (e.g., Fitzpatrick, 2011; Hofman & Carter, 2013; Neel, 2017; Schmidt & Smith, 2017).

中文讲解

本段交代音乐教育领域内文化回应教学法的文献版图，并明确本文的研究范围。

第一，作者说明 Bond（2017）梳理了音乐教育中正在形成中的文化回应教学法文献，这意味着这是一个新兴且仍在累积的研究领域。

第二，作者区分两类文献：一类是介绍性、综述性、应用性的写作（Darrow, 2013；Kelly-McHale, 2016, 2019；Lind & McKoy, 2016；Mixon, 2009；Walter, 2018 等），数量较多；另一类是实证研究，数量有限，但已有 Shaw（2015, 2016）在合唱领域的早期研究，以及一系列聚焦职前或在职教师教育的实证研究（Abril & Robinson, 2019；Bond & Russell, 2019；Kindall-Smith, 2012；McKoy et al., 2017；VanDeusen, 2019）。注意：合唱（choral）与器乐（instrumental）是不同的音乐教学情境，Shaw 的研究虽相关，但不在本文的核心范畴。

第三，作者明确声明“本文将讨论范围限定在那些聚焦于器乐合奏课堂的研究”，并列出代表性实证研究（Fitzpatrick, 2011；Hofman & Carter, 2013；Neel, 2017；Schmidt & Smith, 2017）。这是一段重要的范围界定（scope-setting）语句，告诉读者后文引用的实例都属于“器乐合奏课堂”这一特定情境。

整段功能：为后文的具体实证案例提供文献筛选标准与边界。

补充说明

Fitzpatrick 在 2011 年已有早期器乐课堂研究，后文还将引用其 2022 年的夏威夷音乐案例，说明她在该领域的持续工作。Shaw 的合唱研究是文化回应音乐教育实证研究的重要起点之一。

第6段（P0025）

原文复述

Building on concerns expressed by many music educators (e.g. Davis, 2021; DeLorenzo, 2012) regarding the absence of African American and Latinx students in string orchestra programs, Boon (2014) investigated the experiences of fourth and fifth grade African American students participating in violin instruction. Boon’s study focused on the student participants’ out-of-school and in-school musical生活, particularly the students’ perceptions of the diferences between the rap music they listened to at home and the violin music they were learning at school. Boon concluded that “there was a need for careful acknowledgement and integration of a student’s daily performance and listening habits into the violin classroom because their musical lives outside the classroom are rich” (p. 144). This acknowledgement and integration of students’ musical lives into the instrumental classroom is consistent with both culturally responsive pedagogy and, for the fifth grade students in Boon’s study, their developing identities as young adolescents (see also Pearson-Bush, 2020).

中文讲解

本段呈现第一个具体的实证案例——Boon（2014）对非洲裔美国学生参与小提琴教学的民族志式研究。

第一，研究背景是 Davis（2021）与 DeLorenzo（2012）等音乐教育者所表达的担忧：弦乐合奏（string orchestra）项目中非洲裔美国学生与拉丁裔学生的缺席。这是一种代表性缺失现象，是文化回应议题在弦乐领域的具体表现。

第二，研究对象是参与小提琴教学的 4–5 年级非洲裔美国学生；研究聚焦于他们的校外与校内音乐生活，特别关注他们如何感知“在家听的 rap 音乐”与“在学校学的小提琴音乐”之间的差异。这是一个鲜明的例子：通过让学生自述两种音乐的差异，揭示课堂曲目与学生日常音乐文化之间的落差。

第三，研究者 Boon 得出结论（直接引用 p. 144）：“需要细致地承认并将学生日常的表演与聆听习惯融入小提琴课堂，因为他们在课堂外的音乐生活是丰富的。”这里的关键词是 acknowledgement（承认）与 integration（融入）——不是“替换”西方古典曲目，而是承认学生的既有音乐文化并将其与课堂内容桥接。

第四，作者把这个发现与两类框架对应：一是文化回应教学法，二是这些 5 年级学生作为“正在发展中的青少年”的身份建构。意即，对这些 5 年级学生而言，课堂是否承认其校外音乐生活，本身就关系到他们能否在青少年期形成积极的音乐身份认同。

整段功能：以一个真实的非洲裔美国学生案例，说明“文化回应”在小提琴课堂上既不是抽象口号，也不是单纯增加 rap 曲目，而是系统地承认与整合学生既有的音乐生活；同时把这一过程与青少年身份发展联系起来，呼应前段对中等层次教育的论述。

补充说明

string orchestra program 在美国中小学通常指弦乐合奏（含小提琴、中提琴、大提琴、低音提琴），与管乐合奏（band）相区分。Davis（2021）与 DeLorenzo（2012）的批评聚焦于这些项目在族裔构成上的不均衡，是文化回应音乐教育研究的重要出发点。

第7段（P0026）

原文复述

This content downloaded from 140.182.176.13 on Wed, 12 Aug 2026 12:54:50 UTC All use subject to https://about.jstor.org/terms

中文讲解

这是 JSTOR 平台自动附加的下载声明，与 P0022 同类，提示读者该内容下载自 IP 地址 140.182.176.13，下载时间为 2026 年 8 月 12 日，并受 JSTOR 使用条款约束。它属于版式元素，没有学术论点。

第8段（P0027）

原文复述

Abril (2009) and Fitzpatrick (2022) both focused their case studies on instrumental music teacher-participants and their experiences integrating Mariachi and native Hawaiian musics, respectively. Abril (2009) investigated the experience of a music teacher starting a Mariachi program as a cultural outsider and discussed some of the tensions and challenges the music teacher faced working with her largely Hispanic student population. Fitzpatrick’s (2022) case study of four music educators in Hawaii featured two participants teaching instrumental programs. Although three of the four teachers regularly used Hawaiian musical culture in their practice, the participant who taught concert and marching band admitted to integrating less Hawaiian music into their program. Like the teacher in Abril’s (2009) study, all teacher participants in Fitzpatrick’s (2022) study expressed concerns about presenting Hawaiian musical traditions authentically within the classroom but also added challenges related to time in already busy curricular schedules.

中文讲解

本段呈现另外两个实证案例——Abril（2009）的 Mariachi 课堂研究与 Fitzpatrick（2022）的夏威夷音乐课堂研究，二者都聚焦教师而非学生。

第一，Abril（2009）研究的是一位教师以“文化外部人（cultural outsider）”身份创办 Mariachi 项目的经历。该教师面对以拉丁裔为主的学生群体，经历了若干张力与挑战。注意“文化外部人”这一概念：与 Boon 研究中学生是文化承载者不同，这里研究的是“非该文化成员却要教该文化音乐”的教师。

第二，Fitzpatrick（2022）的案例研究涵盖夏威夷四位音乐教师，其中两位教授器乐项目。整体上四位教师中有三位在日常教学中常态化地融入夏威夷音乐文化；然而，教授 concert band 与 marching band（音乐会管乐合奏与行进管乐）的教师坦言自己融入夏威夷音乐较少。这一对比揭示了一个重要现象：传统管乐合奏曲目（进行曲、经典管乐曲）相对封闭，使其在文化回应上面临更大阻力。

第三，作者把两个案例做并置：所有 Fitzpatrick 研究中的教师（也包括 Abril 案例中的那位教师）都表达了对如何在课堂中“真实地呈现夏威夷音乐传统”的担忧，并都提到已经非常紧凑的课程时间表带来额外压力。

两个并列的案例共同揭示文化回应实践的两类困难：一是“文化真实性（authenticity）”问题——外部人或未受过本土训练的教师如何不流于表面；二是结构性约束——时间、课程容量、传统合奏模式都限制文化回应教学的空间。

整段功能：与 Boon（2014）的学生视角案例互补，本段展示教师视角下的文化回应实践及其现实张力，为后段的综述判断提供素材。

补充说明

Mariachi 是源于墨西哥的传统合奏形式，含小提琴、吉他、小号等乐器，在美国西南部拉丁裔社区常见。Hawaii 本土音乐传统与西方管乐合奏传统在曲目、教学法上差异显著，这正是 Fitzpatrick 案例张力的来源。concert band 与 marching band 是美国学校最常见的两种器乐合奏形式，也是文化回应议题较难渗入的领域。

第9段（P0028）

原文复述

In the empirical studies above, scholars emphasize that positive student outcomes are a result of teacher-to-student connections and students seeing themselves and their community represented in the classroom. These studies all demonstrate that culturally responsive pedagogy, particularly the integration of the local community’s musical identity into the music classroom, is possible, but not without challenges for the teacher, whether a cultural insider or outsider. However, based on our review of the literature, empirical studies into the culturally responsive practices of instrumental music teachers are limited, and these studies did not attempt to connect middle level philosophy and culturally responsive pedagogy.

中文讲解

本段对前文三个实证研究（Boon, 2014；Abril, 2009；Fitzpatrick, 2022）进行综合判断，并明确指出当前文献的两大缺口。

第一，作者提炼出已有实证研究的共同主张：积极的学生成果源于师生之间的连接，以及学生能够在课堂中“看见自己与所在社区”。这是文化回应教学法在器乐课堂中产生效果的机制——不是单纯的技术训练，而是身份认同与文化代表性的可见性。

第二，作者承认这些研究证明文化回应在器乐课堂中“可行”，但同时也存在挑战：无论教师是文化内部人（insider）还是外部人（outsider），都会面对真实性、时间、课程结构等具体困难。这是一个持平的总结：既不夸大文化回应的成效，也不否认其可行性。

第三，也是本节最关键的判断：基于文献综述，关于器乐教师文化回应实践的实证研究数量有限，且这些研究都未曾尝试把中等层次教育的哲学与文化回应教学法联结起来。这意味着两个领域——中等层次教育与文化回应音乐教育——在既有研究中彼此独立，构成本文要填补的研究空白。

整段功能：起承上启下的总结作用，为后文提出研究问题或自身研究框架做铺垫；同时通过明确指出“无人尝试将两领域结合”，为本文的研究意义提供正当性。

补充说明

“文化内部人 / 外部人”（cultural insider / outsider）是文化回应研究中常用区分，Abril（2009）所研究的 Mariachi 教师即为外部人；Fitzpatrick（2022）案例中部分教师则因身处夏威夷本地，被读者推断为兼具内部与外部身份的混合状态。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本小节包含两处 JSTOR 下载声明（P0022、P0026），属于平台自动附加的版式信息，无学术论点。除此之外，本节没有图表、脚注、边栏或附录。

💡 本节核心要点

文化回应教学法的研究起点是理解与学生文化背景不同的教师如何成功，其核心要素为内容联结、教师信念与批判意识（Ladson-Billings, 1995a）。
美国音乐教师群体高度同质化（白人占比超过 80%）且职前培养以西方古典为主，使得文化回应议题在音乐教育中尤为紧迫（Elpus, 2015）。
中等层次教育的“整体儿童”哲学与文化回应教学法相通，但传统中等层次教育偏重发展而忽视文化身份，Harrison 等（2019）与《This We Believe》（Bishop & Harrison, 2021）明确将文化与语言背景、多重社会身份纳入课程设计原则。
已有音乐教育文化回应文献多为介绍性或综述类，实证研究有限；本文将范围限定在器乐合奏课堂的实证研究（Fitzpatrick, 2011；Hofman & Carter, 2013；Neel, 2017；Schmidt & Smith, 2017）。
三个实证案例从不同角度说明文化回应的可行性：Boon（2014）展示非洲裔美国学生的校外 rap 音乐与校内小提琴教学的落差；Abril（2009）记录文化外部人创办 Mariachi 课程的张力；Fitzpatrick（2022）呈现夏威夷音乐在管乐合奏课程中融入不足与真实性、时间压力等挑战。
本节最后指出文献的两大缺口：器乐教师文化回应实践的实证研究数量有限，且这些研究都未曾将中等层次教育哲学与文化回应教学法相联结——这正是后文的研究切入点。

🔑 关键术语

Culturally Responsive Pedagogy（文化回应教学法）：由 Ladson-Billings（1995a）等奠基，主张教师应帮助学生把学校内容与校外生活建立联系、相信所有学生都能成功、并批判性地检视课程中的文化代表性缺失。本节以此为理论起点。
Middle Level Education（中等层次教育）：指美国 5–8 年级教育阶段，传统强调认知、身体、社会—情感的整体发展；近年加入文化胜任力与文化身份认同维度，强调学生应能在课程中看到自身及多重社会身份的反映。
Whole Child（整体儿童）：Lind 与 McKoy（2016）用以描述文化回应教学法的核心特征，意指教学应同时关注学生的智识、身体、社会、情感等多个维度，与中等层次教育哲学相呼应。
Cultural Insider / Outsider（文化内部人 / 外部人）：区分教师自身是否属于所教授音乐文化传统的承载者。Abril（2009）研究的 Mariachi 教师为外部人；这一区分在文化回应实践中至关重要，关乎教学的真实性与合法性。
Instrumental Ensemble Classroom（器乐合奏课堂）：本节将研究范围限定于学校器乐合奏教学，包括弦乐合奏、管乐合奏、行进管乐等。文中案例分别涉及小提琴、Mariachi 合奏与夏威夷器乐教学。
This We Believe：美国中等层次教育的纲领性文件，由 Bishop 与 Harrison 主编，最新版为 2021 年版；本节援引其关于课程应建立并维持学生文化与语言背景、使学生看到自身多重社会身份的论述。
Authenticity（真实性）：本节案例中教师普遍关注的概念：在课堂中呈现非西方或本土音乐传统时，如何避免流于表面或刻板印象，确保对传统的尊重与准确呈现。

S5 [描述性拆分] Method: Purpose and Research Questions

第1段（P0029）

原文复述

Method

中文讲解

这是章节标题“Method”（方法），用于开启论文方法论部分的论述。本节标题提示读者：从此处开始，作者将交代研究目的、数据来源、研究方法以及具体的研究问题。它为后面 P0030 中关于研究目的和数据来源的展开，以及 P0032–P0034 三个研究问题的提出，提供了一个章节归属。

第2段（P0030）

原文复述

The purpose of this study was to examine one facet of the culturally responsive practices of 5th–8th grade band and orchestra teachers: the efforts music teachers made to connect their instrumental programs to the traditional musical genres practiced in the school’s local community. The authors present a content analysis of a single open-ended question featured on a 2020–2021 survey of schools serving grades 5–8 in the U.S. and its territories (Cronenberg & Williams, 2022). The open-ended question featured in this content analysis was: “What efforts have you made to connect your band or orchestra curriculum to traditional genres practiced in your school’s local community?” Through this content analysis, the authors sought to better understand the challenges and opportunities of culturally responsive pedagogy in ensemble programs. For clarity, the authors separate these ideas into three independent research questions.

本节中除正文外，还出现一处 JSTOR 平台自动附加的页脚信息（P0031），用于声明下载来源、时间和使用条款，不构成作者论据；段中“traditional genres”上标 2 提示存在脚注定义，但脚注内容未包含在本节输入范围内。

💡 本节核心要点

本研究的目的是考察 5–8 年级乐队与管弦乐队教师在文化响应式实践中的一种具体面向：把器乐项目与学校所在社区的传统音乐类型联系起来所做的努力。
研究所用数据并非作者自行收集，而是来自 2020–2021 学年针对美国及其领地 5–8 年级学校的一项既有调查（Cronenberg & Williams, 2022），并对其中的单一开放式问题进行内容分析。
分析的中心问题聚焦于教师为把乐队或管弦乐队课程与当地传统音乐类型相联系所做的工作，目的是理解合奏教学中文化响应式教学法的机遇与挑战。
研究将这一总目标拆分为三个相互独立的研究问题：RQ1 询问教师尝试采用的做法，RQ2 询问教师识别出的障碍，RQ3 询问教师是否在课程选择层面做出修改以代表本地音乐传统。
RQ1 与 RQ2 形成“做法—障碍”的对应，RQ3 在更窄的课程内容维度上检验代表性修改，三者共同构成对“挑战与机遇”的多视角探索。

🔑 关键术语

culturally responsive pedagogy：文化响应式教学法，指教师在教学中承认并融入学生所属社区文化、语言与音乐传统的教学取向；本节将其作为研究的核心概念框架，用来评估乐队与管弦乐队课程的实践。
content analysis：内容分析，本研究中指对 2020–2021 调查中一道开放式问题所产生的文本回答进行系统归类与编码的研究方法。
traditional genres：传统音乐类型，正文中带脚注 2 提示有专门定义，本节输入范围未提供其完整内容；研究用它指代学校所在社区长期实践的音乐类型，作为教师需要连接的本土文化资源。
ensemble programs：合奏课程项目，本研究中特指 5–8 年级的乐队（band）与管弦乐队（orchestra）课程，是研究对象与文化响应式实践发生的具体场域。
open-ended question：开放式问题，指调查中允许受访者自由作答、而非勾选预设选项的题目；本研究仅对其单一开放式问题的回答进行内容分析，因此研究广度受该问题的覆盖能力限制。
Cronenberg & Williams (2022)：本研究所使用的 2020–2021 学年调查的发布来源，作者在此为引用该既有数据集而标注，不构成本文作者自行收集的原始数据。

S6 Population and Data Collection

第1段（P0035）

原文复述

Population and Data Collection

中文讲解

这是文章第二级小节标题，英文原文为「Population and Data Collection」。该标题宣示本节将要交代研究对象（population，即受调查的音乐教师群体及其学校）以及研究数据的采集方式（data collection，包括抽样方案、问卷分发与回收情况）。它开启了从理论/文献分析转向经验研究的过渡段，使读者在阅读研究结论之前先了解样本来源、抽样设计和应答率等基本参数，以评估后续定性发现的可推广性。

第2段（P0036）

原文复述

In Fall 2020, a stratified random sample of 10,727 public and public charter schools serving grades 5–8 were invited to participate in a survey about music learning at their school. Using the National Center for Educational Statistics (NCES, 2019) Public Elementary/Secondary School Universe Survey Data 2018–2019 Preliminary Directory (the most recent directory available when research began), the 71,523 schools serving grades 5–8 were organized into a 16-cell stratification using a cross-tabulation of the 4 standard U.S. geographical regions (Midwest, Northeast, South, and West) and four researcher-determined grade level groupings (K–5, K–8, 6–8, and Other). A 15% stratified random sample of 10,727 schools was selected (Conroy, 2021). Following internet research, the survey was distributed electronically via Qualtrics to one randomly selected music teacher at each school; paper surveys were mailed to schools where no email address was obtained. The overall response rate of the larger survey was 25.63% (N = 2,749) (Cronenberg & Williams, 2022).

本节包含两项与脚注/表格相关的附加材料：①两段 JSTOR 自动追加的下载与版权声明（P0038、P0042），仅起访问记录作用，不对正文主张提供任何实质证据；②Table 1（标题见 P0040、P0041），用于逐项比较全部调查受访者（N = 2,749）与开放题应答者（n = 727）在年龄、种族、性别、学历及认证路径上的人口学差异，是 P0039 与 P0043 之间判断「开放题子样本相对偏向」的直接可视化证据来源。

💡 本节核心要点

抽样框为 NCES 2018–2019 学年目录中服务 5–8 年级的 71,523 所公立及公立特许学校；按 4 大区域 × 4 种年级组合形成 16 层分层，再按 15% 比例抽取 10,727 所学校（Conroy, 2021）。
总体大调查于 2020 年秋季通过 Qualtrics 分发，由每校随机一位音乐教师作答；应答率为 25.63%，回收 N = 2,749（Cronenberg & Williams, 2022）。
本研究聚焦的子样本为依据问卷逻辑接到开放题的 727 位教师（占原样本 26.46%），其 2020–2021 岗位须包含 band 或 orchestra 合奏团；其中 84.46% 教 band、28.34% 教 orchestra，约 13% 同时教两科，28.47% 持学士、49.38% 持硕士学位。
开放题子样本相对于总调查人群呈「略年轻、白人比例更高、男性比例更高、硕士比例更高、更可能通过与学士/硕士挂钩的传统证书路径取得认证」的人口学偏向（参见 Table 1）。
Table 1 的功能是把上述总体—子样本人口学差异做成可视化的逐项比较，正文中以「see Table 1」明确指向它。
两段 JSTOR 声明只是版权与下载提示，不构成方法学信息；阅读时可忽略其语义内容。

🔑 关键术语

stratified random sample（分层随机抽样）：把抽样总体按若干已知的分类变量（本研究中为地理区域与年级组合）先划分成若干「层」，再在各层内独立随机抽样；本节使用此方法以保证样本覆盖区域与学校组织形式的异质性。
16-cell stratification（16 格分层）：由 4 个地理区域 × 4 个年级组合交叉构成的 16 个层，使样本在不同区域与不同学校组织形式之间保持可比的比例。
survey logic（问卷逻辑）：问卷内嵌的分支规则：在本研究中，只有当受访者自报 2020–2021 年岗位「包含 band 或 orchestra 合奏团」时才会被推送开放题；正是该逻辑锁定了本研究的 727 人分析子样本。
open-ended question（开放题）：允许受访者自由作答、而非从给定选项中选择的题目；本研究的质性数据来源即此类开放题的回答。
NCES Public Elementary/Secondary School Universe Survey（NCES 学校总目录）：美国国家教育统计中心发布的全国公立/私立学校年度登记目录，研究中用以确定 71,523 所服务 5–8 年级学校的抽样总体边界。
response rate（应答率）：实际完成问卷的人数除以被邀请人数的比例；本研究中总体应答率为 25.63%，作者需在讨论代表性时对此加以说明。
traditional certificate route（传统证书路径）：与学士或硕士学位项目挂钩的教师资格认证途径，相对于替代性/非传统认证项目；文中指出开放题应答者通过此类路径取得认证的比例比总体人群更高。

S7 [描述性拆分] Analysis: Emergent Qualitative Coding and Interrater Reliability

第1段（P0044）

原文复述

Analysis

中文讲解

这是小节的标题，原文写作“## Analysis”，开启了对 727 份开放性问卷回答的编码与信度分析部分。它标志着从上文对研究方法与样本的介绍转入实际的分析操作环节，后续段落将依次说明内容分析法、涌现式编码、评分者间信度、统计输出与最终代码精简的过程。

第2段（P0045）

原文复述

Content analysis is “the systematic, objective, quantitative analysis of message characteristics,” such as those contained in blog posts or commercials, whether in the form of audio, text, or video (Neuendorf, 2017, p. 1). Thus, it is a useful method of analysis for mining the meaning(s) contained within responses to an open-ended survey question as each open-ended response can be seen as a “message” from the respondent to the researcher. In our work, we used an emergent qualitative coding approach to content analysis rather than using a predetermined set of codes taken from a theoretical framework, as is sometimes done in content analysis (Drisko & Maschi, 2015; Neuendorf, 2017). We chose an emergent coding approach because of the lack of existent literature on culturally responsive pedagogy in the instrumental ensemble classroom to guide an a priori approach. Thus, we worked as a research team to develop and revise a codebook for use in analysis.

中文讲解

本段先援引 Neuendorf (2017, p. 1) 对内容分析法的经典定义——对信息特征进行系统、客观、定量的分析，举例涵盖博客文章或商业广告中的音频、文本或视频形式。作者由此论证内容分析适用于挖掘开放性问卷回答中的意义，因为每条回答都可以被视为受访者发送给研究者的“信息”。接着，文章交代了一个方法学选择：采用“涌现式定性编码”（emergent qualitative coding），而不是事先从理论框架中抽取一套预定代码。这一选择的具体理由是：在器乐合奏课堂中的文化响应教学法方面，已有文献不足，无法支撑先验式的代码设定。因此，团队选择集体开发并不断修订一份代码本。这段的功能是为读者交代两件事：（1）方法的学科渊源与适配性；（2）为什么允许代码从数据中“长出来”，从而引出下文关于团队共识与评分者间信度的程序。

第3段（P0046）

原文复述

Collectively, we used recommended procedures for ensuring interrater reliability in content analysis (Burla et al., 2008; Gwet, 2014; Lombard et al., 2002; O’Connor & Joffe, 2020). First, all four research team members individually reviewed a random sample of 50 responses, took notes, and developed working codes and initial definitions prior to a group meeting where each researcher shared and a consensus was reached on initial codes and definitions (see Table 2). We then used a second sample of 90 responses to practice coding, discuss refinements to code definitions, and ensure intercoder agreement and understanding.

中文讲解

本段说明研究团队如何按文献建议的程序确保评分者间信度（interrater reliability）。整个过程分为两步：第一步，四位团队成员各自独立审阅 50 份随机样本，做笔记并草拟工作代码与初步定义；然后召开小组会议，每人分享各自结果，达成关于初始代码与定义的共识（详见 Table 2）。第二步，使用第二组 90 份样本进行编码练习，讨论代码定义的进一步打磨，并确保编码者之间的一致性与理解一致。需要注意的是，文中引用为 “O’Connor & Joffe, 2020”，与原文一致（任务输入中写作 O’Connor & Jofe，系输入中的拼写差异，此处按原文照录）。这段的论证作用在于：让读者了解代码本并非一次性敲定，而是经过两轮迭代——先个体产生、再集体共识、再练习修订——从而为后文报告 22 个代码、80% 一致率与 Kappa 值的可信度奠定程序上的基础。

补充说明

代码本的两轮迭代（50 → 90）与 Table 2 的指向，体现了从“产生定义”到“练习打磨”的过程，这种设计在内容分析信度研究中属于规范做法，可让读者将后文的 Kappa 值与这一训练过程对应理解。

第4段（P0047）

原文复述

补充说明

原文中 N/A 一词带有上标符号 α 与 γ，这是 PDF 转 OCR 残留的脚注/格式标记，并非变量名或特殊术语，含义上即常见的 “Not applicable”。

第9段（P0052）

原文复述

This content downloaded from 140.182.176.13 on Wed, 12 Aug 2026 12:54:50 UTC All use subject to https://about.jstor.org/terms

中文讲解

这是 JSTOR 在第 10 页底部再次出现的版权与下载声明，属版面附注，无学术信息。该小节正文实际在上一句（P0051）结束。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

💡 本节核心要点

方法定位：作者将开放性问卷回答视为受访者传递给研究者的“信息”，因而采用内容分析法，并因相关文献稀缺而选择涌现式定性编码。
代码产生过程：四位团队成员先各自对 50 份样本提出工作代码与定义，再集体共识；随后用 90 份样本练习并打磨代码定义。
正式编码与双重独立评分：727 份回答被分成三个数据集，由三位编码者交叉评分，每条回答由两人独立编码，首席研究员审阅全部编码与分歧。
信度量化：除 “Needs More Context” 外，百分比一致率 >80%；除 “Needs More Context” 与 “Pedagogy” 外，Scott/Fleiss Kappa >0.53，分歧由原始编码者协商、首席研究员裁定。
代码精简：最终分析中剔除了“未作答”（K 未计算）与“与研究问题相关”（K=0.31）两个代码，并将 “none”（K=0.65）与 “N/A/Not applicable”（K=0.82）合并为单一代码 “None”。
回答复杂度画像：单条回答的代码数范围为 1–9（M=1.97, SD=1.31），其中 51% 的回答仅被赋一个代码。

🔑 关键术语

Content analysis：内容分析法，本节定义为“对信息特征进行系统、客观、定量的分析”，被作者用作分析 727 条开放性问卷回答的方法框架。
Emergent qualitative coding：涌现式定性编码，指代码不由既有理论先验决定，而由研究团队在阅读数据过程中逐步生成并迭代修订的方法，作者因文献不足而选择此路径。
Interrater reliability：评分者间信度，用于衡量不同编码者对同一份材料编码的一致程度；本节通过双重独立编码、百分比一致率与 Scott/Fleiss Kappa 三个层面加以保障。
Scott/Fleiss Kappa (K)：在 STATA17 中计算的一致性统计量，控制了随机一致后的实际一致程度；本节以 K>0.53 作为多数代码的可接受阈值。
Percent agreement：百分比一致率，两位编码者给出同一编码的次数占总次数的比例；本节除特定代码外需 >80%。
Codebook：代码本，团队共同开发并反复修订的 22 个代码及其定义的集合，是正式编码的工具。
“Needs More Context” code：专门用于标记需要编码者集体讨论的回答的代码，故被故意排除在一致率与 Kappa 报告之外。
“None” code：最终由 “none” 与 “N/A/Not applicable” 两个代码合并而成的单一代码，用于识别受访者明确表示无相关内容的回答。

S8 Limitations

第1段（P0053）

原文复述

Limitations

中文讲解

这是第 8 节的小节标题，英文原文为 “Limitations”（局限性）。该标题开启了一个独立小节，专门交代本研究在方法、数据与概念使用上存在的不足与边界。学术论文将 Limitations 单独成节，目的在于主动向读者说明研究结果在多大范围内可以被信任，避免读者把研究发现不当推广；本节也是 Methods、Results 之后的标准反思环节，标志着论文从报告结果转向对自身可信度的自我审视。

第2段（P0054）

原文复述

Given the nature of our study, it is important to specify its limitations at the outset. One major limitation of our study is the phrasing of the open-ended question on the survey and its interpretation by respondents. We intended the open-ended question to focus on local musics and the connection of these musics to the respondents’ instrumental ensembles, but not all respondents interpreted the question in this way. While we anticipated that our phrasing of the open-ended question would elicit multiple interpretations by respondents, we acknowledge that clarity and definition of the question’s language might have resulted in different, or perhaps more focused, responses. In particular, our use of the term “traditional genres” in the open-ended question left room for respondents to interpret the meaning of this phrase. While this is a limitation of our study, it also points to a larger issue in the field of music education. Too often, traditional genres are described using negating language, identifying these genres as what they are not (i.e. “non-Western,” “non-Classical,” etc.), which positions one group of musics as the “standard” by which all others are measured. We acknowledge that our specific refusal to do this in our survey may have caused confusion for some respondents.

中文讲解

本段提出本研究的第一项主要局限：问卷中开放式问题的措辞及其被受访者的解读方式。

首先，作者明确指出调查设计的初衷——他们设计开放式问题是为了聚焦于"地方性音乐（local musics）“以及这些音乐与受访者器乐合奏组合之间的联系。然而，并非所有受访者都按这一意图来理解问题。作者承认，他们事先已经预见到问题措辞可能引发多种解读，但他们仍然认为，如果问题的语言更加清晰、定义更加明确，所获得的回答可能会不同，甚至更为聚焦。这意味着此处的局限并非"完全没有预料到”，而是"虽已预见、但未完全消除"的影响。

接着，作者把聚焦点具体化到术语 “traditional genres”（传统风格／传统类型）上：正是因为在问题中使用了这一术语，受访者有了自行解释其含义的空间，从而产生了多种解读。这正是局限产生的直接语言学来源。

更值得注意的是，作者把这一研究局限上升到音乐教育领域的一个更大问题：学界长期习惯于用否定式语言（negating language）来描述传统风格，例如把它们称作 “non-Western”（非西方）或 “non-Classical”（非古典）。这种做法的隐含逻辑是，先存在一个被视为"标准"的音乐群体，而其他音乐则是相对于该标准的"他者”。作者接着说明，他们的研究特意拒绝使用这种否定式表述，而是希望以正面方式呈现传统风格；正是这一研究选择，可能反过来让部分受访者感到困惑。

因此，本段实际上完成了一个三段式论证：（1）报告研究内部的具体局限；（2）解释该局限产生的语言学原因；（3）将该局限转化为对音乐教育领域既有话语习惯的反思，同时为作者自己的研究选择辩护。这一段的功能不仅是承认不足，更是借此机会对学界中常见的"非西方／非古典"命名方式进行间接批评。

补充说明

“negating language” 在本段中指通过否定式前缀（non-）来界定音乐类型，它隐含一种以某类音乐（通常为西方古典传统）为默认标准的等级结构；本段用此概念为作者拒绝使用 “non-Western” / “non-Classical” 的做法提供学理依据。

第3段（P0055）

原文复述

Another limitation relates to the four variables discussed in the Results section. In keeping with content analysis procedures, we present our results in the form of four variables derived from specified codes. The language of codes and variables is in keeping with content analysis procedures. These variables are not statistically significant factors with acceptable Cronbach alpha scores as this is not how the term variable is used in content analysis. While not completely analogous, variable, as it is used in content analysis, more closely mirrors the term theme in qualitative research. Finally, our study examines a single time-point response to an open-ended question on a survey. Thus, while content analysis is an appropriate approach to analyzing the collected data, it is important to acknowledge that we did not follow-up with respondents to ask for clarity or to verify our interpretations of what they wrote. Our findings are not representative of all U.S. middle level instrumental music teachers.

中文讲解

本段交代本研究的第二项主要局限，包含两个相互关联的方面。

第一方面涉及结果部分所呈现的四个变量（variables）。作者说明，这四个变量是从预先设定的编码（codes）中提炼出来的，符合内容分析法（content analysis）的程序要求。关键的澄清在于：这里的 “variable” 并不是定量研究中具有统计显著性、并通过 Cronbach’s α 等指标检验信度的那种变量。作者特意区分这一术语在内容分析中的用法与定量研究中的用法——内容分析中的 “variable” 与定性研究中的 “theme”（主题）更为接近，虽然二者并不完全等同。这一澄清非常重要，因为它防止量化研究背景的读者误以为作者报告了具有统计意义的回归或因子结果，从而对论文做出超出其方法所能支持的推断。

第二方面关乎研究的横截面性质：调查只捕捉了单一时间点上受访者对开放式问题的回答。尽管作者认为内容分析用于处理这些数据是恰当的方法，但他们承认并未对受访者进行后续追问（follow-up），以确认其写作原意或验证研究者对受访者文字的解读。

基于以上两点，作者明确划定了研究结论的外部边界：本研究的发现不能代表美国全部中学阶段器乐教师（U.S. middle level instrumental music teachers）的整体状况。这一陈述是方法论上的自我设限——它告诉读者，结果的可推广性仅限于与本研究样本具有类似特征的群体。

综上，本段的核心功能是：（1）纠正读者可能对 “变量” 一词的误读；（2）说明缺乏受访者核实这一程序性限制；（3）明确划定结论的可推广范围。

补充说明

“Cronbach alpha” 是一种用于评估量表内部一致性的信度指标，作者借此明确说明本研究的 “variables” 并未经过此类心理测量学检验，从而把方法论选择交代清楚。

第4段（P0056）

原文复述

This content downloaded from 140.182.176.13 on Wed, 12 Aug 2026 12:54:50 UTC All use subject to https://about.jstor.org/terms

中文讲解

本段为页脚信息，属于 JSTOR 数据库平台自动附加的使用声明，并非正文组成部分。它包含三项要素：（1）内容下载来源的 IP 地址 140.182.176.13；（2）下载时间 Wed, 12 Aug 2026 12:54:50 UTC；（3）使用须遵循 https://about.jstor.org/terms 所列条款的提示。读者在阅读论文内容时可忽略该页脚；其唯一作用是版权与使用许可的来源标识。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本小节不包含正文脚注、图表或边栏内容；末尾出现的 JSTOR 页脚（来自 IP 140.182.176.13 于 2026 年 8 月 12 日的下载记录）属于数据库附加信息，仅起版权与使用条款提示的作用，不构成论证材料。

💡 本节核心要点

本节主动交代研究的两项主要局限：一是问卷中开放式问题措辞（特别是 ’traditional genres’ 一词）造成受访者解读不一致；二是结果部分呈现的四个 “variables” 属于内容分析编码，不等同于具有统计显著性与信度指标的定量变量。
作者把第一项局限上升到对音乐教育领域话语习惯的反思：学界常用否定式语言（non-Western、non-Classical）来界定传统风格，隐含以某一音乐群体为 “标准” 的等级结构；本研究刻意回避此种命名，可能反而引发受访者困惑。
作者明确区分了内容分析中的 “variable” 与定量研究中的 “variable”，并指出前者更接近定性研究中的 “theme”（主题），用以防止读者高估研究结果的统计含义。
本研究的横截面、单时点性质以及缺乏对受访者的后续追问被明确承认，作者因此划定结论的外部边界：研究结果不能代表全部美国中学阶段器乐教师。
Limitations 一节承担双重功能：一方面如实承认研究的方法学与语言学局限，另一方面借反思之机对音乐教育领域常见的 “否定式分类” 实践进行间接批评，为作者自身的术语选择做出辩护。

🔑 关键术语

Limitations：学术论文中专门交代研究方法、数据或结论存在不足与边界的小节；其作用是提示读者对研究结果的可信度与可推广性保持恰当的判断。
open-ended question：调查问卷中不提供预设选项、由受访者自由作答的题目；其优点是获取丰富文本，缺点是受访者可能对题意作出不同理解。
traditional genres：本研究中用于指代受访者所理解的本土或非主流音乐风格的术语；因其在学术界本身缺乏统一定义，作者承认它留给受访者较大的解读空间。
negating language：通过否定前缀（如 non-）来界定某一群体或类别的语言方式；本研究中作者借此概念批评音乐教育领域长期以 “非西方／非古典” 等否定式标签来描述传统音乐。
content analysis：一种通过对文本进行系统编码与归类来提炼模式或主题的研究方法；本研究使用此方法处理开放式问卷的回答。
codes / variables（内容分析中的含义）：在内容分析中，code 是从文本中归纳出的标签，variable 则是由若干 code 聚合而成的更高层次类别；它们并非定量研究中具有统计显著性的变量，本研究强调这一点以避免读者误解。
Cronbach alpha：用于评估量表内部一致性的信度系数；本研究中作者借此明确指出其 “variables” 并未进行此类心理测量学检验。
theme（定性研究）：定性研究中用于描述从数据中提炼出的反复出现之意义模式的术语；作者用以类比说明本研究中 “variable” 的实际方法论含义。
follow-up：研究者在收集数据后对受访者进行的追问或访谈，用于核实或澄清其原始回答；本研究承认未进行此类后续追问。
middle level instrumental music teachers：美国教育体系中的中学阶段（含初中与高中）器乐教师；作者以此界定本研究的样本群体，并声明结论不能推广至全部此类教师。

S9 [描述性拆分] Results: Overview and Coding Structure

第1段（P0057）

原文复述

Results

中文讲解

本段是小节标题“Results”（结果），用于标记论文从“方法”叙述转入“结果”呈现的转折点。该标题提示读者：作者即将展示针对研究问题所收集到的实证发现，而不是方法说明或讨论。在S9这个小节范围内，“Results”这一标题进一步细分为本节标题所声明的“Overview and Coding Structure”，即对结果的整体介绍与编码架构说明。

第2段（P0058）

原文复述

The open-ended survey question featured in this content analysis was: “What efforts have you made to connect your band or orchestra curriculum to traditional genres practiced in your school’s local community?” As with most open-ended survey questions, some respondents chose not to answer the open-ended question. The results presented below focus on the 558 responses received, a 76.75% response rate to the question. In keeping with the method and vocabulary of content analysis (Neuendorf, 2017), we reviewed our initial analysis by code and then we combined codes into four variables: Beyond the Classroom Walls, Curricular and Pedagogical Choices, Cultural Music Practices, and Factors that Affected Efforts (see Table 4). In what follows, we present our results at the code and variable level, organized by research question.

中文讲解

本段是Results小节的开场段落，承担四重功能：交代数据来源、说明回答率、披露编码方法、预告结果组织方式。

第一，作者明确指出本内容分析（content analysis）所针对的核心开放题：“你为把乐队或管弦乐队课程与所在学校当地社区的传统音乐类型相联系，做了哪些努力？”这是一道开放题，意味着回答者可自由作答，而非在固定选项中勾选。

第二，作者承认开放题的常见现象——部分受访者未作答（chose not to answer）。这是开放题在回收率方面的常见限制，与封闭题相比，更容易出现漏答。最终有效回答为558份，对该题的回应率（response rate）为76.75%，这是一个相对较高但非百分之百的回收水平，作者据此对样本量进行限定，避免读者误以为全体受访者都回答了此开放题。

第三，作者交代了编码路径：他们先以“code”（编码，即对单个语义单元的标签）进行初步分析，再将众多编码合并（combined codes）为四个“variable”（变量，即更高一级的类属）。这里援引Neuendorf（2017）作为内容分析方法的依据，提示读者该研究遵循的是该领域主流的操作化定义。四个变量的名称分别是：Beyond the Classroom Walls（超越课堂边界）、Curricular and Pedagogical Choices（课程与教学法选择）、Cultural Music Practices（文化性音乐实践）、Factors that Affected Efforts（影响努力的诸因素）。前两个变量关注“教师做了什么”——向外延伸与课堂内的调整；Cultural Music Practices指向与本地传统音乐文化直接相关的实践；最后一个变量则转向“教师面对的阻力或促进条件”。这种由“行动”到“条件”的设计，使结果既能描述现象，也能解释成因。Table 4承载编码到变量的合并结构，读者需要查表才能看到具体哪些code归入哪个variable。

第四，作者预告结果呈现的组织方式：按code和variable两个层级展示，并按research question（研究问题）依次推进。这意味着后续会出现按研究问题分块、每个研究问题下再细分code和variable的小节结构。

补充说明

本段中“code”与“variable”的关系是内容分析的标准层级：code是最小的意义标注单位，多个相关code经过归纳形成更高抽象层级的variable。文中四个变量的具体内容需参照Table 4才能完整对应，本节内并未列出code列表。

第3段（P0059）

原文复述

Research Question 1: Approaches Attempted by Music Teachers

中文讲解

本段是子标题“Research Question 1: Approaches Attempted by Music Teachers”（研究问题1：音乐教师尝试采用的方法）。该标题宣告了Results小节下第一个研究问题的进入，并将焦点从总体编码架构收窄到“教师实际尝试的方法（approaches）”。标题中“Attempted”一词隐含作者立场：研究关注的是教师“尝试过”的做法，而非“成功”或“失败”的评价，这与下文三个变量的选取逻辑一致——三者皆指涉教师行为层面，而非阻碍因素。

第4段（P0060）

原文复述

Research question 1 asked, “What approaches are music teachers attempting to make their band and orchestra ensembles more connected to their communities and culturally responsive to their students?” To answer this question, we examined three of the four variables: Cultural Music Practices, Curricular and Pedagogical Choices, and Beyond the Classroom Walls.

中文讲解

本段正式提出研究问题1的完整表述与对应的分析范围。

第一，研究问题1的原文是：“音乐教师正在尝试哪些方法，使乐队与管弦乐队合奏团与所在社区建立更紧密的联系、并对学生作出文化回应性（culturally responsive）的调整？”该问题包含两个并列目标：一是与社区（communities）的联结，二是对学生的文化回应性（culturally responsive to their students）。前者指向外部场域，后者指向内部学生群体。

第二，作者明确表示回答该问题只调用四个变量中的三个：Cultural Music Practices（文化性音乐实践）、Curricular and Pedagogical Choices（课程与教学法选择）、Beyond the Classroom Walls（超越课堂边界）。被排除的第四个变量是Factors that Affected Efforts（影响努力的诸因素）。这个排除并非任意：前三个变量皆描述“教师做了什么”——即“approaches”层面；而第四个变量描述“影响教师行动的阻力或促进条件”，属于成因/障碍层面，与“approaches”不同维度。作者将成因分析留给后续研究问题（很可能是研究问题2），从而保证本问题回答的逻辑边界纯粹聚焦于“方法”本身。

第三，这种变量分配体现了内容分析中常见的“以问题驱动物”的组织思路：每个研究问题只调用回答它所需的变量子集，而不是把所有变量在每个问题下重复呈现。

补充说明

本段与P0058中宣布的四个变量形成对照：P0058列出全部四个变量并指向Table 4展示合并结构；P0060则进一步声明哪几个变量用于回答研究问题1，哪一个留待他用。Table 4在两者之间起到衔接作用，但具体code-to-variable的对应表未在S9范围内列出。

第5段（P0061）

原文复述

Table 4

中文讲解

本段是表格标题占位符“## Table 4”。它在版面位置上标记一张表格的起始，该表格被P0058所引用，用以呈现“从编码（codes）到变量（variables）”的合并结构，是读者理解后续结果分类是否合理的关键依据。由于S9范围内未提供表内具体内容，读者需要查看原表才能获知每一变量下辖的具体编码名称及其定义。

补充说明

无额外补充（表内具体code与variable对应关系需查阅原表）。

第6段（P0062）

原文复述

This content downloaded from 140.182.176.13 on Wed, 12 Aug 2026 12:54:50 UTC All use subject to https://about.jstor.org/terms

中文讲解

本段是JSTOR数据库自动生成的内容下载与使用声明（footer/页脚），不属于作者正文。它记录了三个信息：下载来源IP为140.182.176.13，下载时间为2026年8月12日（星期三）UTC时间12:54:50，使用须遵守JSTOR平台条款（https://about.jstor.org/terms）。该信息对正文主张无支持、限定或来源作用，仅作为版权与访问来源的版面包标记。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本小节附加材料说明：1）Table 4被P0058引用，承载从code到variable的合并结构，但表内具体内容未在本节范围内展开，读者需查阅原表以核对编码归类；2）P0062为JSTOR下载页脚，记录下载IP、时间与平台使用条款，对正文论点无解释力。

💡 本节核心要点

本节标示论文从方法说明转入结果呈现，是Results小节的开场，标题为“Results”，其下设“Overview and Coding Structure”。
研究使用的核心开放题围绕教师将乐队/管弦乐队课程与本地社区传统音乐类型相联系所做的努力，有效回答558份，回应率76.75%。
作者采用Neuendorf（2017）式的内容分析路径：先以code进行初步标注，再将code合并为四个variable：Beyond the Classroom Walls、Curricular and Pedagogical Choices、Cultural Music Practices、Factors that Affected Efforts。
结果将按code与variable两个层级、按研究问题逐个呈现，研究问题1聚焦教师尝试的“方法”。
研究问题1只调用前三个变量（文化性音乐实践、课程与教学法选择、超越课堂边界），将“影响努力的诸因素”留给后续研究问题，使“方法”与“成因”两类内容在逻辑上分离。
Table 4在P0058中被点名引用，是code-to-variable合并结构的可视化载体，对本节论证起支撑作用，但其具体内容需查原表。

🔑 关键术语

content analysis：内容分析，一种社会科学中系统、可重复地对文本/回答进行编码与归类的方法，本研究以Neuendorf（2017）为方法依据。
code：内容分析中最小的语义标注单位，本研究中先在回答中识别code，再由code合并成更高层级的variable。
variable：由多个相关code归纳而成的高阶类属，本研究共有四个variable，分别从“行动”与“条件”两个维度组织数据。
response rate：对某道题作答人数占应作答人数的比例，本研究开放题回应率为76.75%，意味着并非所有受访者都作答。
culturally responsive：“文化回应性”，指教学设计与实践回应学生所属文化群体的特征与需求，是研究问题1对教师行动的评判标准之一。
Beyond the Classroom Walls / Curricular and Pedagogical Choices / Cultural Music Practices / Factors that Affected Efforts：本研究的四个variable名称：超越课堂边界、课程与教学法选择、文化性音乐实践、影响努力的诸因素，前三者用于回答研究问题1，第四个用于回答关于成因的另一个研究问题。

S10 [描述性拆分] Research Question 1: Approaches Attempted by Music Teachers — Cultural Music Practices

第1段（P0063）

原文复述

The Cultural Music Practices variable was assembled from three codes: “non-standard ensembles,” “one or more specific traditional cultural genres,” and “unspecific traditional cultural genre.” Nearly half of all responses (44.62%) were assigned to this variable. A small subset of respondents (n = 30) reported creating non-standard ensembles within their band or orchestra program; one illustration is a teacher’s response, “we created a Mariachi program back in 2011 and it has grown tremendously since,” which exemplifies the Mariachi ensemble that some teachers have built. Although only 30 respondents mentioned developing a particular ensemble, 44.44% (n = 248) of respondents reported incorporating traditional genres into their band or orchestra curriculum. In fact, the two codes that appeared most often in the analysis were unspecific cultural genres (n = 153, 27.42%) and specific cultural genres (n = 136, 24.37%). A respondent who was coded under specific genres offered the example, “our fiddle/accordion club practices Cajun music [which] keeps our culture alive and teaches the younger generation to appreciate it.” By contrast, other respondents were less specific and did not identify a particular genre; one wrote, “I choose ensemble music that identifies with specific cultures represented at my school, and I volunteer my whole group or small groups to perform at Multicultural nights in our community.” Only 41 responses were coded for both the “one or more specific cultural genres” and the “unspecific traditional cultural genre” codes. The respondent quoted in the following paragraph contains a specific reference to Mariachi together with unspecific references to “world music,” and uses common but imprecise terminology such as “Spanish” and “Indigenous”—language that complicated the coding process.

中文讲解

本段报告了“文化音乐实践”（Cultural Music Practices）这一复合变量的编码结果，是回答研究问题1的第一项重要发现。

变量构成：作者把三个相互关联但有别的编码合并为一个变量——非标准乐团、一种或多种特定传统文化类型、以及非特定的传统文化类型。这种合并表明作者认为“建设新型乐团”与“引入传统文化曲目”属于同一类文化回应策略。

核心数据：44.62%的回答被纳入该变量，意味着接近一半受访教师在管乐团/管弦乐团课程中采用了某种文化音乐实践。

编码分布的内在张力：两个数字揭示了不同层面的实践——仅有30位教师提到建设新乐团（如Mariachi），却有248位（44.44%）在课程中引入传统文化曲目。这表明“文化实践”更多体现在曲目层面，而非乐团建制层面。

最常见编码：非特定文化类型（27.42%）略多于特定文化类型（24.37%），说明教师们更倾向于泛指“世界音乐”“民族文化”，而非具体点名某一流派。

重叠稀少：只有41个回答同时触发“特定”和“非特定”两个编码，说明这两种策略大多是分离的实践，而非在同一回答中并用。

编码困难：作者明确承认“Spanish”“Indigenous”等宽泛、不精确的术语使编码具有挑战性——这是方法论上的坦白，提示读者数据的边界。

本段的功能是用统计数据和具体例子为“文化音乐实践是一项突出做法”这一论断提供经验支撑，为下一段（总结）做铺垫。

第2段（P0064）

原文复述

[Respondent’s verbatim response, quoted from the survey] “Mariachi is a big genre in our community, as we have 90% Hispanic/Latino students. The tunes we learn include lots of Spanish and traditional mariachi music. Additionally, I include world music (Indigenous) in my curriculum and have a focus of the month about different cultures. We are currently expanding the mariachi programs in our elem./middle schools (already in HS).”

中文讲解

本段是P0063末尾预告的“同时编码特定与非特定文化类型”的41个回答之一，作为示例直接呈现。

内容解析：该教师描述了四个层面——

社区人口构成（90% Hispanic/Latino学生）；
课程中学习的曲目（Spanish + traditional mariachi music）；
课程中的扩展（world music (Indigenous)，以及每月聚焦一种文化的活动）；
学校层面的扩展计划（已在高中设立Mariachi项目，正向中小学延伸）。

作为例证的作用：这段引文恰好包含了P0063所述的两类编码触发条件——特定流派名（Mariachi、traditional mariachi music）和非特定指称（world music）。同时它也展示了P0063末尾点出的编码难题：术语“Spanish”（既可指语言也可指音乐）和“Indigenous”（指代不明）属于“常用但不精确”的标签。

作者使用此例的目的：不是赞美这位教师的实践，而是展示真实数据中“特定+非特定”并存且伴随术语模糊的典型样态，从而证明编码挑战的客观存在。

补充说明

本段在原文中以独立段落形式呈现，是P0063末尾所预告的“那个同时包含Mariachi与world music引用的回答”的完整原文。在本节中应理解为受访者直接引语，而非作者叙述。

第3段（P0065）

原文复述

Nearly half of the respondents described an approach to their ensemble curriculum that fell within the Cultural Music Practices variable, which suggests that strategies involving the integration of genres or new ensembles into an instrumental program may be a prominent approach currently in use among instrumental ensemble teachers.

中文讲解

本段是“文化音乐实践”小节的总结句，承担从数据描述到结论提炼的过渡功能。

逻辑结构：作者以“接近一半受访者”这一统计事实（呼应P0063的44.62%）作为前提，得出“整合新流派或新乐团可能是当前器乐教师常用策略”的推论。注意作者使用了“may be a prominent approach”这一克制表述——既不夸大也不低估，承认数据支持但保留解释余地。

作用：把前面密集的统计数据和编码细节压缩为一个可作为研究发现的判断，为下一变量（Curricular and Pedagogical Choices）的引入作铺垫，同时与S10小节主题“文化音乐实践路径”形成首尾呼应。

第4段（P0066）

原文复述

The Curricular and Pedagogical Choices variable was defined by the following codes: student choice/voice, exposure, and repertoire/programming (see footnote 3). Responses assigned to this variable—such as the example that follows—used language indicating that respondents drew on students’ experiences, identities, and opinions when making decisions about providing culturally relevant experiences in the instrumental ensemble.

中文讲解

本段在S10小节边界处出现，开启下一个分析变量“课程与教学法选择”（Curricular and Pedagogical Choices），可视为小节之间的过渡句。

变量构成：三个子编码——student choice/voice、exposure、repertoire/programming，并以脚注3作为附加说明的来源标注。

与前一变量的差异：与“文化音乐实践”侧重于“演奏什么类型的音乐”不同，本变量关注的是“如何做选择”的过程——教师是否依据学生的经验、身份和意见来安排文化相关的学习体验。这是从“内容维度”转向“决策维度”。

句尾的“such as the one below”：提示下一段将给出具体的回答示例，但该示例在本节所覆盖的段落范围内未出现，应属于下一小节的内容。

作用：引入第二个核心变量，扩展“文化回应策略”的内涵——不仅包括引入文化曲目，还包括让学生参与课程决策。

补充说明

本段末尾的脚注标记“3”指向与“student choice/voice, exposure, and repertoire/programming”相关的附加说明，但该脚注的正文内容不在本节source_paragraphs范围内，故无法在此呈现其具体文字，仅能确认其存在与指向。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

脚注：P0066出现脚注标记“3”，紧跟“repertoire/programming”之后，疑为对“student choice/voice, exposure, and repertoire/programming”三编码的来源或定义说明。该脚注正文不在本节source_paragraphs范围内。
P0064在原文中作为P0063末尾提及的“同时含Mariachi与world music引用的回答”的完整呈现，须与P0063配合阅读才能理解其作为例证的功能。
本节不含图表、表格或边栏内容。

💡 本节核心要点

“文化音乐实践”是一个由三个子编码合并而成的复合变量：非标准乐团、特定传统文化流派、非特定传统文化类型。
44.62%的回答被纳入该变量；其中44.44%的受访者在课程中引入传统文化曲目，但只有30位教师建设了新乐团——说明文化实践更多体现在曲目而非建制层面。
非特定流派引用（27.42%）略多于特定流派引用（24.37%），表明教师更常使用“世界音乐”“民族文化”等泛称，而非具体流派名称。
只有41个回答同时触发特定与非特定两个编码，提示这两种策略通常分离使用，而非在同一回答中并用。
编码过程受到“Spanish”“Indigenous”等不精确术语的干扰，作者明确承认这是一项方法学挑战。
本节以“整合新流派或新乐团可能是当前器乐教学的突出策略”作为收束，并自然过渡到下一变量“课程与教学法选择”，后者关注的是教师在文化回应中是否纳入了学生的经验、身份与意见。

🔑 关键术语

Cultural Music Practices：“文化音乐实践”变量，由“非标准乐团”“一种或多种特定传统文化流派”“非特定传统文化类型”三个编码合并而成，用以衡量教师在管乐团/管弦乐团课程中纳入文化音乐元素的做法。
Non-standard ensembles：“非标准乐团”，指超出传统管乐团/管弦乐团配置的乐团形式，本节例子为Mariachi乐团。
Specific traditional cultural genres：“特定传统文化流派”，指教师在回答中点名具体文化音乐流派（如Mariachi、Cajun music）的编码。
Unspecific traditional cultural genre：“非特定传统文化类型”，指教师使用“世界音乐”“民族文化”等宽泛表述而不点名具体流派的编码。
Mariachi：马里阿契，源自墨西哥的传统音乐形式，在本节中同时被用作“非标准乐团”和“特定文化流派”两个层面的代表案例。
Cajun music：卡津音乐，美国路易斯安那州的传统音乐风格，本节中作为教师建设文化社团（fiddle/accordion club）的具体例证。
Curricular and Pedagogical Choices：“课程与教学法选择”变量，由student choice/voice、exposure、repertoire/programming三个编码构成，关注教师在文化回应中是否依据学生的经验、身份与意见进行课程决策——是本节结尾处过渡引出的下一分析变量。
repertoire/programming：“曲目与编排”编码，与student choice/voice、exposure共同构成Curricular and Pedagogical Choices变量；本节中其具体定义须借助脚注3进一步确认。

S11 [描述性拆分] Research Question 1: Approaches — Curricular and Pedagogical Choices

第1段（P0067）

原文复述

This content downloaded from 140.182.176.13 on Wed, 12 Aug 2026 12:54:50 UTC All use subject to https://about.jstor.org/terms

中文讲解

第2段（P0068）

原文复述

Many of my students are immigrants. . . . Each year, I conduct a survey of students about the types of music they enjoy. I help them learn to play music in those genres. How much traditional music this includes, and which traditions are represented, depends on their answers.

中文讲解

本段是一位音乐教师的访谈自述，表达了以学生音乐偏好驱动课程内容的做法。教师首先点明其学生的构成特征：许多是移民（immigrants）。随后说明自己每学年会就学生喜欢的音乐类型进行调查（survey），并帮助学生学习演奏这些类型。值得注意的是，传统音乐（traditional music）的比重与具体包含哪些传统，并非由教师预先决定，而是取决于学生的回答（depends on their answers）。这一段是后文所谓"以学生经验为中心”（place the students’ experience at the center of curricular decisions）的具体例证之一：课程内容不是教师单方面灌输，而是由学生的文化背景和音乐口味反向塑造，体现了文化回应性教学（culturally responsive pedagogy）在课堂层面的落地方式。

补充说明

引文中的省略号（"…"）是原文献中对教师较长回答的截断标识，表明引用时省略了部分语句。

第3段（P0069）

原文复述

补充说明

“read through” 在音乐课堂语境中通常指把一首作品从头到尾大致演奏一遍以熟悉乐曲，而非精细排练，属于"视奏/通读"。

第7段（P0073）

原文复述

The responses above are indicative of the Curricular and Pedagogical Choices variable because respondents placed the students’ experience at the center of curricular decisions in alignment with both culturally responsive pedagogy and middle level philosophy.

中文讲解

本段是对前文六段教师引言与陈述的总括性归纳（analytical generalization）。作者提出一个判断标准：上述回答之所以归属于"课程与教学选择"这一变量，是因为受访教师都将学生的经验（students’ experience）置于课程决策的中心（at the center of curricular decisions）。作者进一步把这种做法与两个理论框架对齐：一是文化回应性教学（culturally responsive pedagogy），强调教学应回应学生的文化身份与背景；二是中学阶段教育哲学（middle level philosophy），关注该年龄段学生的发展特征与主动参与。理解这一句的关键在于：它不只是"总结教师做了什么"，而是把教师的实践上升到理论层面加以解释，并解释了为什么这些做法在研究中被归为同一变量——它们共享一个深层逻辑，即以学生经验作为课程决策的出发点。

补充说明

“middle level philosophy” 指面向中学阶段（通常约为 11–15 岁）学生的教育理念，强调该阶段学生的发展性需求与主动学习；与本文语境呼应，说明教师让学生分享偏好、自带乐器等做法符合该阶段"以学习者为中心"的精神。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

💡 本节核心要点

“课程与教学选择"是研究问题 1 下的核心变量，超过 37% 的受访回答被编码归入该变量，说明其在样本中具有显著的代表性。
教师在该变量下的具体做法存在差异，但可归纳为两条互补路径：其一是教师主动让学生接触多样化的音乐类型与作曲家（P0070 例证），其二是邀请学生分享自身的音乐偏好与才能以作为课程资源（P0071–P0072 例证）。
两条路径共享一个深层逻辑：把学生的经验置于课程决策的中心，而不是由教师单向决定教什么、怎么教。
作者的归纳将上述实践同时与"文化回应性教学"和"中学阶段教育哲学"两个理论框架对齐，为分散的教师叙述提供了统一的解释依据。
传统音乐是否被纳入、纳入多少，由学生的回答或自带乐器（如 fiddle）反向决定，体现出课程内容对学生文化背景的回应性。

🔑 关键术语

Curricular and Pedagogical Choices variable：本研究的核心编码变量之一，指受访音乐教师在课程内容选择与教学方法上的取向；超过 37% 的回答被归入此变量。
Culturally responsive pedagogy：文化回应性教学，强调教学应回应学生所属的文化群体、家庭与社区背景，在本节中用以解释教师为何根据学生经验决定课程内容。
Middle level philosophy：面向中学阶段学生的教育理念，强调该年龄段学生的发展特征、主动性与参与感，在本节中用以解释让学生分享偏好、自带乐器等做法为何合理。
spirituals and gospel music：灵歌与福音音乐，源自非裔美国人的宗教与民间音乐传统；在 P0070 中作为教师主动纳入乐队的具体曲目类型，体现课程对特定音乐传统的回应。
talent days / fiddle：才艺日与（民间传统中常见的）小提琴；P0072 中以此说明学生自带乐器参与课堂的具体机制，暗示学生家庭或社区的音乐传统进入课堂。

S12 [描述性拆分] Research Question 1: Approaches — Beyond the Classroom Walls

第1段（P0074）

原文复述

The Beyond the Classroom Walls variable also provides another avenue for considering the approaches music teacher respondents have used to integrate traditional genres from their local community. This variable includes approaches such as taking students on field trips to see performances, bringing in guest artists to share in the classroom, and arranging for students to share their musical skills with the larger community. Thus, they are drawing upon more knowledgeable experts in the community to augment their curriculum, as these three teachers shared:

中文讲解

这段是本小节的导言段落，向读者介绍研究中的第二个变量——“Beyond the Classroom Walls”（走出课堂围墙）。作者先点明这个变量在整体研究中的功能：为分析受访音乐教师如何将本社区的传统音乐体裁融入课程提供另一条考察路径。接着，作者将该变量具体化为三类做法：组织实地考察（field trips）让学生观看演出、把客座艺术家（guest artists）请进课堂、以及安排学生向更广阔的社区展示自己的音乐技能。关键判断句是"they are drawing upon more knowledgeable experts in the community to augment their curriculum”——作者把上述做法概括为"借助社区中更具专业知识的他人来扩充课程"，这一定义本身就揭示了该变量的核心逻辑：教师并非独自承担文化教学，而是借助社区内的文化持有者作为补充性的知识权威。最后以"as these three teachers shared"引入三段教师引语，说明接下来的 P0075–P0078 是对这一变量的实证例证。

第2段（P0075）

原文复述

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

P0076 是 JSTOR 平台自动生成的下载/版权页脚，并非作者写作内容，仅供版权与下载时间溯源之用；其出现在两段教师引语之间，不参与对"Beyond the Classroom Walls"的论证。本小节中包含三段教师直接引语（P0075、P0077、P0078），均以第一人称叙述实践或计划，作者没有附加分析性话语，全部解释与归因集中在首段（P0074）与末段（P0079）。无图表、边栏或其他附加材料。

💡 本节核心要点

“Beyond the Classroom Walls"是作者用以刻画受访教师借助社区外部资源（实地考察、客座艺术家、学生面向社区的展示）来整合本地传统音乐体裁的分析变量，其核心机制是借助社区中更专业的文化持有者来扩充课程。
三段教师引语分别从不同社区文化语境呈现该变量：P0075 聚焦本地原住民部落（native flute、songs、drumming），P0077 强调主动寻找本地文化活动并辅以线上资源，P0078 把世界音乐体裁（非洲、非裔古巴、爵士鼓乐）嵌入打击乐课程并以年度客座艺术家为常态。
该变量在样本中的出现比例很低，仅有 10% 的受访者提及；作者将这一现象解释为可能与数据采集恰逢 COVID-19 高峰期有关，但保留了这一归因的推测性。

🔑 关键术语

Beyond the Classroom Walls：本研究中用以指代教师走出课堂围墙、借助社区内外部资源（实地考察、客座艺术家、学生面向社区的展示）来丰富传统音乐教学的变量名称，是本节核心分析对象。
guest artists：客座艺术家，指被教师邀请进入课堂进行文化与音乐教学的社区或外部专业人士，是 P0074 中列举的三大做法之一，也是 P0075、P0078 引语中具体落地的实践形式。
field trips：实地考察/外出参观，指教师带学生离开学校到社区文化场所观看演出的活动，是"Beyond the Classroom Walls"所列的第一类做法，P0077 引语即围绕该做法展开。
native flute：美洲原住民长笛，本节中作为原住民传统音乐的代表性乐器出现，出现在 P0075 中，是教师希望借社区联络人引入课堂的具体传统音乐载体。
world music/genres：世界音乐/世界音乐体裁，本节中出现在 P0078，指被嵌入打击乐曲目、乐器与合奏中的跨文化音乐传统，包括 African、Afro-Cuban、Jazz Drumming 等具体风格。

S13 [描述性拆分] Research Question 2: Barriers to Culturally Responsiveness in Instrumental Ensembles

本段的论证逻辑是：通过交叉编码的统计数字，作者想要论证障碍并非由“完全不努力”和“努力但失败”两类人群单独承担，两类人群都报告了障碍。这一结论直接过渡到下文的三类障碍分类（学生、校长、教师本人），因此本段的功能是铺设分类框架，并暗示障碍具有跨人群的普遍性。

补充说明

本段中的“coded”指研究者对开放式问卷回答进行主题编码的过程，同一回答可同时归属多个代码；“None”在原文中具有双重含义，既可指“无障碍”，也可指“无作为”，作者特别利用这一双重性来说明两者并非截然分开。

第4段（P0083）

原文复述

This content downloaded from 140.182.176.13 on Wed, 12 Aug 2026 12:54:50 UTC All use subject to https://about.jstor.org/terms

原文复述

The second barrier respondents acknowledged was related to challenges with administrative restrictions, whether specifically related to the COVID-19 pandemic or other expectations set by school or district administrators. Specifically, many administrative restrictions focused on the lack of adequate curricular time in the schedule and the pressure to prepare for mandated concerts or contests. One respondent shared that “we are very limited on the amount of time that we have to prepare for our Winter concert (mid-December) and then again for our spring concert (mid-April)[, and this] doesn’t leave us a lot of time to venture beyond our standard music.” This respondent continued by explaining that their program is “limited on funds for ordering new music[, and I] have to pull from our current library of music.” In addition to these administrative barriers, many respondents shared responses detailing new administrative restrictions or complete cancellation of ensembles due to the COVID-19 pandemic. For example, one respondent shared, “I have been pursuing the possibility of incorporating a mariachi program in our school, but in part due to COVID-19, that plan is on the back burner.” Another respondent said, “teaching on the [Tribal Nation], I have made an effort to reach out to local indigenous ensembles to collaborate with my music program[, and] I plan on reaching out again hopefully when the pandemic clears up.”

中文讲解

本段引入第二类障碍：行政层面的限制。作者把这类障碍分为两类：一类是常规性的行政压力，包括课表时间不足、为强制性音乐会或比赛做准备的时间压力、订购新曲目的经费不足；另一类是COVID-19疫情带来的临时性停摆或重组。

三段引语分别说明：(1) 冬季与春季音乐会占据教学时间，使教师无暇尝试标准曲目之外的音乐；(2) 经费不足导致只能反复使用现有曲库，无法引入新的文化音乐曲目；(3) 一位原计划开设mariachi项目的教师，因疫情搁置计划；(4) 在部落民族地区执教的教师希望与本地原住民乐团合作，但疫情中断了这一努力。

本段的论证功能是显示：行政障碍兼具“常态性”（时间、经费、考核压力）与“突发性”（疫情中断），二者均直接影响教师能否为文化回应性教学投入资源。它把障碍的源头从课堂内部扩展到学校制度层面。

补充说明

“mandated concerts or contests”指学区或学校统一要求的演出和比赛，是美国公立学校音乐课程外部评价机制的核心组成；“on the back burner”是英语俗语，意为“被搁置、低优先级处理”。

第9段（P0088）

原文复述

While not specifically a barrier related to their school administrators, some respondents (n = 44, 8%) reported that their community lacked diversity upon which to draw for their curriculum. For example, one respondent wrote: “Not at all. There is not much of that sort of thing in our rural community.” We were unable to clarify what this respondent meant by “that sort of thing,” although during analysis, we interpreted this as “lack of diversity.” Of the respondents who indicated no diversity in their local communities, the vast majority (n = 43, 97.73%) identified their race as White. No statistically significant difference was found in the No Diversity code between White respondents (M = 0.07, SD = 0.25) and respondents identifying as a person of color (M = 0.02, SD = 0.15); t(1.77) = 61.8104, p = .0818.

中文讲解

本段描述第三种障碍——社区多样性不足。作者把它从“行政障碍”中单独分出来，是因为它并非源自学校制度，而是源自教师所处的社区人口结构。8%的受访者（n=44）报告所在社区缺乏可作为课程资源的文化多样性。

本段特别值得注意的，是作者对样本构成的描述：在报告“无多样性”的44人中，43人（97.73%）自认为白人。作者随即用t检验比较白人与有色人种受访者在“无多样性”编码上的差异，结果未达统计显著水平（p = .0818）。作者选择公开这一比较，意在显示“认为社区缺乏多样性”的反应并不主要由受访者自身的种族背景驱动。

作者还坦承无法澄清受访者笔下“that sort of thing”的具体所指，只能在分析中将其解读为“缺乏多样性”，体现了研究方法的诚实说明。

本节正文之外的附加材料仅为两处JSTOR平台自动生成的水印页脚（P0083、P0089），属于电子分发平台的技术声明，对论证无实质性贡献，无需进一步汇总。文中多次出现的统计数字（32.44%、28.51%–31.63%、43.08%、8%、97.73%、p = .0818等）均已嵌入相应段落的复述与讲解之中；研究问题二的原文在P0082段以引号形式完整呈现。

💡 本节核心要点

研究问题二通过“Factors that Affected Efforts”这一变量考察教师在管弦乐合奏中推进文化回应性所遇障碍，181位（32.44%）受访者报告了相关因素。
障碍可按主体归为三类：学生层面（演奏能力有限、缺乏匹配曲目）、行政层面（时间、经费、考核、COVID-19中断）、教师自身层面（计划落空、身份认同与文化知识不足）。
学生层面的障碍同时折射出音乐教育领域以西方古典范式为主导的结构性问题，而不仅是教师个体能力的问题。
行政层面的障碍兼具常态性（音乐会周期、经费）与突发性（疫情停摆），共同压缩了文化回应性教学所需的时间与资源。
教师的个人文化身份与文化知识储备被部分受访者视为不可回避的障碍，这一论述把文化回应性的伦理维度引入讨论。
作者通过引语、统计与编码交叉分析相结合的方式，把质性体验与量化证据并置，使每一类障碍都有受访者原话作为佐证。

🔑 关键术语

Factors that Affected Efforts：研究者为回答研究问题二所设立的核心变量，指受访教师自述的、阻碍其在合奏教学中融入文化音乐的各种因素，本节围绕该变量组织分类。
Culturally Responsiveness：文化回应性，指教学实践与学生所在社区的文化传统、价值观和生活经验相契合的程度，是本研究的核心评价维度。
Western classical paradigm：西方古典音乐范式，作者用以指美国器乐教材与曲目体系长期以欧洲古典传统为模板的主导格局，被视为阻碍非西方文化音乐进入课堂的结构性原因。
Method books：美国器乐教学中按渐进难度编排的入门教材，是初级课堂曲目的主要来源；作者指出其“文化歌曲种类多但每种深度不足”。
Mandated concerts or contests：学区或学校统一要求的演出与比赛，本节中作为行政性时间压力的来源，挤压教师尝试新曲目的空间。
Mariachi：源自墨西哥、由多种弦乐与小号等组成的传统乐队形式，在本节中被多位受访者作为尝试将文化音乐引入课堂的典型案例。
No Diversity code：编码分析中用于标记“所在社区缺乏可用于课程的文化多样性”的类别，作者通过统计检验比较了不同种族背景受访者在此类别上的差异。

S14 Research Question 3: Connections to Local Community Musical Traditions

第1段（P0092）

原文复述

Research Question 3: Connections to Local Community Musical Traditions

中文讲解

这是第14节的小节标题，它将第三个研究问题公之于众：探讨受访的中等阶段合奏教师（乐队与管弦）是否在其课程选择中尝试纳入所在地社区的音乐传统。该标题同时预告了本节将围绕整体回答结果以及乐队教师与管弦教师之间的统计差异两条线索展开。

第2段（P0093）

原文复述

Our final research question asked, “Are music teachers who teach band and orchestra making attempts to modify their curricular choices to represent the local musical traditions of their community?” Overall, our results suggest that middle level ensemble teacher respondents are divided. Over half of all responses (n = 299, 53.58%) were coded for at least one of the three variables discussed in research question one: Cultural Music Practices, Curricular and Pedagogical Choices, and Beyond the Classroom Walls.5 This suggests that at least half of the music teachers who answered the open-ended question are making attempts (and in many cases, multiple attempts) to modify their ensemble learning environments based on their local community. An additional 193 respondents to the question (34.95%) reported no attempts to integrate the cultures of their local communities in the classroom, explicitly writing responses such as “None,” “N/A” or “I have not done this,” rather than leaving the question blank. Thus, our results suggest that some middle level band and orchestra teacher respondents are indeed attempting to integrate the local traditions into their programs, but that not all music educator respondents are doing so.

中文讲解

本段首先复述了第三个研究问题的完整措辞——“教授乐队与管弦的音乐教师是否正在尝试调整其课程选择，以体现所在社区的音乐传统”，从而把目光从研究问题一的总体描述转向具体的社区—课程互动。接着作者给出整体分布：超过半数的回答（n=299，占53.58%）在研究问题一的三个变量（Cultural Music Practices、Curricular and Pedagogical Choices、Beyond the Classroom Walls）中被编码为至少符合一项，表明这些教师做出了（往往不止一次）将合奏学习环境对接本地社区的修改尝试。这里使用了脚注5，提示还有更详细的编码说明。

与此同时，又有193位受访者（34.95%）明确回答没有尝试将本地社区文化融入课堂，他们填写的是“None”“N/A”或“I have not done this”等字样，而非留白。作者强调“explicitly writing”这一说法，是想区别“主动声明不做”与“未作答”这两种情形，以便后续分析时不致把留白归入“无尝试”。

由此得出本段的中心结论：受访群体呈分裂态势——一部分中等阶段乐队与管弦教师确实在尝试融入本地传统，但并非所有人都在这样做。这种“divided”的措辞并非折中，而是为下一段进一步分析乐队与管弦教师之间的差异设下伏笔。

补充说明

P0093中出现三个变量名（Cultural Music Practices、Curricular and Pedagogical Choices、Beyond the Classroom Walls）均沿用研究问题一（Section 11）的措辞，这里不作重新定义，而是以“at least one of the three variables”这一表述提示读者：本节对“尝试”的界定采用了与第一节相同的编码体系。脚注5（在本节正文中以右上标5出现）是作者对编码细节的来源标注，指向同篇论文更前面的方法学说明。

第3段（P0094）

原文复述

💡 本节核心要点

研究问题三关注中等阶段乐队与管弦教师是否在课程选择中体现所在社区的音乐传统。
对开放式回答的编码结果显示群体明显分裂：53.58%（n=299）的回答至少符合研究一中的三个变量之一，34.95%（n=193）显式声明未尝试整合本地社区文化。
与P0093的群体层面结果不同，t检验说明两类教师在行为倾向上有显著差异：只教管弦的教师相比教乐队的教师（含同时教乐队+管弦者），在 Cultural Music Practices 与 Curricular & Pedagogical Choices 两个变量上更可能被编码为做出尝试。
两项 t 检验（t(149.68)=3.1548, p=0.0019；t(145.99)=3.5589, p=0.0005）采用方差不等下的 Satterthwaite 近似，自由度为非整数；N=727，包含留白回答。
分组规则：2020–2021年度同时教乐队与管弦的93位教师归入“band teachers”组，留白回答在各子组中占有可观比例（orchestra 24人/21.24%，band 145人/23.62%）。

🔑 关键术语

Research Question 3：本研究的第三个研究问题，问中等阶段合奏教师是否正在尝试将课程选择与本地社区音乐传统对接。
Cultural Music Practices：研究一提出的三项编码变量之一，标记教师将本地社区文化音乐活动/传统融入教学的程度；在本节中是被检验的依变量。
Curricular & Pedagogical Choices：研究一提出的编码变量之一，指教师在课程内容与教学法选择上所做的修改；在本节中也是被检验的依变量。
Beyond the Classroom Walls：研究一提出的第三项编码变量，指教师在课堂之外引导学生接触本地文化音乐经验的行为；本段仅指出它属于“至少符合一项”的判定范围。
Satterthwaite’s approximation：在两组方差不等情况下用于近似 t 检验自由度的统计方法；解释了 P0095 中 t 值括号内自由度为非整数（如149.68）的来源。
open-ended question：本研究中的开放式问答，受访者自行描述他们在课堂中整合本地文化的尝试；编码即基于他们的文字回答。
band only / orchestra only / both：本研究依据2020–2021年度教师实际承担的教学角色所做的三类分组；其中 both（93人）在分析中被并入 band 组。

S15 [描述性拆分] Discussion: Moving Beyond Diversification

第1段（P0098）

原文复述

Discussion

中文讲解

这是 Discussion（讨论）部分的二级标题，位于第 19 页，用以引出对研究结果的总体讨论。相较于 Results 部分对数据的呈现，Discussion 通常承担解释研究意义、回应研究问题、承认局限与展望未来研究方向的功能。本标题的出现，预示作者将从单纯报告发现过渡到把发现放回理论与实践语境中加以阐释，并对后续的“Moving Beyond Diversification”小节作出铺垫。

第2段（P0099）

原文复述

In this study, we sought to understand if and how music educators were integrating local cultural musics into their band and orchestra programs and striving to be culturally responsive to their student population. Our original open-ended question addressed a specific aspect of culturally responsive pedagogy—the musical traditions of the local community—and thus contributes to a limited but growing body of research in music education related to culturally responsive pedagogy.

中文讲解

本段是研究目的与学术定位的总结性复述。作者明确指出本研究的双重目标：一是了解器乐教师是否以及如何在管乐队（band）和管弦乐队（orchestra）课程中纳入本地社区的文化音乐；二是考察教师是否努力对学生群体做出文化回应（culturally responsive）。值得注意的是，作者用“if and how”这一结构同时呈现了事实判断（是否在这样做）和过程分析（如何在做）。

在学术定位上，作者把本研究定位为聚焦文化回应教学法（culturally responsive pedagogy）的一个特定面向——即“本地社区的音乐传统”，并以“limited but growing”来形容相关文献：既承认该领域尚不充分，又强调其正在扩展。这种“limitation + growth”的双重措辞，意在同时呈现研究空白的填补价值和本研究的边界，使读者既看到贡献，也意识到这只是更大研究版图中的一块。

第3段（P0100）

原文复述

Moving Beyond Diversification

中文讲解

这是 Discussion 之下的三级小节标题，标题本身即为论点——“超越多元化”（Moving Beyond Diversification）。标题暗示作者将要在本节提出一个核心区分：仅仅在曲目或作曲家层面做到“多元化”尚不够，必须进一步走向真正的“连接”。该标题既是对前文研究发现（部分受访者把“安排多元作曲家作品”当作主要回应策略）的回应，也是对后续段落所将展开论证的方向预告，因此具有承上启下的结构性作用。

第4段（P0101）

原文复述

One challenge we faced in this analysis was how each respondent interpreted our open-ended question. Some respondents reported programming music by diverse composers as their primary approach to connecting their programs to the local community. While we acknowledge the importance of exposing students to diverse composers and repertoire through both listening and performing, we see a diference between diversifying and connecting within an instrumental program. Our project aimed to learn how instrumental music educators connected their programs to the traditional genres of the wider local community and the identities of their students. While important, only diversifying composers or genres does not specifically connect curricular choices to students and the community’s musics in order to validate students’ backgrounds, knowledge, experience, and identities, thus strengthening students’ cultural competence (Ladson-Billings, 1995a, 1995b). We acknowledge that the instrumental ensemble traditions labeled “band” and “orchestra” in the United States have historical traditions, repertoires, and instrumentations that are important forms of music learning. Thus, investigations into the decision-making processes of instrumental ensemble teachers who choose or choose not to modify or expand their program beyond common conventions are important future inquiries in music education. Perhaps the initial eforts described here will catalyze future studies or encourage music teachers to consider ways to move beyond diversification both within and beyond the conventions of U.S. band and orchestra. We hope that by connecting to the local community in both big and small ways, music teachers can subsequently become more responsive to their individual middle level students’ multifaceted identities.

中文讲解

本段是本小节的核心论证，承担了三层任务：解释受访者解读差异、提出关键概念区分、面向未来作出研究与实践呼吁。

第一层是“解读挑战”。开放式问题在不同受访者处被赋予了不同含义——一些人把“为多元作曲家安排曲目”直接等同于“将课程与本地社区相连”。作者没有否定这种做法的价值，反而承认让学生通过听与演接触多样作曲家与曲目具有重要意义（“While we acknowledge…”），但随即抛出一个关键区分：diversifying（多元化）与 connecting（连接）并不是同一回事。这正是论文的关键概念分野，必须注意：前者只是来源或风格层面的多樣化，后者强调课程选择要与具体学生及其社区的音乐建立有意义的关联。

第二层是连接 Ladson-Billings（1995a, 1995b）的理论框架。作者指出，仅仅多元化作曲家或曲风，并不会自动使课程选择专门面向学生与社区的音乐，因此也无法确证（validate）学生的背景、知识、经验和身份，从而难以达成 Ladson-Billings 所说的强化学生文化能力（cultural competence）的目的。换言之，作者用Ladson-Billings 的经典定义作为标尺，说明“多元化”之所以不够，是因为它跳过了“确证学生身份”这一文化回应教学法的关键环节。

第三层是平衡论说与未来展望。作者一方面承认“band”“orchestra”在美国具有历史传统、专属曲目与编制，本身是有价值的音乐学习形式，因此不应被粗暴取代；另一方面主张应当研究那些决定是否扩展或修改自身课程之常规的器乐教师的决策过程。这里作者对“常规”（common conventions）的限定很重要：所探讨的不是要不要保留传统，而是在传统之内之外都探索更宽的课程可能性。最后，作者提出“超越多元化”的实践路径——既可以是大改动，也可以是小步骤（big and small ways），最终目标是使音乐教师更能回应中学生（middle level students）多重而复杂的身份（multifaceted identities）。

综上，本段通过一次概念区分（diversifying vs. connecting）、一次理论框定（Ladson-Billings 的文化回应教学法）和一次面向教师与未来研究的双重启示，完成了 Discussion 部分的总结、提升与展望。

补充说明

原文“diference”（应为 difference）和“eforts”（应为 efforts）为原文拼写，须按忠实原则原样保留，不在本段中擅自更正；其存在不影响句子含义的判定。Ladson-Billings, 1995a, 1995b 是脚注引用编号，正文中以括注形式出现，本身不是新事实，故无需补充外部背景。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本节附加材料情况：① 段内出现两处脚注/文献引用——Ladson-Billings, 1995a 与 1995b，应为作者在 Discussion 中援引用以支撑“确证学生背景、知识、经验与身份从而强化文化能力”的关键论断，属于理论支撑类引用。② 段中出现“diference”（应为 difference）与“eforts”（应为 efforts）两处原稿拼写差异，已在 supplement 中提示，未代为改正。③ 无图表、附录或边栏材料。

💡 本节核心要点

本研究聚焦文化回应教学法的一个特定面向——本地社区的音乐传统，因而既是对该有限但正在增长的研究领域的贡献，也具有明确的边界。
作者提出了核心概念区分：diversifying（曲目/作曲家层面的多元化）并不等同于 connecting（与具体学生及社区音乐建立实质性的课程关联）。
仅仅多元化并不自动确证学生的背景、知识、经验与身份，也不足以实现 Ladson-Billings 所定义的文化能力的强化。
作者明确承认美国 band 与 orchestra 作为器乐合奏传统具有不可替代的历史价值，主张在保留与扩展之间寻找平衡。
未来研究方向：研究器乐教师是否以及如何主动选择修改或扩展常规课程，以及这种决策过程背后的逻辑。
作者寄望本研究能从“大处”与“小处”双向推动教师超越多元化，使课程更能回应中学生群体多重而复杂的身份。

🔑 关键术语

Culturally Responsive Pedagogy（文化回应教学法）：本研究的核心理论框架，指教师在课程与教学中主动联系并确证学生的文化背景、知识、经验与身份；本研究将其聚焦于“本地社区的音乐传统”这一特定面向。
Diversifying vs. Connecting（多元化与连接）：本节提出的关键概念区分：前者仅指在曲目与作曲家来源上追求多样，后者强调课程选择与具体学生群体及所在社区的音乐传统之间建立有意义的联系；本节主张后者才是文化回应教学法所要求的层次。
Cultural Competence（文化能力）：依 Ladson-Billings（1995a, 1995b）的定义，指通过教学确证学生文化背景而得以提升的能力；作者用其作为衡量仅做“多元化”是否充分的理论标尺。
Validate（确证）：在文化回应教学法语境中特指教师在课程中正面承认并肯定学生原有背景、知识与身份，使其得到认可并成为学习资源，是联结“多元化”与“文化能力”的关键动作。
Common Conventions（常规/惯例）：在本节特指美国 band 与 orchestra 在曲目、编制与教学传统上形成的主流做法；作者以此为参照，呼吁对“是否以及如何突破或扩展这些常规”开展进一步研究。
Middle Level Students / Multifaceted Identities（中学生与多重身份）：本研究聚焦的学段群体及其特征，强调中学生个体同时携带多种身份线索，作者以此提示研究的实践受众与回应对象。

S16 [描述性拆分] Discussion: Challenges with Existing Repertoire

第1段（P0102）

原文复述

Challenges with Existing Repertoire

中文讲解

这是本小节的标题，以"Challenges with Existing Repertoire”（现有曲目的挑战）为题，界定了该节的核心论题：在前面汇总了受访教师的实践之后，作者把焦点从"教师做了什么"转向"现成教材与曲目库本身存在哪些限制”。标题使用"Challenges"而非"Limitations"或"Issues”，暗示作者并不否定现有材料的中心地位，而是准备提出一系列改进方向。

第2段（P0103）

原文复述

Undoubtedly, repertoire featured in method books and graded repertoire lists are central to the curricular and instructional decisions of many band and orchestra teachers. As respondents noted, beginning method books appropriate for middle level learners provide a variety of folk melodies from across the globe. However, there is no existing method book that provides extensive exposure to one or more musical cultures beyond the conventional band or orchestra repertoire. In addition to providing listening examples, some respondents mentioned arranging music for their ensembles. While we applaud these individual efforts by teachers, we wonder if all instrumental music educators are prepared in preservice with the ability to arrange or compose context-specific and culturally responsive repertoire. Composers and arrangers might consider producing method book supplements in the future that focus on a few select musical genres or developing new arrangements explicitly designed for the skill limitations of beginning instrumentalists.

中文讲解

本段承接上一节对教师实践的描述，把问题从"个体教师的能动性"推进到"系统性教材资源的缺失"。论证可分四步：第一句以"Undoubtedly"承认现有教材和分级曲目列表在课程决策中的中心地位，这是不可推翻的前提；第二句承认这些教材已经收录了来自全球各地的民旋律例，似乎做到了多元化；然而（However）紧接着给出关键转折——没有任何一本入门教材提供对某一非传统音乐文化的深入、广泛接触。这"However"正是本段的论证枢纽：表面多样与实质深入之间存在落差。第三步引入受访者提到的另一条路径——教师自行改编曲目，作者一方面肯定（“we applaud”）这些个体努力，另一方面立即提出能力问题：所有器乐教育者在职前培养中是否都具备改编或创作"context-specific and culturally responsive"（契合具体语境且具文化回应性）曲目的能力？这一步把责任从教师的意愿转移到职前教师培养体系。最后向作曲家和编曲者提出具体建议：或为现有教材开发针对若干精选音乐类型的补充材料，或专门为初学器乐生的技术局限设计新编曲。

理解本段需注意两个关键术语的并置：“context-specific"强调曲目应呼应所在社区与学生的具体文化语境，而非泛化的多元；“culturally responsive"则呼应教育学传统中 Ladson-Billings 等人提出的文化回应性教学概念，指教学（含曲目选择）主动回应学生所带入的文化身份。本段的论证逻辑是：承认现状 → 揭示缺口 → 肯定个人补救 → 追问系统能力 → 提出行业层面的生产建议。

补充说明

“eforts"为原文OCR中的拼写缺失，应理解为"efforts”，本段复述已修正。“method book supplements"在原文语境中指针对已有入门教材的补充性分册，而非完整的替代教材。

第3段（P0104）

原文复述

This content downloaded from 140.182.176.13 on Wed, 12 Aug 2026 12:54:50 UTC All use subject to https://about.jstor.org/terms

中文讲解

此条为JSTOR平台的下载与使用声明页脚，记录了内容的下载来源IP、UTC时间戳（2026年8月12日周三 12:54:50）以及使用条款链接（about.jstor.org/terms），不属于作者正文论述，仅承担版权与来源标识的版面功能。

第4段（P0105）

原文复述

During analysis, we noticed that the musical cultures mentioned by respondents did not reflect all possible student identities across the United States. For instance, absent from many of the responses were ways in which music teachers connected to the cultural backgrounds of African American, East or South Asian students, among others, and the global popular culture identities of all students. One respondent suggested that South and East Asian musical traditions were inaccessible to beginning instrumentalists, which may be one consideration for the field. Likewise, another music teacher described a large Latinx and African American population at their school which led them to “program African American composers and arrangers, and [introduce] the ideas of different drum cadences from various African American and Hispanic backgrounds while understanding that neither one of those ethnicities are a monolith of a culture.” This somewhat vague response leads us to ask if music educators are receiving adequate knowledge and skills regarding the diverse African and African American traditions that permeate American musics. We encourage scholars with knowledge and experience in these less-mentioned cultural and popular musics to develop appropriate and accessible resources. One way we suggest that the field do this is to examine state MEA graded repertoire lists and ensure that these lists adequately reflect a given state’s demographics. Future researchers might also investigate if the field’s advocacy for certain music cultures, such as Mariachi, has resulted in the neglect of other music cultures.

中文讲解

本段把讨论从"教材"进一步推向"教师知识储备"和"行业政策"两个层面，并明确点名三类被忽视的学生群体。

论证结构如下：开篇以"During analysis, we noticed"过渡到研究发现层面的反思——受访者提及的音乐文化并未覆盖美国所有可能的学生身份。随后的"For instance"引出具体的缺位清单：非裔美国人、东亚或南亚学生的文化背景（“among others"提示名单并未穷尽），以及所有学生的全球流行文化身份。这一句的关键不是罗列群体，而是把焦点从传统的民族音乐学范畴（folk/classical traditions）扩展到"global popular culture identities”——这是本节对"文化回应性"概念的进一步具体化。

接下来呈现两个相互对照的受访者声音。第一个受访者声称南亚和东亚音乐传统对入门器乐生"inaccessible”（不可及）；作者用"which may be one consideration"审慎地把这一说法收编为"领域内的一种考量”，既未全盘否定，也未作为定论——这是一种典型的学术立场保留。第二位教师的引文更长，包含具体做法（编排非裔美国作曲家的曲目、引入不同鼓点节奏）以及一条关键限定语：“neither one of those ethnicities are a monolith of a culture”（这些族群各自内部并非单一同质的文化）。这条限定语正是作者用"somewhat vague"评价该回答的原因：教师虽意识到文化的异质性，却未说明具体如何回应这种异质性。

基于此，作者连发两层行动呼吁：对学者，鼓励具备相应知识与经验的研究者开发"appropriate and accessible”（适切且可及）的资源；对领域整体，建议审察各州MEA分级曲目列表是否真正反映本州人口结构；最后抛给未来研究者一个开放问题——对Mariachi等特定音乐文化的倡导，是否反过来导致其他音乐文化被忽视。这最后一句将本节从"教材与曲目"的技术议题，提升到"文化倡导是否会产生新盲区"的批判性反思，是本节论证的高点。

读者理解本段时应特别注意：作者并不在指责个别教师，而是在用受访者的真实话语作为证据，揭示教师培养体系中关于非裔与非洲音乐传统的知识储备不足；这也是为何呼吁的接收对象是"scholars"而非"teachers"本身。

补充说明

“MEA"在原文语境中指各州的Music Education Association（音乐教育协会），与其分级曲目列表共同构成美国器乐教学的曲目筛选机制。“Mariachi"作为被点名的例子，是当前美国音乐教育领域中被重点推广的墨西哥传统音乐风格，作者借此提示文化倡导可能伴随的结构性盲区。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

💡 本节核心要点

作者首先承认现有入门教材和分级曲目列表在课程决策中具有中心地位，且其中已收录来自全球的民旋律例，看似具备多元化基础。
核心转折在于指出这些教材并未对任何单一非传统音乐文化提供深入、广泛的接触，即表面多样与实质深入之间存在落差。
作者肯定教师自行改编曲目的努力，但把焦点转移到职前培养体系是否让所有器乐教师具备创作文化回应性曲目的能力。
本节将缺口具体化到学生群体：非裔美国人、东亚/南亚学生的文化背景，以及所有学生的全球流行文化身份在受访者回答中明显缺位。
作者引用受访者原话但评价其为"somewhat vague”，以此为证据说明教师在非裔及非洲音乐传统方面的知识储备仍显不足。
行动建议分三层：作曲家开发针对初学者的方法书补充材料；学者发展适切且可及的资源；研究者和领域整体审察MEA分级曲目列表与本州人口结构的匹配度，并反思对特定文化（如Mariachi）的倡导是否带来新的忽视。

🔑 关键术语

method book：入门器乐教学课本，承载基础曲目与教学序列，是本节讨论教材缺位的核心载体。
graded repertoire lists：各州音乐教育协会（MEA）等机构发布的分级曲目列表，与method book共同构成美国器乐教学的曲目筛选与评估机制。
context-specific and culturally responsive repertoire：既契合具体社区与学生文化语境，又主动回应学生文化身份的曲目，作者以此为标尺衡量教师与教材是否真正具备文化回应能力。
MEA graded repertoire lists：各州音乐教育协会的分级曲目列表，作者建议审察其是否反映本州人口结构，是本节末尾的具体政策抓手。
Mariachi：被作者点名的当前美国音乐教育中重点推广的墨西哥传统音乐风格，用以引出"对特定文化的倡导是否引发对其他文化忽视"的反思。

S17 [描述性拆分] Discussion: Teacher Preparation and Professional Development

第1段（P0106）

原文复述

Teacher Preparation and Professional Development

中文讲解

这是一段二级小标题，原文仅由标题文本组成。该标题位于 Discussion（讨论）部分内部，宣告本小节的研究转向：从前面小节对教师调查结果的事实描述，过渡到讨论这些调查结果对教师教育（teacher education）和教师专业发展（professional development）的含义。标题中将“Preparation（培养）”与“Professional Development（专业发展）”并列使用，提示本节会同时涉及职前（preservice）与在职（inservice）两个层面。

第2段（P0107）

原文复述

Our results suggest that middle level instrumental music teachers identify their knowledge and experiences as a significant barrier to integrating local traditional music cultures into their program, a finding that parallels existing research (Abril, 2009; Fitzpatrick, 2022). We were surprised that many respondents expressed self-doubt, provided excuses, or underestimated their eforts while simultaneously describing initial eforts that clearly connected with the local community. For example, this respondent embodies the contradiction we found in many responses: “That’s simply not possible—there is too much pressure to prepare the students for traditional performances (parades, concerts, recitals), although I do make an efort to program music that relates to our community’s dual Mexican/ Portuguese heritages.” Despite obvious eforts to connect, what is it that makes music teachers feel that their eforts are inadequate? How do instrumental music teachers understand and value their eforts at cultural responsiveness? How can preservice and inservice professional development provide music educators with the needed skills and confidence?

中文讲解

本段是本小节的核心论证段落，承担三件事：陈述研究发现、揭示受访者回答中的内在矛盾，并由此提出三个引导后续讨论的研究问题。

首先，作者陈述核心发现：在初中阶段（middle level）的器乐教师看来，他们自身的知识与经验是阻碍其将当地传统音乐文化整合进教学的重要因素；并指出该结果与 Abril（2009）以及 Fitzpatrick（2022）等既有研究相一致，从而把本研究的发现嵌入到既有文献脉络中。

其次，作者揭示了一个令研究者“意外”（surprised）的现象：许多受访者一方面表达自我怀疑、给出种种借口或低估自己的努力，另一方面却同时描述了明显与当地社区建立连接的初步尝试。这里的“矛盾”（contradiction）不是简单的言行不一，而是教师对自己文化回应行为（culturally responsive practice）缺乏恰当的自我认知。其次，第三人引述的家长 / 教师话语（因原文为受访者引用）作为典型例证出现——这位受访者一方面说“那根本不可能——压力太大了，要让学生准备传统的演出（游行、音乐会、独奏会）”，另一方面却又承认“我确实努力编排与本社区双重墨西哥／葡萄牙（Mexican/Portuguese）传统有关的曲目”。这段直接引语浓缩了研究中最关键的现象：教师并非没有尝试，而是把“常规演出压力”与“回应社区文化”对立起来，并把前者作为不做的理由，却没有意识到自己实际上已经在做后者的工作。

最后，作者并未急于下结论，而是把这一矛盾转化为三个互相衔接的问题：为什么教师明明在付出努力，却仍觉得自己做得不够？教师如何理解并评估自身在文化回应性方面的努力？职前与在职的专业发展应如何为音乐教师提供所需技能与信心？这三个问题由此界定了本小节接下来要回答的方向：教师教育究竟在哪个环节出现了问题。

需要保留原文的拼写特征（如“efort”）和关键限定（如“middle level”“instrumental”“local traditional music cultures”“preservice and inservice”），以免削弱讨论的具体性。

补充说明

本段中出现的受访者直接引语是“典型例证”式的功能引用：它不是在一般意义上举例，而是用一位教师同时说出“不可能”与“我确实在努力”的方式，集中呈现作者所说的“矛盾”。读者要避免将矛盾理解为受访者在撒谎，而应理解为教师对何为“真正的”文化回应性实践存在认知偏差。

第3段（P0108）

原文复述

This content downloaded from 140.182.176.13 on Wed, 12 Aug 2026 12:54:50 UTC All use subject to https://about.jstor.org/terms

中文讲解

这是页脚性质的 JSTOR 使用声明，内容与正文论证无关，仅说明本 PDF 于 2026 年 8 月 12 日从 IP 140.182.176.13 下载，并提示读者其使用须遵守 about.jstor.org/terms 所列条款。讲解时无需展开学术内容。

补充说明

本条为 JSTOR 平台自动附加的版权与下载声明，属于版面元素，不构成作者论述的一部分。

第4段（P0109）

原文复述

While many U.S. music education preservice degree plans include an introductory ethnomusicology course, preservice educators also need immersion in culturally responsive pedagogy, hands-on engagement in non-Western ensembles, instruction on how to integrate traditional cultural musics into the classroom, tools for learning about the local school community, and instruction on the intersection of culturally responsive pedagogy and middle level philosophy. Some preservice programs do this well, but the results of our study suggest that many practicing middle level instrumental music teachers feel that their skills are inadequate. For inservice music educators, turning to the middle level students in the classroom as knowledgeable experts is a powerful learning tool that enables young adolescents to see themselves reflected in the curriculum (Bishop & Harrison, 2021; Harrison et al., 2019). Thus, when a teacher asks their students about musical preferences (as one respondent shared) and then integrates these preferences into the curriculum, young adolescents begin to understand that their identity is valued within the school community and develop personal cultural competence.

中文讲解

本段承接 P0107 提出的三个问题，从两个层面回答“教师教育应如何改进”：职前培养（preservice）与在职专业发展（inservice）。

在职前层面，作者先给出一个事实背景：美国许多音乐教育职前培养方案（preservice degree plans）已经包含一门导论性的民族音乐学（ethnomusicology）课程，但仅此还不够。除此以外，教师还需要：1）沉浸式的文化回应性教学法（culturally responsive pedagogy）训练；2）对非西方乐队（non-Western ensembles）的亲身参与经验；3）把社区传统音乐整合进课堂的具体教学方法；4）了解本地学校社区的工具；5）文化回应性教学法与初中阶段（middle level）教育哲学之间交叉点的专门教学。作者承认“有些职前项目已经做到这些”，但紧接着用本研究的发现指出：“许多在职的初中器乐教师仍觉得自己的技能不足。”这是一个很关键的转折：作者并不否认现有项目的作用，而是把“职前培养不够”作为调查结果的一种合理解释，从而对接 P0107 中教师对自身能力的怀疑。

在职层面，作者提出一项极其实用的策略：把初中阶段的学生本身当作“知识专家”（knowledgeable experts）。这里的逻辑不只是“向学生学习”，而是在教学过程中赋予学生关于自身文化与音乐偏好的权威地位。这一做法的教学价值并非仅仅是教师个人成长，而是能让学生在课程中“看见自己”（see themselves reflected in the curriculum），由此作者援引 Bishop & Harrison（2021）以及 Harrison et al.（2019）作为支持研究的依据。

段末通过一个具体的教师—学生互动例子把这一论点坐实：一位教师询问学生的音乐偏好（与 P0107 的引语互相呼应），随后把偏好整合进课程，其结果是“青少年开始理解他们的身份在学校社区中是被重视的”，并由此“发展出个人的文化胜任力”（personal cultural competence）。这里需要分清“个人文化胜任力”是指学生一方，而非教师一方——作者刻意把教师策略与学生身份结果联系起来，从而证明文化回应性教学对学生的双重价值：既回应其文化身份，又帮助其发展跨文化能力。

整体而言，本段为本节开篇的三个问题提供了完整的回答框架：职前项目需要补足哪些结构性缺口；在职教师需要哪些具体的课堂策略。

补充说明

本段出现的 Bishop & Harrison（2021）与 Harrison et al.（2019）属于本研究之外的既有引用，作者以“see themselves reflected in the curriculum”作为这两项研究的主要承载概念。读者在本节范围内只需理解：作者认为让学生扮演“知识专家”这一做法有外部文献支持，具体研究内容不在本节讨论之列。

💡 本节核心要点

🔑 关键术语

culturally responsive pedagogy：中文通常译作“文化回应性教学法”，在本节中是指那种承认并回应学生所携带的文化身份与社区音乐传统的教学取向；作者主张该取向需要在职前培养中进行沉浸式学习，并把“与初中教育哲学的交叉”作为单独的教学模块。
preservice / inservice music educators：分别指尚未进入教师岗位、正接受培养的“职前”音乐教师，以及已经在岗执教的“在职”音乐教师；本节围绕这两个不同阶段分别提出不同的培养与发展策略。
middle level philosophy：中文可理解为“初中阶段（middle level）教育哲学”，强调针对 10–15 岁青少年的发展特点来组织教学；本节之所以把它与文化回应性教学法并提，是因为作者认为二者在职前课程中常被割裂讲授，需要专门教学。
ethnomusicology（introductory course）：中文译作“民族音乐学”，本节中仅以“导论性课程”的形式出现，作者以此说明许多美国音乐教育职前培养方案已有相关基础，但该课程并不能替代文化回应性教学法的实操训练。
personal cultural competence：中文译作“个人文化胜任力”，在本节中特指学生在文化回应性课堂中所获得的能力——他们意识到自己的文化身份被学校重视，并由此发展出跨文化的自我理解。它在这里指向学生一方，而非教师一方。

S18 [描述性拆分] Discussion: Differences between Band and Orchestra

第1段（P0110）

原文复述

Differences between Band and Orchestra

中文讲解

这是一个二级小节标题（以 Markdown 的 ‘##’ 形式标注），用以开启论文 Discussion（讨论）部分中的一个子议题。该标题的功能是把当前讨论的范围收窄到“乐队（Band）与管弦乐团（Orchestra）之间的差异”，从而提示读者：接下来作者将基于研究结果，对这两种美国学校中常见的器乐合奏教学形态进行比较性的解读，而非继续讨论其他变量或泛化的结论。标题本身不包含实质论点，但它为 P0111 的讨论界定了主题边界。

第2段（P0111）

原文复述

In our study, we found that music teachers who taught orchestra, while a smaller group of teachers, were statistically more likely to describe practices coded for the Curricular & Pedagogical Choices variable and the Cultural Music Practices variable (see Table 5). While it is beyond the scope of our study to speculate why this diference exists, future researchers might investigate this diference. For example, do orchestra programs have unique features that make them more conducive to integrating local community musics or integrating culturally responsive pedagogical practices? Does the instrumentation of the string ensemble lend itself better to local community musics, such as Appalachian or Cajun fiddle? Are Mariachi programs being developed primarily by band or orchestra teachers? These and other research questions may help illuminate any diferences between the conventional instrumental ensembles in U.S. schools and guide music teachers toward more culturally responsive practices.

中文讲解

本段是这一小节的核心论证段落，可分为三个层次来理解。

第一层：陈述研究发现。作者指出，虽然教授管弦乐团的音乐教师在样本中属于较小的一个群体，但他们在“Curricular & Pedagogical Choices（课程与教学选择）”和“Cultural Music Practices（文化性音乐实践）”这两个编码变量上，描述相关做法的比例在统计上显著更高。这一发现指向的是一个比较性的结论——两类教师群体在这些维度上呈现出可测量的差异，而非绝对意义上的多少比较。作者特意点出括号中的 “see Table 5”，表明该结论有具体的数据表格支撑。

第二层：方法论上的克制。作者明确表示 “it is beyond the scope of our study to speculate why this diference exists”，即不去揣测差异背后的成因。这种表述在质性/混合研究中是常见且必要的，它划清了“报告数据”与“因果解释”之间的边界，避免在样本特征不充分的情况下过度推断。

第三层：提出未来研究方向。作者连续抛出三个具体的、可操作的研究问题，逐层深入地探究可能的原因：（1）从项目层面问，管弦乐团课程是否具有某些独有特征，使其更易于整合本地社区音乐或采用文化回应性教学法；（2）从乐器编制层面问，弦乐合奏的乐器配置是否天然契合某些地方性音乐传统，并以 Appalachian（小提琴传统，属于美国阿巴拉契亚山区）和 Cajun fiddle（卡津小提琴，路易斯安那州法裔社区传统）作为具体例证；（3）从新兴合奏形态的归属层面问，Mariachi（墨西哥传统合奏）项目目前主要是由乐队教师还是管弦乐团教师推动建立的。

最后，作者把这种差异的揭示同实践目的联系起来：“may help illuminate any diferences … and guide music teachers toward more culturally responsive practices”，意思是：弄清两类合奏之间的差异，不仅能丰富学术理解，还能反过来引导一线教师采用更具文化回应性的教学。换句话说，本段并非停留在“发现差异”，而是把差异转化为一条连接研究与教学实践的桥梁。

在论证结构上，本段承接前面小节已经报告过的统计结果，转入“如何解释”和“接下来该研究什么”的讨论阶段；同时也为论文结尾部分（指向教学实践建议）做了铺垫。需要注意的是，作者反复出现的 “diference” 是原文拼写（缺少第二个 f），应按原文照录，不予改正。

补充说明

本段提到的 “Appalachian or Cajun fiddle” 是作者用来例示 “local community musics（本地社区音乐传统）” 的两个具体文化案例：阿巴拉契亚小提琴传统多见于美国东南部山区，卡津小提琴传统则与路易斯安那州的法裔后裔社区相关。两者的共同特征是以弦乐（小提琴）为核心，呼应作者“string ensemble instrumentation lends itself better to local community musics”的推测。文中另提到的 Mariachi 是源自墨西哥的合奏音乐传统，在美国学校中属于新兴的文化回应性合奏形态，作者以此为例追问新兴传统更多由哪类教师推动。此外，“Table 5” 在本段中被点名引用作为数据支撑，但其具体表格内容未包含在本节输入范围内。

第3段（P0112）

原文复述

This content downloaded from 140.182.176.13 on Wed, 12 Aug 2026 12:54:50 UTC All use subject to https://about.jstor.org/terms

中文讲解

这是页面底部的 JSTOR 标准使用声明与下载元信息，包含 IP 地址、下载时间戳以及使用条款链接。它属于期刊平台自动附加的页脚信息，并非作者撰写的正文内容，因此不承担论证功能；阅读时可将其视为版式附属元素，不影响对本节讨论内容的理解。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本节正文段落（P0111）中点名引用了 “Table 5”作为该比较性发现的数据支撑，但该表格未出现在本节所提供的输入范围内，属本节之外的图表信息。P0112 为 JSTOR 平台自动生成的下载与使用条款页脚，非作者撰写的实质内容。其余无图表、脚注或边栏等其他附加材料。

💡 本节核心要点

本小节的核心是一项比较性研究发现：在样本中数量较少的管弦乐团教师，在“Curricular & Pedagogical Choices”和“Cultural Music Practices”两个变量上的相关做法被报告的比例，在统计上显著高于乐队教师（数据见 Table 5）。
作者明确将“为何存在该差异”归为研究范围之外，避免在样本与数据基础上做出未经支持的因果推断，这是方法论上的克制。
作者提出三个层层递进的可检验的未来研究问题，分别从项目特征、乐器编制（以 Appalachian、Cajun 小提琴为例）以及 Mariachi 等新兴合奏形态的归属角度，探究差异背后的可能机制。
举例（Appalachian、Cajun fiddle、Mariachi）并非随意提及，而是分别对应“本地社区音乐传统”与“文化回应性教学”两个核心议题，使抽象的统计差异落到具体的文化与乐器语境中。
作者把揭示两类合奏差异的目标，与“引导音乐教师走向更具文化回应性的实践”这一实践目的相连，使本段既是讨论，也是面向研究与教学的行动倡议。
本小节在论文整体结构中起到承上启下的作用：承接前文的结果报告，转入解释与未来研究讨论，并为论文结尾面向教学实践的建议铺垫。

🔑 关键术语

Curricular & Pedagogical Choices：本研究中的一项编码变量，指对教师在课程内容选择与教学方法决策方面的归类，是与“文化回应性教学”直接相关的分析维度之一。
Cultural Music Practices：本研究中的一项编码变量，指与特定文化传统相联系的课堂教学或演奏实践；本节指出管弦乐团教师在描述此类做法时比例显著更高。
Culturally responsive pedagogical practices：文化回应性教学法，即在教学中联系学生所在社区与文化背景的教学取向；本节将其作为衡量两类合奏教学差异的价值标准。
Local community musics：本地社区音乐传统，指与某一地域或族群紧密相连的音乐形态，作者以 Appalachian 与 Cajun 小提琴传统作为例证。
Conventional instrumental ensembles：美国学校中常见的器乐合奏形式，主要指 band（管乐/打击乐为主的合奏）与 orchestra（以弦乐为主的合奏），是本研究比较的两类对象。
Mariachi：源自墨西哥的合奏音乐传统及其编制，作者用其作为新兴文化合奏形态的例子，追问这类项目主要由哪类教师推动。

S19 [描述性拆分] Discussion: The Instrumental Ensemble at the Middle Level

第1段（P0113）

原文复述

The Instrumental Ensemble at the Middle Level

This line functions as a subsection heading within the Discussion section, signaling that the paragraphs which follow will address how instrumental ensemble instruction (band, orchestra, and similar large-group settings) should be conceived and delivered for students in the middle level (i.e., young adolescents). It announces the topic to the reader without itself presenting an argument.

中文讲解

这是一段位于“Discussion（讨论）”部分之内的小节标题，标题为“The Instrumental Ensemble at the Middle Level（中间学段／初中阶段的器乐合奏教学）”。它的作用是告诉读者：接下来要讨论的不是个别乐器技巧或合奏排练细节，而是“中间学段”这一特定年龄层（young adolescents，即初中阶段青少年）在器乐合奏情境下的整体教学取向。也就是说，本小节即将把“中间学段教育”这一更宏观的视角与“器乐合奏”这一具体教学场景联系起来，作为讨论的入口。

第2段（P0114）

原文复述

Middle level scholars argue that all teachers who work with young adolescents should be aware of the multiple identities (cognitive, social, physical, religious, ethnic, economic, gender, dis/ability, etc.) that comprise each individual student. According to Bishop and Harrison (2021), “middle grades educators who value young adolescents acknowledge these multiple and intersecting identities and seek to cultivate relationships, design curriculum, and establish learning environments that support, affirm, and honor youth holistically” (p. 11). While a middle level student’s musical developmental stage presents some challenges to instrumental music educators, these students’ holistic development cannot be set-aside as separate from their musical abilities. In many cases, young adolescents are cognitively and socially more mature than the repertoire they can play on their instrument, and acutely aware when the conventions of band and orchestra do not reflect their personal cultural or ethnic heritage(s). Finding the appropriate balance between musical ability level as beginning instrumentalists and other aspects of student identity is vital for music educators who strive to be culturally responsive middle level educators.

中文讲解

这段话的核心主张是：在中间学段开展器乐合奏教学时，教师不能只把学生当作“初学乐器者”来对待，而必须同时把每一个学生当作一个拥有多重身份的完整人来看待。

论证链条可以拆为四步。第一步，作者先给出一个学科层面的背景判断——“中间学段研究者主张：所有与青少年打交道的教师都应意识到，每一个学生都是由多种身份交织而成的”，并列举了认知、社交、身体、宗教、族裔、经济、性别、有／无残障（dis/ability 用斜杠写法表示这一连续体）等维度。这一步的功能是为整段定下基调：学生不是单维度的“乐手”，而是多维度的“人”。

第二步，作者引用 Bishop and Harrison (2021, p. 11) 的原话来加固第一步的权威性：真正重视青少年的中间学段教育者，会承认这些“多重且交叉的身份”，并通过建立关系、设计课程、营造学习环境，从整体上支持、肯定并尊重学生。注意作者引用时用词是“support, affirm, and honor”，三个动词层层递进——支持（提供必要条件）、肯定（承认其价值）、尊重（给予尊严）。作者特意引文，是为了表明这不是作者的个人意见，而是该领域内被引述的代表性立场。

第三步是关键的转折与推进。作者承认现实挑战：青少年学生在音乐发展阶段上确实给器乐教师带来了一些困难（例如演奏能力有限、可选曲目受限）。但随即用“cannot be set-aside as separate”这一否定结构强调：学生的整体发展不能因为“音乐发展暂未跟上”就与之割裂、被搁置一旁。换言之，作者并不是要否认音乐技术层面的难度，而是在说“难度存在”不能成为忽视学生其他身份的理由。

第四步，作者用具体现象来支撑这一论点。在许多情况下，青少年学生在认知和社交层面其实比他们“当前能在乐器上演奏的曲目”所暗示的水平更加成熟；同时，他们对于乐队和管弦乐队的既有惯例（例如标准曲目、风格传统、乐器编制背后的文化预设）是否反映了自己个人或族群的文化传统，有着非常敏锐的觉察。这句话揭示了一个常被忽视的张力——演奏技术“初学”，并不等于文化意识“初学”，学生完全有能力判断教学情境是否尊重了自己的背景。

最后一句把整段收束在一个实践性结论上：对于那些希望成为“具有文化响应力（culturally responsive）”的中间学段器乐教师来说，关键在于找到一种平衡——既要把学生当作入门阶段的器乐演奏者来教，又不能让学生身份中的其他维度被这种“初学者”身份所遮蔽。

本段在小节中的功能是：在刚抛出标题“The Instrumental Ensemble at the Middle Level”之后，先用“中间学段”这一学科视角为整个讨论设定一个价值前提，然后才有可能在后续段落里讨论具体的教学策略、曲目选择或课堂组织方式。换句话说，这一段是后面所有讨论的“出发点”和“立场声明”。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本小节除正文段落外，在所提供范围内未出现额外的脚注、图表、边栏或图像占位符。

💡 本节核心要点

中间学段研究者主张，所有与青少年打交道的教师都必须意识到学生由多重身份（认知、社交、身体、宗教、族裔、经济、性别、有／无残障等）交织而成。
Bishop and Harrison (2021, p. 11) 的观点被作为代表性立场引用：重视青少年的中间学段教育者应通过建立关系、设计课程、营造环境来支持、肯定并尊重学生的整体性。
作者承认青少年学生的“音乐发展阶段”会给器乐教师带来实际挑战，但明确反对把学生的整体发展与音乐能力割裂处理。
在许多情形下，青少年在认知和社交层面比他们当前能演奏的曲目更成熟，且对乐队／管弦乐队惯例是否反映其个人或族群文化传统具有敏锐意识。
因此，对于追求“文化响应力”的中间学段器乐教师而言，关键是在“把学生作为初学器乐演奏者”与“尊重其完整身份”之间找到平衡。

🔑 关键术语

middle level：指中间学段，即面向 young adolescents（10–15 岁左右青少年）的教育阶段；在本节中作为讨论器乐合奏教学所处的学段背景。
young adolescents：青少年早期的学生；在本节中被强调为拥有多重身份和超出曲目水平的认知／社交成熟度，而不仅是“初学乐器的孩子”。
multiple and intersecting identities：多重且交叉的身份（如族裔、性别、有／无残障等维度同时作用于同一个人）；本节用此概念来说明学生不能被简化为单一的“乐手”身份。
dis/ability：用斜杠连接“disability”与“ability”的写法，表示能力是一个连续体而非二元划分；属于本节列举的、应被纳入学生身份意识的一个维度。
culturally responsive (middle level educators)：具有文化响应力的（中间学段）教师；指能识别并回应学生文化背景与身份差异、在教学中体现尊重与肯定的教育者，是本节对器乐教师提出的理想取向。
set-aside as separate from：把……搁置一旁、视为与……无关；在本节中以否定句式出现，强调“不能把学生的整体发展与音乐能力分离开来对待”。

S20 [描述性拆分] Discussion: Considering Critical Consciousness

第1段（P0115）

原文复述

This is a level-2 section heading reading exactly: “Considering Critical Consciousness.” It functions as a sub-heading inside the broader Discussion section, introducing the topic that immediately follows.

中文讲解

这是一个二级小节标题，原文为“Considering Critical Consciousness”（“考量批判性意识”）。该标题标志着作者在Discussion大节之下开启了一个新的子论题，将讨论焦点从受访音乐教师的实际回答转向文化响应式教学法（culturally responsive pedagogy）中尚未被本研究覆盖、但作者认为重要的一个维度——学生的批判性意识培养。它在结构上提示读者：接下来的一段不是对受访数据的总结，而是作者基于理论框架提出的延伸性建议。

第2段（P0116）

原文复述

One important component of culturally responsive pedagogy (Ladson-Billings, 1995a) is the development of students’ critical consciousness. Given the open-ended nature of the question, the authors could not expect that music teacher respondents would provide answers that addressed the development of a student’s critical consciousness, and they in fact found no response that did so. Although this lies beyond the scope of the present study, it is nevertheless important for instrumental music teachers to consider how they might cultivate students’ critical consciousness in the future. To move deeper into culturally responsive pedagogy, instrumental music teachers might ask their students to become critics of the ensemble repertoire being studied and to investigate why that repertoire may not reflect their own identities and the identity of their community. Alternatively, teachers might challenge students to consider what action they could take to help the teacher make curricular or pedagogical changes that better reflect the school and the local community—for example, by polling their friends and family for repertoire preferences, or by looking to local musicians for expertise. The author claims that exercises such as these help to develop students’ critical consciousness and their ability to function as independent and active learners who are self-aware and strong critical thinkers, which are framed as essential skills for young adolescents (Bishop & Harrison, 2021).

中文讲解

本段是该子小节的唯一正文段落，承担着将“批判性意识”（critical consciousness）这一理论维度与乐器音乐教师实际教学情境相连接的功能。

第一句先确立理论坐标：作者援引Ladson-Billings（1995a），把“学生批判性意识的发展”明确为文化响应式教学法（culturally responsive pedagogy）的一个重要组成成分。这里需要理解的是，“culturally responsive pedagogy”是Ladson-Billings提出的教育学框架，强调教学要回应学生所属的文化、族群与社群经验；而“critical consciousness”（批判性意识）则指学生能审视自身处境、质疑既有权力与知识结构、并采取行动的能力。将这两者绑定，意味着真正“响应文化”的教学不能停留在表面多元（如选曲多样化），还必须促使学生成为反思者。

第二句转向本研究的事实陈述：作者承认由于访谈问题本身是开放式的，他们事先就无法期待音乐教师受访者会主动提及批判性意识的发展，而实际结果也确实没有任何一位受访者的回答涉及此点。这是一种诚实的“数据缺口”声明，作用是把批判性意识定位为受访者尚未触及的盲区，从而为本段的延伸建议腾出空间。

第三句是过渡句：作者明确指出“虽然这超出了本研究范围”，但仍主张乐器音乐教师在未来应当思考如何培养学生的批判性意识。这一让步结构（acknowledgment + nevertheless）使后文建议不显得是越界结论，而是讨论性、方向性的提议。

第四、五句是具体的两条建议路径。其一是让学生成为合奏曲目（ensemble repertoire）的批评者，去探究“为什么所学曲目可能并未反映他们自身的身份以及他们社群的身份”。这暴露了器乐合奏传统曲目长期以欧洲古典白人男性作曲家为主的事实，作者借此提示：曲目选择本身就是文化问题。其二是让学生思考可以采取什么行动来帮助教师做出更能反映学校与本地社群的课程或教学法改变，并给出两个示例——向朋友和家人调查曲目偏好，向本地音乐人寻求专业经验。这两条建议共同把批判性意识从“思考”推到“行动”，呼应了批判性意识理论中“反思—行动”的循环。

第六句是收束：作者主张上述这类练习能同时培养学生的批判性意识，以及他们作为“独立且主动的学习者”所必需的自我觉察与强批判性思维能力，并援引Bishop & Harrison（2021）将这些能力定性为青春期早期学生（young adolescents）的核心技能。这一收束一方面为前文建议赋予了教育发展心理学层面的合理性（这是青少年阶段的关键能力），另一方面也间接说明为何该议题对中学器乐教师尤其重要。

整体而言，本段在小节层面承担三重作用：①承接前文对受访教师回答的总结，指出其共同盲点；②从理论框架的角度补充本研究所未覆盖、但作者认为重要的一个维度；③以具体可行的教学行动示例，使“批判性意识”从一个抽象理论概念落地为教师可以在排练或课堂上尝试的练习。

第3段（P0117）

原文复述

This is a JSTOR platform footer / terms-of-use notice that appears at the bottom of the page, reading: “This content downloaded from 140.182.176.13 on Wed, 12 Aug 2026 12:54:50 UTC. All use subject to https://about.jstor.org/terms." It records the IP address from which the article was retrieved, the download timestamp (Wednesday, 12 August 2026, 12:54:50 UTC), and a pointer to JSTOR’s terms of use. It carries no substantive scholarly content.

中文讲解

这是JSTOR数据库在每一页底部自动生成的下载与使用条款声明，记录了下载来源IP（140.182.176.13）、下载时间（2026年8月12日，周三，UTC时间12:54:50），并提示所有使用须遵循about.jstor.org/terms的条款。它属于版面性元数据，与正文的学术论证无关，读者可忽略其内容。

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

本小节除标题与正文段落外，仅包含一段JSTOR平台自动生成的下载与使用条款声明（P0117），不涉及脚注、表格、图示或边栏。该声明属于来源数据库的版面信息，对正文论证无支撑或限定作用。

💡 本节核心要点

作者援引Ladson-Billings（1995a），将“批判性意识的发展”界定为文化响应式教学法（culturally responsive pedagogy）中的一个重要组成部分，为本小节确立理论锚点。
由于研究采用开放式访谈问题且作者未在问题中预设此维度，受访音乐教师没有任何回答触及学生批判性意识的培养——这是本研究的一个明确数据缺口。
尽管培养批判性意识超出了本研究的范围，作者仍将其作为面向未来的重要建议提出，提示乐器音乐教师需要主动思考该议题。
作者给出两条具体教学路径：一是让学生批判性地审视合奏曲目（ensemble repertoire）是否反映其自身及社群身份；二是让学生参与行动，例如调查亲友的曲目偏好或寻求本地音乐人的专业知识。
作者主张这类练习同时培养批判性意识与独立主动学习的能力，并援引Bishop & Harrison（2021）将自我觉察与批判性思维定位为青春期早期学生（young adolescents）的关键技能。
整体上，本小节作为Discussion的延伸性提议，把研究中未被受访者触及的一个理论维度补足，使读者理解文化响应式教学在器乐课堂中尚有可拓展的方向。

🔑 关键术语

culturally responsive pedagogy：文化响应式教学法。由Ladson-Billings（1995a）等学者提出的教育学框架，主张教学应回应学生所属文化、社群与身份经验。在本节中，作者以此框架为依据，引出“批判性意识”作为其重要组成成分。
critical consciousness：批判性意识。指个体能够审视自身处境、质疑既有知识与权力结构、并采取相应行动的能力。在本节中，作者将其视为学生层面文化响应式教学的具体目标之一，主张通过让学生审视曲目与社群身份等练习来培养。
ensemble repertoire：合奏曲目。在本节特指学校器乐合奏课堂所演奏的作品集合。作者建议学生对其加以批评性审视，探究为何这些曲目可能未反映其自身及社群身份。
young adolescents：青春期早期学生。作者借Bishop & Harrison（2021）的观点，将自我觉察与批判性思维定位为此阶段学生的核心能力，从而为在前述年龄段开展批判性意识培养提供合理性。

S21 Conclusion

第1段（P0118）

原文复述

Conclusion

中文讲解

这是一个二级标题，标记全文的结尾小节「结论」。在学术论文的结构中，结论（Conclusion）通常承担三项功能：一是收束前文已经展示的研究发现；二是对研究局限或未尽之处作出坦诚说明；三是面向学界与实践领域指出可期的推进方向。本小节就是这一收束与展望的位置。需要注意的是，原文中 P0118 仅由标题行组成，正文内容全部集中于紧随其后的 P0119 段落，因此讲解重心应放在那一段。

第2段（P0119）

原文复述

In this study, we investigated the eforts middle level instrumental ensemble teachers have made to integrate the musics of the local community into their curriculum. As educators committed to culturally responsive pedagogy, we are heartened to learn about the steps many instrumental music teachers are taking to better connect their programs to the identities of their students and the local community. However, our findings indicate that many legitimate barriers impede instrumental music teachers in their eforts to engage fully with culturally responsive pedagogy, particularly their lack of knowledge or confidence, an issue that music teacher educators might address. Thus, we look forward to a future in which more music educators can integrate their students’ identities and local cultural musics into the classroom because the field of music education has endowed them with the knowledge, skills, and resources to do so efectively.

中文讲解

中文翻译：在本研究中，我们调查了中级器乐合奏教师为把当地社区的音乐整合进其课程所作出的努力。作为致力于文化回应教学法的教育工作者，我们对许多器乐教师为使其项目更好地与学生及当地社区的身份相联结所采取的步骤感到振奋。然而，我们的研究发现表明，许多合理的障碍阻碍了器乐教师充分践行文化回应教学法，尤其是他们在知识或信心方面的欠缺——这是音乐教师教育者或许能够着力解决的问题。于是，我们期盼一个未来：更多的音乐教师能够将学生的身份与当地文化音乐带入课堂，因为音乐教育这一领域已经赋予了他们有效实践所需的知识、技能与资源。

讲解：本段是全文的结论段，结构上呈现出典型的「研究回顾—积极发现—坦承局限—展望未来」四拍式收束。第一句以 In this study, we investigated 回扣研究目的，对象被精准限定为 middle level instrumental ensemble teachers（中段学段器乐合奏教师），行为被限定为「把当地社区的音乐整合进课程」，呼应全文研究问题。第二句作者亮明自己的立场——As educators committed to culturally responsive pedagogy——把自身放入「文化回应教学法」阵营之中，这一自我定位本身是结论中常见的修辞：用以授权后文对实践者的评价。第三句 be heartened 表达的是对「积极迹象」的肯定，但限定词 many 与 better 暗示作者并未宣称改革已经普遍或彻底，因此语气是有节制的乐观。第四句以 However 转折，构成结论中最关键的一笔：barriers（障碍）被形容为 legitimate（合理的、可理解的），意味着作者并不指责教师个人，而是承认结构性条件的不足；particularly 之后又落到具体瓶颈——lack of knowledge or confidence（知识或信心不足）。这一具体归因把责任的承担者从一线教师转向了 music teacher educators（职前师资培养者），形成「问题—责任主体」的清晰对接。第五句以 Thus 收束，前瞻性地提出愿景：未来教师能够做到整合，其前提是 the field of music education has endowed them with the knowledge, skills, and resources——这一句是一处条件式呼吁，把矛头最终指向学科建设层面的供给能力，而不仅是个人意愿。整体而言，本段同时完成了总结、价值判断与行动呼吁三项结尾任务，并把结论的方向从「教师愿不愿」扭转到「学科有没有赋予他们这样做的能力」，为后续研究者与教师教育者留出明确的对话空间。

补充说明

本段内部关键术语的功能性关系：culturally responsive pedagogy 是贯穿全文的理论框架，本段以「committed to」标识作者立场、以「engage fully with」标识教师实践成熟度、以「endowed them with」标识学科供给；middle level instrumental ensemble 与 their programs 同指一线教师所负责的器乐合奏课程，而非泛指音乐课；the field of music education 在此句中作学科建制层面的总称，承担「提供知识、技能、资源」的责任主体含义，与前文的 music teacher educators 形成层级呼应（一线教师—教师教育者—学科共同体）。

💡 本节核心要点

本段回扣全文研究问题：调查中级器乐合奏教师把当地社区音乐整合进课程的既有努力。
作者自我定位为文化回应教学法的支持者，并对其所见到的教师积极步骤表达有节制的乐观。
研究同时指出来自一线教师层面的合理障碍，其中最具体的是知识与信心的欠缺。
作者将障碍的解决责任指向音乐教师教育者，再进一步指向学科共同体本身应当赋予教师相应的知识、技能与资源。
结论以条件式愿景收束：未来教师能够有效整合学生身份与当地文化音乐，前提是学科层面已经做好了供给准备。
本段同时承担总结功能与行动呼吁功能，而不只是对前文要点的重复。

🔑 关键术语

culturally responsive pedagogy：文化回应教学法。在本节中被设定为贯穿全文的理论框架，作者据此评价一线教师的实践成熟度，并据此提出学科应承担的支持责任。
middle level instrumental ensemble teachers：中段学段器乐合奏教师。指在 middle level 学校中负责器乐合奏教学的教师群体，是本研究的调查对象，其课程改革的能力与障碍均围绕这一身份展开。
musics of the local community / local cultural musics：当地社区的音乐 / 当地文化音乐。在本节中作为教师需要整合进课程的内容对象，与「学生的身份」并列出现，构成文化回应教学的两条整合线索。
music teacher educators：音乐教师教育者。在本节中被指认为有责任帮助一线教师克服知识与信心不足的主体，连接一线实践与学科培养两个层级。
legitimate barriers：合理的障碍。作者用以描述阻碍教师充分践行文化回应教学法的因素，措辞本身承担态度功能：承认障碍的存在是合理的，而非把责任全部归咎于教师个人。

S22 References

💡 本节核心要点

参考文献采用 APA 格式，按作者姓氏字母顺序排列，跨越文化回应性音乐教学、初中阶段教育、内容分析方法学与师资构成四大主题。
文化回应性音乐教学理论主要援引 Ladson-Billings（1995a, 1995b）与 Gay（2018）等奠基性文献，并结合 Lind & McKoy（2016）等教材性著作。
针对合奏课堂中的族裔多元性与曲目议题，文章引用了 Boon、Davis、DeLorenzo、Hofman & Carter、Mixon、Schmidt & Smith、Shaw 等多项针对乐队、弦乐与合唱的实证研究。
方法学部分集中引用内容分析与编码员间信度的权威文献（Drisko & Maschi、Neuendorf、Lombard 等、Fleiss、Gwet、Kottner 等），体现研究在质性编码方法上的规范意识。
六条尾注分别承担致谢（尾注 1）、关键术语"传统音乐类型"的界定（尾注 2）、代码重叠的方法学说明（尾注 3）、族裔比较的统计方法与样本构成（尾注 4）、多重编码比例（尾注 5）以及 t 检验方法的统一声明（尾注 6），共同为正文主张提供限定与支撑。
JSTOR 下载水印在本小节中重复出现六次，属平台附加的元信息，不影响正文论证内容。

🔑 关键术语

Culturally responsive teaching（文化回应性教学）：源自 Gay 与 Ladson-Billings 等学者的教学取向，主张教学应回应学生的文化背景、社会身份与生活经验，以促进学业成就与文化能力。本文中作为核心理论框架被多次引用与界定。
Culturally relevant pedagogy（文化相关教学法）：Ladson-Billings 提出的概念，强调学业成功、文化能力与批判性意识三大主张，是文化回应性教学的理论前身之一。
Content analysis（内容分析）：本文所采用的研究方法，通过系统编码文本资料以提炼主题或模式。本文引用 Drisko & Maschi、Neuendorf、Lombard 等方法学文献以规范其实施。
Intercoder reliability（编码员间信度）：衡量多位编码员对同一资料编码一致性的指标，是定性内容分析质量保证的关键。本研究在尾注 3–6 中明确报告了相关方法与统计参数。
Traditional genres（传统音乐类型）：依尾注 2 的界定，指常规乐队与弦乐合奏曲目之外的类型，包括蓝草、嘻哈、玛利亚奇、加美兰等。该术语在本文编码体系中具有明确边界，是分析的关键变量之一。
GRRAS（研究报告指南）：2011 年由 Kottner 等人提出的报告信度与一致性研究的规范指南，本文在方法学报告中遵循其要求。

目录

C1 Culturally Responsive Instrumental Music Instruction

S1 [描述性拆分] Publication Metadata and Author Affiliations

第1段（P0001）

原文复述

中文讲解

第2段（P0002）

原文复述

中文讲解

补充说明

第3段（P0003）

原文复述

中文讲解

补充说明

第4段（P0004）

原文复述

中文讲解

第5段（P0005）

原文复述

中文讲解

第6段（P0006）

原文复述

中文讲解

第7段（P0007）

原文复述

中文讲解

第8段（P0008）

原文复述

中文讲解

补充说明

第9段（P0009）

原文复述

中文讲解

补充说明

第10段（P0010）

原文复述

中文讲解

补充说明

第11段（P0011）

原文复述

中文讲解

第12段（P0012）

原文复述

中文讲解

第13段（P0013）

原文复述

中文讲解

第14段（P0014）

原文复述

中文讲解

补充说明

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

💡 本节核心要点

🔑 关键术语

S2 Culturally Responsive Instrumental Music Instruction: Efforts by Middle Level Music Educators to Connect their Ensemble Programs to the Local Community

第1段（P0015）

原文复述

中文讲解

第2段（P0016）

原文复述

中文讲解

补充说明

第3段（P0017）

原文复述

中文讲解

第4段（P0018）

原文复述

中文讲解

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

💡 本节核心要点

🔑 关键术语

S3 [描述性拆分] Background on Disconnect Between Conventional Repertoire and Middle Level Ensembles

第1段（P0019）

原文复述

中文讲解

补充说明

脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）

💡 本节核心要点

🔑 关键术语

S4 The Intersection of Culturally Responsive Pedagogy, Instrumental Music Education, and Middle Level Education