目录
C1 Review
- S1 [描述性拆分] Review Header and JSTOR Information
- 页码：1-1
- S2 [描述性拆分] Thoroughbass Texture Abbreviations in Newman’s System
- 页码：2-2
- S3 [描述性拆分] Limitations of the Sonata in the Baroque Era
- 页码：2-2
- S4 [描述性拆分] Introduction to the Barford Review
- 页码：2-2
- S5 [描述性拆分] Examples of Barford’s Metaphysical Writing
- 页码：3-3
- S6 [描述性拆分] Critical Assessment of Barford’s Approach
- 页码：3-3
S1 [描述性拆分] Review Header and JSTOR Information
第1段（P0001）
原文复述
Review
中文讲解
该段为一级或二级标题，仅由 “Review”（书评）一词构成，标识本篇文档的类型是一篇书评条目。它开启并限定了后续所有段落的体裁：以下内容都属于 JSTOR 数据库中对某一本被评论著作的标准封面元数据与平台声明，而非评论正文本身。版面属性上，它处于页面最顶端，提示读者接下来阅读的是期刊封面页的标识区。
第2段（P0002）
原文复述
Reviewed Work(s): The Keyboard Music of C. P. E. Bach, Considered in Relation to His
中文讲解
该段以 “Reviewed Work(s):"（被评论著作）开头，列出书名的主标题与副标题的第一行：被评论的书是《The Keyboard Music of C. P. E. Bach, Considered in Relation to His》（《C. P. E. 巴赫的键盘音乐——就其音乐美学与奏鸣曲原则之兴起的关系而论》）。书名在此处被截断，副标题的剩余部分将在下一段（P0003）续接。“C. P. E. Bach” 指卡尔·菲利普·埃马努埃尔·巴赫，是 J. S. 巴赫的次子，18 世纪重要的键盘作曲家与音乐美学家。
第3段（P0003）
原文复述
Musical Aesthetic and the Rise of the Sonata Principle by Philip Barford
中文讲解
该段续接上一段被截断的副标题，完整呈现书名为：《The Keyboard Music of C. P. E. Bach, Considered in Relation to His Musical Aesthetic and the Rise of the Sonata Principle》（《C. P. E. 巴赫的键盘音乐——就其音乐美学与奏鸣曲原则之兴起的关系而论》）。紧随其后以 “by Philip Barford” 标明作者是 Philip Barford（菲利普·巴福德）。该段与 P0002 共同提供了 “被评论著作—作者” 的核心元数据。
第4段（P0004）
原文复述
Review by: David Fuller
中文讲解
该段以 “Review by:"（评论作者）标出撰写本篇书评的人：David Fuller（大卫·富勒）。这与上一段的被评论著作作者 Philip Barford 区分开来：前者是书评的撰写者，后者是书的原作者。期刊封面通过这种对照让读者识别作者归属。
第5段（P0005）
原文复述
Source: Notes, Second Series, Vol. 23, No. 4 (Jun., 1967), pp. 726-727
中文讲解
该段以 “Source:"（来源）开头，标识本篇书评的出处：发表于《Notes》（《音乐图书馆协会季刊》），第二辑（Second Series），第 23 卷第 4 期，出版时间为 1967 年 6 月，页码范围为 726–727。这两页表明该书评是一篇短篇评论。其来源刊物《Notes》是音乐图书馆协会（Music Library Association）的会刊，是音乐学与音乐图书馆学领域的核心期刊之一。
第6段（P0006）
原文复述
Published by: Music Library Association
中文讲解
该段指出出版方是 Music Library Association（音乐图书馆协会）。这一机构与上一段提到的刊物《Notes》对应——协会既是出版者，也是刊物的所有者。这一信息有助于读者确认该文献的学术背景与机构权威性。
第7段（P0007）
原文复述
Stable URL: https://www.jstor.org/stable/894291
中文讲解
该段提供 JSTOR 平台上的稳定链接（Stable URL）：https://www.jstor.org/stable/894291。“Stable URL” 是 JSTOR 为每篇文献分配的持久标识符，无论平台页面结构如何变化，读者都可以通过该链接直接定位到该篇书评。链接末尾的 “894291” 是该文献在 JSTOR 系统中的唯一编号。
第8段（P0008）
原文复述
Accessed: 07-08-2026 05:40 UTC
中文讲解
该段记录访问时间：07-08-2026 05:40 UTC（UTC 时间 2026 年 8 月 7 日 5 时 40 分）。这一时间戳是 JSTOR 自动添加的访问日志，表明本次内容抓取发生的具体时刻，用于版本回溯与引用核查。
第9段（P0009）
原文复述
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
中文讲解
该段为 JSTOR 平台的官方简介：JSTOR 是一个非营利性服务，旨在帮助学者、研究人员与学生在一个可信的数字档案中发掘、使用并拓展各种内容；它借助信息技术与工具提升研究效率并促进新型学术形式。段末附上联系方式 support@jstor.org。这是 JSTOR 在所有检索结果页都会附加的标准化声明，用以说明平台的使命与联系方式。
第10段（P0010）
原文复述
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at https://about.jstor.org/terms
中文讲解
该段声明用户使用条款：访问 JSTOR 档案即视为接受使用条款（Terms & Conditions of Use），完整条款可通过 https://about.jstor.org/terms 阅读。这是一段法律性提示，提示读者其访问行为本身已构成对平台使用协议的同意。
第11段（P0011）
原文复述
is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Notes
中文讲解
该段说明（出版方）“与 JSTOR 合作，对《Notes》进行数字化、保存并扩展其访问范围”。句首的主语在原文上下文中被省略——根据 JSTOR 封面页的固定句式，此处为 Music Library Association（音乐图书馆协会），该机构将其刊物《Notes》委托给 JSTOR 进行数字化与长期保存。
第12段（P0012）
原文复述
JSTOR
中文讲解
该段仅由 “JSTOR” 一词构成，是 JSTOR 平台在该页面上的标识或署名/品牌标记，表明该页面的数字化与分发服务由 JSTOR 提供。其版面属性相当于页脚的品牌标识。
第13段（P0013）
原文复述
This content downloaded from 140.182.176.13 on Fri, 07 Aug 2026 05:40:16 UTC All use subject to https://about.jstor.org/terms
中文讲解
该段为页面底部的下载来源声明：内容下载自 IP 地址 140.182.176.13，时间为 2026 年 8 月 7 日（星期五）05:40:16 UTC（与 P0008 的访问时间一致），并再次声明使用须遵守 https://about.jstor.org/terms 中的条款。这一行是 JSTOR 自动生成的访问/下载日志，用于版权追踪与图书馆使用统计。
脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）
本节为 JSTOR 数字档案中一篇书评的封面页信息区，不包含评论正文。具体附加材料包括：(1) 引用所需的完整书目信息（被评论书作者 Philip Barford，书评作者 David Fuller，期刊《Notes》第二辑第 23 卷第 4 期，1967 年 6 月，第 726–727 页）；(2) 平台访问元数据（JSTOR 稳定链接 https://www.jstor.org/stable/894291、访问时间戳、下载 IP 地址 140.182.176.13）；(3) 法律与机构声明（JSTOR 平台简介、用户使用条款、出版方与 JSTOR 的数字化合作声明）。这些附加材料的共同作用是提供可追溯、可引用的文献环境信息，确保学术引用的准确性，并确立版权与平台使用规范。
💡 本节核心要点
- 本节是 JSTOR 数字档案的封面页元数据区，并非书评正文，其目的是提供可引用、可追溯的文献信息。
- 被评论著作是 Philip Barford 所著的《The Keyboard Music of C. P. E. Bach, Considered in Relation to His Musical Aesthetic and the Rise of the Sonata Principle》，研究对象为 C. P. E. 巴赫的键盘音乐及其与奏鸣曲原则兴起的关系。
- 书评作者为 David Fuller，发表于 1967 年 6 月《Notes》（美国音乐图书馆协会会刊）第二辑第 23 卷第 4 期第 726–727 页，属短篇书评。
- 出版方为 Music Library Association（音乐图书馆协会），该机构与 JSTOR 合作将其刊物数字化并扩展访问。
- 其余段落均为 JSTOR 平台的标准声明与访问日志（稳定链接、访问时间、IP 地址、使用条款），用于版权追溯与平台规范，不构成论证内容。
🔑 关键术语
- Review：书评。在本节中作为页面标题，表明该 JSTOR 条目的内容类型是对某本学术著作的评论。
- Reviewed Work(s)：被评论著作。指本篇书评所讨论的对象，即 Philip Barford 关于 C. P. E. 巴赫键盘音乐的研究专著。
- Review by：书评作者。指撰写本篇评论的学者，本节中是 David Fuller，与被评论著作的作者 Philip Barford 区分。
- Notes, Second Series：《Notes》第二辑。美国音乐图书馆协会（Music Library Association）出版的学术季刊，是音乐学与音乐图书馆学的核心期刊；本节所讨论的书评发表于其 1967 年 6 月号。
- Music Library Association：音乐图书馆协会。Notes 期刊的出版方与所属机构，与 JSTOR 合作进行数字化与长期保存。
- JSTOR：一个非营利性的数字学术档案平台，提供期刊、图书等内容的电子访问与长期保存，本节中所有元数据与使用条款均出自该平台。
- Stable URL：JSTOR 为每篇文献分配的永久性链接，区别于会因页面重构而失效的普通网址，本节中为 https://www.jstor.org/stable/894291。
- Terms & Conditions of Use：JSTOR 的使用条款与条件，访问档案即视为接受，详文见 https://about.jstor.org/terms。
S2 [描述性拆分] Thoroughbass Texture Abbreviations in Newman’s System
第1段（P0014）
原文复述
support and any number of “melodizing” or concertante parts. Thus, “thoroughbass texture” actually embraces a considerable number of textures that are not easily distinguishable from each other. The original titles of Baroque works, such as “Sonata a due,” often fail to reveal the actual number of parts or their range or whether the basso continuo is included in the indicated number of parts. In such cases these important features can only be determined by examining the original parts or by investigating the conventions of performance and the resources of the milieu for which a particular work was destined. Newman has devised a system of abbreviations to distinguish the various thoroughbass textures from each other. On the left side of a dividing slant he places abbreviations for the ranges of the “melodizing” parts, while on the right side “bass” is used to mean the continuo part and any other parts that may share in the harmonic support. Thus, the setting for a particular “Sonata a due” may be defined as SS/bass (= two solo instruments of soprano range plus unspecified continuo instruments), or SB/bass (= solo soprano instrument and concertante bass plus continuo), or SA/bass, or even SS/. This useful procedure might well be adapted by other writers in order to avoid cumbersome circumlocutions.
中文讲解
本段以一个未完成句开头（“support and…“承接上一段未完结的句子），将论述推入本节的核心议题：“通奏低音织体"其实是一个覆盖范围非常广的范畴。
为什么这个标签会模糊掉重要差异？作者指出，所有通奏低音作品虽然共享数字低音作为和声基础，但它们在上方配置的"旋律化”（concertante，独奏/协奏性的）声部的数量和音域却千差万别。巴洛克作品的原始标题——以意大利文 “Sonata a due”（“为两件乐器而作的奏鸣曲”）为代表——通常只说"为二”，却无法告诉读者：(a) 实际声部究竟有几个；(b) 这些声部的音域如何；(c) 通奏低音（basso continuo）是否算在这"二"之内。要恢复这些信息，作者说，只能查阅原始分谱，或考察该作品原定演出环境（milieu）的表演惯例和资源。
由此引出 Newman 发明的缩写体系。规则是：用一个斜杠（”/"）把记号分成左右两侧；左侧记"旋律化"声部的音域代号（S = 高音域，soprano；A = 中音域，alto；B = 低音域，bass），右侧写"bass"代表通奏低音以及任何共同承担和声支撑的声部。作者用 “Sonata a due” 作为案例，演示同一标题如何对应多种不同的实际织体： • SS/bass = 两个高音域独奏乐器 + 不限定的数字低音乐器 • SB/bass = 一个高音域独奏 + 一个低音独奏 + 数字低音 • SA/bass = 高音域 + 中音域独奏 + 数字低音 • SS/ = 两个高音域独奏，右侧空白意味着没有任何和声支撑声部
最后作者表态：Newman 这套简洁符号很值得其他撰稿人效仿，可以避免用笨拙的长句去描写同样的内容。
在本小节的论证链中，本段承担两个作用：(1) 把前文建立的"通奏低音 = 和声支撑 + 上方若干旋律声部"的形式定义，转化为对实际作品的分析难题（即标题的信息不足）；(2) 给出 Newman 的解决方案作为可操作的记号工具，从而把抽象的织体分类落到可写的记号上。
理解时需注意：斜杠右侧的 “bass” 并非单纯指低音音域的乐器，而是把"承担和声支撑"这一功能角色整个打包成一个符号；而"melodizing"加引号是作者强调其作为术语的特殊用法，指代承担旋律/独奏功能的声部，与连续承担和声功能的通奏低音形成对照。
补充说明
本段内部需要澄清的术语对应关系：(1) “melodizing” parts 与 concertante parts 在原文中并列出现，前者带引号是作者强调其作为术语的特殊用法，两者在本段都指代承担旋律/独奏功能的声部，与通奏低音形成对照。(2) 斜杠右侧的 “bass” 不是单纯指低音音域的乐器，而是原文中明确指代的——“the continuo part and any other parts that may share in the harmonic support”——即"承担和声支撑功能的所有声部"这一整体角色。(3) “Sonata a due” 在本段作为典型案例出现两次（一次说明其信息不足，一次演示 Newman 缩写体系下的多种写法），是贯穿本段论证的核心示例。
脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）
本小节（S2）除正文外，未出现脚注、图表、边栏或附录材料。
💡 本节核心要点
- “通奏低音织体"是一个涵盖范围极广的总称，其上方旋律声部的数量与音域千差万别，使得这一标签容易掩盖声部差异。
- 巴洛克作品的原始标题（如 “Sonata a due”）通常无法揭示实际声部数、音域以及通奏低音是否计入，因此常需查阅原始分谱或考察演出环境惯例。
- Newman 发明了一套基于斜杠的缩写体系：左侧标注旋律化声部的音域（S/A/B），右侧 “bass” 代表通奏低音及任何共担和声支撑的声部。
- 同一标题（如 “Sonata a due”）可在该体系中分别记作 SS/bass、SB/bass、SA/bass、SS/ 等多种形式，对应不同的实际织体配置。
- 本段在论证链中的作用：从前一段对通奏低音织体的形式定义，过渡到一个可操作的记号工具，使织体分类既能精确又能简练；作者认为这一程序值得被其他撰稿人效仿。
🔑 关键术语
- thoroughbass texture：通奏低音织体。本节讨论的总称，指任何以通奏低音为和声基础、并在上方配置若干旋律化声部的作品织体；作者在本段指出这是一个涵盖面广、容易掩盖声部差异的标签。
- basso continuo：通奏低音。巴洛克作品中提供和声基础的低音声部；Newman 缩写体系中以右侧的 “bass” 标记代表此角色（同时包括任何共同承担和声支撑的声部）。
- “melodizing” / concertante parts：“旋律化"声部或协奏性声部。指在通奏低音之上承担独奏/旋律功能的声部，与连续承担和声功能的通奏低音形成对照；Newman 缩写体系中以斜杠左侧的音域代号（S/A/B）标注。
- Sonata a due：“为二"的奏鸣曲。意大利文标题，仅说明"为两件”，但实际配置差异很大（是否含通奏低音、音域如何、声部如何）；本段用此作品名作为案例，演示 Newman 缩写体系的多种写法。
- Newman’s abbreviation system：Newman 发明的通奏低音织体缩写体系。以斜杠划分左右：左侧记旋律化声部的音域（S/A/B），右侧 “bass” 记和声支撑声部；允许同一标题映射为不同记号（如 SS/bass、SB/bass、SA/bass、SS/），作者认为此程序值得被其他撰稿人效仿。
S3 [描述性拆分] Limitations of the Sonata in the Baroque Era
第1段（P0015）
原文复述
Lest this review become nothing more than a statement of appreciation, some of the limitations of The Sonata in the Baroque Era must now be mentioned. From what has been said above it is evident that the book has met and even exceeded all expectations as a reference work and as a compendium of factual information about Baroque sonatas. In the realm of aesthetic and interpretive information, however, it has less to offer. The practicing musician is often more interested in qualities than in facts. Consider, for instance, the case of an experienced performer who is planning a program of sonatas to present to the public. With regard to a particular composition he will most likely seek answers to questions such as the following: Is the modern edition cited by Newman a faithful transcription of the original? Are the tempo indications, bowing and phrasing marks, dynamic signs, etc., suggested by the editor appropriate to the style of the work? Does the piece demand additional ornamentation or improvisation by the performer, and if so, of what kind? Obviously these matters could not be discussed in any detail without enormously increasing the scope of the book. On the other hand, a considerable literature dealing with performance practices of early music has grown up during recent years, and it would not be too difficult to direct the reader to informative studies pertinent to the various styles and trends of the sonata. As for the evaluation of modern editions, Newman—adept at devising abbreviations, whose bibliographical references are described as masterpieces of adventurous condensation—would have no trouble inventing a grading system that could be inserted unobtrusively by means of a few symbols. Here, then, are mentioned suggestions for the next revised edition, which the reviewer confidently expects in about another seven years.
中文讲解
本段是这篇书评的转折部分，承接上文对纽曼《The Sonata in the Baroque Era》的总体赞赏，转而明确指出该书的不足之处，因此开篇用"Lest this review become nothing more than a statement of appreciation”（免得这篇评论沦为单纯的赞赏陈述）一句作为过渡。
核心主张可以拆成两层对比：1）肯定层面——书在作为参考书和巴洛克奏鸣曲事实性资料汇编（compendium of factual information）方面"甚至超出了所有预期”；2）批评层面——在美学与诠释性信息（aesthetic and interpretive information）领域，所提供的内容则较为有限。
作者通过一个具体的演出场景（experienced performer planning a program）来支撑这一批评。这位有经验的演奏家在接触某一具体作品时，所关心的并非事实，而是演奏层面的性质（qualities）：现代版本是否忠于原稿（faithful transcription of the original）？编辑所标注的速度、弓法、分句、力度记号是否符合风格？乐曲是否需要演奏者作即兴装饰（ornamentation/improvisation），若需要，又是哪一种？这一例子的作用在于把"美学与诠释信息"这个抽象缺点具体化为演奏家真正想知道的三个问句，让读者立刻明白书未能覆盖的对象是谁、什么需求被遗漏。
作者随即给出对该缺陷的两项补救建议。其一是借助既有文献：近年关于早期音乐演奏实践（performance practices of early music）的文献已大量增长，作者指出把读者引向这些研究并不困难——这等于承认纽曼不必亲自覆盖演奏实践，只需以指南方式补足。其二是针对现代版本的评估问题，作者以一个带反讽意味的赞美指出纽曼擅长缩写（his bibliographical references are masterpieces of adventurous condensation），并据此推断他完全有能力以少量符号（a few symbols）设计出一套评分体系（system of grading），在不增加篇幅的前提下嵌入正文中。结尾"expect in about another seven years"是一个带有温和调侃的时间预测，把全文导向对再版的期待。
理解本段时应注意：作者并非全盘否定此书，而是在承认其事实性参考价值已"超出预期"的前提下，限定其不足的具体领域——演奏诠释与现代版本评估——并提供建设性意见，因此语气仍属书评的礼貌性建议而非苛责。
补充说明
原文文本中存在若干明显的OCR断裂（如"practic-ing”、“fo[r in]stance”、“progr[am of]"、“prac[t]ices”、“oned. suggestions”、“ed[ition]"、“an[other]“等），本复述已根据上下文还原为完整英文，但仍保留原文全部实质性主张、限定条件与例证。段末"which we confidently expect in about another seven years"中的"we"指代作者本人（即本篇书评的署名评论员）。
第2段（P0016）
原文复述
PUTNAM ALDRICH — Stanford University
中文讲解
这是本篇书评的署名行（byline），位于正文段落 P0015 之后，标明该书评由斯坦福大学的 Putnam Aldrich 撰写。该行属于版面属性信息，本身不承载论证内容；它的作用是把 P0015 那一段（含总体赞赏、转折、批评、改进建议以及关于再版的调侃）的观点归属到 Aldrich 名下。原文"ALDRICH"一词在 OCR 中呈现为"ALDRI”，此处根据常见的人名拼写予以还原。
脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）
P0016 实为整篇书评的署名行（byline），不属于论证主体，仅作为观点归属标头附于 P0015 之后使用；本节范围内没有脚注、表格、图表或边栏。
💡 本节核心要点
- 本节的核心功能是为前文对《The Sonata in the Baroque Era》的总体赞誉作有节制的转折，明确指出该书的局限性所在——美学与诠释性信息相对薄弱，而非事实性参考内容。
- 作者用"有经验的演奏家筹划一套奏鸣曲节目"这一具体场景，将抽象的"美学与诠释信息欠缺"转化为演奏家在面对具体作品时真正关心的三项问题（版本忠实度、编辑记号的风格适配、即兴装饰的判定）。
- 针对上述缺陷，作者提出两项低成本补救方案：一是借助近年迅速增长的早期音乐演奏实践文献作指引，二是利用纽曼本人在缩写设计上"富有冒险性"的才能，以少量符号嵌入评分体系，扩展对现代版本的评估维度。
- 段末预测修订版将在约七年后出版，语调温和且带有调侃，使整节在批评之余仍维持书评对话式的礼让。
🔑 关键术语
- compendium of factual information：指作为巴洛克奏鸣曲事实性资料汇编的功能；本节用它界定纽曼书已被证明"超出预期"的强项，与下一句"aesthetic and interpretive information"相对。
- aesthetic and interpretive information：指涉及演奏美学与诠释判断的信息；本节指出这是纽曼书相对薄弱、本应补足但不补足就会留白的领域。
- performance practices of early music：早期音乐演奏实践；本节以此指认近年来已大量涌现的相关文献，是作者推荐用来补足纽曼书美学/诠释空白的外部资源。
- modern edition：现代版本（相对于原稿/早期版本）；本节提出演奏家对此是否忠实的疑问，并据此建议纽曼在书中以少量符号对现代版本进行分级评估。
- ornamentation / improvisation：装饰与即兴演奏；本节用以说明演奏家面对巴洛克作品时需要判断的关键属性之一，是纽曼书未充分涵盖的诠释性问题。
S4 [描述性拆分] Introduction to the Barford Review
第1段（P0017）
原文复述
Bibliographic citation line: ‘The Keyboard Music of C. P. E. Bach, Considered in Relation to His Musical Aesthetic and the Rise of the Sonata Principle.’ By Philip Barford. New York: October House [1965]. Collation: [xv, 186 p.; $10.00].
中文讲解
这是一条标准的学术图书著录行，相当于该书评正文开始之前的’书目头’（book header）。它依次交代四项核心信息：书名（关于 C. P. E. 巴赫键盘音乐的研究，副题点出研究角度——他的音乐美学与奏鸣曲原则的兴起）、作者（Philip Barford）、出版信息（纽约 October House 出版社，1965年）以及物质形态描述（罗马数字 xv 代表 15 页前置内容，正文 186 页，定价 10 美元）。
按学术评论的惯例，书目头先让读者确认所评之书，再进入评价；它不只起格式作用，还预告了本书的副标题逻辑——把 C. P. E. 巴赫的键盘音乐、他的美学主张、以及奏鸣曲原则的形成三者并置——这正是评者接下来要检视其完成度的承诺。读者带着这个’承诺’进入下一段，就更容易理解评者所说的’defaults on its promise’指的是什么。
补充说明
xv 表示 15 页以前页形式（罗马数字页码）编排的前置内容（序言、目录、致谢等）；186 p. 表示正文页数；$10.00 是 1965 年的美元定价。出版社名称 October House 仅按原文呈现，不补写其背景。
第2段（P0018）
原文复述
The reviewer calls Barford’s book ‘a strange and frustrating’ one. On one hand, it communicates much of the excitement that any thoughtful musician must feel in exploring the luxuriant garden of Emanuel Bach’s invention. On the other, it defaults on its promise to leave the reader with a fresh understanding of the keyboard works and of relating their esthetic qualities to the literature and thought of the period. This failure is not due to any lack of philosophizing. Indeed, the whole book seems to float on a plane of metaphysical ecstasy, in which the comments on the actual pieces are curiously irrelevant. Approximately half is given over to speculative effusions whose flavor can only be conveyed by excerpts. On the emergence of music from universal consciousness, the author writes:
中文讲解
这一段是书评正式开始后的总论性判断，建立了本节乃至下文展开的核心张力。
中心主张：评者用’a strange and frustrating book’（一本奇怪而令人沮丧的书）这一双重定性，把全书的优点与缺点同时端出，构成一个标准的’两面陈述’（on the one hand / on the other）。
正反两面分别对应什么：
- 正面——它确实传递了一种兴奋感，即任何有思想的音乐家在漫游’伊曼纽尔·巴赫发明之繁花园’（the luxuriant garden of Emanuel Bach’s invention）时理应感受到的那种兴奋。这是肯定作者的热情与材料的吸引力。
- 反面——但它在承诺上违约了（defaults on its promise）。上一段书目头里副标题明明承诺要让读者获得对键盘作品的’新理解’，并把这些作品的’美学特质’（esthetic qualities）与’那个时代的文学与思想’联系起来；评者认为这一承诺并未兑现。
为什么失败：评者随即给出诊断——失败不是因为缺乏哲学思考（not due to any lack of philosophizing），恰恰相反，整本书似乎’漂浮在一种形而上学迷醉的层面上’（floats on a plane of metaphysical ecstasy），结果对’实际作品’（the actual pieces）的评注反而’奇怪地不相干’（curiously irrelevant）。这是一个尖锐的悖论：太多的哲学反而淹没了具体的音乐分析。
例子的功能：评者用’约一半篇幅留给思辨性的抒发’（approximately half…given over to speculative effusions）来支撑上述诊断；接着他预告——要传达这种抒发的味道，只能靠摘录（whose flavor can only be conveyed by excerpts）。这一句话同时做两件事：既量化了’哲学过多’的诊断，又从总论过渡到具体例证——下一段将直接引用巴福德关于’音乐从宇宙意识中浮现’的原文。
本段在论证链中的位置：作为书评的总纲段，它先立判语（奇怪而令人沮丧），再立诊断（哲学压过作品），最后用’摘录预告’从总论过渡到引文。
容易误解之处：‘strange’不是褒义的’奇妙’，而是与’frustrating’并列的负面评价；‘metaphysical ecstasy’也不是褒义，它暗示作者哲学化的姿态让讨论偏离了键盘作品本身。
补充说明
原文 OCR 略有损毁：’the re their esthetic qualities’、‘Approximately one to leave over’、‘On the rature emergence of music from universal co sciousness’ 三处存在字符脱落或粘连，已根据上下文理顺为’将键盘作品的美学特质与时代文学与思想相联系’、‘约一半留给思辨抒发’、‘关于音乐从宇宙意识中浮现’。其余具体字句未补写。
第3段（P0019）
原文复述
JSTOR access notice: ‘This content downloaded from 140.182.176.13 on Fri, 07 Aug 2026 05:40:16 UTC. All use subject to https://about.jstor.org/terms'.
中文讲解
这是 JSTOR 平台自动附加的下载与版权声明页脚，不属于书评正文。它仅说明该文于 2026 年 8 月 7 日 05:40:16 UTC 从 IP 地址 140.182.176.13 下载，并提示所有使用须受 JSTOR 服务条款（https://about.jstor.org/terms）约束。它不参与书评的论证链，读者可略过。
脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）
本节在正文内容之外仅包含一段 JSTOR 自动生成的下载与版权页脚（P0019），无脚注、图表、边栏或乐谱占位符。
💡 本节核心要点
- 本节由’书目头’与’书评总纲段’两部分构成，先交代所评对象（Philip Barford 1965 年关于 C. P. E. 巴赫键盘音乐的专著），再展开评价。
- 评者用’奇怪而令人沮丧’（a strange and frustrating book）作为总判语，并通过 on the one hand / on the other 的并列结构同时承认书的吸引力与对承诺的违背。
- 书的核心承诺是把 C. P. E. 巴赫键盘作品的美学特质与时代文学、思想相联系；评者认为这一承诺并未兑现。
- 失败的原因不是缺少哲学，而是哲学过多——书’漂浮在形而上学迷醉的层面上’，使对具体作品的评注变得’奇怪地不相干’。
- 全书约一半篇幅用于思辨性抒发，其味道只能靠摘录传达；这构成从总论段向下文直接引文过渡的桥梁。
- 下一段将以巴福德本人关于’音乐从宇宙意识中浮现’的原文摘录，作为’思辨性抒发’的具体例证。
🔑 关键术语
- Sonata Principle（奏鸣曲原则）：出自本书副标题，指十八世纪中后期在键盘音乐中逐渐成型、以对比—展开—再现为骨架的结构原则；本书试图把 C. P. E. 巴赫的键盘作品置于这一原则的形成过程中加以考察。
- Emanuel Bach（伊曼纽尔·巴赫）：即 Carl Philipp Emanuel Bach（C. P. E. Bach，1714–1788），J. S. 巴赫次子，键盘音乐与北德风格学派的代表人物，本书的研究对象；本节书评中以’Emanuel’称之。
- Metaphysical ecstasy（形而上学迷醉）：评者用以概括本书行文特征的贬义表述，指作者把哲学思辨凌驾于具体音乐分析之上、令对作品本身的评注显得’奇怪地不相干’的那种写作姿态。
- Universal consciousness（宇宙意识）：评者预告即将引用的巴福德用语，指作者形而上学抒发的核心意象——‘音乐从宇宙意识中浮现’——是典型的思辨性论断，而非具体的乐谱分析。
S5 [描述性拆分] Examples of Barford’s Metaphysical Writing
第1段（P0020）
原文复述
…a particular work is a particle ultimately “condensed” within a generalized subjective continuum which draws in upon itself repeatedly, intensifying as it shrinks until, within a particular local “field,” a unit of psycho-physical beingness which we call “a composer,” it generates sufficient intensity to make its rapprochement with the outer world and blossoms into form (p. 14).
中文讲解
本段是 Barford 形而上学文风的一个示例（引自第 14 页），它把一件音乐作品的发生描述为一个“凝聚”过程：作品作为一个粒子，最终被“凝结”在一个泛化的主观连续体之中；该连续体会反复自我向内收拢，在收缩的过程中不断增强其强度，直到在某个局部的“场”里——也就是被我们称为“作曲家”的那种身心存在单元——产生出足以向外部世界建立联系（rapprochement）的强度，并最终绽放为作品的形式。讲解要点：(1) 这段话的核心主张是把音乐作品的诞生从“创作行为”改写为“宇宙—主体连续体在某个局部场中的凝聚与绽放”，从而把作曲家的主体性嵌入到一个更大的形而上学图景里；(2) 几个关键概念——“generalized subjective continuum”（泛化主观连续体）、“local field”（局部场）、“psycho-physical beingness”（身心存在）、“rapprochement”（趋近/建立关系）——共同构造了一个层级：连续体 → 局部场 → 作曲家 → 与外界的接触 → 形式化作品；(3) “condensed” 与 “blossoms into form” 是呼应的一对意象：先凝结后绽放，强调作品并非单纯被“制造”，而是强度积累到临界点后的形态显现；(4) 它承接前文对 Barford 形而上学倾向的总体刻画，向下则开启本节一系列具体例证，是首个、也是最“宇宙论”式的例子。
补充说明
本段开头的省略号”…“表明它是一段较长引文的片段；引文页码（p. 14）标注于段末，是 Barford 原著的页码。在 source_paragraphs 中未见与该段对应的更完整上下文，补充只能止于本段内部：“rapprochement” 一词在此应理解为“向外的趋近/对接”，而非单纯的“接近”。
第2段（P0021）
原文复述
On historical perspective:
中文讲解
这是本节中一个示例的引导小标题，意为“关于历史视角：”，其功能是为下一段（P0022）所引述的 Barford 关于世界意识史的形而上学论断设置主题标签。它本身不包含论据，仅起到分隔和提示作用：在接下来的引文里，Barford 将从“历史”的角度谈论人类意识的演进，并引入 Teilhard de Chardin 的“omega point”概念。
第3段（P0022）
原文复述
…there is no foreseeable limit to the possibilities of future insight and interpretation until, presumably, that final point of éclairissement in the history of the world consciousness is reached which Teilhard de Chardin has called “the omega point” (
中文讲解
本段（引文未闭合，缺漏括号和页码）是 Barford “历史视角”示例的核心主张：未来洞见与阐释的可能性在可预见的范围内“没有界限”（no foreseeable limit），直到——用 presumably（推测地）一词加以限定——在世界意识史中达到那个最终的“启蒙/阐明”之点（éclairissement），也就是 Teilhard de Chardin 所称的“omega point”（欧米加点/终极点）。讲解要点：(1) “no foreseeable limit” 把人类对音乐乃至对世界的理解前景描述为不可穷尽，这是一种形而上学式的乐观；(2) “presumably” 是关键限定词，表明作者并不把终极的“完全阐明”当作确定会到来的事实，而只是一个推测中的终点，读者不应将其读成无条件断言；(3) “éclairissement”（法语，意为“启蒙、阐明、照亮”）与 Teilhard de Chardin 的 “omega point” 共同构造了一个目的论式的历史图景：世界意识并非漫无目的地展开，而是朝着一个最终的明证汇聚；(4) 这段话的作用是把音乐史/阐释史嵌入一种宇宙—意识演进的大叙事，从而呼应 P0020 中“作品作为凝聚”的总体框架。
补充说明
“éclairissement” 与 “omega point” 在本节中分别承担“世界意识史的最终阐明状态”和“该状态在 Teilhard de Chardin 神学/进化论体系中的术语”两个角色，二者在此处可视为同义互注。注意引文末尾括号未闭合，源材料中未提供对应页码，本节不补写。
第4段（P0023）
原文复述
On animal magnetism:
中文讲解
这是本节中第二个示例的引导小标题，意为“关于动物磁力：”，其功能是为下一段（P0024）关于 Mesmer 与 Empfindsamkeit 之间隐秘联系的引文设置主题。它本身不包含论据，只起到标签与分隔的作用，提示读者接下来要进入一个涉及“动物磁力”这一历史性玄学概念与音乐美学范畴之间的类比性讨论。
第5段（P0024）
原文复述
It is tempting to speculate upon possible connexions, hidden in the unconscious mind, between the psycho-physical phenomena classified by Mesmer and the theory of Empfindsamkeit (p. 146).
中文讲解
本段（引自第 146 页）是 Barford “动物磁力”示例的核心：他认为，去推测 Mesmer 所分类的那些“身心现象”（psycho-physical phenomena）与“情感风格/敏感风格”理论（Empfindsamkeit）之间、通过无意识心灵而隐藏的种种可能联系，是“很诱人的”（tempting to speculate）。讲解要点：(1) Mesmer（梅斯梅尔）以“动物磁力”（animal magnetism）闻名，他把许多生理与心理反应归入这一类身心现象之中；Empfindsamkeit（德语，意为“敏感风格/情感风格”，亦译“情感风格说”）是 18 世纪后期德国音乐与美学中强调细腻情感表达的理论；(2) 作者的真正动作并不在于“证实”二者之间的因果联系，而在于把这种联系作为一个“无意识层面的隐蔽对应”提出来，作为一种形而上学的解释可能；(3) “It is tempting to speculate” 这一表述本身已经限定了论断的强度：作者并不宣称已确证，而是承认这是一个带有诱惑性的猜想，把“心理—物理”与“音乐美学”之间架起一条隐秘通道；(4) 这段话的功能是展示 Barford 会把相隔甚远的领域（18 世纪的准科学概念与 18 世纪的音乐美学范畴）放在同一张形而上学地图上相互比附。
补充说明
“Mesmer”、“animal magnetism”、“Empfindsamkeit” 三者在本段中各自承担其在引文里的角色：Mesmer 是提出动物磁力说的历史人物，animal magnetism 是该说的核心术语，Empfindsamkeit 是 18 世纪德语音乐美学范畴。本节其余段落未对其进一步展开。
第6段（P0025）
原文复述
In one of the many digressions on the metaphysics of musical analysis—this time in the middle of a discussion of the fourth “Prussian” sonata—we read:
中文讲解
这是一句过渡性引语，意为：“在 Barford 关于音乐分析的形而上学的众多题外之论中——这一次是在对第四首‘普鲁士’奏鸣曲的讨论中间——我们读到：”。它的功能是为下一段（P0026）的大段引文设置情境：(1) 强调 Barford 在讨论具体作品（第四首“普鲁士”奏鸣曲）时，常常会离开作品本身，转入对音乐分析本体的形而上学议论；(2) “many digressions” 提示读者，这种游离开具体作品去谈“分析之道”的做法并非偶发，而是 Barford 文风的一个反复出现的特征；(3) “we read:” 把话语权交给 Barford 本人，引出下一段中的连续三个判断。它本身不含独立主张，其作用是“把读者引入一个具体的离题场景”。
第7段（P0026）
原文复述
A chord is an ideal construction, a once-for-all subsumption of the musico-geometric relations which have virtually infinite possibilities of permutation in temporal extension. In this sense, harmony is to space as melody is to time; and in so far as the equations of Einstein demand the integral and comprehensive concept of space-time, so any adequate critique of music demands an analogous concept which recognizes the integrality and comprehensiveness of the “vertical” and “horizontal” elements of music. Schönberg tried to establish just such a concept in his theory of tone-rows (p. 68).
中文讲解
本段（引自第 68 页）是 Barford 形而上学文风的一个核心示例，可以拆为三层主张。第一层：和弦（chord）是一种“理想性的构造”，是一次性完成的对“音乐—几何关系”的统摄，而这些关系在时间展开（temporal extension）中拥有近乎无限的排列可能。第二层——也是本段最关键的类比——“harmony is to space as melody is to time”（在这个意义上，和声对应空间，旋律对应时间）；由此引出第三层：正如 Einstein 的方程要求一个整合的“空间—时间”（space-time）概念，任何对音乐的充分批评也要求一个类似的、能同时承认“垂直”（vertical）与“水平”（horizontal）两元素之整合性与涵盖性的概念；而 Schönberg 在其“音列”（tone-rows）理论中就试图建立这样一个概念。讲解要点：(1) “ideal construction” 与 “once-for-all subsumption” 共同把和弦从“同时发声的一组音”提升为对一组潜在关系的“一次性总体把握”，是典型的形而上学化表述；(2) “harmony is to space as melody is to time” 是一个空间—时间二元类比，它把音乐的两个最常被分开讨论的维度纳入一组形而上学对偶之中；(3) Einstein 的 space-time 类比在此并非物理学论证，而是一个修辞支架：它为“音乐批评必须整合垂直与水平维度”提供了一种“物理学已经这样做过的”权威感；(4) “vertical” 与 “horizontal” 在音乐分析中通常对应“和声（同时性）”与“旋律/曲式（继时性）”，作者在此将其提升为形而上学层面的二元整合；(5) 把 Schönberg 的音列理论说成是“建立了这样一个整合概念”，是把一种具体的作曲技法升格为对“音乐之形而上学结构”的回应。该段是本节中最浓缩的形而上学段落，兼具概念建构（和弦是什么）、类比（和声—空间/旋律—时间）、类比的类比（Einstein 的空间时间）以及史论定位（Schönberg 的音列）。
补充说明
“vertical” 与 “horizontal” 在本节中以引号出现，提示它们是 Barford 借用的术语性隐喻，并非严格的声部或织体概念；“tone-rows” 是 Schönberg 十二音序列理论的核心术语。引文末尾括注的 (p. 68) 表明出处为 Barford 原著第 68 页。
第8段（P0027）
原文复述
And even when we return to the actual details of the piece, we see them through a metaphysical haze:
中文讲解
这是又一句过渡性引语，意为：“而即使当我们回到作品的实际细节时，我们也是在一种形而上学的薄雾中去看它们的：”。它的功能是为下一段（P0028）所引述的、关于具体调性布局与“神圣比例”的讨论设置一个关键的反讽式限定：(1) 即便 Barford 在谈论“作品本身”的细节（调关系、数字比例、键盘几何），他所用的语言已经浸透了形而上学假设；(2) “metaphysical haze”（形而上学的薄雾）这一意象本身就构成评价：作者认为 Barford 对“作品实际细节”的描述仍然裹在一层非经验性的概念雾中，而非纯技术性陈述；(3) 这句话与 P0025 形成呼应：P0025 预告 Barford 会从分析中游离开去谈形而上学，P0027 则更进一步宣称，即便他没有游离开去，他的“回来”也已经不再纯粹。
第9段（P0028）
原文复述
The three main keys involved (C minor, E flat major and G minor) are related to one another within a “triangular” scheme. It is also an interesting point that the numerical division of the monochord which produces the perfect fifth is 3. When applied to the [missing word(s)] and not to the monochord, which [is], to speak, a straight line, this number produces triangularity. “Sacred proportions” were known to the cathedral builders… (p. 74).
中文讲解
本段（引自第 74 页）是 Barford “回到作品细节后仍裹在形而上学薄雾中”的示例，内容涉及一首作品的三个主要调性（C 小调、降 E 大调、G 小调）之间的关系及其与“单弦”（monochord）数字比例的关联。讲解要点：(1) 三个调——C 小调、降 E 大调、G 小调——被 Barford 放入一个所谓的“triangular scheme”（三角构型）之中，这是把和声关系表述为几何—拓扑关系的一种形而上学化；(2) “monochord”（单弦/单弦测音器）在西方音乐理论中是一种把弦长按整数比分割以产生不同音程的实验装置，其“完美五度”（perfect fifth）的弦长比通常为 2:3；此处作者把产生该比例的“分割数”（即 3）提取出来，作为后续论证的一个象征性数字；(3) 把这个“3”从单弦（一维“直线”）“应用于”另一对象（原文此处有缺词）时，便“产生出三角性”（produces triangularity）——这一句是典型的形而上学跳跃：把一个分割数字的代数事实，转化为对几何构型（三维性）的赋形；(4) “Sacred proportions”（“神圣比例”）与“cathedral builders”（教堂建筑者）的并列，把音乐内部的比例关系与中世纪/哥特式建筑传统中的“神圣几何”相类比，从而把对一首奏鸣曲调性布局的讨论扩展到了宗教—宇宙论的传统之中；(5) “to speak, a straight line” 中的 “to speak” 暗示了原文此处有 “so to speak” 之类的插入语，本节忠实复述时保留该表述。这段话的作用是，即便在讨论“调—调关系—比例”这样的具体技术问题时，Barford 也会立即把它升格为“神圣比例”的形而上学叙事。
补充说明
“monochord” 与 “perfect fifth” 在本节中分别承担“分弦装置”与“由整数比 2:3 产生的音程”这两个角色；“Sacred proportions” 在此并非数学定义，而是 Barford 用以把音乐比例与教堂建筑传统相关联的术语性表述。引文中的缺词处本节忠实保留，不补写。
脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）
本节集中引用 Barford 原著的若干页码：P0020 出自 p. 14，P0024 出自 p. 146，P0026 出自 p. 68，P0028 出自 p. 74；P0022 末尾的括号未闭合，源材料中亦未提供对应页码，故未补写。各例证以小标题（P0021 “On historical perspective”、P0023 “On animal magnetism”）或过渡句（P0025、P0027）相互分隔，整体构成一个“形而上学文风示例集”。
💡 本节核心要点
- 本节以四组示例（P0020、P0022、P0024、P0026、P0028）展示 Barford 在音乐论述中持续滑向形而上学语域的文风。
- 示例一（P0020）以“凝聚—绽放”的宇宙论图式刻画作品的诞生，把作曲家的主体性嵌入一个泛化主观连续体之中。
- 示例二（P0022）以 Teilhard de Chardin 的 “omega point” 为终，把音乐阐释史置于世界意识演进的目的论框架内，并以 presumably 限定该终点的推测性。
- 示例三（P0024）以 Mesmer 的动物磁力与 Empfindsamkeit 之间“无意识层面的隐秘联系”为例，展示 Barford 将异质领域跨域比附的倾向。
- 示例四（P0026）以“和声对应空间、旋律对应时间”的类比，借 Einstein 的 space-time 概念论证音乐批评须有“垂直—水平整合”概念，并据此把 Schönberg 的音列理论升格为该整合概念的建立。
- 示例五（P0028）即使在讨论作品的调性布局（C 小调、降 E 大调、G 小调）与单弦分割比例时，Barford 仍以“神圣比例”“三角构型”等术语把技术细节拉入形而上学—宗教几何的传统之中。
- 两个过渡句（P0025、P0027）共同指出：Barford 的形而上学倾向并非偶发的离题，而是即便在“回到作品细节”时也持续笼罩其描述的一种“薄雾”。
🔑 关键术语
- generalized subjective continuum / local field：出现在 P0020 中，指一种泛化且具有自我内聚倾向的主观连续体及其内部的高强度局部区域；Barford 用以把作品的发生描述为“连续体在局部场中凝聚并绽放”。
- psycho-physical beingness：出现在 P0020 中，指作曲家作为“身心存在单元”的那种被预设的整体性，是作品最终成形的主体位置。
- rapprochement：出现在 P0020 中，指该身心存在单元与外部世界之间所达到的“趋近/对接”，是强度积累到临界点后向形式转化的关键环节。
- éclairissement：出现在 P0022 中，法语词，意为“阐明、启蒙、照亮”，Barford 用以命名世界意识史中的最终洞见状态。
- omega point：出现在 P0022 中，Teilhard de Chardin 用以指世界意识演进的终极汇聚点；Barford 将其借用于音乐阐释史的目的论叙述。
- animal magnetism / Mesmer：出现在 P0024 中，指 Mesmer 所提出并加以分类的“动物磁力”类身心现象，Barford 用以与 Empfindsamkeit 建立“无意识层面的隐秘联系”。
- Empfindsamkeit：出现在 P0024 中，德语，意为“情感风格/敏感风格”，18 世纪后期德国音乐与美学中强调细腻情感表达的范畴。
- harmony / melody 对应 space / time 的类比：出现在 P0026 中，是本节最核心的形而上学类比之一：Barford 把和声与旋律重新映射为空间与时间两个范畴，并由此要求音乐批评具备一种类似 Einstein “space-time”的整合性概念。
- vertical / horizontal elements：出现在 P0026 中，分别指音乐的“垂直”（同时性/和声）与“水平”（继时性/旋律—曲式）两维度；Barford 以引号使用，表明其作为形而上学二元而非纯技术维度。
- tone-rows：出现在 P0026 中，Schönberg 十二音序列理论中的核心构造；Barford 将其升格为“试图建立垂直—水平整合概念”的历史性努力。
- triangular scheme：出现在 P0028 中，Barford 对 C 小调、降 E 大调、G 小调三者关系所作的几何化描述，把和声关系改写为三角构型。
- monochord：出现在 P0028 中，西方音乐理论中按整数比分割弦长以产生音程的实验装置；Barford 提取其中产生 perfect fifth 的分割数 3 作为象征性数字。
- Sacred proportions / cathedral builders：出现在 P0028 中，Barford 用以把音乐中的数字比例与中世纪/哥特式教堂建筑传统中的“神圣几何”相关联的术语性表述，构成其把音乐技术细节拉入宗教—宇宙论传统的关键概念。
S6 [描述性拆分] Critical Assessment of Barford’s Approach
第1段（P0029）
原文复述
Usually, however, the music is treated with brief, conventional descriptions:
中文讲解
本句是承上启下的转折句。句首 “however” 标志着与前文（应位于本节之上）的对照：在别处可能谈及过的某种较为详尽的论述之后，Barford 一旦回到具体音乐本身，反而退回到简短、程式化的描述。句末的冒号把接下来 P0030 的那段直接引文标志为 ‘brief, conventional descriptions’ 的具体实例。全句的功能是为后面那段引文贴上分类标签──表明下面引出的只是 ‘brief, conventional’ 类型的语句──同时为整段批评奠定基调：在本评者眼里，Barford 对谱面细节的处理过于简略、过于惯例化，根本承接不住其哲学野心。
补充说明
原文 OCR 残缺可见 ’the music is tr brief’，按上下文与英文常用搭配补全为 ’treated with’；此句目的是引出 P0030 中作为 ‘brief, conventional descriptions’ 实例的直接引文。
第2段（P0030）
原文复述
“An interesting transition to the dominant follows immediately, and this yields, after a pause, to a yearning phrase in F minor… (p. 69).”
中文讲解
本段是从 Barford 原书第 69 页摘出的一句，作为 ‘brief, conventional descriptions’ 的具体实例呈现。其内容只点出两件事：(1) 一个通向属调 (the dominant) 的 ‘interesting transition’；(2) 一句稍作停顿之后转入 F 小调的 ‘yearning phrase’（渴求式乐句）。其中 ‘yearning’ 是浪漫主义美学形容语，带着渴望、渴求的情感指向；‘F minor’ 在古典与前古典语境中常带忧郁、渴念意味，两者相叠加深了情绪色彩。括号内页码 (p. 69) 让读者可回到 Barford 原书核实。该例的功能非常具体：让读者亲眼看到，Barford 在描绘音乐时只停留在 ‘转调 + 情绪标签’ 的水平──这恰是本节要猛烈批评的 ‘从琶音跳到世界灵魂’ 尺度问题之反面参照。
补充说明
原句以省略号结尾，提示这是 Barford 一段较长文字的截取；’(p. 69)’ 为原书页码。 ‘follows°’ 一词末的圆圈字符可能为原文重音或符号标记，因不在本节范围内不再详考。
第3段（P0031）
原文复述
What is disturbing about the book is its manner of expanding and contracting its point of view without warning—from an arpeggio to the world soul and back—and it is this quality that makes everything seem irrelevant. One is never sure whether the author is using Bach as an illustration of his philosophical arguments or whether he is using the arguments to explain Bach. Perhaps the book is intended as a reflection, in scholarship, of an ultimate metaphysical unity of purpose. In any case, it is useless as a research tool. William Newman’s The Sonata in the Classic Era (Chapel Hill, 1963), of which the author seems unaware, gives far more useful information in fifteen pages than Barford does in ten times that space; what he (could not have done otherwise) has done is to present the reader with a substantial anthology of the music: about 180 short examples and three complete fugues (very well reproduced). If ’the main aim of [the book] is to encourage performers of keyboard music to play the compositions of Emanuel Bach’ (which I doubt—the real aim seems to be (h) the passionate denunciation of an academic approach to sonata form that I should have thought was long since abandoned but may live on in England, and the elevation of the ‘sonata-principle’ to the plane of a universal dialectic), then it is accomplished through these musical examples, which are fascinating in their kaleidoscopic variety.
中文讲解
本段是本节批评的核心，集中展开对 Barford 方法的全面评估，可分六层理解。
一、尺度跳跃之弊。首句控诉本书最令人不安之处是论述尺度毫无预警地从 ‘一个琶音’ (an arpeggio) 跳到 ‘世界灵魂’ (the world soul)，又跳回来。两端体量级差悬殊──琶音是谱面最小分析单位之一，世界灵魂则是黑格尔式的形而上学顶峰──意指作者一会儿钻入谱例细部，一会儿跃入宇宙论式的宏论，造成 ‘一切似乎都显得不相干’ (everything seem irrelevant) 的失重感。这是方法论层面的根本控诉。
二、目的方向摇摆。第二个判断揭示一种体裁性模糊：作者究竟是把 Bach 用作哲学论证的图解，还是借哲学来解释 Bach？两种方向各自要求不同的写作次序──前者以哲学先行，Bach 为注释；后者以 Bach 先行，哲学为升华──评者认为 Barford 立场摇摆不定。这种 ‘谁服务谁’ 之争直指本书的体裁合法性。
三、研究工具层面的判决。紧接着给出结论：‘In any case, it is useless as a research tool’──不论 Barford 自家主张为何，本书无法被当作研究工具使用。随即以 William Newman 的《The Sonata in the Classic Era》（Chapel Hill, 1963）作对比，明确指出 Barford 似乎完全不知该书存在，而 Newman 仅 15 页所提供的有用信息，远胜 Barford 数十倍篇幅。这一对照把批评从 ‘方法有问题’ 升级为 ‘已经有更优秀的替代品，本书却不参考’。
四、转折──Barford 真正完成的事。评者话锋一转：尽管本书不能当研究工具用，Barford 还是完成了一件他人无法替代的事──编出一部曲谱选集：约 180 段短例加三首完整赋格，且影印质量优良。’(could not have done otherwise)’ 是反讽式插入，暗示 ‘正因为写得不能当研究工具，他只能靠堆谱例来救场’。
五、作者的真正意图。结尾搬出 Barford 自家宣称的目标──鼓励键盘演奏家去演奏 Emanuel Bach 作品──并以 ‘which I doubt’ 直接质疑。评者随后提出他自己猜测的两个真正意图：(a) 对学院派奏鸣曲式研究的 ‘passionate denunciation’（激烈控诉），他本以为这种作风 ’long since abandoned’，但 ‘may live on in England’──即含蓄讽刺此类旧式学院作风在英国学界仍可能残留；(b) 把加引号的 ‘sonata-principle’（奏鸣曲原则）抬升到 ‘universal dialectic’（普遍辩证法）的形而上学层级。
六、矛盾式的肯定。尽管上述批评尖锐，评者最后仍承认：这些曲例本身 ‘fascinating in their kaleidoscopic variety’（千变万化、令人着迷）。这一肯定被严格限定在 ’these musical examples’ 之内──并不延伸到其哲学层面。
整段的功能是给全书定一个判决式总评：宏大叙事难用，但谱例本身仍然可观。
补充说明
原文 OCR 残缺较严重，本段复述依据上下文作了还原：(i) ‘is tr brief’ 复为 ‘is treated with’；(ii) ’ten times ico-geocould not have done’ 中 ‘ico-geo’ 处明显缺文，按句法逻辑判读为 ’that space; what he … could not have done otherwise … has done’；(iii) ‘about 180 sh examples’ 复为 ‘short examples’；(iv) ’the e vation of the’ 复为 ’the elevation of the’；(v) 文中 ‘h’ 为脚注上标，对应脚注正文未在本节范围内出现。‘sonata-principle’ 在原文中带引号，显示为作者自创的专门术语。
第4段（P0032）
原文复述
DAVID FULLER
中文讲解
这是本篇书评的署名人。‘DAVID FULLER’ 以小型大写字母独立列于所评文本下方或右下方，是学术期刊书评体例的常规署名方式，表明本文出自 David Fuller 之笔，须对全篇批评意见负责。此处仅为署名，本身不展开论证。
第5段（P0033）
原文复述
State University
中文讲解
此为署名 David Fuller 的所属机构的前半段，被版面或 OCR 切为独立段，须与下条 P0034 拼合才能读出 ‘State University of New York at Buffalo’（纽约州立大学布法罗分校）。属于跨行／分栏排版造成的人工截断。
补充说明
本条与 P0034 共同构成完整机构名，单独阅读不能识别为完整机构。
第6段（P0034）
原文复述
of New York at Buf
中文讲解
本条承接 P0033 ‘State University’，对应 ‘of New York at Buffalo’ 中的 ‘of New York at Buf[falo]’──‘Buf’ 之后因行末截断而仅余此三字母。三段合起来即机构署名全称。版面元信息，与本节论证无关。
补充说明
‘Buf’ 系行末被版面截断之 ‘Buffalo’，本条为署名残片，不参与论证。
第7段（P0035）
原文复述
This content downloaded from 140.182.176.13 on Fri, 07 Aug 2026 05:40:16 UTC All use subject to https://about.jstor.org/terms
中文讲解
此段是 JSTOR 数字档案平台自动加入的下载与版权声明：本文由 IP 地址 140.182.176.13 于 2026 年 8 月 7 日 05:40:16 UTC 下载，其使用须遵守 about.jstor.org/terms 之条款。它不是书评正文，而是 JSTOR 平台对每篇被收录文章统一附加的标准脚注／页脚。读者读到此处即可视为文末标记。
脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）
本节末 P0035 为 JSTOR 平台自动附加的下载与版权声明，非书评内容；其中所列 IP、日期与 URL 均为数字档案系统元数据。P0031 文中出现的 ‘h’ 为脚注上标记号，但对应脚注文本不在本节页范围内。P0032、P0033、P0034 三段因分栏排版被切分，合读为署名人 David Fuller 及其所属机构 State University of New York at Buffalo。
💡 本节核心要点
- Barford 方法的根本缺陷是论述尺度在 ‘一个琶音’ 与 ‘世界灵魂’ 之间无预警切换，造成读者 ‘一切显得不相干’ 的失重感。
- 读者始终无法判断 Barford 究竟是在用 Bach 图解哲学，还是借哲学来解释 Bach──目的方向摇摆不定，威胁到本书体裁合法性。
- 作为研究工具，本书被宣判无用：William Newman《The Sonata in the Classic Era》(1963) 仅 15 页所提供的实用信息量即远超 Barford 数十倍篇幅的体量。
- Barford 真正不可替代的贡献在于编纂了一部曲谱选集──约 180 段短例和三首完整赋格，影印质量优良──这正是旁人无法用别的方式提供的。
- 评者怀疑 Barford 自称的 ‘鼓励演奏 Emanuel Bach’ 之真正目标；其表面文本下的真正目标似乎是对学院派奏鸣曲式研究的激烈控诉，并将加引号的 ‘sonata-principle’ 抬升为 ‘universal dialectic’ 的形而上学层面。
- 本书成功之处仅在曲例本身──‘fascinating in their kaleidoscopic variety’──而非其哲学论述。
🔑 关键术语
- yearning phrase：P0030 引文中形容转入 F 小调处乐句所用的浪漫主义美学形容语，带有渴求、渴望的情感指向；本节把它归入 ‘brief, conventional descriptions’ 的范畴，作为 Barford 程式化音乐描述的具体实例。
- world soul：P0031 ‘from an arpeggio to the world soul and back’ 中的关键意象，象征 Barford 在论述中突然跃入的宏大形而上学维度；本节用以比喻其方法论上 ‘琶音─世界灵魂’ 的无预警尺度跳升。
- sonata-principle：P0031 中加引号的关键术语，指 Barford 想从奏鸣曲式抽出的底层辩证原则；本节指出 Barford 进一步将其抬升至 ‘universal dialectic’ 的形而上学平面。
- universal dialectic：P0031 与 sonata-principle 同时出现的对应术语，形容 Barford 把奏鸣原则拔高到的 ‘普遍辩证法’ 高度，本节认为这是其形而上学野心的核心。
- academic approach to sonata form：P0031 中 Barford 激烈抨击的对象，指学院派对奏鸣曲式所采取的程式化分析传统；本节评者以为此传统 ’long since abandoned’，但 ‘may live on in England’，即含蓄讽刺英国学界可能仍残留此风。
- Emanuel Bach：P0031 引用语中 Barford 自称要鼓励键盘演奏家去演奏其作品的作曲家；本节评者以 ‘which I doubt’ 怀疑这只是其表面宣称，并非真正目标。