目录
C1 CORRUPT PASSAGES IN ‘DIFERENCIAS’ BY CABEZÓN
- C1.1 [描述性拆分] Introduction and Scope of the Investigation
- 页码：1-1
- C1.2 [描述性拆分] No. 76: A Missing Bar in ‘Diferencias sobre las Vacas’
- 页码：1-2
- C1.3 [描述性拆分] No. 77: A Missing Opening Bar in ‘Discante sobre la Pavana Italiana’
- 页码：2-2
- C1.4 [描述性拆分] No. 83: Form and Structure of the Second ‘Vacas’ Set
- 页码：2-2
- C1.5 [描述性拆分] No. 83, Var. III: The Omitted Half-Bar at Bar 97
- 页码：3-3
- C1.6 [描述性拆分] No. 83, Var. III: A Misread Pause Sign at Bar 118
- 页码：3-4
- C1.7 [描述性拆分] No. 83, Var. IV: Another Misread Pause Sign at Bar 142
- 页码：4-5
- C1.8 [描述性拆分] No. 78: CE’s Misinterpretation of the Ending of ‘Diferencias sobre la Gallarda Milanesa’
- 页码：5-5
- C1.9 [描述性拆分] Interpreting the Pause Marks and Concluding Remarks
- 页码：5-5
C1.1 [描述性拆分] Introduction and Scope of the Investigation
第1段（P0001）
原文复述
CORRUPT PASSAGES IN ‘DIFERENCIAS’ BY CABEZÓN
中文讲解
这是整篇文章的总标题（使用 Markdown 的 # 标记表明其作为顶级标题的版面位置）。标题由三个核心要素组成：研究对象限定为 Cabezón（卡韦松）所作的 ‘Diferencias’（变奏曲集）；研究焦点是其中的 “corrupt passages”（被讹误的段落）；隐含的研究路径是通过校勘来揭示这些讹误。标题本身既界定了题材（西班牙文艺复兴时期的键盘/维韦拉变奏），也限定了方法（文献校勘式而非纯美学讨论），为整篇论文定下了文本批判（textual criticism）的基调。
补充说明
标题中 ‘Diferencias’ 用单引号标注，是该曲集的传统名称，原文保留此拼写形式，不作改译；‘CORRUPT PASSAGES’ 一词暗示本文的研究方法是版本比对而非纯粹的音乐分析。
第2段（P0002）
原文复述
By Howard Ferguson
中文讲解
这一行是作者署名行（byline），标明本文作者为 Howard Ferguson。它紧贴标题之下，承担交代作者身份的功能，使读者在进入正文前即知论文由谁执笔。署名本身不承载论证内容，但在学术文本中具有署名负责的意义——作者以本人名义对后文论断负责。
补充说明
署名行仅含作者姓名，不含所属机构或日期；本段无额外论旨性信息，故补充从简。
第3段（P0003）
原文复述
SOME musically improbable passages in Cabezón’s ‘Diferencias’ are worth examining, for they appear not only in the original tablature published under the direction of the composer’s son Hernando (Antonio de Cabeçon, ‘Obras de musica para tecla arpa y vihuela’; Sanchez, Madrid 1578 [hereafter called O]), but also in the complete transcription as revised by Higini Anglès (Antonio de Cabezon, ‘Obras de música para tecla, arpa y vihuela,’ vols. 1-3: ‘Monumentos de la Música Española’, xxvii-xxix; Instituto Español de Musicología, Barcelona 1966 [here called CE]). The pieces concerned are all in vol. 3 of CE, which unfortunately contains no bar-numbering and often indicates individual variations wrongly. If the reader should wish to follow the present discussion in detail, he must therefore go to the trouble of providing his own bar-numbers.
中文讲解
本段是全文的引言，承担四项任务：
-
提出研究对象与理由。作者声称 Cabezón《Diferencias》中存在若干 “musically improbable”（在音乐上不合情理）的段落值得考察；用 “SOME” 限定了范围（并非全部段落都有问题），并用 “worth examining” 点出研究价值。
-
确立证据来源的双重对照基础。这些可疑段落同时出现在两个文献版本中：其一是作曲家之子 Hernando 主持出版的原始数字谱（tablature），1578 年由马德里 Sanchez 出版社印行，作者以括注方式给出完整书名信息，并规定此后以 “O” 简称之；其二是由 Higini Anglès 修订的完整现代译谱（1966 年巴塞罗那西班牙音乐学研究所出版的《Monumentos de la Música Española》第二十七至二十九卷三卷本），简称 “CE”。同一讹误在原始谱与现代权威修订谱中并存，是论证其确为文本传承错误（而非现代编订者臆改）的关键依据。
-
限定讨论范围并坦承版本局限。所涉及的曲目全部在 CE 的第三卷中，但作者直言该卷有两个遗憾：没有小节编号（no bar-numbering），且对各 “variations”（变奏）的起讫标注经常有误（often indicates individual variations wrongly）。这等于向读者预警：不能依赖 CE 自带的结构索引。
-
对读者提出程序性要求。若读者希望细致地跟随后文的讨论，就必须自行为该卷加上小节编号（providing his own bar-numbers）。这是一项"请读者自行做准备工作"的明确请求，使后续论证中频繁出现的小节定位不致于完全无法核对。
整体而言，本段用 “for they appear not only… but also…” 句式表明：论证强度来自"原始谱与现代权威谱双重共证"，这正是校勘学（textual criticism）的基本逻辑——同一错误若在两个独立传承链中出现，就更可能源自源头而非后世的误传。作者开篇即声明版本局限与读者负担，体现了学术诚实，也为后文逐处指出具体段落留下了方法论上的伏笔。
补充说明
本段在括注中以缩略形式定义了两个后文将反复引用的版本代号：O 指 1578 年 Hernando 主持出版的原始数字谱，CE 指 1966 年 Anglès 修订的《Monumentos de la Música Española》三卷本译谱。文中还出现了两个特殊术语：tablature 指文艺复兴时期常见的字母/数字记谱体系（用于键盘与维韦拉），variations 在此处特指 Diferencias 中各次重复变奏（每个 Diferencias 由主题加若干变奏构成）。这两条都是后文讨论所必需的工作定义。
脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）
本小节正文段落（P0003）中包含两条书目性括注，对 O（1578 年 Sanchez 马德里版原始谱）与 CE（1966 年 Anglès 修订译谱）两个核心版本的完整出版信息做了首次交代，并约定缩略代号，后续全文将反复引用。本节无脚注、图表、附录或其他附加材料。
💡 本节核心要点
- 本文的研究对象是 Cabezón《Diferencias》中若干 ‘musically improbable’ 的段落，研究价值在于它们同时出现在两个版本中。
- 论证基础建立在双重证据上：1578 年原始数字谱（O）与 1966 年 Anglès 修订译谱（CE）共同出现的讹误被视为源头性错误的标志。
- 本文采用校勘学方法，而非纯美学分析；研究目的是揭示文本传承中的错误。
- 讨论范围限定于 CE 第 3 卷中收录的 Diferencias。
- 作者坦承 CE 第 3 卷无小节编号且变奏起讫标注常有错误，这是该版本的结构性缺陷。
- 作者要求读者自行为 CE 第 3 卷补加小节编号，方能细致跟随后文的讨论。
🔑 关键术语
- Diferencias：西班牙文艺复兴时期基于同一主题反复变奏的器乐体裁；本文特指 Cabezón 所作、收录于 CE 第 3 卷中的若干 Diferencias。
- tablature (数字谱)：用字母、数字或符号记录音高与指法的记谱体系，本文中指 1578 年版 O 所采用的早期键盘/维韦拉记谱形式。
- O：本论文对 1578 年马德里 Sanchez 版、由 Hernando 主持出版的原始数字谱的简称（hereafter called O）。
- CE：本论文对 1966 年巴塞罗那西班牙音乐学研究所出版、Higini Anglès 修订的《Monumentos de la Música Española》第二十七至二十九卷译谱的简称（here called CE）。
- musically improbable：作者用以指称在音乐逻辑上不太可能出现或不太合理的乐句；这些片段正是校勘怀疑的对象。
- variations：在 Diferencias 体裁中指主题之后的每一次变奏重复；作者指出 CE 第 3 卷对各变奏的起讫位置经常标注有误。
C1.2 [描述性拆分] No. 76: A Missing Bar in ‘Diferencias sobre las Vacas’
第1段（P0004）
原文复述
The first piece to be considered is the first of the three sets of variations on the tune ‘Guàrdame las vacas’—No. 76, ‘Diferencias sobre las Vacas’, CE vol. 3, p. 49 (fo. 185 in O). It is in C: time, 3-bar rhythm, beginning with an introductory up-beat bar, and is structurally straightforward apart from the odd fact that each variation contains 24 bars (A 12 + B 12) though the theme itself has only 23. If the theme is compared with the variations in detail it will be found that there should be an extra bar between its present bars 1 and 2, and that this should almost certainly consist of the single semibreve chord shown within square brackets in the following example:
中文讲解
中文译文：本节首先讨论的曲目是建立在曲调’Guàrdame las vacas’之上的三组变奏中的第一组——即第76号’Diferencias sobre las Vacas’，见CE第3卷第49页（即O抄本的第185叶）。该曲为C拍号、3小节节奏单位，以一个起始的弱起小节开始；除了一个奇怪的事实之外，其结构是简洁明了的：每个变奏包含24小节（A 12 + B 12），而主题本身却只有23小节。如果将主题与变奏详细比较，就会发现主题在现行第1小节与第2小节之间应插入一个额外的小节，而且这个缺失的小节几乎可以肯定就是谱例方括号中所显示的那个全音符和弦。
讲解：本段是这一小节的论证核心。它做了几件关键事情：(1) 给出作品定位——这是Caballero三套变奏中的第一套，引用了CE版（很可能指编订版/评论版）第3卷第49页，以及抄本O的第185叶，说明作者在做乐谱校勘（textual criticism）；(2) 给出表面音乐信息——C拍号（common time，4/4）、3小节的节奏分组、起首的弱起小节；(3) 提出核心问题——每个变奏24小节（A段12+B段12），但主题只有23小节，这一奇数差引发疑问；(4) 给出作者的解决方案——在主题的第1与第2小节之间应补入一个全音符和弦，即紧随其后谱例中方括号所示的和弦。作者用’odd fact’和’should almost certainly’等措辞，表明这是经过仔细推演后的判断，但语气上仍保持学者的克制，不是武断结论。
补充说明
原文中的’C: time’指common time（4/4拍），是英国音乐学常用的简写；‘3-bar rhythm’在文艺复兴音乐语境中可理解为以3小节为单位的韵律分组；‘CE’与’O’为本文附录或前文已定义的版本与抄本代号，本节未展开说明；‘semibreve’为全音符（在common time中通常占满整小节）；‘up-beat bar’即弱起小节（anacrusis）。这些都属于本段内部可直接定位的术语关系，不需引入外部知识。
第2段（P0005）
原文复述
[Image placeholder — embedded musical example] The likelihood of this emendation being correct is strengthened by the fact that the added chord contains exactly the same notes as its
中文讲解
中文译文（说明性）：本处为内嵌的乐谱图示，原图的图像数据已省略，仅保留图注与位置信息。图注文字作为正文章节的一部分开始了一个句子：「所作修订之正确性，因所补入的和弦与下一小节中的相邻和弦正好包含完全相同的音……」
讲解：这段位置与上一段末尾的「following example」直接呼应，正是P0004所承诺的方括号全音符和弦的乐谱图示。乐谱用方括号标记出作者主张应补入主题的那个和弦。由于OCR/排版过程未抓取图中的音符细节，需查看原图（牛津大学出版社Music & Letters第LII卷第4期第402页所附的图示）方能核对和弦的音名与时值。该图的论证作用是：将作者主张的’补入一个和弦’从文字猜测落实为可被读者直接审视的乐谱材料——方括号本身即’建议补入但抄本现存版本中缺失’的视觉化符号。
补充说明
本段的图注文字在结构上是横跨P0005与P0007的同一句话被乐谱图分隔开的两个部分；其内容依赖于下一段(P0007)的’neighbour in the following bar’才得以完整。本小节无额外补充时，原图谱例只能参见原刊扫描版。
第3段（P0006）
原文复述
Downloaded from https://academic.oup.com/ml/article/LII/4/402/1035826 by Indiana University - Bloomington user on 08 August 2026
中文讲解
中文译文：下载自 https://academic.oup.com/ml/article/LII/4/402/1035826 ，由印第安纳大学伯明顿分校用户于2026年8月8日下载。
讲解：这是Oxford University Press学术平台Music & Letters期刊（LII卷第4期，第402页）网页上的自动水印式页脚信息，并非作者原文。LII即罗马数字52，对应1971年（Music & Letters自1920年创刊），第4期即October 1971。该页脚仅表明本文的下载来源与下载者身份，与正文论证无关，因此本段的教学性解释没有实质性内容。
补充说明
无额外补充（版面元素）。
第4段（P0007）
原文复述
neighbour in the following bar. And though some of their values are different, the tablature’s paucity of rhythmic signs tends to disguise this. So much so, indeed, that it is easy to understand how a copyist’s or printer’s eye could slip from the first vertical set of figures to the second, and in so doing omit the first set completely.
中文讲解
中文译文：「……与下一小节中的相邻和弦正好包含完全相同的音。尽管这两个和弦的时值并不完全相同，但该记谱法（tablature）缺乏节奏符号的特点掩盖了这一点。事实上，这一情况严重到我们很容易理解为何抄写员或印刷工人的眼睛会从第一列数字滑到第二列，因而完全遗漏了第一列数字。」
讲解：本段是论证的收束部分。它从’补入和弦与下一小节和弦音高相同’这一观察出发，进一步解释了为何这一遗漏在历史上几乎不可避免：(1) 文艺复兴时期弦乐器所用的tablature（数字谱/字母谱）记号极简，节奏信息稀缺，因此同一和弦即使时值不同，在谱面上看起来也极其相似；(2) 这种视觉相似性使抄写员或印刷工人极易在’第一列数字’与’第二列数字’之间发生’眼跳’（即视觉遗漏），从而在抄/印过程中将该和弦整个丢掉。这就把作者的修订主张从单纯的数学论证（小节数差1）提升到了文本流传史的解释——即这种缺失是可以用抄写/印刷过程中的常规错误来合理说明的，从而增强了修订的合理性。作者用’tends to disguise’、‘so much so, indeed’、’easy to understand’等措辞层层递进，把’巧合’上升为’机制性解释’。
补充说明
本段中’the first vertical set of figures’与’the second’指乐谱图（P0005）中并排的两列数字（tablature的纵向和弦），分别对应’补入的和弦’与’下一小节中原已存在的和弦’；两者音高相同而时值不同，在节奏记号稀少的tablature中视觉上几乎不可区分。这构成作者解释抄本遗漏机制的微观基础。
脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）
本小节包含一个内嵌乐谱图示（位于P0004末尾与P0005开始的图注之间），即作者用以展示主题现行版与建议修订版对照的方括号和弦图例。该图例是本节论证的关键视觉证据——方括号用于标注抄本现存版本中缺失、但作者主张应补入的和弦。此外，本节页面底部含有一个Oxford Academic平台自动生成的下载来源水印（P0006），与正文论证无关。本节正文中’CE vol. 3, p. 49’与’fo. 185 in O’的版本引用，为作者所做的乐谱校勘提供版本依据，但CE与O所代表的具体编订本/抄本全称需参见前文。
💡 本节核心要点
- 本节讨论的是Caballero《Guàrdame las vacas》三套变奏中的第一套，即第76号’Diferencias sobre las Vacas’（CE第3卷第49页，O抄本第185叶），是文艺复兴西班牙键盘/弦乐作品的文本校勘案例。
- 作者发现结构上的异常：每个变奏由A段12小节加B段12小节构成，共24小节；而作为对比基础的主题却只有23小节，存在1小节的差值。
- 作者主张主题在现行第1与第2小节之间应补入一个全音符和弦，正是谱例方括号中所示的那个和弦。
- 支持修订的证据有两条：一是该和弦与下一小节相邻和弦音高完全相同；二是tablature（数字谱）节奏符号稀少，使抄写员/印刷工极易因视觉相似而遗漏该和弦。
- 本节论证逻辑为：数学差异（小节数差1）→ 应有补入 → 音高证据（与下一和弦相同）→ 流传史机制（tablature记谱特性使遗漏成为可能），从形式与历史两方面巩固修订的合理性。
🔑 关键术语
- Diferencias：西班牙语术语，意为’差异’或’变奏’，特指文艺复兴西班牙音乐中在既有旋律（如Guàrdame las vacas）基础上所做的变奏写作；本节中即指第76号’Diferencias sobre las Vacas’这套作品。
- Guàrdame las vacas：一首在文艺复兴时期广为流传的西班牙世俗曲调，被多位作曲家（如Caballero、Luys de Narváez等）用作变奏主题；本节标题中的Vacas即其缩写。
- semibreve：全音符，在common time中通常占满整小节；本节作者主张补入的即一个单独的全音符和弦。
- tablature：用于弦乐器（维韦拉琴、鲁特琴等）的一种记谱法，以字母、数字或符号标示弦与品位而非具体音高；其节奏符号稀少，使本节作者主张的’视觉遗漏’成为可能。
- up-beat bar：弱起小节（anacrusis），即乐曲开头一个不完整的小节，其节拍从强拍之后开始；本节指出第76号作品以弱起小节起始。
- C: time：common time（4/4拍），英美音乐学中以’C’或’C:‘记号标示；本节作品即采用此拍号。
- fo. (folio)：叶（对开页），用于标示手稿的页码；本节’fo. 185 in O’指O抄本第185叶。
- CE：本节中用于指代某套编订版/评论版的缩写（最可能为本文所讨论作品的critical edition），具体所指需见前文；‘CE vol. 3, p. 49’即该编订版第3卷第49页。
C1.3 [描述性拆分] No. 77: A Missing Opening Bar in ‘Discante sobre la Pavana Italiana’
第1段（P0008）
原文复述
An identical type of mistake has found its way into No. 77, ‘Discante sobre la Pavana Italiana,’ CE vol. 3, p. 53 (fo. 186v in O). This is in C: time also, but in 2-bar rhythm; and though each variation contains 16 bars (A 8 + B 8), the theme is again one bar shorter. Comparison here shows that the missing bar should come at the very beginning of the theme, as shown within square brackets:
中文讲解
本段承接前文（关于其他曲目中类似错误的讨论），提出 No. 77 ‘Discante sobre la Pavana Italiana’（基于意大利帕凡舞曲的变奏）中存在同一类型的抄写/编辑失误。
关键信息逐层展开：
-
曲目定位：「No. 77」是全集编号，‘Discante sobre la Pavana Italiana’ 是曲名，「CE vol. 3, p. 53」指印刷版（可能为 Charles 编辑的 Cabezón 作品集第三卷第 53 页）的页码，「fo. 186v in O」指手稿来源 O 第 186 对开页背面。两个版本并列出现，说明作者在做版本比较。
-
节拍与节奏单位：本曲为 C:（common time，即 4/4 拍），但其结构单元是「2-bar rhythm」（以两小节为一个节奏单位）。这是变奏舞曲中常见的做法，即作曲家以双小节为动机重复单元，而非单小节。
-
结构对照：每个变奏段共 16 小节，由 A 段（8 小节）+ B 段（8 小节）构成，总长对称为 16 小节。然而主题（theme）本身却比应有的长度少 1 小节——也就是说，按 2-bar rhythm 的逻辑，主题应为 8 小节，但实际只有 7 小节。
-
错误位置：通过比较（很可能是在与手稿 O 的对照中），作者判断缺失的那 1 小节应出现在主题的最开头（at the very beginning），并在后续乐谱示例中以方括号 [ ] 标出，表示这是作者推测性复原（reconstruction）而非原文直接呈现。
本段的论证作用是：用同一类逻辑错误（主题小节数与变奏结构不匹配）的第二个案例，进一步证明这类失误并非孤立的抄写偶发，而是编辑传承过程中系统性遗漏 1 小节的现象。
补充说明
本段中的术语对应关系需在本节内厘清：‘C: time’ 表示 common time（4/4 拍符号）；‘2-bar rhythm’ 指以两小节为一个重复/韵律单元，是变奏主题构建方式；‘A 8 + B 8’ 表示每个变奏段由两段各 8 小节的乐句组成。方括号 [ ] 在本节中用作编辑性补充标记，提示读者该小节是依据比较而推测补入，而非原稿已有。所有标点与术语用法严格依据本段原文，未补充外部版本史信息。
第2段（P0009）
原文复述
中文讲解
本段为图像/乐谱占位符，紧接 P0008 中所提到的「方括号内的补入小节」的说明。该图示的功能是直观展示主题最开头缺失的那 1 小节应该如何补入乐谱——即把作者推测复原的内容与现存的主题材料并置，使读者可以同时看到「原稿状态」与「建议补正状态」的对照。
由于原图数据已省略，本节讲解无法对音符细节、谱号、调号或具体音高进行核实，只能确认其在论证中的位置：它在前一段文字论证（结构比对 + 缺失位置判断）之后，作为视觉证据收尾。读者需查看原图（需查看原图）以核实具体补入内容。
就论证链而言，本图与 P0008 的文字共同构成一个完整的论据单元：先以小节计数与节奏单元论证「应多 1 小节」，再指明「应在主题开头」，最后以谱例落实。
脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）
P0009 为内嵌的乐谱/图像占位符，作用是落实 P0008 文字中关于「缺失小节应在主题最开头」的论断，以谱例形式展示方括号内的推测性补入内容。该图与 P0008 的文字构成本节的完整论证单元：文字层做结构比对与位置判断，图像层做视觉落实。本节无脚注、无独立图表说明文字、无边栏材料。
💡 本节核心要点
- 本段是接续前文（关于类似小节缺失错误）的第二个案例，针对的是 No. 77 ‘Discante sobre la Pavana Italiana’，印刷版 CE vol. 3 p. 53，手稿 O fo. 186v。
- 该曲虽标记为 C:（common time），但其结构单元为 2-bar rhythm，即以两小节为一组构建主题与变奏。
- 每个变奏段为 16 小节（A 8 + B 8），但主题本身比应有长度少 1 小节，说明该遗漏造成主题与变奏结构在计数层面失配。
- 通过与手稿 O 的比较，作者判断缺失的那 1 小节位于主题最开头，并以方括号 [ ] 在随后的谱例中标记为推测性补入。
- 本节论证的功能是用同一逻辑错误的第二例，强化前文结论——这类「少 1 小节」属于编辑传承中可重复识别的系统性失误，而非孤立笔误。
🔑 关键术语
- C: time：common time 的缩写标记，表示 4/4 拍；在本节中用于说明 No. 77 的拍号，但其结构节奏单元是 2 小节而非 1 小节。
- 2-bar rhythm：以两小节为一个重复/韵律单元的节奏组织方式；本节以此解释主题与变奏之间的长度对应关系（主题若为 8 小节即与 A 8 段匹配）。
- A 8 + B 8：变奏段的对称结构表示法：每个变奏由两段各 8 小节的乐句组成，共 16 小节；本节据此推算主题应有的长度。
- CE vol. 3, p. 53 / fo. 186v in O：版本出处标记：CE 指印刷/编辑版（卷 3 第 53 页），O 指手稿来源（第 186 对开页背面）；作者通过两个版本的比对来确定缺失小节的位置。
- square brackets [ ]：本节中表示编辑性推测补入的谱面标记，提示读者方括号内的小节并非原稿直接呈现，而是作者基于比较后建议增补的内容。
C1.4 [描述性拆分] No. 83: Form and Structure of the Second ‘Vacas’ Set
第1段（P0010）
原文复述
The third piece to be considered is the second set of variations on ‘Guàrdame las vacas’—No. 83, ‘Diferencias sobre las Vacas’, CE vol. 3, p. 79 (fo. 197 in O). Since the mistakes it contains are less straightforward than those so far discussed, it will be as well to describe the form in some detail—particularly as CE credits the work with a total of six variations, whereas in fact it contains only five.
中文讲解
本段正式引入本节分析的对象——Cabezón《Guàrdame las vacas》（“帮我看牛”）第二套变奏曲，编目为No. 83，CE版第3卷第79页，对应O抄本第197叶。CE是某个版本（编辑本）的缩写，O是手稿/原始抄本（此处fo. 197即第197叶）的缩写，两相对照即可发现编辑本的错误。作者提示：与前两首相比，这首作品中的错误并不那么“一眼即穿”，因此有必要先把曲式结构交代清楚。作者特别点出第一条关键错误：CE把变奏数标为6首，实际只有5首。这一错误的指出为后文逐项核对做好了铺垫，也表明作者的方法是先建立正确的曲式骨架，再以骨架为准去检验CE的记谱。
第2段（P0011）
原文复述
The theme is in O time (transcribed as C), 3-bar rhythm, and consists of 36 bars (not 24 as shown in CE). It is divided into the following three sections:
中文讲解
本段对主题本身给出三项基本参数。其一，节拍为O记号下的拍号（被转写为C，即common time，4/4）。作者没有进一步说明O记号与C记号的差异，但点明O手稿上所用记号在CE转写中被标准化为C。其二，节奏型为“3-bar rhythm”，即每小节内部有3个下层节奏单位或3拍组的律动模式；这一节奏型是后续讨论变奏是否“regular”的衡量基准。其三，主题总长为36小节，作者在此直接纠正CE——CE显示为24小节，差出整整12小节。36小节恰好是后文A+B+R三段（12+12+12）的总和，提示主题由三个等长段落构成。
补充说明
本段末尾“: ”为下文三个小段（12-14）设下冒号，A/B/R三段紧随其出现并构成主题的内部切分。
第3段（P0012）
原文复述
A: bars 1-12: essential bass, F C D A;
中文讲解
主题的第一段标为A，长度为1-12小节，骨架低音（essential bass）为F–C–D–A四个音。这是一条典型的大调进行：以F为主音（do），上五度跳至C（sol），再下行至D，再回到A；F与A形成主属框架，C为上属音，D为下中音。作者用“essential bass”（本质低音/核心低音）一词强调：尽管A段内部可能还有装饰或其他声部，但支撑整段和声走向的是这四个骨干音。读者须注意A段的低音只用了F–C–D–A四音，与下文B、R段对照即可看出差异。
第4段（P0013）
原文复述
B: ,, 13-24: ,, ,, F C D A D;
中文讲解
主题的第二段标为B，长度为13-24小节，本质低音为F–C–D–A–D。作者用两个逗号“,, ”代替重复出现的“bars”和“essential bass”，是音乐学写作中常见的表格化简记，目的是让三段在视觉上对齐以便比较。比较A段（F C D A）与B段（F C D A D）可见：B段在A段四音骨架之后多出一个D，意即在回到F之前先经过一次D，扩展了A段的下行收束，为后段作准备。
第5段（P0014）
原文复述
R: ,, 25-36: ,, ,, F C D A D.
中文讲解
主题的第三段标为R，长度为25-36小节，本质低音仍为F–C–D–A–D，与B段完全相同。从记法上的字母R（以及下一段作者的释义）可看出，这是ripresa/ritornello（再现/回归段）之意——它以与B相同的低音线条构成对前两段主题的回顾性重复，因此用R而非C（与A对比的回旋）。读者需注意：尽管A、B、R三段的低音线只有这种细小的尾音差异，主题却在结构上被切为三个12小节段落，这正是后文论证“变奏应计为5首而非6首”的曲式基础。
第6段（P0015）
原文复述
As can be seen, A & B together form the familiar romanesca bass pattern, while R is the ripresa or ritornello which often echoes the second half of such a theme (CE marks it as the first half of Var. I). The five variations that follow are harmonic rather than melodic, with the ripresa represented in two of them (Var. I = bars 37-72; and Var. IV = bars 121-156), but not in the remaining three (Var. II = bars 73-96; Var. III = bars 97-120; and Var. V = bars 157-178). Apart from this, all but one of the variations are regular from a rhythmic-harmonic point of view. The single exception is Var. III which includes two half-length bars (bars 97 & 118), each marked 2/4 in CE though not in O. These are specially surprising, not only because they disrupt the regular 3-bar rhythmic pattern, but also because they are the only short-length bars in the whole of Cabezón’s keyboard works. Can they have been intended by the composer?
中文讲解
本段是整节的核心，承担多重功能：第一，解释主题的曲式逻辑；第二，纠正CE把R段误算为“变奏I前半”的错误（因此CE凑出6首变奏，实际只有5首）；第三，统计每首变奏是否包含ripresa；第四，指出CE在变奏III中的记谱错误。
逐一展开： （1）romanesca低音是文艺复兴时期广泛使用的四音下行公式，常见于意大利和西班牙键盘与琉特曲。A、B合在一起正好构成这条公式，因此A+B是“熟悉的romanesca低音模式”。R段虽与B同音列，但被作者识别为ripresa/ritornello——它回响主题后半部分的音响，因此结构上独立于romanesca自身。 （2）CE把R段标记为“变奏I的前半”，这正是CE误以为有6首变奏的根源——它把主题的R段算作了第一首变奏的一部分。 （3）真正跟随主题的5首变奏以和声变化为主、旋律变化为次。作者给出每首变奏的小节数并指出：变奏I（37-72）= 36小节，恰好与主题等长，且包含ripresa；变奏IV（121-156）= 36小节，也包含ripresa；变奏II、III、V则不含ripresa。这一区分对理解作品的变奏逻辑很关键——作曲家选择性地让某些变奏“重复主题低音骨架”，并非每首都重复。 （4）从节奏-和声角度看，5首变奏中只有变奏III不规整。具体表现在：97与118两小节被CE标为2/4拍，是“半长度”小节（即24小节被缩短为相当于12小节的时值），而O手稿上并没有这种拍号变化。这种半长度小节之所以“特别令人惊讶”，有两个原因：一是它打断了贯穿全曲的3-bar律动；二是它是Cabezón全部键盘作品中唯一出现的短长度小节。因此作者以反问收尾——这些半长度小节究竟是作曲家本意还是抄写/编辑的讹误？这就把对CE错误的辨认推进到O手稿本身的可信度问题，为下文的进一步考辨设下悬念。
补充说明
本段中romanesca、ripresa、ritornello三个术语在文艺复兴曲式分析中各有所指：A+B合并呈现的是低音公式，R段则承担再现功能；二者并非同义，作者用“while”连接恰恰是为了把R段与romanesca在功能上区别开。
第7段（P0016）
原文复述
Downloaded from https://academic.oup.com/ml/article/L1/4/402/1035826 by Indiana University - Bloomington user on 08 August 2026
中文讲解
这是页脚性质的下载来源说明，记录文章出处（Oxford Academic，期刊ml即Music & Letters，第L1卷第4期第402页起）、文章ID以及下载者（印第安纳大学伯明顿分校用户）与下载时间（2026年8月8日）。它不属于正文论证，仅表明本文所依据的电子版来源。
脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）
本节（第C1.4小节）正文中P0016为学术期刊电子版的下载页脚，记录OUP（Oxford University Press）平台、《Music & Letters》期刊的卷期页码及下载者与时间信息，属于版面元数据，不参与正文论证。本节不包含脚注、图表、边栏或谱例，所有分析均基于文本描述进行。
💡 本节核心要点
- 本节讨论的对象是Cabezón《Guàrdame las vacas》第二套变奏曲（No. 83），主要任务是纠正CE编辑本在变奏数目、主题长度、变奏III小节长度三方面的错误。
- 主题为36小节，被切分为A（1-12）、B（13-24）、R（25-36）三个12小节段落；A+B构成典型的romanesca低音公式F-C-D-A（-D），R段作为ripresa/ritornello以与B相同的低音回响主题后半。
- CE将主题的R段误标为变奏I的前半，由此错算为6首变奏；实际上紧随主题的只有5首变奏（37-72, 73-96, 97-120, 121-156, 157-178小节），且全部以和声变奏为主、旋律变奏为次。
- 5首变奏中只有变奏I和变奏IV保留了ripresa，其余三首未保留；从节奏-和声角度看，变奏III是唯一例外。
- 变奏III的第97和118小节在CE中记为2/4拍（即半长度小节），但O手稿并无此标记；这两处不仅打断了全曲统一的3-bar节奏型，而且是Cabezón全部键盘作品中唯一出现的短长度小节，由此引出“是否为作曲家本意”的疑问，为下文进一步考辨O手稿与CE的可靠性埋下伏笔。
🔑 关键术语
- Guàrdame las vacas（‘帮我看牛’）：16世纪西班牙著名的旋律主题，常被用于变奏创作；Cabezón共有两套以此旋律为基础的键盘变奏曲，本节讨论的是第二套（No. 83）。
- Diferencias sobre las Vacas：“关于’Vacas’主题的变奏曲”之西班牙语原题；diferencias即西班牙语中的“变奏”。
- Romanesca（低音公式）：文艺复兴时期广泛使用的四音下行低音公式；本曲A段与B段合在一起正构成该公式，是该曲和声骨架的来源。
- Ripresa / Ritornello（再现段/回归段）：本曲R段的功能标签，指回响主题后半部分的段落；在CE中被误标为变奏I的前半，是CE错算变奏数目的直接原因。
- Essential bass（本质低音/核心低音）：作者用以指段落中支撑和声走向的骨干低音线条（仅4-5个音），区别于段落内的装饰性声部。
- O 与 CE：O指手稿/原始抄本（此处第197叶），CE指某一编辑版本（vol. 3）；二者对照是本节考证编辑错误的基本方法。
- 3-bar rhythm：贯穿本曲的节奏型，每小节内含3个下层节奏单位；这是衡量各变奏是否“规整”的基准律动。
- Half-length bar（半长度小节）：本节中特指CE在变奏III第97、118小节所记的2/4拍小节，其时值相当于常规小节的一半；作者指出这是Cabezón键盘作品中唯一出现的短长度小节。
C1.5 [描述性拆分] No. 83, Var. III: The Omitted Half-Bar at Bar 97
第1段（P0017）
原文复述
A glance at every A, B and R section of the work shows that, with one exception, each begins with a chord of F—as might be expected from the romanesca bass. Once again the exception is Var. III, whose opening short-length bar (bar 97) contains only the alien chord of B[b]. All these irregularities suggest that here too there may have been an omission, though of a half-bar instead of a whole one, and that it may have been due to a similar “visual ellipsis”. Let us examine the passage in greater detail.
中文讲解
本段提出本小节的核心假设：变奏III第97小节的不完整是一个抄写/印刷遗漏，而非作曲家本意。论证分四步推进： (1) 全曲的A、B、R段几乎一律以F和弦起首——作者将其归因于作品所遵循的"romanesca bass"（罗曼尼斯卡低音程式）； (2) 唯一的例外仍是变奏III：其起首小节（第97小节）是一小节"短长度"（short-length）的小节，里面只有B[b]（降B）这一个"外来的"和弦，与全曲F和弦起首的惯例直接冲突； (3) 因此作者推测，这里也像前面讨论过的情形一样，存在一处遗漏——只是这次漏掉的不是整小节而是半小节，并且成因同样是"视觉省略"（visual ellipsis）：当两段相似的音符图式相邻出现时，抄写者或印刷者的目光从第一组"滑"到第二组，于是夹在中间的内容被略去； (4) 由此段尾顺势引出对相关片段的详细审视。 关键术语：romanesca bass指一种在低音声部反复出现的固定音型，它决定了上方和声在起首处应为F；short-length bar指小节实际长度短于该处应有的拍数，本段的逻辑是：这种"短"正是因为漏掉了一段；visual ellipsis被作者加上引号使用，意在把它当作一种有待论证的假说，而非既定术语。
补充说明
本段中"once again"（再次）和"here too"（这里也）两处衔接词提示：作者此前已经处理过Var. III中整小节被遗漏的情形（本节即上一节所论事的进一步推论），因此读者应将其视为同一论证链的第二环，而非孤立的新论点。B[b]是原文使用的扁平记号写法，等同于常见的B♭（降B）。
第2段（P0018）
原文复述
From the following example it can be seen that the half-bar immediately preceding the short-length bar 97 contains just such a broken-chord of F as the prevailing rhythm and the romanesca bass would require at the beginning of bar 97:
中文讲解
本段把假设推进到可以观察验证的层面：作者请读者把目光放在第97小节之前的那半小节上。这一半小节里的内容，是一首F和弦的分解和弦（broken-chord of F）——而这正是"既有节奏型"与"romanesca bass"共同"应当"出现在第97小节开头的东西。换句话说，如果只看音乐功能，第96小节后部（紧邻97小节前半部）的那半小节已经"做了本该由第97小节起首来完成的事"。这种功能重叠正是"视觉省略"得以发生的物质条件：当两段在谱面上看起来几乎相同的图式彼此紧邻时，抄写者或排版工人完全可能把第一段重复抄入第二段，从而认为第二段无须另起内容；于是本应出现在第97小节起首的那组F分解和弦就被略去了。本段的功能是：从音乐合理性上为"遗漏半小节"的假说提供正面证据。
补充说明
“broken-chord of F"在本节语境下指把F大三和弦（F–A–C）的音逐一奏出而非同时奏响——它既是旋律材料，也是低音进行式的一部分。“the prevailing rhythm"指该变奏贯穿始终的主导节奏型，此处不详述具体音符，但作者强调它和romanesca bass一起"要求"一个F分解和弦。
第3段（P0019）
原文复述
中文讲解
此处是位于第3页的乐谱/图像占位符，对应的内嵌图像数据已被省略，只保留位置与图注。它在原文中紧接P0018的引导句"From the following example…“之后出现，因此可确认的功能是：以可视方式呈现"第97小节之前那半小节"的实际音符形态，让读者亲眼看到那里确实包含一首F分解和弦。需要查看原图方能核对具体音符、谱号与谱表位置；本讲解无法补足。
补充说明
由于原文未给出图注文字，无法从task_input中确切分辨此图究竟是谱例本身还是分析性的图表/缩约图示，故不作进一步推断。
第4段（P0020）
原文复述
中文讲解
第二处图像占位符紧接第一处之后出现。结合P0021的引述（“as shown within square brackets”——“如方括号中所标示”），可确认其功能是呈现作者提出的还原方案：把第97小节还原为完整长度的小节，并在其开头补入由方括号标出的F分解和弦。需要查看原图方能核对具体音符与方括号的范围；本讲解无法补足。
补充说明
P0018只承诺"the following example”（下面的例子，单数），但实际紧接着出现两幅图：结合P0021中的"方括号"提示，可合理推断P0019展示现状谱例，P0020展示带还原提示的对照谱例——但原文未明示这一对应，故仅作为最可能的解释加以说明，仍以原图为准。
第5段（P0021）
原文复述
If we assume that the latter was originally a full bar, and that it began with this same broken-chord, as shown within square brackets, it is once again easy to understand how a copyist’s or printer’s eye could slip from the first group of figures to the second. This time, however, it is the second group that was omitted and not the first.
中文讲解
本段把假设"上紧螺丝"并与前面的案例进行对照。“the latter"回指P0018与P0020中提到的两件事中的后者——即第97小节本身（前者是第97小节之前的半小节）。作者提出的具体还原是：第97小节原本是一小节完整长度的小节，并以与前一拍相同的F分解和弦起首；这一被补回的内容在P0020的图示中以方括号标示。 在此基础上，作者解释"视觉省略"的具体机制：抄写者或排版工人的目光之所以会"滑"过去，是因为相邻两段谱面在视觉上彼此相似——即"the first group of figures"与"the second group of figures”。一旦眼睛从第一组跳到第二组，夹在中间的内容（即第97小节起首那组F分解和弦）就极有可能被略去。 最关键的一句是末句：“This time, however, it is the second group that was omitted and not the first”——这一次漏掉的是第二组而非第一组。这暗示作者此前已经处理过Var. III中另一种"漏掉第一组"的情形（很可能就是上一节讨论的整小节被省略），而本节案例是同一种错误机制下的镜像版本：方向相同，但被略去的目标换成了第二组图式。这一对照让作者的遗漏假说在变奏III内部形成了相互印证的两个例证。
补充说明
“as shown within square brackets"是常见的编辑/考据记谱惯例：用方括号标出的音符表示研究者补入的、不存于现传谱面之中、但根据假说应当存在的内容；它不等同于作曲家的原始手稿，仅表示一种有依据的还原。
脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）
本小节共有两幅位于第3页的图像/乐谱占位符（P0019与P0020），原文未提供图注文字，因此无法在task_input中确证其各自对应的内容；根据P0018的引导与P0021对"方括号"的引述，最合理的功能分工为：第一幅图示呈现第97小节之前的半小节与其F分解和弦的实际形态，第二幅图示以方括号标示作者提出的还原方案（即把第97小节补足为完整小节并以同一F分解和弦起首）。两幅图共同承担"用谱例证明第97小节之所以短，是因为其起首被省略"这一核心论证的视觉证据功能。其余非正文内容仅为段落文本本身，无脚注、边栏或图表说明需要额外汇总。
💡 本节核心要点
- 全曲A、B、R各段几乎一律以F和弦起首，这一惯例来源于作品所遵循的romanesca bass程式。
- 变奏III第97小节是全曲唯一的例外：其作为起首小节仅含B[b]（降B）和弦，且长度短于应有的拍数，作者据此将其判定为"非常态”。
- 作者提出的核心假说是：第97小节之前的那半小节原本应是第97小节的开头，由于它已经包含了一首F分解和弦，符合既有节奏与romanesca bass的要求，因而被误认为是重复内容而被抄写者或排版工人略去。
- 省略的机制是"视觉省略”：当两段相似的音符图式紧邻出现时，抄写/排版的视线从第一组滑向第二组，于是被夹在中间的内容（即本应位于第97小节起首的F分解和弦）被省去。
- 本节案例与上一节讨论过的情形形成镜像：上一节被略去的是第一组图式（导致整小节被省），本节被略去的则是第二组图式（导致半小节被省），两种遗漏在变奏III内部相互印证。
- 作者用方括号标记其还原方案，强调该方案是基于音乐合理性与版本流传逻辑的考据性补入，而非作曲家原始手稿本身。
🔑 关键术语
- romanesca bass：贯穿全曲的低音固定音型，在本小节中决定了各段起首的和声应为F和弦；这是本节用以解释"为何A/B/R段一律以F起首"的关键依据。
- visual ellipsis：作者自创并带引号使用的术语，指抄写者或印刷者因相邻谱面图式相似而"目光跳跃”，从而把中间内容略去的现象；它是本节解释第97小节被截短的核心机制。
- broken-chord：将一个和弦的组成音按一定顺序先后奏出而非同时奏响的写法；在本节具体指F大三和弦（F–A–C）的分解形式，既是旋律材料，也是romanesca bass的体现方式之一。
- short-length bar：长度短于该处应有的完整拍数的小节；在本节专指第97小节，作者认为它的"短"不是作曲家本意，而是源自一次抄写/印刷遗漏所致的截短。
- B[b]：原文使用的降B记号写法，相当于B♭；在本节中以"alien chord of B[b]“出现，用以强调它与全曲以F起首的惯例相冲突，因而构成推断遗漏的关键异常证据。
C1.6 [描述性拆分] No. 83, Var. III: A Misread Pause Sign at Bar 118
第1段（P0022）
原文复述
The errors so far described all share a family resemblance; however, an altogether different kind of error would account for the second short-length bar (bar 118) in the same variation. As can be seen from the first example below, the chord of D here supplies the correct ending for this B-section of the romanesca; but a musically unmotivated triplet, as well as another half-bar, is introduced by the $\widehat{3}$ sign placed above the first chord:
中文讲解
本段在论证位置上承担"转折引入"的功能。作者先把前面讨论过的那批错误归为"同族”（family likeness），随即宣告第118小节出现的第二个短小节属于性质完全不同的另一类错误。论证由此分为两步：第一步先摆出正面证据——从下方第一个谱例可见，D和弦本来已经为这首romanesca的B段提供了正确的终止；第二步指出问题——第一个和弦上方的$\widehat{3}$符号却在此处插入了一个"在音乐上毫无动机"的三连音，并因此多出了半个小节。“musically unmotivated”（音乐上无动机）是关键判断词：它暗示作者认为任何合理的演奏或作曲意图都不会在此处插入三连音，从而为下文把$\widehat{3}$重新解释为"延音记号"埋下伏笔。注意，作者并未在此段给出最终结论，他只是先用反常性（无动机+多出半小节）把读者的注意力引向那个可疑的符号。
补充说明
$\widehat{3}$这一符号记法对应原谱中位于和弦上方的"半月形加数字3"复合符号；其视觉构造正是下文P0026所讨论的"延音符号去掉3"的对照物——这层关系在两段之间形成前后呼应。
第2段（P0023）
原文复述
Downloaded from https://academic.oup.com/ml/article/LII/4/402/1035826 by Indiana University - Bloomington user on 08 August 2026
中文讲解
本条为Oxford Academic（牛津学术）平台对该篇文章PDF的下载来源水印，标识下载者机构为Indiana University - Bloomington，下载日期为2026年8月8日，并附文章链接。它是版面元数据，与正文论证无关。
第3段（P0024）
原文复述
[第4页图像或乐谱占位符：内嵌图像数据已省略，仅保留位置与图注]
中文讲解
此处为第4页第一个乐谱/图像占位符。根据P0022的提示，这是"the first example below"（下方第一个谱例），展示的是romanesca B段中第118小节附近的原本印刷面貌——其上方第一个和弦上标有$\widehat{3}$符号，并因此被解读为含三连音及多出半小节的版本。该谱例承载着P0022所说的"反面证据"功能，需对照原图方可确认细节。
补充说明
无额外补充（图像细节不可见）。
第4段（P0025）
原文复述
[第4页图像或乐谱占位符：内嵌图像数据已省略，仅保留位置与图注]
中文讲解
此处为第4页第二个乐谱/图像占位符，对应P0026所指"as shown in the second example above"（如上方第二例所示），即作者给出的订正版本：原$\widehat{3}$被改读为去掉数字3的半月形延音记号，从而恢复romanesca B段D和弦正常收束的节奏长度。该谱例承载着"订正后形态"的功能，需对照原图方可确认具体音符与时值。
补充说明
无额外补充（图像细节不可见）。
第5段（P0026）
原文复述
Two facts should be remembered, however: first, the sign for a pause in this tablature consists of the same small half-moon ( $\hat{}$ ) minus the figure 3; and secondly, many (though not all) of the final romanesca chords of the A, B and R sections in these ‘Diferencias’ are marked with this very pause sign. It seems likely, therefore, that the sign above the first chord of bar 118 was originally not a triplet but a pause, as shown in the second example above, and that the figure 3 was added to it by mistake. (M. S. Kastner believes—see the preface to his short selection: Cabezón, ‘Claviermusik’; Edition Schott 4286, 1951—that the pause-signs in the ‘Diferencias’ indicate changes of registration. This interpretation is not only unlikely in the context of the style and instruments of the period, but is proved wholly untenable by passages such as bars 53–5 in the example on p. 406. The latter, as we shall see, is wrongly transcribed in CE, which Kastner doubtless used as his source.)
中文讲解
本段是整节论证的收束与结论。它通过两条事实给出归纳推理：第一，本谱集中表示"延音/休止"的符号，本身就是一个不带数字3的半月形 $\hat{}$；第二，在这些Diferencias中，A、B、R段末尾的romanesca终止和弦，许多（虽非全部）都被标上这同一个延音符号。换言之，$\widehat{3}$ 与 $\hat{}$ 在形式上只差一个"3"。由此作者推断：第118小节第一个和弦上方的符号，原始含义很可能是延音（即第二谱例所示订正版），那个"3"是后人误添的——添上"3"后它就被误读为三连音，并连带制造出多余的半小节。
随后括号内的部分是一次附带反驳：作者引用M. S. Kastner在《Cabezón, Claviermusik》(Edition Schott 4286, 1951) 序言中的观点——Kastner认为这些延音符号指的是"音栓变换"（changes of registration）。作者用两层理由否定该解释：第一，从当时风格与乐器的语境看，这种解读"不大可能"；第二，第406页谱例中第53–55小节一类段落本身就足以"彻底推翻"此说——而该处印刷在CE（某编订本）中就是被错误转录的，Kastner所依据的底本正是这一有问题的CE。这就把矛头同时指向两件事：一个是Kastner把延音符号曲解为音栓标记；另一个是CE对原文的多处误录——作者预告后文还会回过头来追究第53–55小节这一案例。
补充说明
括号内提到的"CE"在本文范围内无法确定其完整所指，但从上下文可定位它是Kastner用作底本的某编订本/再版印刷本；此处不宜补充其确切全称。Edition Schott 4286是乐谱出版编号，1951是该选本出版年份，这两项信息已在原文中给出。
脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）
本节包含两项非正文附加材料：P0023为Oxford Academic PDF下载来源水印（Indiana University - Bloomington，2026年8月8日），属版面元数据；P0024与P0025为第4页上的两个乐谱图占位符，分别对应作者"the first example below"（误读原貌）与"the second example above"（订正后形态），共同支撑作者关于$\widehat{3}$应改读为$\hat}$的论证。脚注方面，原文以括号形式夹注了Kastner的相反观点及其出版来源（Cabezón, ‘Claviermusik’; Edition Schott 4286, 1951），属对作者自身立场的限定与反驳铺垫。
💡 本节核心要点
- 本节讨论的是Cabezón No. 83变奏III中第118小节的第二个短小节，作者把它归为与前文所述错误性质不同的另一类抄录/印误。
- 作者先指出该处若按原印$\widehat{3}$记号读为三连音，会引入"音乐上无动机"的三连音并多出半小节；而D和弦原本已能为romanesca B段提供正确收束。
- 关键证据是符号形体的对照：本谱集中延音记号就是去掉数字3的半月形$\hat{}$，且A、B、R段末尾的romanesca终止和弦上常见此符号——因此$\widehat{3}$极可能是后人误添"3"而致。
- 作者由此把第一个谱例（误读面貌）与第二个谱例（订正面貌）对照呈现，把第118小节重新解读为带延音记号的正常D和弦终止。
- 作者还顺带反驳Kastner将"延音符号"释为"音栓变换"的观点，理由是风格与乐器语境不符，且Kastner所据底本CE本身就含有误录——作者预告将在后文用第53–55小节等段落进一步证伪。
🔑 关键术语
- tablature：数字/符号谱，本节中特指Cabezón所用键盘符号谱；其上的符号形体（半月形、有无数字3）在本节承担"延音 vs 三连音"的区分功能。
- pause sign（半月形 $\hat{}$）：本谱集中表示延音或停顿的符号，形态为不带数字3的小半月；本节论证的核心即此符号与$\widehat{3}$仅相差一个"3"。
- triplet（$\widehat{3}$）：三连音记号；本节中作者认为它出现在第118小节第一和弦上方属误读，实为后人误添数字3所致。
- romanesca：一种固定低音模式；本节讨论的是其B段在变奏III第118小节处的终止，作者主张D和弦即为其正确结尾。
- Diferencias：西班牙文的"差异/变奏"，此处指Cabezón的同名变奏曲集；其A、B、R段末尾的romanesca终止和弦常带延音符号，是本节归纳论证的事实基础。
- registration（音栓变换）：管风琴等键盘乐器上切换音栓以改变音色；Kastner据此解释延音符号，被作者以风格、乐器语境及底本误录三重理由否定。
C1.7 [描述性拆分] No. 83, Var. IV: Another Misread Pause Sign at Bar 142
第1段（P0027）
原文复述
Apparently the same kind of mistake has occurred in Var. IV, bar 142, where the ‘3’ sign placed over the final chord of another B-section again gives rise to a triplet that is both unmusical and unmotivated. The author questions why CE treats this bar as a full-length bar while halving the rhythmically identical bar 118.
中文讲解
本段的核心主张是：在变奏IV第142小节中，CE版再次犯下与前文相同性质的读谱错误——把B段末尾和弦上方的“3”号记号误读为三连音数字标记，结果产生了一个在音乐听感上显得不自然、且在结构上也缺乏动机的三连音节奏。作者的质疑焦点落在CE版自身的不一致上：第118小节和第142小节在节奏型上完全相同（“rhythmically identical”），但CE版却对前者作减半处理，而对后者保留为完整小节。这种在同一节奏模式上采取不同处理的做法，直接暴露了CE版校订标准的内在矛盾。文中“B-section”指该变奏结构中的B段（与A段对应、构成二段式或类似形式的次级部分），“another B-section”说明此处讨论的是前文同类情况中的又一处；括号中的反问语气则把批评从音乐判断（不自然、无动机）进一步推向版本学判断（标准不一）。
补充说明
无额外补充。“CE”在原文中未给出全称，应仅作为该文中指代某一被批评版本的缩写来理解，不引入外部补全。
第2段（P0028）
原文复述
Downloaded from https://academic.oup.com/ml/article/LII/4/402/1035826 by Indiana University - Bloomington user on 08 August 2026
中文讲解
这是Oxford Academic平台在PDF页面边缘生成的下载页脚，记录了文献的下载网址、访问者所属机构（Indiana University - Bloomington）以及下载日期（2026年8月8日）。它属于期刊平台的版面元信息，不承载文章论证内容，也不参与本节对“3”号记号的讨论。
第3段（P0029）
原文复述
Here too, a pause was almost certainly intended, as the second example cited above demonstrates. When the three passages from No. 83 are emended along the lines suggested, each becomes a normal full-length bar, and each becomes rhythmically consistent with its surroundings.
中文讲解
本段起到本节论证的收束作用：作者断言，第142小节中的“3”号记号与前文“第二个例子”所展示的写法一样，几乎可以确定原本是临终符（pause sign），而非三连音数字“3”。这是对整组论证的总结，明确指出本文至此已在No. 83中讨论了“三处带有该记号的段落”（three passages from No. 83）。若按前文所建议的方式（即把“3”重新解读为临终符）加以校改，每一处都会变成正常时值的完整小节，并与其前后乐句在节奏上恢复一致。短语“on the lines suggested”指按文前示例图所提示的读法进行修正，因此本段的功能是把分散讨论的多处局部案例统一起来，证明CE版对“3”号记号的误读不是偶发、而是系统性的，并在修正之后整体恢复了音乐的连贯性。
补充说明
“the second example above”指前文页面中展示如何将“3”重新解读为临终符的第二个示例图示。“three passages from No. 83”则将本节案例与前文两处类似段落合并，构成统一的论证组。
脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）
本节跨越第4—5页。第4页正文段（P0027）之后接期刊下载页脚（P0028），第5页起以收束段（P0029）承接。正文提到“the second example above”与“three passages from No. 83”，说明前文页面中应至少包含两个示例图示，且已分别讨论了No. 83中三处带“3”号记号的段落。本节自身未引入新的脚注、图表说明或独立边栏。
💡 本节核心要点
- 本节聚焦于No. 83变奏IV第142小节中“3”号记号的读法问题，论证其本体应为临终符（pause sign）而非三连音数字。
- 作者指出CE版在节奏型完全相同的第118与第142小节上做出了不一致的处理（一个减半、一个完整），由此暴露其校订标准的内在矛盾。
- 本节将No. 83中三处带有该“3”号记号的段落作为一个整体案例来讨论，强调CE版的误读具有系统性而非个例。
- 按所建议的修正（将“3”重新读作临终符）处理后，三处段落各自都恢复为正常长度的完整小节，并与其上下文节奏保持一致。
- 本节的功能是承接前文两个示例，把同类误读纳入统一论证，并以“从三处段落到统一收束”的方式，为后续论辩提供完整的版本学证据链。
🔑 关键术语
- pause sign：临终符／延长号，本节论辩的核心符号。CE版将其读作数字“3”（即三连音标记），作者主张其本体为临终符，应延长该音而非将其折成三连音。
- B-section：B段，指变奏结构中与A段对应的次级部分；本节所讨论的“3”号记号出现在B段末尾的和弦上。
- CE：原文中作为被批评版本的缩写，原文未给出全称；本节始终以该缩写指代引发误读争议的那个版本。
- Var. IV：作品No. 83中的第四变奏；本节聚焦其第142小节的位置。
- bar 142 / bar 118：第142与第118小节，是B段末尾两个节奏型完全相同的小节；CE版对其处理不一致，构成全节论证的核心对照。
C1.8 [描述性拆分] No. 78: CE’s Misinterpretation of the Ending of ‘Diferencias sobre la Gallarda Milanesa’
第1段（P0030）
原文复述
To conclude, one further garbled passage ought to be singled out, since although it is correct in O it has been misread in CE. The passage occurs at the close of No. 78, ‘Diferencias sobre la Gallarda Milanesa’, CE vol. 3, p. 57 (fo. 188 of O). The piece is in 3/2 time with a 2-bar rhythmic pattern and a minim up-beat. Its theme runs to 18 bars in all (an A section of 8 bars, carrying a repeat indicated by the words ‘Buelta al principio’; plus a B section of 10 bars, whose repeat is not indicated but was probably intended). What follows is a single double variation containing written-out varied repeats—not two separate variations as CE’s markings imply. If the ending has been transcribed correctly, it reads as follows:
中文讲解
本段是该小节的引言性段落，先把讨论的对象交代到位：原文（O）中抄写正确、却在CE版中被误读的一处终止段落。编号No. 78，即《Gallarda Milanesa》上的“变奏”（Diferencias），出自西班牙文艺复兴时期键盘作曲家卡韦松（Cabezón）；位置在CE第3卷第57页，对应O的手稿第188叶（fo. 188）。作者先给出该曲的结构骨架：3/2拍、二小节一组的节奏律动、加上一个minim（半音符）起拍（up-beat）。主题共18小节，分为A段8小节（附有重复记号，文字标记为西班牙语的“Buelta al principio”，意为“回到开头”）和B段10小节（没有标注重复，但作者判断原作者很可能本打算重复）。主题之后不是两段独立的变奏，而是“一段双重变奏”——也就是说，把B段的反复以展开写法写出。这样一来，CE将之处理成两段独立变奏的做法，从结构上就偏离了原作意图。最后一句“若终止段转写无误，原文实为……”引出下文（P0031）所附的乐谱示例。简言之，本段的功能是：为论证CE误读作铺垫，先把正确的结构轮廓交代清楚，再以“原文如下”引出乐谱对照。
补充说明
本段中’Buelta al principio’是西班牙语’Vuelta al principio’的拼写变体，意为’回到开头’；原文中Cabezón用此词指示反复，与下文P0032提到的’Cabezón uses the words al principio when he wants such a repeat’相呼应。O代表原始手稿（按folios即叶次编号），CE则代表被批评的某印刷/编辑本（按卷、页编号）。
第2段（P0031）
原文复述
[第5页图像或乐谱示例占位符——位置与图注保留；原图为依据P0030所述正确转写方式抄录的终止段乐谱]
中文讲解
本段并非正文，而是P0030末尾所指’如下’的乐谱示例占位符。该乐谱示例位于第5页，其作用是与CE版的相应段落形成对照，让读者能直观看到’正确转写的终止段’究竟应是什么样子——也就是说，下一段（P0032）所批评的CE误读，必须对照这份正确的乐谱才能看出其偏差所在。由于原图未在本任务输入中显示，需查阅原始第5页图像或乐谱才能核实具体音符、休止符与双纵线（小节54第二拍之后那条被CE删去的双纵线）的实际位置。
第3段（P0032）
原文复述
CE, however, omits the first two pause marks and the double barline that follows the second beat of bar 54, and adds at the close the instruction ‘D.C. hasta Fin sin las repeticiones’ (O shows neither a D.C.—Cabezón uses the words ‘al principio’ when he wants such a repeat—nor a Fine). The result of these editorial alterations is musical nonsense: bar 55 fails to provide a satisfactory harmonic link with the opening of the piece; and even if it did, it would introduce a redundant bar into the regular 2-bar rhythmic scheme. The sequence that must have been intended is the following: (a) bar 55 together with its minim up-beat point back to the identical up-beat that precedes bar 35, which is where the double variation on section B begins, and the only place in the piece where it fits exactly; (b) the whole of this double variation on section B (bars 35–54) is then played a second time, so as to make a ripresa; and (c) the piece ends on the first chord of bar 54, which is in fact the ‘final’ of the mode.
中文讲解
本段是全小节论证的核心，把CE的误读与正确释读逐一对照，并交代其内在的音乐逻辑。
第一层，作者列举CE的具体编辑错误：删去前两个休止记号、删去小节54第二拍之后的双纵线，并在末尾添上’D.C. hasta Fin sin las repeticiones’（意为’从头反复至Fine处，不带反复记号’）一句提示。而O里既没有D.C.，也没有Fine。作者特别点出：卡韦松若要指示从头反复，用的是西班牙语’al principio’（或’Buelta al principio’），不会使用意大利语的D.C.，因此CE所加的指示根本无据可依。
第二层，作者从音乐自身逻辑证明这种编辑造成了’musical nonsense’（音乐上的无意义）。两点证据：其一，小节55若当作从终止回到开头的和声桥梁，连接并不成立；其二，即使和声能通，也会破坏全曲二小节一组的节奏格局——凭空多出一个小节。两条理由都不允许那种读法成立。
第三层，也是本段最有创见的部分，作者提出正确的演奏顺序，分三步：(a) 小节55及其minim起拍，作用是指回小节35之前的那个相同的起拍——也就是B段双重变奏开始之处，而且是全曲中唯一恰好能与该起拍严丝合缝地接上的位置；(b) 整个B段双重变奏（小节35–54）于是再奏一遍，构成一个ripresa（再现/重复）；(c) 全曲终止于小节54的第一和弦——这个和弦正是该调式（mode）的final（终止音/主音）。
也就是说，CE版的’多出一个小节’其实是误读造成的假象：原作者刻意以小节55+起拍作为’跳回B段变奏起点’的信号，让变奏再奏一遍，再于小节54第一和弦上干净收束。换言之，终止并非小节55之后，而是早就在小节54的第一和弦上完成——后续的小节55只是返回指令，不是终止本身。
补充说明
本段中’final’一词在该小节语境里指调式音乐中的终止主音（即全曲收束所依托的调式中心音），作者指出小节54的第一和弦即承担此功能，因此全曲终止于此，而非小节55。‘ripresa’指对一段音乐的整体性重复/再现，作者用以说明小节35–54的第二次演奏在结构上属于此种再现，而非新材料的延续。
脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）
无（本小节范围内的附加材料仅为P0031处的乐谱示例占位符，已在对应段落中说明其位置与功能；脚注信息未出现在本小节段落中。）
💡 本节核心要点
- No. 78《Diferencias sobre la Gallarda Milanesa》的结构是：18小节主题（A段8小节带标注的反复 + B段10小节可能本打算反复）+ 一段含展开式反复的双重变奏，而非两段独立变奏。
- CE版在小节54第二拍之后删去了双纵线并删去前两个休止记号，又无中生有地补上’D.C. hasta Fin sin las repeticiones’，而O原稿中既无D.C.也无Fine，且Cabezón指示反复时只用西班牙语’al principio’。
- CE的改动造成音乐上的不成立：小节55既无法与曲首形成满意的和声衔接，又会破坏全曲二小节一组的节奏律动，因此必非正确读法。
- 正确读法是：小节55及其minim起拍作为跳回信号，指向小节35之前的同一处起拍（即B段双重变奏的起点），让小节35–54整段双重变奏再奏一次形成再现，最后落在小节54的第一和弦上——这才是该调式的final。
🔑 关键术语
- O：本节中的原稿手稿（按叶次编号，如fo. 188），作为转写与释读的权威依据；与CE版互为对照，所有争议段落均以O为准。
- CE：本节中被批评的某印刷/编辑版本（按卷、页编号，如vol. 3, p. 57）；作者指出其在终止段的多处编辑改动无据可依，造成音乐上的无意义。
- Buelta al principio：西班牙语’Vuelta al principio’的拼写变体，意为’回到开头’；Cabezón在本曲主题A段末用此词指示反复，是其指示反复手法的实例。
- D.C. / Fine：意大利语音乐指示：Da Capo（从头反复）与Fine（终止点）；O中均无此标记，CE却自行加入’D.C. hasta Fin sin las repeticiones’，故被作者判定为编辑增补。
- Ripresa：意大利语术语，指某段音乐的整段重复/再现；本节中作者用以说明小节35–54的第二次演奏在结构上属于再现，而非新材料延续。
- Final：在调式音乐语境中指该调式的终止主音；本节中作者认定小节54的第一和弦即承担此功能，因此全曲于此收束，而非在小节55之后。
- Minim up-beat：半音符起拍/弱起；在本节中既是全曲统一的节奏特征，也在小节55处承担’跳回B段变奏起点’的结构信号功能。
- Double variation：含展开式（written-out）反复的变奏写法；作者指出CE将本曲中此一段误读为两段独立变奏，是其终止段释读错误的结构性根源。
C1.9 [描述性拆分] Interpreting the Pause Marks and Concluding Remarks
第1段（P0033）
原文复述
The three pause marks may then be interpreted thus: the first indicates the last harmonic chord of section B, as so often happens; the second, the end of the piece (all Cabezón’s keyboard works end with pause marks in O, though they are not reproduced in CE); and the third may or may not be a misprint (the only other set of ‘Diferencias’ that returns to an earlier section—No. 76—has no pause mark before the D.C.). It is alarming to realize that the corrupt passages listed above all occur within one small group of Cabezón’s works—the nine ‘Diferencias’, Nos. 76–84. The fact that they are reproduced without correction in CE, which also adds mistakes and misreadings of its own, suggests that the whole of CE could do with a thorough revision.
中文讲解
本段承接前文对曲谱中三个延音/休止标记（pause marks）的逐一解释，是这一小节的核心结论部分。作者把三个标记的功能分别对应到结构上：第一个标记落在B段最后的一个和声和弦上，这是该体裁中常见的处理方式；第二个标记指示全曲终止，作者补充说Cabezón所有键盘作品在原始来源O中都以pause mark收束，但CE这一版本并未把这些收束标记保留下来；第三个标记则存疑——因为在另一组返回前面段落的《Diferencias》（即No. 76）中，D.C.之前并没有pause mark，所以这里的第三个标记可能是印刷错误，也可能不是，作者用"may or may not be a misprint"保留了判断空间。从论证结构看，这一段并不只是描述标记，而是用这些细节为后面更严厉的判断作铺垫：所有被指出的讹误段落（P0032中列出的那些）都集中在Cabezón九首《Diferencias》（Nos. 76–84）这一小范围之内，分布的集中性本身就说明问题。紧接着，作者把矛头指向CE这一版本：它不仅没有纠正原文的讹误，还在转写中又新增了错误和误读，因此作者得出结论——CE整部辑本都需要做一次彻底的修订。这一结论把对个别pause mark的讨论升级为对整个版本可靠性的总体质疑，是本小节论证链条的收束。读者应特别注意：作者对"原始来源O"与"CE"的对比实际上构成了贯穿全文的二元框架，而Cabezón《Diferencias》Nos. 76–84只是这一更宏观批评的缩影。
补充说明
O指Cabezón原作的原始来源（很可能是十六世纪的印刷本或手稿），CE指某一现代的整理版/全集辑本（collected edition）。D.C.即Da Capo，指示演奏者从头反复至某处。“Diferencias"是西班牙文艺复兴时期键盘变奏曲的名称，与英语variations同义。B段指变奏组曲中间的对比段落，本段未详述其结构，但提到pause mark落在B段最后的和声和弦上，符合该体裁中以收束性终止划分变奏段落的惯例。
第2段（P0034）
原文复述
Downloaded from https://academic.oup.com/ml/article/L/ll/4/402/1035826 by Indiana University - Bloomington user on 08 August 2026
中文讲解
此为期刊文章页脚的标准下载来源说明行，标明文章出自academic.oup.com（牛津大学出版社学术平台）刊载于《Music & Letters》期刊、卷L第ll期第4页第402页起的文章，由印第安纳大学布鲁明顿分校的访问用户于2026年8月8日下载。它仅是出版平台的元数据脚注，不承载任何学术主张。
补充说明
本段为页脚下载标识，不含可供讲解的实质内容。
脚注 / 边栏 / 图表 / 附加信息（如有）
本小节中P0033是核心正文段落，作者在其中完成了对三个pause mark的解释并把讨论推向对CE版本可靠性的总体评价；P0034是出版平台自动生成的下载元数据脚注，标明文章出处（Music & Letters, Vol. L, No. ll, p. 402，academic.oup.com）与下载信息。文中出现的"O"与"CE"两个来源标识对照、以及Nos. 76–84这九首《Diferencias》的特殊地位，是本节论证的关键参照点。
💡 本节核心要点
- 作者逐一解释三个pause mark的功能：第一个标在B段最后和声和弦，第二个标在全曲终止（O中Cabezón所有键盘作品都有，CE未保留），第三个在D.C.之前，但因同类作品No. 76并无此标记，故存疑是否为印刷错误
- 对第三个标记作者保留"may or may not be a misprint"的开放判断，未下定论
- 前文列出的所有讹误段落都集中在Cabezón九首《Diferencias》（Nos. 76–84）这一小范围，分布高度集中
- CE辑本不仅未纠正原始讹误，还自己新增了误读与错误
- 由此推出：CE整部辑本都需要彻底修订——这是本小节论证的收束性结论
- 本节实际上以个别作品的细节问题为切入点，指向对编辑版本整体可靠性的质疑
🔑 关键术语
- pause mark：曲谱中的延音或休止类标记；在本节中特指Cabezón键盘作品中标示段落或全曲终止的符号。
- Diferencias：西班牙文艺复兴时期键盘变奏曲的名称，与英语variations同义；本节重点讨论的Cabezón九首即编号Nos. 76–84。
- D.C. (Da Capo)：从头反复的演奏指示；本节中用于讨论No. 76返回前面段落时并无pause mark这一对照案例。
- O：Cabezón原作的原始来源（本节中作为参照标准），其所有键盘作品终止处均有pause mark。
- CE：本节批评对象的某一现代整理版/辑本（collected edition），作者认为其未修正原文讹误并新增错误，需要彻底修订。